Способы репрезентации оппозиции «свои – чужие»: прагмема как маркёр дискретной организации противопоставления
У.
Э. ЧекмезБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Чекмез
У.
Э. Способы репрезентации оппозиции «свои – чужие»: прагмема как маркёр дискретной организации противопоставления // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
2041–2045. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86436.htm.
Аннотация. В статье описаны основные свойства оппозиции «свои – чужие». Рассмотрены особенности прагмем, позволяющие данным языковым единицам репрезентировать указанную оппозицию, установлена связь значения прагмем с коммуникативной ситуацией. На материале контекстов из «Национального корпуса русского языка» и глубинного интервью осуществлен анализ структурирования оппозиции, выявлены способы репрезентации оппозиции с помощью прагмем.
Текст статьи
Чекмез Ульяна Эдуардовна,магистрант направления «Филология», ИГУ, Иркутскyle4kalevka@mail.ru
Способырепрезентации оппозиции «свои –чужие»: прагмема как маркёр дискретной организации противопоставления
Аннотация. В статье описаны основные свойстваоппозиции «свои –чужие». Рассмотрены особенности прагмем, позволяющие данным языковым единицам репрезентировать указанную оппозицию, установлена связь значения прагмем с коммуникативной ситуацией. На материале контекстов из «Национального корпуса русскогоязыка»и глубинного интервью осуществлен анализ структурирования оппозиции,выявленыспособы репрезентации оппозиции с помощью прагмем.Ключевые слова:прагмема, коммуникативная ситуация, субъект речи, оценочность, оппозиция «свои –чужие»
Однимиз древнейших видов познания, описания мира является противопоставление «своего» и «чужого».В последние годы в связи с тем, что идея антропоцентричности языка стала ключевой в современной лингвистике, оппозиция «свои –чужие» оказалась одной из самых активно обсуждаемых среди лингвистов проблем. Оппозиция начинает активно изучаться с 80х годов XXвека. Изначально –в рамках семантики. Позднее, в связи с развитием современных направлений лингвистики, оппозиция «свои –чужие» получает широкую, разностороннюю интерпретацию. Однако, несмотря на активизирующиеся исследования в этом направлении, проблема языковой сущности оппозиции «свои –чужие» остаётся малоизученной. Нерешёнными оказываются многие вопросы,связанные как с теоретическими основаниями существования данной оппозиции, так и с её функционированием. Предметом особого внимания исследователей являются проблемы, связанные со способамирепрезентации оппозиции «свои –чужие».Вследствие тогочто данноепротивопоставление является базовымдля носителейязыка, репрезентация оппозиции осуществляется с помощью единиц разных языковых уровней, которые способны группироваться и в совокупности вербализоватьеёсамыми разнообразными способами. В данной статье более подробно остановимся на языковых средствах лексического уровня, необходимых для экспликации оппозиции«свои –чужие», а именно на прагмемах.Прагмемасравнительно молодой и ещё не до конца устоявшийся термин. Существует множество вариантов его определения. Например, в «Учебном словаре лингвистических терминов» Л.А.Брусенской, Г.Ф.Гавриловой, Н.В.Малычевой приводится следующее определение прагмемы:«слово, грамматическая форма, реже –синтаксическая конструкция с ярко выраженным (системным) прагматическим компонентом содержания»[1].Встатье «Идеология и язык (Построение модели и осмысление дискурса)» М.Н.Эпштейнпредлагает 3 определения прагмемы,которыеявляются ключевыми при рассмотрении данной языковой единицы как средства репрезентации оппозиции «свои –чужие»[2]. Выбор определений, сформулированных М.Н.Эпштейном, обусловлен, вопервых, тем, что под прагмемой понимается слово или лексема, а не грамматическая форма или синтаксическая конструкция,которые являются отдельными, более сложными по структуресредствамиэкспликации оппозиции, вовторых, тем,что М.Н.Эпштейнаинтересует не только лексическое значение отдельно взятой прагмемы и её положение в языковой системе, но и функционирование прагмемы в условиях коммуникации,втретьих, М.Н.Эпштейн приводит наиболее дробную классификацию единиц лексического уровня, которая позволяет заметно сузить ряд языковых средств, способных регулярно, без исключений, реализоватьнабор функций, присущих прагмемам.Итак, рассмотрим следующие определения прагмемы, предлагаемые М.Н.Эпштейном. Данные формулировкиотличаются друг от друга степенью обобщенности.1)Прагмемы–«это слова, соединяющие предметность и оценочность»[3].Это определение позволяет сразу отграничить прагмемы от собственно номинативных единиц (дом, дерево, окно).2)Прагмема–«лексема с закрепленной за нею устойчивой прагматической установкой»[4].Данное определение позволяет сфокусировать внимание на семантических особенностях прагмемы, которые выделяют её из ряда слов, в той или иной мере содержащих в своем значении оценку.Необходимо объяснить, почему именно прагмемы из всех языковых средств лексического уровня, содержащихоценку, способны выражать оппозицию «свои –чужие». Эта способность обусловлена тем, чтопри функционировании прагмемпроявляетсяраздвоенностьих семантики.Прагмемы выявляются на нейтральномфоне, который составляют другие лексемы, номинирующие тот же денотат (нейтральный фон позволяет выявитьналичие субъективной оценки в значении лексемы), но выбор говорящим определенной лексемы при номинации в таких случаях обусловлен исключительно субъективностью говорящего (при положительной оценке явления будет выбрана одна номинация, при отрицательной –другая, при нейтральной –третья). Таким образом, хотя значение прагмем заполнено, данные языковые единицы всегда являются вариантами из ряда номинаций,закрепленных за одним денотатом, что дает возможность говорящему выразить отношение к денотату, в том числе определенным образом соотнести его с личной сферой говорящего, например, включить или не включить денотат в личное пространство за счетэкспликацииположительной или отрицательной оценки.В таком случаевозможно предположить, что оппозицию«свои –чужие»способны выражать все лексемы, находящиеся в зоне положительного или отрицательного при восприятии мира носителем русского языка. Однако способностилексемы выражать какуюлибо оценку недостаточно для того, чтобы выражать оппозицию, хотя бы потому, что лексема может обозначать явление действительности, которое традиционно носителями определенного языка считается положительным или отрицательным (болезнь, потеря, смерть, любовь). Такие слова ничего не сообщают об отношении говорящего к денотату. Представление говорящего о денотате –это своеобразная «точка отсчета». Говорящий в момент речи, конечно, выбирает определенную номинацию для того или иного явления, например, болезньон может назватьтяжелым состояниемили легким недомоганием, недугомилихворью, новсе эти номинации, как и болезнь, будут находиться в зоне отрицательного, то есть выбор субъектом речи определенной номинации обусловлен принятой в языковом сообществе картиной мира, принятой «точкой отсчета», которую в процессе коммуникации транслирует говорящий,поэтомуего субъективное отношениек денотату не проявится при использовании лексем такого рода. Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что прагмемы являются оценочным средством реализации оппозиции «свои –чужие» на лексическом уровне, так как за счет особого вида раздвоенности у них появляется возможность не только выполнить номинативную функцию, но и запустить дополнительный языковой механизм, который дает говорящему возможность выразить субъективное и/или навязанное идеологией мнение о денотате.Перейдем крассмотрениюособенностейпрагмемы, которые позволяют ей за счет субъективной оценки выражать оппозицию «свои –чужие». Для этого требуется привести третье определение прагмемы.3)Прагмема–«это лексема, которая вобрала контекст или прагматическую ситуацию в ядро своего лексического содержания»[5].Данное определение подтверждает, что прагмема, функционируя в условияхреального речевого взаимодействия, которое играет решающую роль при выборе номинации,позволяетговорящему назвать ситуацию, описать её под определенным углом зрения.В то же время, в зависимости от того, каким образом субъект речиопишет какуюлибо ситуацию, слушатель или исследователь извлечет определенную информацию о нём. Однако для описанияоппозиции «свои –чужие» необходима далеко не вся информация, содержащаяся в прагмеме.Компоненты лексического значения, позволяющие номинировать некий денотат определенным набором прагмем, тем или иным способом описывающим этот денотат, никак не сказываются на выражении оппозиции. Например, тот факт, что прагмемы щедрый, расточительныйсодержатобщий семантический компонент ‘такой, который тратитденьги, средства на что(кого)либо’ не сообщает ничего о том, каким образом субъект речи оценивает данное свойство некоторого человека, то есть никак не влияет на экспликацию субъективной оценки говорящего.Таким образом, именно способность прагмем выражатьличнуюоценкуговорящего позволяет имвыступать в роли языковых единиц, репрезентирующихоппозицию «свои –чужие», так как данное свойство присущекак прагмемам, которые являются средством экспликацииразного рода противопоставлений, таки оппозиции в целом. Главнаяособенностьоппозиции состоит в том, что«своё» оценивается говорящим положительно, а «чужое» –отрицательно. На основании этого прагмемы, выражающие положительную оценку явления, в большинстве случаев будут свидетельствовать о включении или возможности включения объекта номинации в личную сферу говорящего, а прагмемы, выражающие отрицательную оценку, –обисключении объекта номинации из личной сферы говорящего или о невозможности включения в неё, то есть об отчуждении говорящего от объекта.«Свой» и «чужой» мир противопоставлены друг другу и в большинстве случаев составляют оппозицию в рамках одного высказывания. Однако прагмемы, выражающие положительную оценку, и прагмемы, выражающие отрицательную оценку, могут функционировать и отдельно друг от друга, в связи с этим возникает вопрос:способны ли они,функционируя изолированно, реализовать оппозицию, изначально предполагающую два противопоставленных элемента.Иначе говоря,является ли односторонняя (только положительная илитолькоотрицательная) субъективная оценка какойлибо ситуации говорящим достаточной для того, чтобы отнести эту ситуацию к личной сфере субъекта речи или исключить её из мира «своего».Рассмотрим несколько примеров.Вот и царь Иоанн, самодур и деспот, сподобилсятакого счастья (Топ 10 самых известных привидений и призраков (2004)).Очевидно, что говорящий не включает царя Иоанна в личную сферу, так как прагмема сподобилсясигнализирует об отчуждении говорящего от объекта рассуждения. Это доказывает, что прагмема может выступать в качестве единственного и достаточного маркера оппозиции «свои –чужие».Крупные черты его лица выражали степенное миролюбие, и только маленькие светлые глаза задорно поблескивали и хитровато щурились(Б.Можаев).В данном высказывании присутствует прагмема миролюбие, выражающая положительную оценку. Данный пример не дает возможностиутверждать, что говорящий включает описываемого человека в группу «своих». Однако говорящий имеет возможность включить объект номинации в личную сферу, посколькупрагмема, выражающая положительную оценку, выступая единственным средством выражения оппозиции, создает возможность для включения объекта номинации в личную сферу.Как видим, одиночные прагмемы с разной степенью однозначности способны сигнализировать о наличии в сознании говорящего противопоставления группы «своих» группе «чужих». Наиболее продуктивным и однозначно трактуемым является сочетание прагмем, выражающих положительную и отрицательную оценку.Недавние этнические чистки, ставшие результатом попустительства албанским экстремистам, грозят перечеркнуть многолетние усилиямирового сообщества по укреплению мира на Балканах(С.В.Лавров).В данном примере присутствуют прагмемы, выражающие положительную и отрицательную оценку. Мировое сообщество оценивается положительно благодаряиспользованиюпрагмемыусилия, выражающей положительную оценку,а те, кто «закрывал глаза» на албанских экстремистов, оцениваются отрицательно благодаряиспользованиюпрагмемы попустительство,выражающейотрицательную оценку. В данном случае отчетливо видно, что говорящий причисляет себя к мировому сообществу и отчуждается от групп албанских экстремистов и от тех, кто за ними недостаточно, по мнению говорящего, следил. То есть становится очевидным, что в данном примере мировое сообщество –«свои», а албанские экстремисты и группа «неуследивших» –«чужие».Итак, в рамках одного высказывания может встретитьсяодиночная прагмема, выражающая положительную оценку явления,одиночная прагмема, выражающая отрицательную оценку явления,одновременное использование прагмем, выражающих положительную и отрицательную оценку.Таким образом, анализ данных примеров показал, что оппозиция «свои –чужие» имеет 3 способа репрезентации, которые базируются только на использовании прагмем.Приведенные выше примеры взяты из «Национального корпуса русского языка», то есть демонстрируютслучаи, в которых репрезентацияоппозиции «свои –чужие» осуществляется исключительно благодаря прагмемам, которые довольно редко встречаются в разговорной речи изолированнов силу того, что оппозиция имеет множество средств выражения, которые чаще функционируют в совокупности. Этим обусловлена некоторая оторванность приведенных высказываний от коммуникативной ситуации, которая значительно влияет налексическое значениепрагмемы. Для наиболее яркой иллюстрации связи коммуникативной ситуации со значением прагмемы и оппозицией «свои –чужие»приведем несколько отрывков из текста глубинного интервью, записанного в 2009 году в рамках проекта «Ностальгия по советскому». Темой данноготекстаявляетсявойна. Военная тематика позволяет говорящему транслировать полярное представление о мире, в силу чего коммуниканту приходится избирать определенные языковые средства, в том числе прагмемы, которые призваны отразить полярность.Говорящий–ВишняковМоисей Сергеевич, член Иркутского городского Совета ветеранов Великой Отечественнойвойны, далее –М.С.Проанализируемнесколько отрывков интервью, в которых для выраженияданнойоппозиции используются прагмемы.Рассмотрим, как с помощью них структурируетсяоппозиция «свои –чужие».Обратимвнимание на состав групп, которые говорящий относит к «своим» и/или «чужим».М.С.: Каждый взвод имел определенный участок в деревне, и он уничтожалнемецких оккупантов, которые отдыхали в этой деревне, находились на формировании. Говорящий для описания действий взвода, который в сознании субъекта речи представляет часть группы «своих», использует прагмемууничтожал, то есть взвод ‘прекращал существование’ «чужих», которых субъектречи называет оккупантами. Слово оккупант является прагмемой, выражающей отрицательную оценку, то есть «свои» ‘прекращали существование’ того, что отрицательно оценивается. Следовательно, нарратор, используя такое сочетание прагмем, пытается выразить мысль о том, что «свои» боролись со «злом», что «свои» представляют полюс «добра» и справедливости.М.С.:Я говорю: «Ну я как вамскажу… Если я скажу, что страшно, то, считай, я трус буду. Было первое время страшно. А потом, когда уже длительное время побыл на фронте, обстрелянный уже, страх этот кактопроходит. И уже чувствуешь, у тебя осталось две цели: уничтожить противникаи остаться живым. Две цели. Уничтожить–защитить нашуРодину. И остаться живым. Вот только и всего. Больше, ты идешь в атаку, ты ничего перед собой не видишь, не слышишь и не знаешь. Только две цели у тебя: уничтожить противникаи остаться живым. Вот это я вамговорю честно и прямо».Местоимение вам в данном отрывке маркирует апелляциюк собеседнику. Прагмема противникобозначает группу «чужих», заметим, что прагмема противникупотреблена в единственном числе, что является свидетельством того, что группа «чужих» воспринимается нерасчлененно. Интересно, что в данном контексте говорящий использует прагмемууничтожитьдля выражения положительной оценки, так как он употребляет её в одном ряду с прагмемойзащитить, выражающей положительную оценку. Родина описывается говорящим как нечто «своё», как то, что является основой для формирования всех остальных групп «своих» в рамках повествования о войне.В следующих двух отрывках монолога особый интерес представляет прагмемазахватил, значение которойв зависимости от прагматической ситуации можеттрансформироваться, то есть данная прагмема в зависимости от контекста способна выражать как положительную, так и отрицательную оценку чеголибо.М.С.: По указанию Иосифа Виссарионовича Сталина Жукову было приказано сибирскими дивизиямиликвидироватьэтот выступ, который немцы захватилии вклинилисьв нашуоборону.В данном отрывке говорящиймаркирует «своих» притяжательным местоимением наши прагмемойликвидировать, а группу «чужих» –прагмемами захватилии вклинились, выражающими отрицательную оценку.Используя прагмему захватили, субъект речивыражает идею сопротивления группы «своих» и признаёт силу группы «чужих», пытающихся ‘овладеть’ тем, что им не принадлежит, нарушая планы группы «своих», о чём свидетельствует использование прагмемы вклинились. Говорящий представляетописываемую ситуацию как оппозиционную, и предложения, соединяясь в один монолог, образуют рассказ о «своих» и «чужих». Заметим, что нарратор делает паузуперед словосочетанием сибирскими дивизиямии после него, что сигнализирует о том, что онстарается обратить внимание слушающего на то, что именно сибирские дивизии боролись с немцами.М.С.: В этой операции мывзяли офицера в плен, военные документы разведвзводзахватили ушел уже в тыл в лес ожидать нас.Данный отрывок монолога, в котором мыв первом случае обозначает отряд, а во втором случае обозначает отряд без разведвзвода, свидетельствует о том, что группа «своих», являясь единой, всё же расчленяется в сознании субъекта речи на отдельные самостоятельные части. Заметим, что прагмема захватилвыражает отрицательную оценку, когда относится к описанию действий «чужих», и выражает положительную оценку, когда относится к описанию действий «своих». Из этого можно сделать вывод, что говорящий априори воспринимает «своё» как хорошее, а «чужое» как плохое. Интересно, что когда прагмема захватилиспользуется для описания действий «чужих», она передает мысль о том, что «свои» прикладывали большие усилия для того, чтобы это действие не осуществилось, но «чужие» ‘овладели’ против воли тем, что им не принадлежало, что создает положительную оценку действий «своих» и отрицательную оценку действий «чужих», а когда прагмема захватилописывает действия «своих», она передает мысль о том, что «свои» обладают большой силой, о том что «свои» забирают то, что у них отобрали «чужие», что опять же создает положительную оценку действий «своих».Рассмотрим несколько отрывков, в которых используются прагмемы, выражающие положительную оценку. Данные прагмемы описывают группы «своих».М.С.: О ихгероизме,о их подвигемыдолжны всегда помнить и рассказывать из поколения в поколение.Притяжательное местоимение ихв данном случае не выражает оппозицию «свои –чужие», поскольку используется с целью замены более длинной описательной конструкции, сформулированной в предшествующемвысказывании. Прагмемы героизми подвиг, выражающие положительную оценку, подтверждают, что говорящий не воспринимает «не живых» как «чужих», более того, прагмемы свидетельствуют о том, что говорящий продолжает включать в группу «своих» товарищей, которые уже не входят в группу «своих» живых.М.С.: МыосвободилиЕльню и стали продвигаться дальше.Субъект речи выделяет местоимение мыпаузой, а используя прагмемуосвободили, он оценивает действия «своих», в том числе собственные, положительно, как правильные и достойные, что и хочет донести адресату. Напомним, что мы в данном фрагменте монолога–это сибиряки. Учитывая то, что интервьюер также является сибиряком, он подсознательно может включать себя в группу сибиряков, то есть для субъекта речи «своих», и в связи с этим более эмоционально, «близко», субъективно воспринимать рассказ М.С. Последовательное использование прагмем, выражающих отрицательную оценку, даёт говорящему возможность наиболее точно очертить границу между «своим» и «чужим» миром,выразить своё отношение к последнему, что подтверждает анализ следующих отрывков.М.С.: «Суворов в «Ледоколе» пишет». Я говорю: «А вы знаете кто такой Суворов?». «Нет». Я говорю: «Суворов –это изменник Родины. Он ушел за границу.Его подобрали спецслужбы английские, и сейчас он вместе с нимипишет книги. И коегде и правду, а где нужно им, для того чтобы идеологически разлагать нашенаселение, онивставляют свои вопросы».Рассказчик именует Суворова, используя прагмемуизменник, выражающую отрицательную оценку. Такого рода номинация в сочетании с уходом Сувороваза границумира, который субъект речи считает «своим», сигнализирует о том, что говорящий воспринимает Суворова как «чужого». Спецслужбы английские также находятся для говорящего за границей «своего» мира и воспринимаются им как «чужие», о чем свидетельствует использование местоимения они, которое обозначает объединение Суворова и английских спецслужб в одну группу «чужих». Действия этой группы «чужих» оцениваются говорящим отрицательно, что подтверждается использование прагмемы разлагать, выражающей отрицательную оценку при описании действий «чужих». Группе «чужих» в данном контексте противопоставлена группа «своих» (населению). Говорящий характеризует её с помощью местоимения наш, которое является маркёром оппозиции «свои –чужие».М.С.: А ведь знаете, что немецкая агентура, агентурадругих государств, которые были оккупированы, порабощены Германией, такие как Румыния, Венгрия, Польша, Испания, Франция –все ониготовили кадры им, пополняли армию немцев, когда нашивойска начали перебрасывать с Востока на Запад, то агентураотслеживала каждое передвижение войск на нашей территории и сообщала в Германию.Субъект речиописываетдействия «чужих» (немцев), используя прагмемы оккупированы, порабощены, которые выражают отрицательную оценкуи свидетельствуют о том, что говорящий негативно относится к немцам и воспринимает порабощенные народыкак слабые, безвольные,за счет чего присоединение этих народов к Германии воспринимается не как победа, а как своевольный захват власти над слабыми, который как будто даже не встретил сопротивления.Как видим, большую роль при анализе прагмемы как средства репрезентации оппозиции «свои –чужие» играет коммуникативная ситуация, в рамках которой прагмема приобретает более отчётливую субъективную оценку.В силу того что прагмемы вбирают коммуникативный контекст в ядро своего лексического содержания, наиболее продуктивным является исследованиепрагмем на материале живой речи.Из всего вышесказанного можно сделать вывод,чтопрагмемы способны без какихлибо дополнительныхмаркёров репрезентировать оппозицию«свои –чужие» несколькимиспособами.Наиболее четкое разграничение на «своих» и «чужих» происходит в случае совместного использования прагмем, выражающих положительную и отрицательную оценку в пределаходного высказыванияв рамках одной коммуникативной ситуации.Перечислимспособырепрезентации оппозиции с помощью прагмем, обобщая информацию, которую сообщаютданные прагмемы, встречаясь в выявленных комбинациях.1.Одиночные прагмемы,выражающиеположительную оценку, свидетельствуют о возможности включения объекта номинации в личную сферу говорящего.2.Одиночные прагмемы, выражающие отрицательную оценку, свидетельствуют об отчуждении говорящего от объекта.3.При последовательном употреблении одиночных прагмем, выражающих положительную оценку, описывается исключительно «свой» мир.
4.При последовательном употреблении одиночных прагмем, выражающих отрицательную оценку, описывается исключительно «чужой» мир. 5.Если прагмемы, выражающие положительную оценку, и прагмемы, выражающие отрицательную оценку, используются в рамках одного высказывания,то о включении объекта номинации в круг «своих»сигнализируют прагмемы, выражающие положительную оценку, а о включении объекта номинации в круг «чужих» –прагмемы, выражающие отрицательную оценку.
Ссылки на источники1.Брусенская Л.А., Гаврилова Г.Ф., Малычева Н.В. Прагмема // Учебный словарь лингвистических терминов. –Ростов н/Д.: Феникс, 2005. –С.1632.
Эпштейн M.H. Идеология и язык (Построение модели и осмысление дискурса). Вопросы языкознания. –1991. –№ 6. –С.1934.3.То же. –С. 20.4.То же. –С. 23.5.То же. –С. 25.
Способырепрезентации оппозиции «свои –чужие»: прагмема как маркёр дискретной организации противопоставления
Аннотация. В статье описаны основные свойстваоппозиции «свои –чужие». Рассмотрены особенности прагмем, позволяющие данным языковым единицам репрезентировать указанную оппозицию, установлена связь значения прагмем с коммуникативной ситуацией. На материале контекстов из «Национального корпуса русскогоязыка»и глубинного интервью осуществлен анализ структурирования оппозиции,выявленыспособы репрезентации оппозиции с помощью прагмем.Ключевые слова:прагмема, коммуникативная ситуация, субъект речи, оценочность, оппозиция «свои –чужие»
Однимиз древнейших видов познания, описания мира является противопоставление «своего» и «чужого».В последние годы в связи с тем, что идея антропоцентричности языка стала ключевой в современной лингвистике, оппозиция «свои –чужие» оказалась одной из самых активно обсуждаемых среди лингвистов проблем. Оппозиция начинает активно изучаться с 80х годов XXвека. Изначально –в рамках семантики. Позднее, в связи с развитием современных направлений лингвистики, оппозиция «свои –чужие» получает широкую, разностороннюю интерпретацию. Однако, несмотря на активизирующиеся исследования в этом направлении, проблема языковой сущности оппозиции «свои –чужие» остаётся малоизученной. Нерешёнными оказываются многие вопросы,связанные как с теоретическими основаниями существования данной оппозиции, так и с её функционированием. Предметом особого внимания исследователей являются проблемы, связанные со способамирепрезентации оппозиции «свои –чужие».Вследствие тогочто данноепротивопоставление является базовымдля носителейязыка, репрезентация оппозиции осуществляется с помощью единиц разных языковых уровней, которые способны группироваться и в совокупности вербализоватьеёсамыми разнообразными способами. В данной статье более подробно остановимся на языковых средствах лексического уровня, необходимых для экспликации оппозиции«свои –чужие», а именно на прагмемах.Прагмемасравнительно молодой и ещё не до конца устоявшийся термин. Существует множество вариантов его определения. Например, в «Учебном словаре лингвистических терминов» Л.А.Брусенской, Г.Ф.Гавриловой, Н.В.Малычевой приводится следующее определение прагмемы:«слово, грамматическая форма, реже –синтаксическая конструкция с ярко выраженным (системным) прагматическим компонентом содержания»[1].Встатье «Идеология и язык (Построение модели и осмысление дискурса)» М.Н.Эпштейнпредлагает 3 определения прагмемы,которыеявляются ключевыми при рассмотрении данной языковой единицы как средства репрезентации оппозиции «свои –чужие»[2]. Выбор определений, сформулированных М.Н.Эпштейном, обусловлен, вопервых, тем, что под прагмемой понимается слово или лексема, а не грамматическая форма или синтаксическая конструкция,которые являются отдельными, более сложными по структуресредствамиэкспликации оппозиции, вовторых, тем,что М.Н.Эпштейнаинтересует не только лексическое значение отдельно взятой прагмемы и её положение в языковой системе, но и функционирование прагмемы в условиях коммуникации,втретьих, М.Н.Эпштейн приводит наиболее дробную классификацию единиц лексического уровня, которая позволяет заметно сузить ряд языковых средств, способных регулярно, без исключений, реализоватьнабор функций, присущих прагмемам.Итак, рассмотрим следующие определения прагмемы, предлагаемые М.Н.Эпштейном. Данные формулировкиотличаются друг от друга степенью обобщенности.1)Прагмемы–«это слова, соединяющие предметность и оценочность»[3].Это определение позволяет сразу отграничить прагмемы от собственно номинативных единиц (дом, дерево, окно).2)Прагмема–«лексема с закрепленной за нею устойчивой прагматической установкой»[4].Данное определение позволяет сфокусировать внимание на семантических особенностях прагмемы, которые выделяют её из ряда слов, в той или иной мере содержащих в своем значении оценку.Необходимо объяснить, почему именно прагмемы из всех языковых средств лексического уровня, содержащихоценку, способны выражать оппозицию «свои –чужие». Эта способность обусловлена тем, чтопри функционировании прагмемпроявляетсяраздвоенностьих семантики.Прагмемы выявляются на нейтральномфоне, который составляют другие лексемы, номинирующие тот же денотат (нейтральный фон позволяет выявитьналичие субъективной оценки в значении лексемы), но выбор говорящим определенной лексемы при номинации в таких случаях обусловлен исключительно субъективностью говорящего (при положительной оценке явления будет выбрана одна номинация, при отрицательной –другая, при нейтральной –третья). Таким образом, хотя значение прагмем заполнено, данные языковые единицы всегда являются вариантами из ряда номинаций,закрепленных за одним денотатом, что дает возможность говорящему выразить отношение к денотату, в том числе определенным образом соотнести его с личной сферой говорящего, например, включить или не включить денотат в личное пространство за счетэкспликацииположительной или отрицательной оценки.В таком случаевозможно предположить, что оппозицию«свои –чужие»способны выражать все лексемы, находящиеся в зоне положительного или отрицательного при восприятии мира носителем русского языка. Однако способностилексемы выражать какуюлибо оценку недостаточно для того, чтобы выражать оппозицию, хотя бы потому, что лексема может обозначать явление действительности, которое традиционно носителями определенного языка считается положительным или отрицательным (болезнь, потеря, смерть, любовь). Такие слова ничего не сообщают об отношении говорящего к денотату. Представление говорящего о денотате –это своеобразная «точка отсчета». Говорящий в момент речи, конечно, выбирает определенную номинацию для того или иного явления, например, болезньон может назватьтяжелым состояниемили легким недомоганием, недугомилихворью, новсе эти номинации, как и болезнь, будут находиться в зоне отрицательного, то есть выбор субъектом речи определенной номинации обусловлен принятой в языковом сообществе картиной мира, принятой «точкой отсчета», которую в процессе коммуникации транслирует говорящий,поэтомуего субъективное отношениек денотату не проявится при использовании лексем такого рода. Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что прагмемы являются оценочным средством реализации оппозиции «свои –чужие» на лексическом уровне, так как за счет особого вида раздвоенности у них появляется возможность не только выполнить номинативную функцию, но и запустить дополнительный языковой механизм, который дает говорящему возможность выразить субъективное и/или навязанное идеологией мнение о денотате.Перейдем крассмотрениюособенностейпрагмемы, которые позволяют ей за счет субъективной оценки выражать оппозицию «свои –чужие». Для этого требуется привести третье определение прагмемы.3)Прагмема–«это лексема, которая вобрала контекст или прагматическую ситуацию в ядро своего лексического содержания»[5].Данное определение подтверждает, что прагмема, функционируя в условияхреального речевого взаимодействия, которое играет решающую роль при выборе номинации,позволяетговорящему назвать ситуацию, описать её под определенным углом зрения.В то же время, в зависимости от того, каким образом субъект речиопишет какуюлибо ситуацию, слушатель или исследователь извлечет определенную информацию о нём. Однако для описанияоппозиции «свои –чужие» необходима далеко не вся информация, содержащаяся в прагмеме.Компоненты лексического значения, позволяющие номинировать некий денотат определенным набором прагмем, тем или иным способом описывающим этот денотат, никак не сказываются на выражении оппозиции. Например, тот факт, что прагмемы щедрый, расточительныйсодержатобщий семантический компонент ‘такой, который тратитденьги, средства на что(кого)либо’ не сообщает ничего о том, каким образом субъект речи оценивает данное свойство некоторого человека, то есть никак не влияет на экспликацию субъективной оценки говорящего.Таким образом, именно способность прагмем выражатьличнуюоценкуговорящего позволяет имвыступать в роли языковых единиц, репрезентирующихоппозицию «свои –чужие», так как данное свойство присущекак прагмемам, которые являются средством экспликацииразного рода противопоставлений, таки оппозиции в целом. Главнаяособенностьоппозиции состоит в том, что«своё» оценивается говорящим положительно, а «чужое» –отрицательно. На основании этого прагмемы, выражающие положительную оценку явления, в большинстве случаев будут свидетельствовать о включении или возможности включения объекта номинации в личную сферу говорящего, а прагмемы, выражающие отрицательную оценку, –обисключении объекта номинации из личной сферы говорящего или о невозможности включения в неё, то есть об отчуждении говорящего от объекта.«Свой» и «чужой» мир противопоставлены друг другу и в большинстве случаев составляют оппозицию в рамках одного высказывания. Однако прагмемы, выражающие положительную оценку, и прагмемы, выражающие отрицательную оценку, могут функционировать и отдельно друг от друга, в связи с этим возникает вопрос:способны ли они,функционируя изолированно, реализовать оппозицию, изначально предполагающую два противопоставленных элемента.Иначе говоря,является ли односторонняя (только положительная илитолькоотрицательная) субъективная оценка какойлибо ситуации говорящим достаточной для того, чтобы отнести эту ситуацию к личной сфере субъекта речи или исключить её из мира «своего».Рассмотрим несколько примеров.Вот и царь Иоанн, самодур и деспот, сподобилсятакого счастья (Топ 10 самых известных привидений и призраков (2004)).Очевидно, что говорящий не включает царя Иоанна в личную сферу, так как прагмема сподобилсясигнализирует об отчуждении говорящего от объекта рассуждения. Это доказывает, что прагмема может выступать в качестве единственного и достаточного маркера оппозиции «свои –чужие».Крупные черты его лица выражали степенное миролюбие, и только маленькие светлые глаза задорно поблескивали и хитровато щурились(Б.Можаев).В данном высказывании присутствует прагмема миролюбие, выражающая положительную оценку. Данный пример не дает возможностиутверждать, что говорящий включает описываемого человека в группу «своих». Однако говорящий имеет возможность включить объект номинации в личную сферу, посколькупрагмема, выражающая положительную оценку, выступая единственным средством выражения оппозиции, создает возможность для включения объекта номинации в личную сферу.Как видим, одиночные прагмемы с разной степенью однозначности способны сигнализировать о наличии в сознании говорящего противопоставления группы «своих» группе «чужих». Наиболее продуктивным и однозначно трактуемым является сочетание прагмем, выражающих положительную и отрицательную оценку.Недавние этнические чистки, ставшие результатом попустительства албанским экстремистам, грозят перечеркнуть многолетние усилиямирового сообщества по укреплению мира на Балканах(С.В.Лавров).В данном примере присутствуют прагмемы, выражающие положительную и отрицательную оценку. Мировое сообщество оценивается положительно благодаряиспользованиюпрагмемыусилия, выражающей положительную оценку,а те, кто «закрывал глаза» на албанских экстремистов, оцениваются отрицательно благодаряиспользованиюпрагмемы попустительство,выражающейотрицательную оценку. В данном случае отчетливо видно, что говорящий причисляет себя к мировому сообществу и отчуждается от групп албанских экстремистов и от тех, кто за ними недостаточно, по мнению говорящего, следил. То есть становится очевидным, что в данном примере мировое сообщество –«свои», а албанские экстремисты и группа «неуследивших» –«чужие».Итак, в рамках одного высказывания может встретитьсяодиночная прагмема, выражающая положительную оценку явления,одиночная прагмема, выражающая отрицательную оценку явления,одновременное использование прагмем, выражающих положительную и отрицательную оценку.Таким образом, анализ данных примеров показал, что оппозиция «свои –чужие» имеет 3 способа репрезентации, которые базируются только на использовании прагмем.Приведенные выше примеры взяты из «Национального корпуса русского языка», то есть демонстрируютслучаи, в которых репрезентацияоппозиции «свои –чужие» осуществляется исключительно благодаря прагмемам, которые довольно редко встречаются в разговорной речи изолированнов силу того, что оппозиция имеет множество средств выражения, которые чаще функционируют в совокупности. Этим обусловлена некоторая оторванность приведенных высказываний от коммуникативной ситуации, которая значительно влияет налексическое значениепрагмемы. Для наиболее яркой иллюстрации связи коммуникативной ситуации со значением прагмемы и оппозицией «свои –чужие»приведем несколько отрывков из текста глубинного интервью, записанного в 2009 году в рамках проекта «Ностальгия по советскому». Темой данноготекстаявляетсявойна. Военная тематика позволяет говорящему транслировать полярное представление о мире, в силу чего коммуниканту приходится избирать определенные языковые средства, в том числе прагмемы, которые призваны отразить полярность.Говорящий–ВишняковМоисей Сергеевич, член Иркутского городского Совета ветеранов Великой Отечественнойвойны, далее –М.С.Проанализируемнесколько отрывков интервью, в которых для выраженияданнойоппозиции используются прагмемы.Рассмотрим, как с помощью них структурируетсяоппозиция «свои –чужие».Обратимвнимание на состав групп, которые говорящий относит к «своим» и/или «чужим».М.С.: Каждый взвод имел определенный участок в деревне, и он уничтожалнемецких оккупантов, которые отдыхали в этой деревне, находились на формировании. Говорящий для описания действий взвода, который в сознании субъекта речи представляет часть группы «своих», использует прагмемууничтожал, то есть взвод ‘прекращал существование’ «чужих», которых субъектречи называет оккупантами. Слово оккупант является прагмемой, выражающей отрицательную оценку, то есть «свои» ‘прекращали существование’ того, что отрицательно оценивается. Следовательно, нарратор, используя такое сочетание прагмем, пытается выразить мысль о том, что «свои» боролись со «злом», что «свои» представляют полюс «добра» и справедливости.М.С.:Я говорю: «Ну я как вамскажу… Если я скажу, что страшно, то, считай, я трус буду. Было первое время страшно. А потом, когда уже длительное время побыл на фронте, обстрелянный уже, страх этот кактопроходит. И уже чувствуешь, у тебя осталось две цели: уничтожить противникаи остаться живым. Две цели. Уничтожить–защитить нашуРодину. И остаться живым. Вот только и всего. Больше, ты идешь в атаку, ты ничего перед собой не видишь, не слышишь и не знаешь. Только две цели у тебя: уничтожить противникаи остаться живым. Вот это я вамговорю честно и прямо».Местоимение вам в данном отрывке маркирует апелляциюк собеседнику. Прагмема противникобозначает группу «чужих», заметим, что прагмема противникупотреблена в единственном числе, что является свидетельством того, что группа «чужих» воспринимается нерасчлененно. Интересно, что в данном контексте говорящий использует прагмемууничтожитьдля выражения положительной оценки, так как он употребляет её в одном ряду с прагмемойзащитить, выражающей положительную оценку. Родина описывается говорящим как нечто «своё», как то, что является основой для формирования всех остальных групп «своих» в рамках повествования о войне.В следующих двух отрывках монолога особый интерес представляет прагмемазахватил, значение которойв зависимости от прагматической ситуации можеттрансформироваться, то есть данная прагмема в зависимости от контекста способна выражать как положительную, так и отрицательную оценку чеголибо.М.С.: По указанию Иосифа Виссарионовича Сталина Жукову было приказано сибирскими дивизиямиликвидироватьэтот выступ, который немцы захватилии вклинилисьв нашуоборону.В данном отрывке говорящиймаркирует «своих» притяжательным местоимением наши прагмемойликвидировать, а группу «чужих» –прагмемами захватилии вклинились, выражающими отрицательную оценку.Используя прагмему захватили, субъект речивыражает идею сопротивления группы «своих» и признаёт силу группы «чужих», пытающихся ‘овладеть’ тем, что им не принадлежит, нарушая планы группы «своих», о чём свидетельствует использование прагмемы вклинились. Говорящий представляетописываемую ситуацию как оппозиционную, и предложения, соединяясь в один монолог, образуют рассказ о «своих» и «чужих». Заметим, что нарратор делает паузуперед словосочетанием сибирскими дивизиямии после него, что сигнализирует о том, что онстарается обратить внимание слушающего на то, что именно сибирские дивизии боролись с немцами.М.С.: В этой операции мывзяли офицера в плен, военные документы разведвзводзахватили ушел уже в тыл в лес ожидать нас.Данный отрывок монолога, в котором мыв первом случае обозначает отряд, а во втором случае обозначает отряд без разведвзвода, свидетельствует о том, что группа «своих», являясь единой, всё же расчленяется в сознании субъекта речи на отдельные самостоятельные части. Заметим, что прагмема захватилвыражает отрицательную оценку, когда относится к описанию действий «чужих», и выражает положительную оценку, когда относится к описанию действий «своих». Из этого можно сделать вывод, что говорящий априори воспринимает «своё» как хорошее, а «чужое» как плохое. Интересно, что когда прагмема захватилиспользуется для описания действий «чужих», она передает мысль о том, что «свои» прикладывали большие усилия для того, чтобы это действие не осуществилось, но «чужие» ‘овладели’ против воли тем, что им не принадлежало, что создает положительную оценку действий «своих» и отрицательную оценку действий «чужих», а когда прагмема захватилописывает действия «своих», она передает мысль о том, что «свои» обладают большой силой, о том что «свои» забирают то, что у них отобрали «чужие», что опять же создает положительную оценку действий «своих».Рассмотрим несколько отрывков, в которых используются прагмемы, выражающие положительную оценку. Данные прагмемы описывают группы «своих».М.С.: О ихгероизме,о их подвигемыдолжны всегда помнить и рассказывать из поколения в поколение.Притяжательное местоимение ихв данном случае не выражает оппозицию «свои –чужие», поскольку используется с целью замены более длинной описательной конструкции, сформулированной в предшествующемвысказывании. Прагмемы героизми подвиг, выражающие положительную оценку, подтверждают, что говорящий не воспринимает «не живых» как «чужих», более того, прагмемы свидетельствуют о том, что говорящий продолжает включать в группу «своих» товарищей, которые уже не входят в группу «своих» живых.М.С.: МыосвободилиЕльню и стали продвигаться дальше.Субъект речи выделяет местоимение мыпаузой, а используя прагмемуосвободили, он оценивает действия «своих», в том числе собственные, положительно, как правильные и достойные, что и хочет донести адресату. Напомним, что мы в данном фрагменте монолога–это сибиряки. Учитывая то, что интервьюер также является сибиряком, он подсознательно может включать себя в группу сибиряков, то есть для субъекта речи «своих», и в связи с этим более эмоционально, «близко», субъективно воспринимать рассказ М.С. Последовательное использование прагмем, выражающих отрицательную оценку, даёт говорящему возможность наиболее точно очертить границу между «своим» и «чужим» миром,выразить своё отношение к последнему, что подтверждает анализ следующих отрывков.М.С.: «Суворов в «Ледоколе» пишет». Я говорю: «А вы знаете кто такой Суворов?». «Нет». Я говорю: «Суворов –это изменник Родины. Он ушел за границу.Его подобрали спецслужбы английские, и сейчас он вместе с нимипишет книги. И коегде и правду, а где нужно им, для того чтобы идеологически разлагать нашенаселение, онивставляют свои вопросы».Рассказчик именует Суворова, используя прагмемуизменник, выражающую отрицательную оценку. Такого рода номинация в сочетании с уходом Сувороваза границумира, который субъект речи считает «своим», сигнализирует о том, что говорящий воспринимает Суворова как «чужого». Спецслужбы английские также находятся для говорящего за границей «своего» мира и воспринимаются им как «чужие», о чем свидетельствует использование местоимения они, которое обозначает объединение Суворова и английских спецслужб в одну группу «чужих». Действия этой группы «чужих» оцениваются говорящим отрицательно, что подтверждается использование прагмемы разлагать, выражающей отрицательную оценку при описании действий «чужих». Группе «чужих» в данном контексте противопоставлена группа «своих» (населению). Говорящий характеризует её с помощью местоимения наш, которое является маркёром оппозиции «свои –чужие».М.С.: А ведь знаете, что немецкая агентура, агентурадругих государств, которые были оккупированы, порабощены Германией, такие как Румыния, Венгрия, Польша, Испания, Франция –все ониготовили кадры им, пополняли армию немцев, когда нашивойска начали перебрасывать с Востока на Запад, то агентураотслеживала каждое передвижение войск на нашей территории и сообщала в Германию.Субъект речиописываетдействия «чужих» (немцев), используя прагмемы оккупированы, порабощены, которые выражают отрицательную оценкуи свидетельствуют о том, что говорящий негативно относится к немцам и воспринимает порабощенные народыкак слабые, безвольные,за счет чего присоединение этих народов к Германии воспринимается не как победа, а как своевольный захват власти над слабыми, который как будто даже не встретил сопротивления.Как видим, большую роль при анализе прагмемы как средства репрезентации оппозиции «свои –чужие» играет коммуникативная ситуация, в рамках которой прагмема приобретает более отчётливую субъективную оценку.В силу того что прагмемы вбирают коммуникативный контекст в ядро своего лексического содержания, наиболее продуктивным является исследованиепрагмем на материале живой речи.Из всего вышесказанного можно сделать вывод,чтопрагмемы способны без какихлибо дополнительныхмаркёров репрезентировать оппозицию«свои –чужие» несколькимиспособами.Наиболее четкое разграничение на «своих» и «чужих» происходит в случае совместного использования прагмем, выражающих положительную и отрицательную оценку в пределаходного высказыванияв рамках одной коммуникативной ситуации.Перечислимспособырепрезентации оппозиции с помощью прагмем, обобщая информацию, которую сообщаютданные прагмемы, встречаясь в выявленных комбинациях.1.Одиночные прагмемы,выражающиеположительную оценку, свидетельствуют о возможности включения объекта номинации в личную сферу говорящего.2.Одиночные прагмемы, выражающие отрицательную оценку, свидетельствуют об отчуждении говорящего от объекта.3.При последовательном употреблении одиночных прагмем, выражающих положительную оценку, описывается исключительно «свой» мир.
4.При последовательном употреблении одиночных прагмем, выражающих отрицательную оценку, описывается исключительно «чужой» мир. 5.Если прагмемы, выражающие положительную оценку, и прагмемы, выражающие отрицательную оценку, используются в рамках одного высказывания,то о включении объекта номинации в круг «своих»сигнализируют прагмемы, выражающие положительную оценку, а о включении объекта номинации в круг «чужих» –прагмемы, выражающие отрицательную оценку.
Ссылки на источники1.Брусенская Л.А., Гаврилова Г.Ф., Малычева Н.В. Прагмема // Учебный словарь лингвистических терминов. –Ростов н/Д.: Феникс, 2005. –С.1632.
Эпштейн M.H. Идеология и язык (Построение модели и осмысление дискурса). Вопросы языкознания. –1991. –№ 6. –С.1934.3.То же. –С. 20.4.То же. –С. 23.5.То же. –С. 25.
