Пути повышения конкурентоспособности рынка ценных бумаг на современном этапе
ART 86447
Авторы:
Д.
Д. Мустафаева, Х.
М. Кунниев
Д.
Д. Мустафаева, Х.
М. Кунниев Библиографическое описание статьи для цитирования:
Мустафаева
Д.
Д.,
Кунниев
Х.
М. Пути повышения конкурентоспособности рынка ценных бумаг на современном этапе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
2091–2095. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86447.htm.
Аннотация. Статья посвящена рекомендациям по повышению конкурентоспособности рынка ценных бумаг. Авторы указывают также на недостатки современного рынка ценных бумаг и поднимают вопросы, требующие пересмотра.
Ключевые слова:
инвестиции, конкурентоспособность, инфраструктура, финансовый рынок, рынок ценных бумаг, национальная экономика, мировой финансовый рынок
Текст статьи
Мустафаева Джамиля Дадаевна,Магистрант кафедры «Экономическая теория» ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет», г. Махачкала
Кунниев Хазбулат Магомедмустапаевич,К.э.н, старший преподаватель кафедры «Экономическаятеория» ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет», г. Махачкалаdzhamilya.mustafaeva@mail.ru
Пути повышения конкурентоспособности рынка ценных бумаг на современном этапе
Аннотация. Статья посвящена рекомендациям по повышению конкурентоспособности рынка ценных бумаг. Авторы указывают также недостатки современного рынка ценных бумаг и вопросы требующие пересмотра. Ключевые слова: рынок ценных бумаг, инвестиции, финансовый рынок, национальная экономика, инфраструктура, мировой финансовый рынок, конкурентоспособность.
Должны быть задействованы все доступные способы привлечения отечественных инвесторов к обслуживанию инвестиционного спроса, прежде всего, обрабатывающих отраслей, среднего и малого бизнеса. Это требует пересмотра отношения к небанковской части финансового рынка.[4]
Российские банки, к сожалению, пока не в состоянии самостоятельно, без привлечения кредитных ресурсов изза рубежа, финансировать инвестиционные процессы в той мере, в которой это необходимо экономике страны.
Их деловая активность в основном ограничена краткосрочным кредитованием, не позволяющим осуществлять долговременные и перспективные проекты, перестраивать экономику в целом. Банковские кредиты и долгосрочные портфельные инвестиции существенно отличаются во всех своих основных характеристиках: в способах мобилизации денежных ресурсов и их размещении, по составу и содержанию основных рисков, по срокам и условиям возврата.
В связи с этим государственное регулирование небанковской части финансового рынка должно быть сосредоточено на создании самых благоприятных условий для деятельности основных поставщиков долгосрочных инвестиций институциональных инвесторов: инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов и страховых компаний.
Во всех экономически развитых государствах именно им принадлежит роль «второго бюджета» экономики, поскольку только они в состоянии через механизмы портфельных инвестиций вкладывать денежныесредства в бизнеспроекты на 5 –10 и более лет.
К числу недостатков общеправового регулирования финансового рынка относится то, что перечень доступных мелким и средним инвесторам, в первую очередь гражданам, финансовых инструментов слишком узок –акции предприятий и паи ПИФ.Из числа (до сих пор неиспользуемых в России) способов инвестирования средств наиболее перспективными представляются: индивидуальные и семейные инвестиционные счета, индивидуальные или коллективные (для работников одного предприятия) пенсионные схемы, а также прочие подобные способы, предусматривающие инвестирование средств на условиях доверительного управления.Доверительное управление инвестициями рассчитано на наиболее тесное взаимодействие инвестора и управляющего инвестициями, позволяющее преодолеть такие существенные ограничивающие инвестиционную активность граждан факторы, как недоверие к финансовым инструментам и недостаточная информированность об особенностях функционирования финансового рынка и деятельности финансовых институтов. Представляется также необходимым предпринять шаги по приданию правовых характеристик ценных бумаг полисам страхования жизни и здоровья граждан[1].Что же касается налогового регулирования финансового рынка, то в настоящее время Налоговым кодексом РФ установлен порядок налогообложения доходов/дивидендов инвесторов, при котором налог на доходы от инвестиций выплачивается, фактически, неоднократно. Несмотря на относительно низкую ставку налога на доходы от инвестиций в финансовые инструменты, многократность налогообложения превращает выплату таких доходов в фикцию для мелких и средних инвесторов.Аналогична ситуация с льготным налогообложением доходов в части направляемой на инвестирование.Объективный анализ свидетельствует, что сложившийся на российскомфинансовом рынке еще в 90е годы государственный аппарат регулирования, как система осуществляющих его органов управления, характеризуется бюрократическими методами его осуществления, наличием многочисленных, в том числе административных, барьеров для привлечения инвестиций и внедрения инноваций, что ограничивает масштаб участия финансового рынка в экономическом росте.Согласно результатам научных исследований на российском финансовом рынке отсутствует единообразный подход государственных регулирующих органов к трактовке экономического содержания и структуры финансового рынка как комплексного объекта регулирования.До марта 2004 года регулирование финансового рынка в России вообще было структурировано по его секторам, которые были закреплены за органами государственного управления (ФКЦБ, Минфин, Минтруд, МАП и т. д.). Сфера их компетенции предопределялась деятельностью тех или иных исторически им подведомственных финансовых институтов. При этом регулирование, в первую очередь, концентрировалось на предъявлении требований к финансовым институтам, а затем уже к финансовым инструментам, которыми они оперируют.В силу того, что финансовый рынок в России формировался в условиях трансформации экономических отношений, ведомственные регуляторы финансового рынка были наделены полномочиями не только по надзору за исполнением законодательства, но и по разработке отраслевой нормативной базы, подменяющей отсутствующее законодательство. Следствием этого стали гигантские диспропорции между количеством и объемом профильных федеральных законов и нормативных актов регулирующих органов.В результате могли бы быть достигнуты следующие целевые показатели, таблица 1.
Общеизвестно, что рынок ценных бумаг является одним из основных механизмов аккумулирования и перераспределения инвестиционного капитала в мировой экономике. На современной стадии развития мирового хозяйства можно говорить о преобладании этого источника формирования капитала по сравнению с кредитом и внутренним накоплением и дальнейшем росте его значения.Ускорившаяся в течение последних десятилетий глобализация мировой экономики послужила причиной формирования практически единого всемирного рынка капиталов. В определенной мере можно говорить и об обратной закономерности: стремительно развивающийся международный рынок ценных бумаг служит движущей силой дальнейшей интеграции национальных экономик в единое мировое хозяйство.
Развитие современных средств вычислительной техники и телекоммуникации позволило обеспечить возможность практически мгновенного перемещения средств с одного национального рынка на другой. Наряду с несомненными преимуществами такой мобильности капитала, ее непосредственным следствием является также значительно большая неустойчивость национальных рынков ценных бумаг в силу роста их зависимости от развития экономик других стран[4].Таблица 1Целевые показатели рынка ценных бумаг (прогноз)
ПоказательКапитализация публичных компаний, трлн. руб.Соотношение капитализации к ВВП, в %Биржевая торговля акциями, трлн. руб.Стоимость корпоративных облигаций в обращении, трлн. руб.Активы паевых инвестиционных фондов, трлн. руб.Годовой объем публичных размещений акций на внутреннем рынке, по рыночной стоимости, в трлн. руб..Количество розничных инвесторов на рынке ценных бумаг, млн. человекДоля иностранных ценных бумаг в обороте российских бирж, %201784130787,75,81,48,342020170110240191732012
Это становится особенно очевидным при рассмотрении финансовых кризисов, таких как мексиканский 199495 годов, распространившийся на всю Латинскую Америку, и кризис в странах ЮгоВосточной Азии 199798 годов, который в большей или меньшей степени отразился на всех фондовых рынках как развивающихся, так и развитых стран. С другой стороны, одним из важнейших следствий глобализации фондовых рынков становится обострение конкуренции за инвестиции между отдельными национальными рынками и целыми группами рынков.Согласно исследованиям западных экономистов, в последние десятилетия в связи с опережающим развитием экономик ряда развивающихся стран наблюдается резкое увеличение потребности в инвестиционных ресурсах, в то время как рост объемов инвестируемого капитала отстает от потребностей мировой экономики. И хотя борьба за инвестиционные ресурсы между ведущими центрами мирового хозяйства: США, Европейским Союзом и Японией в последнее десятилетие также крайне обострилась, в особенно тяжелом положении в конкуренции за становящиеся все более дефицитными инвестиционные ресурсы находятся развивающиеся страны.Для них задачапривлечения инвестиций в национальную экономику может быть сформулирована и как задача ограничения вывоза капитала из страны и создания благоприятного режима для прироста национальной инвестиционной базы. Не последним по значению фактором, порождающим дефицит капитала в развивающихся (да и во многих развитых) странах является активно пропагандируемая «идеология потребления», приводящая к снижению сложившихся норм накопления в экономике.Так или иначе, правительствам развивающихся стран при выработке стратегии наращивания инвестиционного потенциала необходимо решать следующие фундаментальные задачи:Обеспечение опережающих темпов экономического роста по сравнению с экономиками развитых стран;Модернизация структуры экономики;—развитие перерабатывающих и высокотехнологичных отраслей, финансовой системы, сферы услуг;Решение острых социальных проблем, повышение уровня жизни населения (в том числе, для обеспечения растущего уровня потребления);Обеспечение привлекательности вложений в национальную экономику по сравнению с экономиками трехчетырех десятков близких по уровню развития и/или географическому положению стран. Решение этой задачи подразумевает как проведение определенной информационной политики, направленной на укрепление имиджа данной страны в глазах инвесторов, так и реализацию макроэкономической стратегии, обеспечивающей поддержание относительно более высокой нормы прибыли и/или снижение рисков, связанных вложениями в экономику страны.Существующие на сегодняшний день факторы, влияющие на достижение конкурентных преимуществ в борьбе за инвестиции можно подразделить на политические, макроэкономические, микроэкономические и инфраструктурные[3].К политическим факторам можно отнести стабильность государственного устройства, наличие развитой законодательной базы, сопоставимой с принятыми в развитых странах системами права и обеспечивающей эффективную защиту прав инвестора, профессиональное правительство, проводящее неизменную или, по крайней мере, предсказуемую экономическую политику, направленную на создание условий для долгосрочного привлечения прямых и портфельных инвестиций в национальную экономику, наличие государственных органов, осуществляющих эффективное и последовательное регулирование рынка ценных бумаг, их информационную открытость для отечественных и иностранных инвесторов и гласность проводимой ими политики.Макроэкономические факторы характеризуют общее состояние экономики, темпы ее роста и прогноз их изменения на ближайшие годы, фазу экономического цикла, на которой находится экономика страны.К этой группе факторов относятся уровень инфляции, безработицы, средние доходы на душу населения, стабильность национальной валюты, состояние государственного бюджета и платежного баланса, ставка рефинансирования, уровень налогообложения различных видов доходов, а также структурные пропорции развития экономики, такие как относительные доли промышленности, сельского хозяйства, других отраслей экономики в валовом внутреннем продукте. Немаловажна и динамика изменения вышеописанных показателей. К макроэкономическим факторам можно отнести и общие характеристики развития фондового рынка, такие как отношение капитализации рынка ценных бумаг или отдельных его сегментов к размеру ВВП, доля иностранных прямых и портфельных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику и соотношение этих двух видов инвестиций между собой; уровень и темпы развития финансового сектора, в частности, коммерческих банков, брокерских компаний, инвестиционных банков и бирж.
К микроэкономическим факторам относятся показатели, характеризующие финансовое положение, уровень развития менеджмента, производственную и маркетинговую политику, перспективы развития крупнейших предприятий, ценные бумаги которых обращаются на национальном рынке.
Естественно, данные факторы являются существенными только для сегмента корпоративных ценных бумаг. К показателям, характеризующим эту группу факторов можно отнести, в частности, доходность активов и капитала, отношение цены акции к доходу на одну акцию, и т. п., а также такие «качественные» показатели как наличие страницы в Интернете, наличие представителей по связям с акционерами, и даже качество оформления годового отчета компании[2].
Инфраструктурные факторы, влияющие на привлекательность национального рынка ценных бумаг, представляют собой данные об уровнеи направлении развития инфраструктуры рынка ценных бумаг, т. е. его элементов (профессиональных участников рынка ценных бумаг) и принятой на данном рынке системы отношений между ними в процессе совершения операций с ценными бумагами. Детальное описание инфраструктурных факторов приведено ниже в развернутом виде.
Оборотной стороной конкурентных преимуществ той или иной экономики с точки зрения инвесторов являются инвестиционные риски, которые они несут, вкладывая средства в ценные бумаги на данном рынке.
В настоящее время уровень развития российского рынка ценных бумаг, сложившаяся нормативноправовая база регулирования этого рынка, а также достигнутый уровень его развития позволяют сделать вывод о наличии возможностей качественного повышения конкурентоспособности российского рынка ценных бумаг и формирования на его основе самостоятельного мирового финансового центра.
Согласно разворачивающимся в мире тенденциям число стран, где могут сохраниться и продолжать функционировать полноценные рынки ценных бумаг,постепенно сокращается. Есть основания полагать, что уже в ближайшее десятилетие сохраняющиеся немногочисленные национальные финансовые рынки будут приобретать форму мировых финансовых центров, а их наличие в той или иной стране будет одним из важнейших признаков конкурентоспособности экономик таких стран, роста их влияния в мире, обязательным условием их экономического, а значит и политического суверенитета.
Поэтому обеспечение долгосрочной конкурентоспособности российского финансового рынка, формирование в России мирового финансового центра не может рассматриваться как сугубо «отраслевая» или «ведомственная» задача. Решение этой задачи должно стать важнейшим приоритетом долгосрочной экономической политики России.
Опорными элементами конкурентоспособности финансового рынка являются: капитализированная консолидированная финансовая инфраструктура; ёмкость финансового рынка, обеспечивающая растущие спрос и предложение инвестиционных ресурсов; прозрачность рыночных сделок и поведения участников рынка, способствующая минимизации инвестиционных рисков; высокая степень управляемости рынка, предполагающая сочетание добровольно соблюдаемых участниками рынка правил и норм добросовестной практики и эффективное государственное регулирование и правоприменение; спланированный на долгосрочную перспективу и активно поддерживаемый позитивный имидж финансового рынка среди отечественных и международных инвесторов и эмитентов.
Развитие и консолидация биржевой, расчетнодепозитарной, клиринговой, учетной инфраструктуры российского финансового рынка является важнейшей задачей, решение которой предопределяет усиление конкурентоспособности российского финансового рынка и формирование в России мирового финансового центра. Решение этой задачи имеет среднесрочный и долгосрочный аспекты.
В среднесрочном плане необходимо определиться с концептуальными подходами в подготовке наиболее важных федеральных законов, регулирующих основы организации и функционирования центрального депозитария, биржевых торгов, а также осуществления клиринговыхрасчетов.
Первым шагом на пути к созданию консолидированной биржевой инфраструктуры является выбор модели построения такой инфраструктуры финансового рынка, которая позволит сконцентрировать и направить на дальнейшее повышение конкурентоспособности российского финансового рынка необходимые управленческие, технологические и финансовые ресурсы.
Такая модель, скорее всего, не будет точной копией той инфраструктуры, которая сложилась на мировых финансовых рынках. При выборе российской модели консолидированной биржевой инфраструктуры следует учитывать уже вполне сложившиеся связи и расстановку сил на российском рынке; наличие достаточно мощных и вполне эффективных крупных инфраструктурных институтов –регистраторов, депозитариев, в том числе расчетных депозитариев, клиринговых организаций; сложившиеся схемы контроля и управления инфраструктурой. С другой стороны, следует иметь в виду, что и на ведущих финансовых рынках отсутствует единообразие моделей инфраструктуры. Вместе с тем, наиболее выраженной тенденциейявляется укрепление модели вертикальной интеграции инфраструктурных организаций[1].
В России вопрос о какойто единой модели построения инфраструктуры рынка ценных бумаг никогда системно не поднимался. Крупнейшие российские биржевые группы строились под задачи тех, кто становился их ключевыми владельцами и пользователями. Структура управления группы ММВБ представляет собой смешение горизонтальной и вертикальной интеграции.
Группа РТС является в гораздо большей мере вертикально интегрированной. В 1999 году государством была предпринята попытка создать независимый от биржевых групп центральный депозитарий, что было закреплено постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.07.1998 года № 741 «О мерах по созданию национальной депозитарной системы» иот 16.03.1999 № 291 «О порядке предоставления центральным депозитарием –центральным фондом хранения и обработки информации фондового рынка документов, подтверждающих права на ценные бумаги, которые находятся на хранении либо права на которые учитываются в национальной депозитарной системе». До настоящего времени такой центральный депозитарий так и не заработал и остается созданным лишь на бумаге, хотя указанные постановления продолжают действовать.
В условиях исторически и объективно сложившихся в Россиидвух крупнейших биржевых групп (РТС и ММВБ) не представляется разумным выбор «сервисной» модели центрального депозитария, когда центральный депозитарий не входит в биржевые группы, но при этом предоставляет биржам и участникам рынка соответствующие услугипо обслуживанию сделок с ценными бумагами.
Скорее всего, интересы такой «сервисной» организации и её собственников будут направлены на получение доходов от обслуживания любого количества бирж. Не исключено, что для такой сервисной организации может быть наиболее удобным обслуживание универсальных по набору обращающихся ценных бумаг бирж и организаторов торговли (например, в силу однотипности услуг, возможности экономить издержки). Для рынка же это будет означать распыление ликвидности по нескольким торговым площадкам, что ослабляет рынок в целом. Поэтому необходима такая модель инфраструктуры, в которой бы все институты работали на общую цель капитализации рынка и повышения его ликвидности. Для этого нужен единый стратегический центр развития организованного рынка ценных бумаг в России, находящийся в тесной связке с ответственным государственным органом.
Целям формирования единого центра стратегического развития и обеспечения долгосрочной конкуренции организованного рынка ценных бумаг в России скорее отвечает вертикально интегрированная финансовая инфраструктура, предполагающая встроенность расчетнодепозитарных, клиринговых институтов в структуру биржевой группы.
Выбор модели биржевой инфраструктуры может быть сделан в рамках Концепции развития инфраструктуры финансового рынка, которая могла бы быть подготовлена ФСФР Росси и представлена в Правительство Российской Федерации в сентябре 2008 года.
В рамках этой концепции необходимо будет определить предпочтительный вариант консолидации биржевой инфраструктуры, целесообразность введения на рынке института централизованного контрагента, отказа от предварительного депонирования денежных средств, гибкие сроки совершения расчетов (например, на третий день с момента совершения сделки), а также другие вопросы.
На основе такой концепции в период могли бы быть соответствующим образом доработаны проекты законов о центральном депозитарии, о биржах и организованных торгах, разработан закон о клиринге. Также в соответствии с концепцией могли бы быть проведены необходимые организационные процедуры, в том числе по объединению существующих институтов инфраструктуры, выстраиванию вертикальноинтегрированной схемы контроля за этими институтами, их капитализации, достаточной для того, чтобы конкурировать с основными мировыми биржевыми площадками.
С учетом положений концепции могла бы быть сформирована консолидированная биржевая инфраструктура российского финансового рынка, включающая специализированные биржевые площадки, например, по сделкам с акциями, облигациями, по сделкамс производными финансовыми инструментами .
Может быть поставлен вопрос о дальнейшей капитализации российского биржевого холдинга путем публичного размещения его ценных бумаг. Возможно, что на первом этапе акции холдинга могли бы преимущественно приобретаться российскими инвесторами, а в более отдаленной перспективе, акции такого холдинга могли бы быть предложены международным инвесторам.
Целесообразно принять меры, направленные на увеличение устойчивости и надежности учетных институтов. В частности наряду с увеличением требований к их собственным средствам следует расширять практику страхования рисков их профессиональной ответственности. Также следует вводить дополнительные качественные требования к регистраторской деятельности, включая применение электронного документооборота для взаимодействия с владельцами и номинальными держателями ценных бумаг, при сокращении до необходимого минимума количественных требований[3].
Следует пересмотреть порядок определения тарифов на услуги регистраторов и расчетных депозитариев. При этом тарифы должны в большей степени отражать экономический смысл оказываемых ими услуг, а также реальные затраты регистраторов и расчетных депозитариев на оказание таких услуг.Необходимо принять меры, направленные на повышение прозрачности деятельности регистраторов и депозитариев, а также и исключение их участия в корпоративных конфликтах, особенно в пользу своих акционеров. Одним из шагов в этом направлении могло бы стать введение требования о раскрытии конечных бенефициариев регистраторов и депозитариев.
В настоящее время существующие ограничения на долю одного акционера не защищают от установления полного контроля за регистратором. Следовало бы рассмотреть возможность отмены указанного ограничения при одновременном введении понятного и четкого порядка предотвращения конфликта интересов в процессе деятельности регистратора. Представляется, что возможным решением могло бы быть наделение СРО дополнительными контрольными функциями в части принятия регистраторами, находящимися в собственности одного или нескольких крупных акционеров, мер по предотвращению конфликта интересов. В отношении регистраторов с одним или несколькими мажоритарными бенефициариями может быть введено, например, требование об обязанности членства в соответствующей СРО.
В целом, по данным ФСФР России решение изложенных задач позволило бы создать надежную базу долгосрочного роста российского финансового рынка и повышение его роли как в рамках национальной, так и мировой экономики.
Ссылки на источники1.Алексеева И. А. Регулирование рынка ценных бумаг Российской Федерации / Иркутск: Издво БГУЭП, 2009.315 с.2.Галанов В. А. Ценные бумаги: [учеб. пособие по группе специальностейЭкономика и упр.] /В. А. Галанов. М.: Форум, 2011.285 с.3.Доклад о мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 20102014годы и на долгосрочную перспективу (проект к обсуждению с участниками рынка, измененная версия). www. fcsm. ru/catalog. asp? ob_no=995544.Иванов А. П. Финансовые инвестиции на рынке ценных бумаг /А. П. Иванов. 3е изд., перераб. и доп.. М.: Дашков и Ко, 2010.479, с.
Кунниев Хазбулат Магомедмустапаевич,К.э.н, старший преподаватель кафедры «Экономическаятеория» ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет», г. Махачкалаdzhamilya.mustafaeva@mail.ru
Пути повышения конкурентоспособности рынка ценных бумаг на современном этапе
Аннотация. Статья посвящена рекомендациям по повышению конкурентоспособности рынка ценных бумаг. Авторы указывают также недостатки современного рынка ценных бумаг и вопросы требующие пересмотра. Ключевые слова: рынок ценных бумаг, инвестиции, финансовый рынок, национальная экономика, инфраструктура, мировой финансовый рынок, конкурентоспособность.
Должны быть задействованы все доступные способы привлечения отечественных инвесторов к обслуживанию инвестиционного спроса, прежде всего, обрабатывающих отраслей, среднего и малого бизнеса. Это требует пересмотра отношения к небанковской части финансового рынка.[4]
Российские банки, к сожалению, пока не в состоянии самостоятельно, без привлечения кредитных ресурсов изза рубежа, финансировать инвестиционные процессы в той мере, в которой это необходимо экономике страны.
Их деловая активность в основном ограничена краткосрочным кредитованием, не позволяющим осуществлять долговременные и перспективные проекты, перестраивать экономику в целом. Банковские кредиты и долгосрочные портфельные инвестиции существенно отличаются во всех своих основных характеристиках: в способах мобилизации денежных ресурсов и их размещении, по составу и содержанию основных рисков, по срокам и условиям возврата.
В связи с этим государственное регулирование небанковской части финансового рынка должно быть сосредоточено на создании самых благоприятных условий для деятельности основных поставщиков долгосрочных инвестиций институциональных инвесторов: инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов и страховых компаний.
Во всех экономически развитых государствах именно им принадлежит роль «второго бюджета» экономики, поскольку только они в состоянии через механизмы портфельных инвестиций вкладывать денежныесредства в бизнеспроекты на 5 –10 и более лет.
К числу недостатков общеправового регулирования финансового рынка относится то, что перечень доступных мелким и средним инвесторам, в первую очередь гражданам, финансовых инструментов слишком узок –акции предприятий и паи ПИФ.Из числа (до сих пор неиспользуемых в России) способов инвестирования средств наиболее перспективными представляются: индивидуальные и семейные инвестиционные счета, индивидуальные или коллективные (для работников одного предприятия) пенсионные схемы, а также прочие подобные способы, предусматривающие инвестирование средств на условиях доверительного управления.Доверительное управление инвестициями рассчитано на наиболее тесное взаимодействие инвестора и управляющего инвестициями, позволяющее преодолеть такие существенные ограничивающие инвестиционную активность граждан факторы, как недоверие к финансовым инструментам и недостаточная информированность об особенностях функционирования финансового рынка и деятельности финансовых институтов. Представляется также необходимым предпринять шаги по приданию правовых характеристик ценных бумаг полисам страхования жизни и здоровья граждан[1].Что же касается налогового регулирования финансового рынка, то в настоящее время Налоговым кодексом РФ установлен порядок налогообложения доходов/дивидендов инвесторов, при котором налог на доходы от инвестиций выплачивается, фактически, неоднократно. Несмотря на относительно низкую ставку налога на доходы от инвестиций в финансовые инструменты, многократность налогообложения превращает выплату таких доходов в фикцию для мелких и средних инвесторов.Аналогична ситуация с льготным налогообложением доходов в части направляемой на инвестирование.Объективный анализ свидетельствует, что сложившийся на российскомфинансовом рынке еще в 90е годы государственный аппарат регулирования, как система осуществляющих его органов управления, характеризуется бюрократическими методами его осуществления, наличием многочисленных, в том числе административных, барьеров для привлечения инвестиций и внедрения инноваций, что ограничивает масштаб участия финансового рынка в экономическом росте.Согласно результатам научных исследований на российском финансовом рынке отсутствует единообразный подход государственных регулирующих органов к трактовке экономического содержания и структуры финансового рынка как комплексного объекта регулирования.До марта 2004 года регулирование финансового рынка в России вообще было структурировано по его секторам, которые были закреплены за органами государственного управления (ФКЦБ, Минфин, Минтруд, МАП и т. д.). Сфера их компетенции предопределялась деятельностью тех или иных исторически им подведомственных финансовых институтов. При этом регулирование, в первую очередь, концентрировалось на предъявлении требований к финансовым институтам, а затем уже к финансовым инструментам, которыми они оперируют.В силу того, что финансовый рынок в России формировался в условиях трансформации экономических отношений, ведомственные регуляторы финансового рынка были наделены полномочиями не только по надзору за исполнением законодательства, но и по разработке отраслевой нормативной базы, подменяющей отсутствующее законодательство. Следствием этого стали гигантские диспропорции между количеством и объемом профильных федеральных законов и нормативных актов регулирующих органов.В результате могли бы быть достигнуты следующие целевые показатели, таблица 1.
Общеизвестно, что рынок ценных бумаг является одним из основных механизмов аккумулирования и перераспределения инвестиционного капитала в мировой экономике. На современной стадии развития мирового хозяйства можно говорить о преобладании этого источника формирования капитала по сравнению с кредитом и внутренним накоплением и дальнейшем росте его значения.Ускорившаяся в течение последних десятилетий глобализация мировой экономики послужила причиной формирования практически единого всемирного рынка капиталов. В определенной мере можно говорить и об обратной закономерности: стремительно развивающийся международный рынок ценных бумаг служит движущей силой дальнейшей интеграции национальных экономик в единое мировое хозяйство.
Развитие современных средств вычислительной техники и телекоммуникации позволило обеспечить возможность практически мгновенного перемещения средств с одного национального рынка на другой. Наряду с несомненными преимуществами такой мобильности капитала, ее непосредственным следствием является также значительно большая неустойчивость национальных рынков ценных бумаг в силу роста их зависимости от развития экономик других стран[4].Таблица 1Целевые показатели рынка ценных бумаг (прогноз)
ПоказательКапитализация публичных компаний, трлн. руб.Соотношение капитализации к ВВП, в %Биржевая торговля акциями, трлн. руб.Стоимость корпоративных облигаций в обращении, трлн. руб.Активы паевых инвестиционных фондов, трлн. руб.Годовой объем публичных размещений акций на внутреннем рынке, по рыночной стоимости, в трлн. руб..Количество розничных инвесторов на рынке ценных бумаг, млн. человекДоля иностранных ценных бумаг в обороте российских бирж, %201784130787,75,81,48,342020170110240191732012
Это становится особенно очевидным при рассмотрении финансовых кризисов, таких как мексиканский 199495 годов, распространившийся на всю Латинскую Америку, и кризис в странах ЮгоВосточной Азии 199798 годов, который в большей или меньшей степени отразился на всех фондовых рынках как развивающихся, так и развитых стран. С другой стороны, одним из важнейших следствий глобализации фондовых рынков становится обострение конкуренции за инвестиции между отдельными национальными рынками и целыми группами рынков.Согласно исследованиям западных экономистов, в последние десятилетия в связи с опережающим развитием экономик ряда развивающихся стран наблюдается резкое увеличение потребности в инвестиционных ресурсах, в то время как рост объемов инвестируемого капитала отстает от потребностей мировой экономики. И хотя борьба за инвестиционные ресурсы между ведущими центрами мирового хозяйства: США, Европейским Союзом и Японией в последнее десятилетие также крайне обострилась, в особенно тяжелом положении в конкуренции за становящиеся все более дефицитными инвестиционные ресурсы находятся развивающиеся страны.Для них задачапривлечения инвестиций в национальную экономику может быть сформулирована и как задача ограничения вывоза капитала из страны и создания благоприятного режима для прироста национальной инвестиционной базы. Не последним по значению фактором, порождающим дефицит капитала в развивающихся (да и во многих развитых) странах является активно пропагандируемая «идеология потребления», приводящая к снижению сложившихся норм накопления в экономике.Так или иначе, правительствам развивающихся стран при выработке стратегии наращивания инвестиционного потенциала необходимо решать следующие фундаментальные задачи:Обеспечение опережающих темпов экономического роста по сравнению с экономиками развитых стран;Модернизация структуры экономики;—развитие перерабатывающих и высокотехнологичных отраслей, финансовой системы, сферы услуг;Решение острых социальных проблем, повышение уровня жизни населения (в том числе, для обеспечения растущего уровня потребления);Обеспечение привлекательности вложений в национальную экономику по сравнению с экономиками трехчетырех десятков близких по уровню развития и/или географическому положению стран. Решение этой задачи подразумевает как проведение определенной информационной политики, направленной на укрепление имиджа данной страны в глазах инвесторов, так и реализацию макроэкономической стратегии, обеспечивающей поддержание относительно более высокой нормы прибыли и/или снижение рисков, связанных вложениями в экономику страны.Существующие на сегодняшний день факторы, влияющие на достижение конкурентных преимуществ в борьбе за инвестиции можно подразделить на политические, макроэкономические, микроэкономические и инфраструктурные[3].К политическим факторам можно отнести стабильность государственного устройства, наличие развитой законодательной базы, сопоставимой с принятыми в развитых странах системами права и обеспечивающей эффективную защиту прав инвестора, профессиональное правительство, проводящее неизменную или, по крайней мере, предсказуемую экономическую политику, направленную на создание условий для долгосрочного привлечения прямых и портфельных инвестиций в национальную экономику, наличие государственных органов, осуществляющих эффективное и последовательное регулирование рынка ценных бумаг, их информационную открытость для отечественных и иностранных инвесторов и гласность проводимой ими политики.Макроэкономические факторы характеризуют общее состояние экономики, темпы ее роста и прогноз их изменения на ближайшие годы, фазу экономического цикла, на которой находится экономика страны.К этой группе факторов относятся уровень инфляции, безработицы, средние доходы на душу населения, стабильность национальной валюты, состояние государственного бюджета и платежного баланса, ставка рефинансирования, уровень налогообложения различных видов доходов, а также структурные пропорции развития экономики, такие как относительные доли промышленности, сельского хозяйства, других отраслей экономики в валовом внутреннем продукте. Немаловажна и динамика изменения вышеописанных показателей. К макроэкономическим факторам можно отнести и общие характеристики развития фондового рынка, такие как отношение капитализации рынка ценных бумаг или отдельных его сегментов к размеру ВВП, доля иностранных прямых и портфельных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику и соотношение этих двух видов инвестиций между собой; уровень и темпы развития финансового сектора, в частности, коммерческих банков, брокерских компаний, инвестиционных банков и бирж.
К микроэкономическим факторам относятся показатели, характеризующие финансовое положение, уровень развития менеджмента, производственную и маркетинговую политику, перспективы развития крупнейших предприятий, ценные бумаги которых обращаются на национальном рынке.
Естественно, данные факторы являются существенными только для сегмента корпоративных ценных бумаг. К показателям, характеризующим эту группу факторов можно отнести, в частности, доходность активов и капитала, отношение цены акции к доходу на одну акцию, и т. п., а также такие «качественные» показатели как наличие страницы в Интернете, наличие представителей по связям с акционерами, и даже качество оформления годового отчета компании[2].
Инфраструктурные факторы, влияющие на привлекательность национального рынка ценных бумаг, представляют собой данные об уровнеи направлении развития инфраструктуры рынка ценных бумаг, т. е. его элементов (профессиональных участников рынка ценных бумаг) и принятой на данном рынке системы отношений между ними в процессе совершения операций с ценными бумагами. Детальное описание инфраструктурных факторов приведено ниже в развернутом виде.
Оборотной стороной конкурентных преимуществ той или иной экономики с точки зрения инвесторов являются инвестиционные риски, которые они несут, вкладывая средства в ценные бумаги на данном рынке.
В настоящее время уровень развития российского рынка ценных бумаг, сложившаяся нормативноправовая база регулирования этого рынка, а также достигнутый уровень его развития позволяют сделать вывод о наличии возможностей качественного повышения конкурентоспособности российского рынка ценных бумаг и формирования на его основе самостоятельного мирового финансового центра.
Согласно разворачивающимся в мире тенденциям число стран, где могут сохраниться и продолжать функционировать полноценные рынки ценных бумаг,постепенно сокращается. Есть основания полагать, что уже в ближайшее десятилетие сохраняющиеся немногочисленные национальные финансовые рынки будут приобретать форму мировых финансовых центров, а их наличие в той или иной стране будет одним из важнейших признаков конкурентоспособности экономик таких стран, роста их влияния в мире, обязательным условием их экономического, а значит и политического суверенитета.
Поэтому обеспечение долгосрочной конкурентоспособности российского финансового рынка, формирование в России мирового финансового центра не может рассматриваться как сугубо «отраслевая» или «ведомственная» задача. Решение этой задачи должно стать важнейшим приоритетом долгосрочной экономической политики России.
Опорными элементами конкурентоспособности финансового рынка являются: капитализированная консолидированная финансовая инфраструктура; ёмкость финансового рынка, обеспечивающая растущие спрос и предложение инвестиционных ресурсов; прозрачность рыночных сделок и поведения участников рынка, способствующая минимизации инвестиционных рисков; высокая степень управляемости рынка, предполагающая сочетание добровольно соблюдаемых участниками рынка правил и норм добросовестной практики и эффективное государственное регулирование и правоприменение; спланированный на долгосрочную перспективу и активно поддерживаемый позитивный имидж финансового рынка среди отечественных и международных инвесторов и эмитентов.
Развитие и консолидация биржевой, расчетнодепозитарной, клиринговой, учетной инфраструктуры российского финансового рынка является важнейшей задачей, решение которой предопределяет усиление конкурентоспособности российского финансового рынка и формирование в России мирового финансового центра. Решение этой задачи имеет среднесрочный и долгосрочный аспекты.
В среднесрочном плане необходимо определиться с концептуальными подходами в подготовке наиболее важных федеральных законов, регулирующих основы организации и функционирования центрального депозитария, биржевых торгов, а также осуществления клиринговыхрасчетов.
Первым шагом на пути к созданию консолидированной биржевой инфраструктуры является выбор модели построения такой инфраструктуры финансового рынка, которая позволит сконцентрировать и направить на дальнейшее повышение конкурентоспособности российского финансового рынка необходимые управленческие, технологические и финансовые ресурсы.
Такая модель, скорее всего, не будет точной копией той инфраструктуры, которая сложилась на мировых финансовых рынках. При выборе российской модели консолидированной биржевой инфраструктуры следует учитывать уже вполне сложившиеся связи и расстановку сил на российском рынке; наличие достаточно мощных и вполне эффективных крупных инфраструктурных институтов –регистраторов, депозитариев, в том числе расчетных депозитариев, клиринговых организаций; сложившиеся схемы контроля и управления инфраструктурой. С другой стороны, следует иметь в виду, что и на ведущих финансовых рынках отсутствует единообразие моделей инфраструктуры. Вместе с тем, наиболее выраженной тенденциейявляется укрепление модели вертикальной интеграции инфраструктурных организаций[1].
В России вопрос о какойто единой модели построения инфраструктуры рынка ценных бумаг никогда системно не поднимался. Крупнейшие российские биржевые группы строились под задачи тех, кто становился их ключевыми владельцами и пользователями. Структура управления группы ММВБ представляет собой смешение горизонтальной и вертикальной интеграции.
Группа РТС является в гораздо большей мере вертикально интегрированной. В 1999 году государством была предпринята попытка создать независимый от биржевых групп центральный депозитарий, что было закреплено постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.07.1998 года № 741 «О мерах по созданию национальной депозитарной системы» иот 16.03.1999 № 291 «О порядке предоставления центральным депозитарием –центральным фондом хранения и обработки информации фондового рынка документов, подтверждающих права на ценные бумаги, которые находятся на хранении либо права на которые учитываются в национальной депозитарной системе». До настоящего времени такой центральный депозитарий так и не заработал и остается созданным лишь на бумаге, хотя указанные постановления продолжают действовать.
В условиях исторически и объективно сложившихся в Россиидвух крупнейших биржевых групп (РТС и ММВБ) не представляется разумным выбор «сервисной» модели центрального депозитария, когда центральный депозитарий не входит в биржевые группы, но при этом предоставляет биржам и участникам рынка соответствующие услугипо обслуживанию сделок с ценными бумагами.
Скорее всего, интересы такой «сервисной» организации и её собственников будут направлены на получение доходов от обслуживания любого количества бирж. Не исключено, что для такой сервисной организации может быть наиболее удобным обслуживание универсальных по набору обращающихся ценных бумаг бирж и организаторов торговли (например, в силу однотипности услуг, возможности экономить издержки). Для рынка же это будет означать распыление ликвидности по нескольким торговым площадкам, что ослабляет рынок в целом. Поэтому необходима такая модель инфраструктуры, в которой бы все институты работали на общую цель капитализации рынка и повышения его ликвидности. Для этого нужен единый стратегический центр развития организованного рынка ценных бумаг в России, находящийся в тесной связке с ответственным государственным органом.
Целям формирования единого центра стратегического развития и обеспечения долгосрочной конкуренции организованного рынка ценных бумаг в России скорее отвечает вертикально интегрированная финансовая инфраструктура, предполагающая встроенность расчетнодепозитарных, клиринговых институтов в структуру биржевой группы.
Выбор модели биржевой инфраструктуры может быть сделан в рамках Концепции развития инфраструктуры финансового рынка, которая могла бы быть подготовлена ФСФР Росси и представлена в Правительство Российской Федерации в сентябре 2008 года.
В рамках этой концепции необходимо будет определить предпочтительный вариант консолидации биржевой инфраструктуры, целесообразность введения на рынке института централизованного контрагента, отказа от предварительного депонирования денежных средств, гибкие сроки совершения расчетов (например, на третий день с момента совершения сделки), а также другие вопросы.
На основе такой концепции в период могли бы быть соответствующим образом доработаны проекты законов о центральном депозитарии, о биржах и организованных торгах, разработан закон о клиринге. Также в соответствии с концепцией могли бы быть проведены необходимые организационные процедуры, в том числе по объединению существующих институтов инфраструктуры, выстраиванию вертикальноинтегрированной схемы контроля за этими институтами, их капитализации, достаточной для того, чтобы конкурировать с основными мировыми биржевыми площадками.
С учетом положений концепции могла бы быть сформирована консолидированная биржевая инфраструктура российского финансового рынка, включающая специализированные биржевые площадки, например, по сделкам с акциями, облигациями, по сделкамс производными финансовыми инструментами .
Может быть поставлен вопрос о дальнейшей капитализации российского биржевого холдинга путем публичного размещения его ценных бумаг. Возможно, что на первом этапе акции холдинга могли бы преимущественно приобретаться российскими инвесторами, а в более отдаленной перспективе, акции такого холдинга могли бы быть предложены международным инвесторам.
Целесообразно принять меры, направленные на увеличение устойчивости и надежности учетных институтов. В частности наряду с увеличением требований к их собственным средствам следует расширять практику страхования рисков их профессиональной ответственности. Также следует вводить дополнительные качественные требования к регистраторской деятельности, включая применение электронного документооборота для взаимодействия с владельцами и номинальными держателями ценных бумаг, при сокращении до необходимого минимума количественных требований[3].
Следует пересмотреть порядок определения тарифов на услуги регистраторов и расчетных депозитариев. При этом тарифы должны в большей степени отражать экономический смысл оказываемых ими услуг, а также реальные затраты регистраторов и расчетных депозитариев на оказание таких услуг.Необходимо принять меры, направленные на повышение прозрачности деятельности регистраторов и депозитариев, а также и исключение их участия в корпоративных конфликтах, особенно в пользу своих акционеров. Одним из шагов в этом направлении могло бы стать введение требования о раскрытии конечных бенефициариев регистраторов и депозитариев.
В настоящее время существующие ограничения на долю одного акционера не защищают от установления полного контроля за регистратором. Следовало бы рассмотреть возможность отмены указанного ограничения при одновременном введении понятного и четкого порядка предотвращения конфликта интересов в процессе деятельности регистратора. Представляется, что возможным решением могло бы быть наделение СРО дополнительными контрольными функциями в части принятия регистраторами, находящимися в собственности одного или нескольких крупных акционеров, мер по предотвращению конфликта интересов. В отношении регистраторов с одним или несколькими мажоритарными бенефициариями может быть введено, например, требование об обязанности членства в соответствующей СРО.
В целом, по данным ФСФР России решение изложенных задач позволило бы создать надежную базу долгосрочного роста российского финансового рынка и повышение его роли как в рамках национальной, так и мировой экономики.
Ссылки на источники1.Алексеева И. А. Регулирование рынка ценных бумаг Российской Федерации / Иркутск: Издво БГУЭП, 2009.315 с.2.Галанов В. А. Ценные бумаги: [учеб. пособие по группе специальностейЭкономика и упр.] /В. А. Галанов. М.: Форум, 2011.285 с.3.Доклад о мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 20102014годы и на долгосрочную перспективу (проект к обсуждению с участниками рынка, измененная версия). www. fcsm. ru/catalog. asp? ob_no=995544.Иванов А. П. Финансовые инвестиции на рынке ценных бумаг /А. П. Иванов. 3е изд., перераб. и доп.. М.: Дашков и Ко, 2010.479, с.
