Проблемы правового регулирования помилования в нормах уголовного права
К.
В. ЛуговаяБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Луговая
К.
В. Проблемы правового регулирования помилования в нормах уголовного права // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
3636–3640. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86765.htm.
Аннотация. Статья посвящена вопросам применения и регулирования помилования в нормах российского уголовного права. Также автором анализируются существующие проблемы применения помилования и пути решения данных проблем.
Ключевые слова:
наказание, помилование, проблемы применения, фз «о помиловании», условное помилование
Текст статьи
Луговая Кристина Викторовна,Студентка 1 курса магистратуры «Юриспруденция» МГТУ, г. Мурманскkristinalugovaya@mail.ru
Проблемы правового регулирования помилования
в нормах уголовного права
Аннотация. Статья посвящена вопросам применения и регулирования помилования в номах российского уголовного права. Также автором анализируются существующие проблемы применения помилования и пути решения данных проблем.Ключевые слова:помилование, проблемы применения,ФЗ «О помиловании», наказание, условное помилование.
Содержание понятия «помилования» с изменением истории менялось. В законодательственашего государствавторой половины XIX
начала XXвеков и научных изданияхпонятием «помилование» объединялись несколько видовосвобождения: амнистия, помилование, заключавшееся в частичном или полном освобождении осужденного от назначенного наказания после вынесения приговора, освобождение после отбытия определенной части наказания или от невыгодных для преступника последствий наказания.Последствия помилования, отмечал Н.С. Таганцев, зависят, с одной стороны, от его объема, устанавливаемого самим актомпомилования, с другойстороны
процессуального положения дела, к которому этот акт относится. Акт помилования может: 1) не допуститьвозбуждение уголовного дела; 2) прекратить начатое уголовное производство с процессуальными ограничениями; 3) лицо может быть освобождено от наказания; 4) наказание, вынесенное судом, может быть отменено или изменено; 5) лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено от отбывание определенной части наказания, или наказание может быть изменено на более мягкое; устранить последствия наказания[1].Акты о помиловании, принимавшиеся на основании советских законов 19261958 г., могли повлечь следующие последствия:
в отношении лица могло не возбуждаться уголовное дело, а возбужденноеуголовное делоподлежало прекращению;
назначенное наказание могло отменяться, изменяться или заменяться более мягким;
допускалось восстановлениелица втрудовых, социальных, пенсионных и другихправах[2].До настоящего времени российским законодательством не определен круг субъектов, которые могут подлежать помилованию, которые имеютправо подать ходатайство о помиловании. Действующий уголовно правовой закон исходит из того, что помилование возможно только в отношениилиц,осужденныхприговором суда.Субъектом преступления в соответствии со ст.ст. 2021 УК РФ может быть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности[3]. Поскольку помилование распространяются на тех лиц, в отношении которых доказана вина и вынесен приговор, то и субъектом помилования должно быть это же лицо. На лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и невменяемых, не являющихся субъектами преступления, помилование не должно распространяться. К лицам,не достигшим возраста уголовной ответственности следует применять принудительные меры воспитательного характера, к невменяемым
принудительные меры медицинского характера[4]. Помилованию, на мой взгляд, может подлежать лицо, которое осозналообщественную опасность совершенного им общественно опасного деянияи раскаявшееся в его совершении. Прощение лица, не признавшего своей вины в совершении преступления, является неправильным, поскольку правонарушитель может быть не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, и тогда только суд вправе рассмотреть этот вопрос по существу, либо не желать встать на путь исправления и раскаяния в содеянном.Так же, на мой взгляд, следует законодательно закрепить часть срока наказания, после отбытия, которой возможно обращение с ходатайством опомиловании, возможно использование сроков, применяемых при условнодосрочном освобождении, указанные в Таблице 1. Необходимо обратить пристальное внимание при решении вопросао помиловании при осуждении к высшей мере наказания. Все уголовные дела, по которым вынесен смертный приговор, направляются в Комиссию по вопросам помилования, созданную при Президенте Российской Федерации, для решения вопроса о возможности применения к осужденному помилования. В данной ситуации некоторыми учеными высказано мнение, что раз человек обладает правом на жизнь, то он должен обладать и правом на смерть, и навязывать ему помилование не следует: "Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного"[5].С данным мнением я согласна, так как осужденный может воспользоваться правом на смерть или отказать от него в пользу пожизненного отбывания наказания в местах лишения свободы. Но с другой стороны, такое право на смерть может быть применено не ко всем осужденным, так как, на мой взгляд, вопрос смертной казни слишком противоречив и по нему ведется множество дискуссий. На мой взгляд, правом на смерть или правом на жизнь можно наделить лишь определенную долю осужденных, хотя с другой стороны это будет нарушением прав остальной части осужденных. Поэтому данный вопрос остается открытым и правильного решения по нему найти очень сложно.Однако в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления ходатайства о помиловании не только самим осужденным, но и его близкими, защитником, общественными или государственными организацияминеобходимо точно определить круг субъектов, которые могут подать ходатайство о помиловании. Кроме того, не все осужденные к смертной казни способны самостоятельно изложить свою просьбу о помиловании. Надломленное душевное состояние осужденного к высшей мере наказания, ожидание близкой смерти и иные субъективные и объективные обстоятельства могут помешать ему в заявлении ходатайства о помиловании. Российскимзаконодательством помилование рассматривается как безусловное основание освобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения. В то же время в практике нередки случаи рецидива среди помилованных, и это наводит на мысль о целесообразности введения условного помилования. В проектах УК РФ предлагалось ввести институт условного помилования, но в дальнейшем это предложение не нашло поддержки. Поэтому действующий Уголовный кодекс РФ не имеет этой нормы.Условное помилование следует ввести в Уголовный кодекс РФ по аналогии с институтом условного осуждения. Если в течение определенного испытательного срока условно помилованный не совершит нового, обязательно умышленного, преступления и примерным поведением и честным отношением к труду оправдает оказанное ему доверие, то он считается помилованным. В тех случаях, когда ему сокращен срок наказания или смертная казнь заменена лишением свободы, и он продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, контроль за его поведением осуществляет администрацияисправительного учреждения.При освобождении условно помилованного из мест лишения свободы контроль за его поведением осуществляется органами внутренних дел. Испытательный срок при этом может назначаться в зависимости от личности правонарушителя и тяжестисовершенного им преступления на срок от одного года до пяти лет и не подлежать сокращению.Право установления испытательного срока при условном помиловании должно принадлежать, как и право помилования в целом, Президенту страны.При систематических злостных правонарушениях в течение испытательного срока, повлекших применение мер административного взыскания или общественного воздействия, либо при совершении им нового умышленного преступления, условное помилование может быть отменено решением Президента по соответствующему представлению Комиссии по вопросам помилования.Введение института условного помилования будет способствовать исправлению виновного и сокращению рецидивной преступности.
Ст. 85 Уголовного кодекса РФ не упоминается освобождение помилованного лица от дополнительного наказания.Несмотря на это обстоятельство, представляется, что помилованное лицо может быть освобождено и от дополнительного наказания[6].Дополнительное наказание не всегда может отбываться осужденными одновременно с основным наказанием, как, например, возможно при назначении лишения свободы со штрафом. В этом случае освобождение осужденного от дополнительного наказания в виде штрафа, к тому времени уже исполненному, явно нецелесообразно.Но дополнительное наказание может отбываться осужденным и после отбытия им основного наказания. В этой ситуации освобождение от дополнительного наказания осужденного в связи с помилованием допустимо.Я считаю, что ст.85 Уголовного кодекса Российской Федерации целесообразно дополнить указанием, что актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дополнительного вида наказания.Поскольку нормами уголовного законодательства не предусмотрена возможность в порядке применения помилования освобождения от мер уголовноправового характера, то этого не может делать Президент Российской Федерации. Однако возникает вопрос о целесообразности закрепления такой возможности в ст. 85 УК РФ.Как правильно отмечает А.С. Михлин, в рамках предусмотренных ст. 85 УК РФ видов помилования закон не ограничивает Президента Российской Федерации. Вид и степень смягчения положения не связываются ни с характером совершенного преступления, ни с его тяжестью, ни с видом назначенного наказания, ни с какими бы то ни было другими обстоятельствами дела[7].Весьма интересно исследование такого подвида помилования, предусмотренного ч. 2 ст. 85 УК РФ, как сокращение назначенного наказания.Данный подвид помилования среди других, закрепленных в ст. 85 УК РФ, является преобладающим.Сокращение наказания как подвид помилования примечательно уже тем, что в нормах УК РФ данный термин встречается еще один раз в ст. 84, где раскрываются понятие и содержание амнистии.Такое сокращение может применяться в различных комбинациях: одна вторая или одна треть от назначенного или не отбытого наказания, один, два, три года и т.д. [8].Никто не запрещает Президенту Российской Федерации при помиловании сократить срок наказания до пределов отбытого и фактически освободить осужденного от наказания. Видимо, это еще одна причина, по которой многие авторы связывают помилование с досрочным освобождением от отбывания наказания. Это действительно так, но только этим уголовноправовое значение помилования не исчерпывается.Вовторых, сокращение назначенного наказания в порядкепомилования включает в себя и возможность, например, уменьшения карательного объема самого наказания, например, размера штрафа. Если до последних лет сокращение размера штрафа в порядке помилования было не столь актуальным, то после реформы уголовного законодательства, имевшей место в декабре 2003 года, размер штрафа увеличился: в настоящее время штраф устанавливается в размере от 5000 рублей до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет (ч. 2 ст. 46 УК РФ). Вполне возможна ситуация, когда осужденный не сможет выплатить штраф в полном размере и будет ходатайствовать перед Президентом Российской Федерации о помиловании.Существуют еще уголовноправовые проблемы помилования. Речь идет о возможности повторного помилования осужденного.При рассмотрении возможности повторного помилования как осужденных к смертной казни, так и осужденных к иным видам наказания необходимо иметь в виду, что правовых ограничений применения повторного (в том числе и вторичного, как указывает А.С. Михлин) помилования в уголовном, уголовноисполнительном и ином законодательстве нет[8].Выводить же такие ограничения путем толкования норм, не вполне обоснованно. В основе точки зрения об ограничении повторного помилования лежат опасения возможности слишком частого и необоснованного применения данного института, возможно даже злоупотребления своим правом помилования Президентом Российской Федерации. Причем эти негативные проявления отражаются на лицах, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, поскольку они имеют длительные сроки лишения свободы и соответственно могут подпадать (по времени) под возможность повторного помилования.Затронутые вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе о помиловании. На взгляд исследователя, этот институт должен регулироваться одним законом. Это обусловливается единой мотивацией его применения, тем, что помилование является актом государственного прощения лиц, совершивших правонарушения. Из всех оснований освобождения от ответственности и наказания, предусмотренных нормами права, например, от условнодосрочного освобождения, Конституцией Российской Федерации предусмотрено освобождение от ответственности и наказания только в связи с актами амнистии и помилования. Они принимаются не судом, а специальными уполномоченными на то органами или должностными лицами. Различия, существующие между амнистией и помилованием, которые очевидны и в практике их применения, могут быть предусмотрены в этом законе.Принятие закона о помиловании позволит не только раскрыть юридическую сущность, но и будет активно способствовать стабилизации.
Таблица 1.
Категория преступления (ст.15 УК РФ)Часть срока наказания, после отбытия которой возможно обращение с ходатайством об условнодосрочном
освобождении
несовершеннолетниесовершеннолетниеНебольшой тяжести1/31/3Средней тяжести1/31/3Тяжкое1/3½Особо тяжкое2/32/3Если ранее освобождался условнодосрочно и неотбытый срок присоединен по правилам ст.70 УК РФ
2/3
Ссылки на источники1.Таганцев Н. С. Русское уголовное право. –М.: Тула, 2001. Т. 2. С. 494.2.МихлинА.С., Селиверстов В.И., ЯковлеваЛ.В. Помилование в России. Криминологический журнал. М.: СПБ. 2002. № 2(3). С. 63.3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63ФЗ (в ред. от 30.12.2015) //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.29544.Прозументов Л.М. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания // Актуальные проблемы развития российского законодательства. М.: Томск, 2005. С. 117.5.Голик Ю.В. Помилование как способ стимулирования позитивного поведения. –М.: Брянск, 2002. С.51.6.Швецов М.Н. Проблемы правового регулирования института помилования в современных условиях. М.: Юрид. лит., 2001. С. 3.7.Елисеева Н.В., Михлин А.С. Помилование в Российской Федерации. М.: СПБ. 2001. С. 9.8.1Жулев В.И. Выступление на Всероссийской конференции «Помилование и исполнение наказаний». Саратов, 2526 октября 2001 г. М.: Юрид. лит., 2002. С. 94.9.Елисеева Н.В. Михлин А.С. Указ соч. С. 10.
Проблемы правового регулирования помилования
в нормах уголовного права
Аннотация. Статья посвящена вопросам применения и регулирования помилования в номах российского уголовного права. Также автором анализируются существующие проблемы применения помилования и пути решения данных проблем.Ключевые слова:помилование, проблемы применения,ФЗ «О помиловании», наказание, условное помилование.
Содержание понятия «помилования» с изменением истории менялось. В законодательственашего государствавторой половины XIX
начала XXвеков и научных изданияхпонятием «помилование» объединялись несколько видовосвобождения: амнистия, помилование, заключавшееся в частичном или полном освобождении осужденного от назначенного наказания после вынесения приговора, освобождение после отбытия определенной части наказания или от невыгодных для преступника последствий наказания.Последствия помилования, отмечал Н.С. Таганцев, зависят, с одной стороны, от его объема, устанавливаемого самим актомпомилования, с другойстороны
процессуального положения дела, к которому этот акт относится. Акт помилования может: 1) не допуститьвозбуждение уголовного дела; 2) прекратить начатое уголовное производство с процессуальными ограничениями; 3) лицо может быть освобождено от наказания; 4) наказание, вынесенное судом, может быть отменено или изменено; 5) лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено от отбывание определенной части наказания, или наказание может быть изменено на более мягкое; устранить последствия наказания[1].Акты о помиловании, принимавшиеся на основании советских законов 19261958 г., могли повлечь следующие последствия:
в отношении лица могло не возбуждаться уголовное дело, а возбужденноеуголовное делоподлежало прекращению;
назначенное наказание могло отменяться, изменяться или заменяться более мягким;
допускалось восстановлениелица втрудовых, социальных, пенсионных и другихправах[2].До настоящего времени российским законодательством не определен круг субъектов, которые могут подлежать помилованию, которые имеютправо подать ходатайство о помиловании. Действующий уголовно правовой закон исходит из того, что помилование возможно только в отношениилиц,осужденныхприговором суда.Субъектом преступления в соответствии со ст.ст. 2021 УК РФ может быть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности[3]. Поскольку помилование распространяются на тех лиц, в отношении которых доказана вина и вынесен приговор, то и субъектом помилования должно быть это же лицо. На лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и невменяемых, не являющихся субъектами преступления, помилование не должно распространяться. К лицам,не достигшим возраста уголовной ответственности следует применять принудительные меры воспитательного характера, к невменяемым
принудительные меры медицинского характера[4]. Помилованию, на мой взгляд, может подлежать лицо, которое осозналообщественную опасность совершенного им общественно опасного деянияи раскаявшееся в его совершении. Прощение лица, не признавшего своей вины в совершении преступления, является неправильным, поскольку правонарушитель может быть не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, и тогда только суд вправе рассмотреть этот вопрос по существу, либо не желать встать на путь исправления и раскаяния в содеянном.Так же, на мой взгляд, следует законодательно закрепить часть срока наказания, после отбытия, которой возможно обращение с ходатайством опомиловании, возможно использование сроков, применяемых при условнодосрочном освобождении, указанные в Таблице 1. Необходимо обратить пристальное внимание при решении вопросао помиловании при осуждении к высшей мере наказания. Все уголовные дела, по которым вынесен смертный приговор, направляются в Комиссию по вопросам помилования, созданную при Президенте Российской Федерации, для решения вопроса о возможности применения к осужденному помилования. В данной ситуации некоторыми учеными высказано мнение, что раз человек обладает правом на жизнь, то он должен обладать и правом на смерть, и навязывать ему помилование не следует: "Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного"[5].С данным мнением я согласна, так как осужденный может воспользоваться правом на смерть или отказать от него в пользу пожизненного отбывания наказания в местах лишения свободы. Но с другой стороны, такое право на смерть может быть применено не ко всем осужденным, так как, на мой взгляд, вопрос смертной казни слишком противоречив и по нему ведется множество дискуссий. На мой взгляд, правом на смерть или правом на жизнь можно наделить лишь определенную долю осужденных, хотя с другой стороны это будет нарушением прав остальной части осужденных. Поэтому данный вопрос остается открытым и правильного решения по нему найти очень сложно.Однако в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления ходатайства о помиловании не только самим осужденным, но и его близкими, защитником, общественными или государственными организацияминеобходимо точно определить круг субъектов, которые могут подать ходатайство о помиловании. Кроме того, не все осужденные к смертной казни способны самостоятельно изложить свою просьбу о помиловании. Надломленное душевное состояние осужденного к высшей мере наказания, ожидание близкой смерти и иные субъективные и объективные обстоятельства могут помешать ему в заявлении ходатайства о помиловании. Российскимзаконодательством помилование рассматривается как безусловное основание освобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения. В то же время в практике нередки случаи рецидива среди помилованных, и это наводит на мысль о целесообразности введения условного помилования. В проектах УК РФ предлагалось ввести институт условного помилования, но в дальнейшем это предложение не нашло поддержки. Поэтому действующий Уголовный кодекс РФ не имеет этой нормы.Условное помилование следует ввести в Уголовный кодекс РФ по аналогии с институтом условного осуждения. Если в течение определенного испытательного срока условно помилованный не совершит нового, обязательно умышленного, преступления и примерным поведением и честным отношением к труду оправдает оказанное ему доверие, то он считается помилованным. В тех случаях, когда ему сокращен срок наказания или смертная казнь заменена лишением свободы, и он продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, контроль за его поведением осуществляет администрацияисправительного учреждения.При освобождении условно помилованного из мест лишения свободы контроль за его поведением осуществляется органами внутренних дел. Испытательный срок при этом может назначаться в зависимости от личности правонарушителя и тяжестисовершенного им преступления на срок от одного года до пяти лет и не подлежать сокращению.Право установления испытательного срока при условном помиловании должно принадлежать, как и право помилования в целом, Президенту страны.При систематических злостных правонарушениях в течение испытательного срока, повлекших применение мер административного взыскания или общественного воздействия, либо при совершении им нового умышленного преступления, условное помилование может быть отменено решением Президента по соответствующему представлению Комиссии по вопросам помилования.Введение института условного помилования будет способствовать исправлению виновного и сокращению рецидивной преступности.
Ст. 85 Уголовного кодекса РФ не упоминается освобождение помилованного лица от дополнительного наказания.Несмотря на это обстоятельство, представляется, что помилованное лицо может быть освобождено и от дополнительного наказания[6].Дополнительное наказание не всегда может отбываться осужденными одновременно с основным наказанием, как, например, возможно при назначении лишения свободы со штрафом. В этом случае освобождение осужденного от дополнительного наказания в виде штрафа, к тому времени уже исполненному, явно нецелесообразно.Но дополнительное наказание может отбываться осужденным и после отбытия им основного наказания. В этой ситуации освобождение от дополнительного наказания осужденного в связи с помилованием допустимо.Я считаю, что ст.85 Уголовного кодекса Российской Федерации целесообразно дополнить указанием, что актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дополнительного вида наказания.Поскольку нормами уголовного законодательства не предусмотрена возможность в порядке применения помилования освобождения от мер уголовноправового характера, то этого не может делать Президент Российской Федерации. Однако возникает вопрос о целесообразности закрепления такой возможности в ст. 85 УК РФ.Как правильно отмечает А.С. Михлин, в рамках предусмотренных ст. 85 УК РФ видов помилования закон не ограничивает Президента Российской Федерации. Вид и степень смягчения положения не связываются ни с характером совершенного преступления, ни с его тяжестью, ни с видом назначенного наказания, ни с какими бы то ни было другими обстоятельствами дела[7].Весьма интересно исследование такого подвида помилования, предусмотренного ч. 2 ст. 85 УК РФ, как сокращение назначенного наказания.Данный подвид помилования среди других, закрепленных в ст. 85 УК РФ, является преобладающим.Сокращение наказания как подвид помилования примечательно уже тем, что в нормах УК РФ данный термин встречается еще один раз в ст. 84, где раскрываются понятие и содержание амнистии.Такое сокращение может применяться в различных комбинациях: одна вторая или одна треть от назначенного или не отбытого наказания, один, два, три года и т.д. [8].Никто не запрещает Президенту Российской Федерации при помиловании сократить срок наказания до пределов отбытого и фактически освободить осужденного от наказания. Видимо, это еще одна причина, по которой многие авторы связывают помилование с досрочным освобождением от отбывания наказания. Это действительно так, но только этим уголовноправовое значение помилования не исчерпывается.Вовторых, сокращение назначенного наказания в порядкепомилования включает в себя и возможность, например, уменьшения карательного объема самого наказания, например, размера штрафа. Если до последних лет сокращение размера штрафа в порядке помилования было не столь актуальным, то после реформы уголовного законодательства, имевшей место в декабре 2003 года, размер штрафа увеличился: в настоящее время штраф устанавливается в размере от 5000 рублей до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет (ч. 2 ст. 46 УК РФ). Вполне возможна ситуация, когда осужденный не сможет выплатить штраф в полном размере и будет ходатайствовать перед Президентом Российской Федерации о помиловании.Существуют еще уголовноправовые проблемы помилования. Речь идет о возможности повторного помилования осужденного.При рассмотрении возможности повторного помилования как осужденных к смертной казни, так и осужденных к иным видам наказания необходимо иметь в виду, что правовых ограничений применения повторного (в том числе и вторичного, как указывает А.С. Михлин) помилования в уголовном, уголовноисполнительном и ином законодательстве нет[8].Выводить же такие ограничения путем толкования норм, не вполне обоснованно. В основе точки зрения об ограничении повторного помилования лежат опасения возможности слишком частого и необоснованного применения данного института, возможно даже злоупотребления своим правом помилования Президентом Российской Федерации. Причем эти негативные проявления отражаются на лицах, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, поскольку они имеют длительные сроки лишения свободы и соответственно могут подпадать (по времени) под возможность повторного помилования.Затронутые вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе о помиловании. На взгляд исследователя, этот институт должен регулироваться одним законом. Это обусловливается единой мотивацией его применения, тем, что помилование является актом государственного прощения лиц, совершивших правонарушения. Из всех оснований освобождения от ответственности и наказания, предусмотренных нормами права, например, от условнодосрочного освобождения, Конституцией Российской Федерации предусмотрено освобождение от ответственности и наказания только в связи с актами амнистии и помилования. Они принимаются не судом, а специальными уполномоченными на то органами или должностными лицами. Различия, существующие между амнистией и помилованием, которые очевидны и в практике их применения, могут быть предусмотрены в этом законе.Принятие закона о помиловании позволит не только раскрыть юридическую сущность, но и будет активно способствовать стабилизации.
Таблица 1.
Категория преступления (ст.15 УК РФ)Часть срока наказания, после отбытия которой возможно обращение с ходатайством об условнодосрочном
освобождении
несовершеннолетниесовершеннолетниеНебольшой тяжести1/31/3Средней тяжести1/31/3Тяжкое1/3½Особо тяжкое2/32/3Если ранее освобождался условнодосрочно и неотбытый срок присоединен по правилам ст.70 УК РФ
2/3
Ссылки на источники1.Таганцев Н. С. Русское уголовное право. –М.: Тула, 2001. Т. 2. С. 494.2.МихлинА.С., Селиверстов В.И., ЯковлеваЛ.В. Помилование в России. Криминологический журнал. М.: СПБ. 2002. № 2(3). С. 63.3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63ФЗ (в ред. от 30.12.2015) //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.29544.Прозументов Л.М. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания // Актуальные проблемы развития российского законодательства. М.: Томск, 2005. С. 117.5.Голик Ю.В. Помилование как способ стимулирования позитивного поведения. –М.: Брянск, 2002. С.51.6.Швецов М.Н. Проблемы правового регулирования института помилования в современных условиях. М.: Юрид. лит., 2001. С. 3.7.Елисеева Н.В., Михлин А.С. Помилование в Российской Федерации. М.: СПБ. 2001. С. 9.8.1Жулев В.И. Выступление на Всероссийской конференции «Помилование и исполнение наказаний». Саратов, 2526 октября 2001 г. М.: Юрид. лит., 2002. С. 94.9.Елисеева Н.В. Михлин А.С. Указ соч. С. 10.
