Применение законодательства об амнистии: проблемные вопросы
К.
В. ЛуговаяБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Луговая
К.
В. Применение законодательства об амнистии: проблемные вопросы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
3641–3645. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86766.htm.
Аннотация. Статья посвящена вопросам применения и регулирования амнистии в нормах российского законодательства. Также автором анализируются существующие проблемы применения помилования и пути решения данных проблем.
Текст статьи
Луговая Кристина Викторовна,Студентка 1 курса магистратуры «Юриспруденция» МГТУ, г. Мурманскkristinalugovaya@mail.ru
Применение законодательства об амнистии: проблемные вопросы
Аннотация.Статья посвящена вопросам применения и регулирования амнистиив номах российского законодательства. Также автором анализируются существующие проблемы применения помилования и пути решения данных проблем.Ключевые слова:амнистия, забвение, наказание, условная амнистия.
Законодательного определения понятия амнистии нет, отсутствует также законодательное закрепление ее сущности и содержания. Эти категории раскрываются доктринальным путем[1].В XIX –начале XX века сущность амнистии определяли как забвение прошлого. Данное понимание амнистии основывается на лингвистическом толковании слова, поскольку в переводе с греческого амнистия (amnestia) –это забвение, прощение. Согласно французской доктрине амнистия определялась как акт социальной власти, имеющей целью и результатом предание забвению известных нарушений, а следовательно, и уничтожение возникающих или могущих возникнуть преследований или постановленных по этим нарушениям приговоров. Это определение, по мнению П.И. Люблинского, пользовалось общим признанием, хотя оно внесло понятия, отнюдь к области юридических не относящиеся (например, «забвение»)[2].И в настоящее время некоторыми авторами амнистия понимается как акт забвения преступления, совершенного амнистируемым.Забвение прошлого при всей его привлекательности не может характеризовать сущность амнистии.Вопервых, государство, освобождая актом амнистии от уголовной ответственности и наказания, не предает забвению совершенное преступление и сам факт освобождения от уголовной ответственности и наказания. Так, в ряде постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации установлено, что акт амнистии не распространяется на лиц, освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актом амнистии (Таблица 1).В последнем акте амнистии ограничение установлено к более широкому кругу лиц –освобождавшихся ранее в порядке помилования или по амнистии от наказания. Несмотря на установленный период, в течение которого такое освобождение имело место (как правило, это период новой российской государственности начиная с 1993 г.), трудно предположить, что государство предало забвению совершение преступления лицом, попавшим под амнистию.Вовторых, нет оснований утверждать, что государство предает забвению факт совершенного преступления в случае, если лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности и наказания по амнистии. Так, в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судьей может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям [3].Таким образом, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, включая амнистию, становится препятствием для занятия должности судьи в Российской Федерации.Втретьих, теория забвения прошлого как сущности амнистии не поддерживается в науке уголовного права. Так, все большее число ученых предлагают установить «условную амнистию», суть которой заключается в возложении на амнистированных лиц определенных обязанностей и ограничений, несоблюдение которых может повлечь за собой отмену решения о применении амнистии к конкретному лицу.Существуют и противники такой меры, как условная амнистия. Невдаваясь в полемику по данной проблеме, отметчу, что условная амнистия тем более не позволяет государству и обществу «забыть» прошлые прегрешения амнистированного лица. Еще П.И. Люблинский отмечал, что «всякое ограничение, внесенное в амнистию, ослабляет ее характер как меры забвения. Общественное внимание будет возбуждаться по поводу тех событий, которые должны были бы изгладиться из общественной памяти»[4].Социальная сущность амнистии аналогична сущности помилования: и в том и в другом случае проявляется милосердие по отношению к лицу, совершившему преступление. Именно так понимают сущность амнистии большинство ученых. Например, А.В. Наумов отмечает, что «амнистия –это не реабилитация, а акт милосердия»[5]. Схожей представляется характеристика сущности амнистии в качестве категории прощения лицу совершенного им преступления. Прощение в лингвистическом смысле означает «милость к провинившемуся, снисходительность к вине, помилование». Государство в отдельных случаях не может забыть того факта, что применяло амнистию к своему гражданину и этот гражданин не оправдал доверия, однако проявить по отношению к нему милосердие, прощение может.Из данной теоретической позиции исходит в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации. В ряде постановлений и определений Конституционного Суда РФ природа амнистии определяется как акт милости, исходящей не только из политической или экономической целесообразности, но и, прежде всего, из веры в добро и справедливость,а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве[6].В более поздних определениях Конституционный Суд Российской Федерации раскрывает смысл акта амнистии как проявление гуманизма и великодушия государства по отношению к гражданам, преступившим закон, либо как акт милосердия государства по отношению к преступившим уголовный закон гражданам.По своему содержанию амнистия заключается в тех или иных видах проявления милосердия государства по отношению к лицу, совершившему преступление. В Российской Федерации содержание амнистии закреплено в ст. 84 УК РФ[7]. Это освобождение от уголовной ответственности; освобождение от наказания, либо сокращение назначенного наказания, либо замена назначенного наказания более мягким; освобождение от дополнительного наказания; снятие судимости.В науке уголовного права существует мнение о том, что перечисленные в ст. 84 УК РФ виды проявления милосердия относятся к последствиям ее применения, а не к содержанию амнистии. Полагаю, что это не так. Амнистия не может существовать вне конкретных видов смягчения участи амнистированных, указанных в ст. 84 УК РФ. Последствия же трактуются как явления, наступающие после того или иного события. Они могут и не иметь место. Амнистия же без указания конкретных видов амнистирования существовать не может. Кроме того, амнистия может быть выражена лишь в тех видах смягчения участи совершивших преступление или осужденных за них, которые указаны в ст. 84 УК РФ. В иных, не установленных уголовным законодательством видах амнистия не может иметь место. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 11П, Государственная Дума при объявлении амнистии связана положениями Конституции Российской Федерации об основах конституционного строя, предусматривающих обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы как непосредственно действующие, а также охранять нравственность, здоровье, права и законные интересы граждан, в том числе от преступных посягательств и злоупотреблений властью, обеспечивать законность, правопорядок, общественную безопасность (п. 4)[8].В советское время развития юридической науки не было единства мнений о юридической природе института амнистии. Так, К.М. Тищенко, С.И. Зельдов, В.И. Курляндский относили амнистию к области уголовного права; другие, в том числе Т.А. Синцова, Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, В.В. Скибицкий –к области конституционного права; третьи характеризовали институт амнистии как комплексный правовой институт. Последняя точка зрения является преобладающей в российской правовой науке. Более того, И.Л. Марогулова считает, что амнистия не только есть комплексный межотраслевой институт, но и наряду с помилованием образует подинститут многоотраслевого института государственного прощения правонарушителей [9].Для раскрытия правовой природы амнистии, своеобразной юридической характеристики данного явления, выражающей его специфику, функции и место среди других правовых явлений, необходимо обратиться к положениям указанных отраслей права. Действительно, по своей сути амнистия представляет собой комплексный правовой институт, единая нормативная основа которого включает в себя нормы[10].:а)государственного права (ст. 71 Конституции РФ о включении амнистии в переченьвопросов исключительного ведения Российской Федерации[11], ст. 103 Конституции РФ об отнесении к ведению Государственной Думы объявления амнистии, ст. 93 п. «З» Постановления Государственной Думы от 28 января 1998 г. № 2134II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и др.[12]);б)уголовного права, предусматривающие в ст. 84 УК РФ виды смягчения участи и лиц, к которым амнистия применяется (неопределенный круг лиц);в)уголовноисполнительного права, устанавливающие акт амнистии в качестве основания для исполнения наказания и иных мер уголовного характера (ст. 7), освобождения от отбывания наказания (ст. 172), а также порядка, регламентирующего такое освобождение (ч. 4 ст. 175 УИК РФ[13]);г)уголовнопроцессуального права, регламентирующие основания и порядок прекращения уголовного преследования в случае издания акта об амнистии на разных стадиях уголовного судопроизводства (ст. 27, 302 УПК РФ[14]);д)административного права, предусматривающие издание акта амнистии как основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении (п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ). Кроме того, согласно п. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о наложении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если он устраняет применение административного наказания[15].Указанные нормы начинают действовать с момента реализации Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации своего конституционного правомочия путем принятия в соответствии с волеизъявлением государственной власти акта амнистии. По своей юридической природе акт амнистии представляет собой нормативный правовой акт, распространяющийся на неопределенный круг лиц.Более того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде решений этого судебного органа, постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии имеют особую юридическую природу, а именно: по своему уровню и материальноправовому содержанию они могут быть приравнены только к принимаемым Государственной Думой законам. Представляется, что такой статус имеют не только постановления Государственной Думы об объявлении амнистии, но и постановления Государственной Думы о порядке применения амнистии. Они распространяются на неопределенный круг лиц, то есть содержат нормы права. Однако по своей служебной роли постановления о порядке применения амнистии содержат процедурные нормы, относящиеся к различным отраслям права. Главным образом, речь идет о нормах уголовнопроцессуального права, являющихся процедурными по отношению к нормам уголовного права.На сегодняшний день существуют два обязательных требования реализации амнистии, как юридического института наличие отраслевых законодательных норм, допускающих амнистию, и принятие акта амнистии Государственной Думой. Последняя вправе принимать акты об амнистии в отношении лишь тех правонарушений, снятие ответственности (наказания) за которые по амнистии допускается в соответствии с федеральным законом. При этом различные виды амнистий не должны совмещаться, освобождение от налоговой амнистии автоматически не влечет освобождение от ответственности административной или уголовной и наоборот.Содержание амнистии не следует ограничивать только сферой уголовного права.При конструировании института амнистии необходимо исходить из полноты гуманистической функции государства, того факта, что Конституция России не ограничивает амнистию какойто конкретной сферой. Таблица1Проявление гендерной асимметрии в признаках применения амнистий
Субъекты применения амнистииПризнаки применения амнистииПризнаки, исключающие применение амнистии Женщины
наличие несовершеннолетних детей;
беременность;
возраст старше 55 лет;
женщины, осужденные на срок до 5 лет лишения свободы включительно и отбывшие не менее одной трети назначенного срока наказания.
злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за исключением совершенных женщинами старше 55 лет и мужчинамистарше 60 лет, а также инвалидами I или II группы, больными туберкулезом, отнесенными к I или II группе диспансерного учета;
наличие особо опасного рецидива;
совершение умышленного преступления лицами, освобожденными ранее в связи с актом о помиловании или амнистии;
совершение преступлений, предусмотренных отдельными статьями УК РСФСР и УК РФ, указанных в постановлении об амнистии).Мужчины
возраст старше 60 лет.
Ссылки на источники1.Лопашенко Н. А. Преступность, уголовная политика, уголовный закон. Саратов: Саратовская гос. юридическая акад., 2013 –С. 336337.2.Люблинский П.И. Право амнистии: Историкодогматическое и политическое исследование.—1907.—363 с.3.Закон РФ «О статусе судей в РФ» 26.06.1992 N 31321 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 29.12.2015) // "Российская газета". N 170. 1992.4.Люблинский П.И. Указанное сочинение.5.Наумов А.В.Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. –546 с.6.Есаков Г. А. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. М.: Проспект, 2013 –С. 208.7.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63ФЗ (в ред. от 30.12.2015) //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.29548.Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 11П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан"// "Собрание законодательства РФ". 16.07.2001. N 29. ст. 3059.9.Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Уголовное право. 1997. №4.10.Есаков Г. А. Указанное сочинение–С. 210.11.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с измен, и доп. по сост. на 21.07.2014) // Российская газета.1993.№237.12.Постановления Государственной Думы от 28 января 1998 г.№ 2134II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. –1998. N 21. ст. 2462.13.Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерацииот 08.01.1997 N 1ФЗ (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // "Собрание законодательства РФ". 13.01.1997. N 2. ст. 198.14.Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174ФЗ (в ред. от 30.12.2015) //Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст.4921.15.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
Применение законодательства об амнистии: проблемные вопросы
Аннотация.Статья посвящена вопросам применения и регулирования амнистиив номах российского законодательства. Также автором анализируются существующие проблемы применения помилования и пути решения данных проблем.Ключевые слова:амнистия, забвение, наказание, условная амнистия.
Законодательного определения понятия амнистии нет, отсутствует также законодательное закрепление ее сущности и содержания. Эти категории раскрываются доктринальным путем[1].В XIX –начале XX века сущность амнистии определяли как забвение прошлого. Данное понимание амнистии основывается на лингвистическом толковании слова, поскольку в переводе с греческого амнистия (amnestia) –это забвение, прощение. Согласно французской доктрине амнистия определялась как акт социальной власти, имеющей целью и результатом предание забвению известных нарушений, а следовательно, и уничтожение возникающих или могущих возникнуть преследований или постановленных по этим нарушениям приговоров. Это определение, по мнению П.И. Люблинского, пользовалось общим признанием, хотя оно внесло понятия, отнюдь к области юридических не относящиеся (например, «забвение»)[2].И в настоящее время некоторыми авторами амнистия понимается как акт забвения преступления, совершенного амнистируемым.Забвение прошлого при всей его привлекательности не может характеризовать сущность амнистии.Вопервых, государство, освобождая актом амнистии от уголовной ответственности и наказания, не предает забвению совершенное преступление и сам факт освобождения от уголовной ответственности и наказания. Так, в ряде постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации установлено, что акт амнистии не распространяется на лиц, освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актом амнистии (Таблица 1).В последнем акте амнистии ограничение установлено к более широкому кругу лиц –освобождавшихся ранее в порядке помилования или по амнистии от наказания. Несмотря на установленный период, в течение которого такое освобождение имело место (как правило, это период новой российской государственности начиная с 1993 г.), трудно предположить, что государство предало забвению совершение преступления лицом, попавшим под амнистию.Вовторых, нет оснований утверждать, что государство предает забвению факт совершенного преступления в случае, если лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности и наказания по амнистии. Так, в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судьей может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям [3].Таким образом, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, включая амнистию, становится препятствием для занятия должности судьи в Российской Федерации.Втретьих, теория забвения прошлого как сущности амнистии не поддерживается в науке уголовного права. Так, все большее число ученых предлагают установить «условную амнистию», суть которой заключается в возложении на амнистированных лиц определенных обязанностей и ограничений, несоблюдение которых может повлечь за собой отмену решения о применении амнистии к конкретному лицу.Существуют и противники такой меры, как условная амнистия. Невдаваясь в полемику по данной проблеме, отметчу, что условная амнистия тем более не позволяет государству и обществу «забыть» прошлые прегрешения амнистированного лица. Еще П.И. Люблинский отмечал, что «всякое ограничение, внесенное в амнистию, ослабляет ее характер как меры забвения. Общественное внимание будет возбуждаться по поводу тех событий, которые должны были бы изгладиться из общественной памяти»[4].Социальная сущность амнистии аналогична сущности помилования: и в том и в другом случае проявляется милосердие по отношению к лицу, совершившему преступление. Именно так понимают сущность амнистии большинство ученых. Например, А.В. Наумов отмечает, что «амнистия –это не реабилитация, а акт милосердия»[5]. Схожей представляется характеристика сущности амнистии в качестве категории прощения лицу совершенного им преступления. Прощение в лингвистическом смысле означает «милость к провинившемуся, снисходительность к вине, помилование». Государство в отдельных случаях не может забыть того факта, что применяло амнистию к своему гражданину и этот гражданин не оправдал доверия, однако проявить по отношению к нему милосердие, прощение может.Из данной теоретической позиции исходит в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации. В ряде постановлений и определений Конституционного Суда РФ природа амнистии определяется как акт милости, исходящей не только из политической или экономической целесообразности, но и, прежде всего, из веры в добро и справедливость,а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве[6].В более поздних определениях Конституционный Суд Российской Федерации раскрывает смысл акта амнистии как проявление гуманизма и великодушия государства по отношению к гражданам, преступившим закон, либо как акт милосердия государства по отношению к преступившим уголовный закон гражданам.По своему содержанию амнистия заключается в тех или иных видах проявления милосердия государства по отношению к лицу, совершившему преступление. В Российской Федерации содержание амнистии закреплено в ст. 84 УК РФ[7]. Это освобождение от уголовной ответственности; освобождение от наказания, либо сокращение назначенного наказания, либо замена назначенного наказания более мягким; освобождение от дополнительного наказания; снятие судимости.В науке уголовного права существует мнение о том, что перечисленные в ст. 84 УК РФ виды проявления милосердия относятся к последствиям ее применения, а не к содержанию амнистии. Полагаю, что это не так. Амнистия не может существовать вне конкретных видов смягчения участи амнистированных, указанных в ст. 84 УК РФ. Последствия же трактуются как явления, наступающие после того или иного события. Они могут и не иметь место. Амнистия же без указания конкретных видов амнистирования существовать не может. Кроме того, амнистия может быть выражена лишь в тех видах смягчения участи совершивших преступление или осужденных за них, которые указаны в ст. 84 УК РФ. В иных, не установленных уголовным законодательством видах амнистия не может иметь место. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 11П, Государственная Дума при объявлении амнистии связана положениями Конституции Российской Федерации об основах конституционного строя, предусматривающих обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы как непосредственно действующие, а также охранять нравственность, здоровье, права и законные интересы граждан, в том числе от преступных посягательств и злоупотреблений властью, обеспечивать законность, правопорядок, общественную безопасность (п. 4)[8].В советское время развития юридической науки не было единства мнений о юридической природе института амнистии. Так, К.М. Тищенко, С.И. Зельдов, В.И. Курляндский относили амнистию к области уголовного права; другие, в том числе Т.А. Синцова, Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, В.В. Скибицкий –к области конституционного права; третьи характеризовали институт амнистии как комплексный правовой институт. Последняя точка зрения является преобладающей в российской правовой науке. Более того, И.Л. Марогулова считает, что амнистия не только есть комплексный межотраслевой институт, но и наряду с помилованием образует подинститут многоотраслевого института государственного прощения правонарушителей [9].Для раскрытия правовой природы амнистии, своеобразной юридической характеристики данного явления, выражающей его специфику, функции и место среди других правовых явлений, необходимо обратиться к положениям указанных отраслей права. Действительно, по своей сути амнистия представляет собой комплексный правовой институт, единая нормативная основа которого включает в себя нормы[10].:а)государственного права (ст. 71 Конституции РФ о включении амнистии в переченьвопросов исключительного ведения Российской Федерации[11], ст. 103 Конституции РФ об отнесении к ведению Государственной Думы объявления амнистии, ст. 93 п. «З» Постановления Государственной Думы от 28 января 1998 г. № 2134II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и др.[12]);б)уголовного права, предусматривающие в ст. 84 УК РФ виды смягчения участи и лиц, к которым амнистия применяется (неопределенный круг лиц);в)уголовноисполнительного права, устанавливающие акт амнистии в качестве основания для исполнения наказания и иных мер уголовного характера (ст. 7), освобождения от отбывания наказания (ст. 172), а также порядка, регламентирующего такое освобождение (ч. 4 ст. 175 УИК РФ[13]);г)уголовнопроцессуального права, регламентирующие основания и порядок прекращения уголовного преследования в случае издания акта об амнистии на разных стадиях уголовного судопроизводства (ст. 27, 302 УПК РФ[14]);д)административного права, предусматривающие издание акта амнистии как основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении (п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ). Кроме того, согласно п. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о наложении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если он устраняет применение административного наказания[15].Указанные нормы начинают действовать с момента реализации Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации своего конституционного правомочия путем принятия в соответствии с волеизъявлением государственной власти акта амнистии. По своей юридической природе акт амнистии представляет собой нормативный правовой акт, распространяющийся на неопределенный круг лиц.Более того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде решений этого судебного органа, постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии имеют особую юридическую природу, а именно: по своему уровню и материальноправовому содержанию они могут быть приравнены только к принимаемым Государственной Думой законам. Представляется, что такой статус имеют не только постановления Государственной Думы об объявлении амнистии, но и постановления Государственной Думы о порядке применения амнистии. Они распространяются на неопределенный круг лиц, то есть содержат нормы права. Однако по своей служебной роли постановления о порядке применения амнистии содержат процедурные нормы, относящиеся к различным отраслям права. Главным образом, речь идет о нормах уголовнопроцессуального права, являющихся процедурными по отношению к нормам уголовного права.На сегодняшний день существуют два обязательных требования реализации амнистии, как юридического института наличие отраслевых законодательных норм, допускающих амнистию, и принятие акта амнистии Государственной Думой. Последняя вправе принимать акты об амнистии в отношении лишь тех правонарушений, снятие ответственности (наказания) за которые по амнистии допускается в соответствии с федеральным законом. При этом различные виды амнистий не должны совмещаться, освобождение от налоговой амнистии автоматически не влечет освобождение от ответственности административной или уголовной и наоборот.Содержание амнистии не следует ограничивать только сферой уголовного права.При конструировании института амнистии необходимо исходить из полноты гуманистической функции государства, того факта, что Конституция России не ограничивает амнистию какойто конкретной сферой. Таблица1Проявление гендерной асимметрии в признаках применения амнистий
Субъекты применения амнистииПризнаки применения амнистииПризнаки, исключающие применение амнистии Женщины
наличие несовершеннолетних детей;
беременность;
возраст старше 55 лет;
женщины, осужденные на срок до 5 лет лишения свободы включительно и отбывшие не менее одной трети назначенного срока наказания.
злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за исключением совершенных женщинами старше 55 лет и мужчинамистарше 60 лет, а также инвалидами I или II группы, больными туберкулезом, отнесенными к I или II группе диспансерного учета;
наличие особо опасного рецидива;
совершение умышленного преступления лицами, освобожденными ранее в связи с актом о помиловании или амнистии;
совершение преступлений, предусмотренных отдельными статьями УК РСФСР и УК РФ, указанных в постановлении об амнистии).Мужчины
возраст старше 60 лет.
Ссылки на источники1.Лопашенко Н. А. Преступность, уголовная политика, уголовный закон. Саратов: Саратовская гос. юридическая акад., 2013 –С. 336337.2.Люблинский П.И. Право амнистии: Историкодогматическое и политическое исследование.—1907.—363 с.3.Закон РФ «О статусе судей в РФ» 26.06.1992 N 31321 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 29.12.2015) // "Российская газета". N 170. 1992.4.Люблинский П.И. Указанное сочинение.5.Наумов А.В.Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. –546 с.6.Есаков Г. А. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. М.: Проспект, 2013 –С. 208.7.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63ФЗ (в ред. от 30.12.2015) //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.29548.Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 11П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан"// "Собрание законодательства РФ". 16.07.2001. N 29. ст. 3059.9.Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Уголовное право. 1997. №4.10.Есаков Г. А. Указанное сочинение–С. 210.11.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с измен, и доп. по сост. на 21.07.2014) // Российская газета.1993.№237.12.Постановления Государственной Думы от 28 января 1998 г.№ 2134II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. –1998. N 21. ст. 2462.13.Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерацииот 08.01.1997 N 1ФЗ (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // "Собрание законодательства РФ". 13.01.1997. N 2. ст. 198.14.Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174ФЗ (в ред. от 30.12.2015) //Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст.4921.15.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
