Соблюдение этических норм при отправлении правосудия в российских судах по гражданским делам
Н.
Н. ТкачеваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Ткачева
Н.
Н. Соблюдение этических норм при отправлении правосудия в российских судах по гражданским делам // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
11–15. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86902.htm.
Аннотация. Статья посвящена проблемам соблюдения судейской этики при отправлении правосудия в РФ. Рассмотрены некоторые случаи нарушения норм судейской этики, повлекшие впоследствии дисквалификацию судей. Предложены пути решения существующей проблемы.
Текст статьи
ТкачёваНаталья Николаевна,кандидат юридических наук,доцент кафедры гражданского процессаФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», г. Саратов
nat1234@yandex.ru
Соблюдение этических норм приотправлении правосудия в российских судах по гражданским делам
Аннотация.Статья посвящена проблемам соблюдения судейской этики при отправлении правосудия в РФ. Рассмотрены некоторые случаи нарушения норм судейской этики,повлекшие впоследствии,дисквалификацию судей.Предложены пути решения существующей проблемы.Ключевые слова:суд, гражданское судопроизводство, судебная этика, дисквалификация судей.
Этические нормы поведения существуют в каждомразвитом обществе,пронизывают все сферы егожизни, оказывают влияние на формирование отношения общества к государственным институтам или системам. С увеличением обращений граждан в суд с исковыми и иными заявлениями за защитой нарушенного илиоспариваемого права, увеличилась нагрузка на судей по рассмотрению таких обращений,в связи с чем, особую актуальность приобрела проблема соблюдения нравственныхначалпри отправлении служителями Фемиды правосудия в судах Российской Федерации.Сегодня ни одна цивилизованнаядержаване может обходиться без эффективного и законногосредства, позволяющего осуществлять гражданам и иным заинтересованным лицам защитунарушенныхили оспоренныхправ, а также охраняемыхзаконом интересов. Общепринятым способом выступаетсудебная защита, которую осуществляют в нашей стране органыправосудия. Гражданинили иное лицо, ищущее защитыв суде, надеется получить не только честной и объективной защиты нарушенного права, но и уважительного отношения к себе, вне зависимости от пола, расы, религиозного убеждения, финансового благополучия, образованияи т.д.Вцеляхконсолидациинеподкупностии честности сотрудников судебной системы в 2002г. на международном совещании судей были согласованыосновные положенияповедения судей
Бангалорские принципы[1],которые принято считать «международными рекомендациями и стандартами в сфере правосудия». Были провозглашеныряд ценностей, которыми обязанруководствоваться судья при осуществлении своей профессиональной деятельности.К ним относятся: объективность,независимость, неподкупностьи честность, соблюдение нормэтики, равенство, старательность и компетентность.Бесспорно, указанные принципы являютсяважнымии значимыми.Впрочем, предлагается остановить свое внимание на одномиз важнейших положений–это принципесоблюдения этических нормсудьей, выступающимважным фактором, влияющимна формирование отношения общества, в частности граждан, к системе правосудия.Соблюдение нормэтики, а также демонстрация соблюдения такихнорм являются неотъемлемой частью деятельности судей. Служитель правосудиядолжен соблюдатьэтические правила поведения, не допускатьпроявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с его должностью. Помимо того, что судья добровольно принимает на себя ряд ограничений, которые простому гражданину могли бы показаться обременительными, судья также не вправе использовать либо позволять использовать авторитет собственной должности для достижения личных интересов судьи, членов семьи судьи или любых других лиц (п. 4.9. Бангалорких принципов).Судья должен быть образцом для подражания, примером для тысячи людей, вселяющим уверенность в стабильной, сильной и справедливой системе отправления правосудия. Аналогичныерекомендациисодержаться и в ст. 4 Кодекса судейской этики[2]в которой указано, что соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.Кодекс также устанавливает, что судья обязан как при исполнении своих обязанностей, так и не при исполнении соблюдать общепринятые в обществе правила поведения, нормы морали и нравственности. Судейское сообщество самостоятельно приняло решение о создании Кодекса судейской этики, понимая, что без кодифицированных норм непростобудет требовать от судьи соблюдения того, чего нет.Тем не менее, следует отметить, что, невзирая на отсутствиепрописанных этическихнорм поведения судей, они постоянноподразумевалисьи применялись при осуществлении правосудия в России.Так, вУставе гражданского судопроизводства 1864 годабыли изложеныпервыеправилаповедения стража правосудия[3].К.П. Победоносцев в своих трудах уделял особое внимание вопросамсоблюдения судебной этики.Анализируя положенияУстава гражданского судопроизводства 1864 года, а также судебную практикуобращал внимание на то, что мировому судье, действия которогообжалуются, неприлично принимать участие в судебном заседании, гдежалобабудет рассмотрена. Ученый процессуалист указывал на необходимость создания условий для свободырассуждения и устранения любогоповода вызывающегосомнения в беспристрастности суждений. Необходимо отметить, что положительные взаимоотношения судебной власти и граждан складываются из многих факторов, одним из которых выступает принцип соблюдения судьями этических норм поведения. «Надлежит председателю быть осмотрительным в своих выражениях при обращении к сторонам или должностным лицам на суде и не употреблять таких выражений, кои могут только возбуждать недоразумения в личных отношениях и пререкания о пределах власти»[4]. Требования к поведению судьи в судебном заседании предъявлялись высокие, требующие соблюдения как процессуального и материального законодательства, так и этических норм. Действительно арбитрпри отправлении правосудия должен помнить, что судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса осуществляется судьей не от своего имени, а от имени Российской Федерации.Защита прав граждан, а также иных лиц, обратившихся в суд за судебной защитой должна быть первоочередной задачей стоящей перед судьей. При этом он должен соответствовать высоким требованиям, предъявляемым к личности, пониматьи осознавать то, какую роль играет один конкретный судья во всейсистеме правосудия Российской Федерации и формировании общественного отношения к ней.Судебная система сформированаиз судов, в которой работают люди.К сожалению не все изних идеально, добросовестно, честно и этично выполняют свои профессиональные обязанности. Нередки случаи несоблюдения служителями Фемиды судейской этики. В январе 2013г. в сети интернет появилсявидеоматериал, на котором запечатлен спящим судья по уголовным делам[5]. Вышестоящее руководство суда попыталось защитить своего сотрудника и указало, что судья М.является ответственным и грамотным специалистом, претензий к его работе никто непредъявлял.Сон служителя правосудия был обоснован колоссальной нагрузкой на судей в последнее время, а также тем, что в законе отсутствуют нормы устанавливающие количество дел, которые судья должен рассмотреть.Указанное заявление сомнительно. Невозможно ничем оправдатьсонсудьи,в то время как сторона по делу дает объяснения! Попытка оправдатьнеэтичное поведение судьи во время судебного заседания представляется крайне неудачной, свидетельствующейо желаниине предавать данное событие огласке. Несоблюдение судьей правил поведения в суде, нарушение принципа этических норм ведет к подрыву авторитета властиправосудия в нашей странев целом, а такжесудебной защиты прав граждан в частности. Каким образом,в данных условиях,может формироваться довериек судебным органам, если судья в процессе не слушает выступления сторон,объяснения, не вникает в суть дела –дремлет или погружен в свой гаджет?Нарушение арбитрамиэтических норм,безусловно, формирует негативноеотношение общества к судебной системе отправления правосудия. В аналитическом отчете за 2010г.[6]было отражено, что суд необъективный и несправедливый, подрывает идею торжества закона. В такой ситуации у подавляющего большинства россиян (73%) складывается устойчивое мнение, о том, что судебная власть страны не может обеспечивать защиту прав граждан.Обычныеграждане, которыехотя бы раз сталкивались с системой правосудия,в большинстве случаев негативно отзываются о своем судебном «опыте». Высказываются претензии, как по срокам рассмотрения гражданских дел, так и по манере общения судей с лицами участвующими в деле.Существующий методвоздействия на неэтичное поведение судей представляется малоэффективным. Как вытекаетизобобщениярезультатов рассмотрения жалоб, поступивших от граждан на грубость и неэтичное поведение судей за 2009 год, сделанного Тульским областным судом только 6 поданных жалоб из 47 были признаны обоснованными [7].Представляется, что обоснованными могли бы быть признаны и большее число жалоб, однако учитывая специфические отношения внутри судебной системы между судьями, данная ситуация вряд ли измениться.О какой обоснованности жалоб,на неэтичное поведение судей,можно говорить? В основу подтверждения факта нарушения этических норм, во многих случаях ложится протокол судебного заседания, в котором, естественно не отражены грубые выражения судьи и его неэтичное поведение.Ни один секретарь судебного заседания, работая на конкретного судью, а по факту это именно так и есть, не станет добровольно отражать данные обстоятельства в протоколе судебного заседания.Не исключено, чтолицо, не разбирающееся в тонкостях юриспруденции и правилах проведения гражданского судопроизводства, может «по своему» истолковать действия судьии признатьего действия недопустимыми. В действительности же указанные в жалобе действия или бездействия судьи могут неявляться нарушением норм Кодекса судейской этики. Так, всвоих жалобах на неэтичное поведениесудьи граждане указывают следующие нарушения:
изложение судьей своей позиции по делу с указанием на его результат до того, как удалился в совещательнуюкомнату для принятия решения по делу;
консультирование одной из сторон (истца или ответчика) по вопросу представления доказательств или заявлениях ходатайств, в присутствии другой стороны;
благосклонное отношение к одной из сторон;
грубость, неэтичное поведение, сарказм, издевательство в отношении представителей сторон и самих сторон;
заинтересованность в результате судебного рассмотрения;
психологическое давление на стороны в целях заключения мирового соглашения или отказа от иска.Отметим, что при рассмотрении жалобы на неэтичное поведение судьи при рассмотрении гражданского дела необходимо разграничивать неэтичное поведение судьи от нарушения норм процессуального права. В первом случае речь идет о нарушении норм Кодекса судейской этики, а во втором случае несоблюдение или нарушение судьей (умышленное или по неосторожности) норм ГПК РФ. И в том и другом случае действия судьи подрывают авторитет судебной власти. Но несоблюдение этических правил поведения в виде иронических высказываний, оскорбительных фраз является посягательством на честь, достоинство, а иногда и деловую репутацию лица, участвующего в деле, что является недопустимым.Так,квалификационная коллегия судей Челябинской области рассмотрела жалобу в отношении судьи на еёнеэтичное поведение при рассмотрении гражданского дела в суде и привлечении к дисциплинарной ответственности.Судебная коллегия установила, что между судьей и представителем банка в судебном заседании возник конфликт, в результате которого судья позволила себе следующие высказывания: «Что вы из меня дуру здесь делаете», «А мне плевать, что делается у вас в банке. Ходите тут дураки всякие из банков», «Не учите меня работать, каждый суслик в поле агроном. Взяли будьте добры отправить извещение, что вы мне лепечите стоите.«Да вообще больше не появляйтесь у меня в процессе. Я вам устрою. Ходят тут обезьяны всякие»[8].Результатом рассмотрения жалобы на неэтичное поведение судьи стало всего лишь предупреждение.При этом никого не интересовал моральныйвред, причиненный представителю истца судьей своим «неадекватным» поведением в судебном заседании. В сложившейся ситуации возникает вопрос: Сколько должно быть зафиксировано и доказано случаев неэтичного поведения судьи для его дисквалификации? Кто дал право судьям пренебрегать нормами судейской этики, а также Конституцией РФ и другими федеральными законами, нарушая личные неимущественные права граждан?
Представляется, что данный вопрос должен быть решен однозначно на законодательном уровне. Внести в Закон РФ от 26.06.1992г. «О статусе судей в Российской Федерации» ст. 12.2 «Материальная ответственность судей», в которой предусмотреть материальную ответственность судьи за причинение морального илиматериального вреда лицу, участвующему в делесвоими действиями или бездействиями. Компенсация за причиненный вреддолжна осуществляться на основании решения квалификационной коллегии судей исключительно из заработной платы судьи, а не федерального бюджета.Несмотря на существующие трудности по вопросам соблюдения судейской этики, хотелось бы отметить, что они не остаютсябез внимания.Об эффективной работепо выявлению нарушений в области соблюдения этических норм свидетельствует следующиепримеры. По жалобам граждан была проведена проверка деятельности судьи, в результате которойбыло установлено, что судья выполняла свои трудовые обязанности ненадлежащим образом. Вкабинете были обнаружены дела и материалы, изучение которых показало, что Е.длительное время не назначала дела к рассмотрению и не выносила по ним вердиктов. Дела не направлялись на экспертизу и соответственно находились без движения более 2х лет[9].В Курганской области два мировыхсудьи осуществляли правосудие не только с нарушением норм процессуального права, но и норм судейской этики. Являясь родственниками, рассматривали дела с участием друг друга (в одном деле судья был потерпевшим, в другом деле истцом) при этом не заявляли самоотводы.При проверке деятельности мировых судейбыли также установлены факты их не этичного поведения [10].Необходимо отметить, что нехватка моральноэтических качеств у судей сегодня это одна из главных проблем, над решением которой необходимо работать[11]. Если судья будет знать, что за оскорбление нанесенное лицу, участвующему в делеон не отделается простым предупреждением, а понесет также материальную ответственность, в таком случае он задумается над своим поведением в зале судебного заседания и над тем,что и как он говорит.Важно, чтобы судьи понимали всю ответственность, которая лежит на них, как на представителях судебной системы Российской Федерации. Осознавали, что соблюдение этических норм при осуществлении правосудия являетсяобязательным и необходимым условиемдля формирования уважительного отношенияобщества кправосудию, а такжеповышения авторитета судебной властив стране.
Ссылки на источники1.Бангалорские принципы поведения судей.Одобрены резолюцией Экономического и социального совета ООН N 2006/23 от 27 июля 2006 года// Вебсайт ООН. www.un.org/ru/documents. 2.Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) // Консультант плюс. (дата обращения 12.11.15г.).3.Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание Государственной канцелярии. Часть первая. СПб., 1866.4.Победоносцев, К.П. Судебное руководство. –М.: Статут; РАП, 2004. (Судебная реформа в России). Книга 3. С. 106.5.Судья, приговоривший человека к пяти годам, уснул на заседании // www.rbcdaily.ru6.Отчет по этапу II по контракту № JRSP/2/A.3 на оказание консультационных услуг в рамках проекта «Поддержка судебной реформы». Отношение Россиян к судебной системе первая волна всероссийского репрезентативного опроса населения. 2010г. // www.levada.ru/С. 8.7.Обобщение результатов рассмотрения жалоб, поступивших от граждан на грубость и неэтичное поведение судей за 2009 год //http://kimovsky.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1928.Юридический блог Михаила Самойлова // http://www.msamoylov.ru/teg/gruboepovedeniesudi/9.Судью Хорошевского суда г. Москвы уволили изза волокиты // www.zasudili.ru/news/index.php?ID=332210.В Курганской области двое мировых судей лишились должностей: «кровные связи подвели» // http://www.kurgan.ru/news/news_one.php?id=382511.Суды общей юрисдикции: проблемы и перспективы // Закон. Март. 2010. С. 17
nat1234@yandex.ru
Соблюдение этических норм приотправлении правосудия в российских судах по гражданским делам
Аннотация.Статья посвящена проблемам соблюдения судейской этики при отправлении правосудия в РФ. Рассмотрены некоторые случаи нарушения норм судейской этики,повлекшие впоследствии,дисквалификацию судей.Предложены пути решения существующей проблемы.Ключевые слова:суд, гражданское судопроизводство, судебная этика, дисквалификация судей.
Этические нормы поведения существуют в каждомразвитом обществе,пронизывают все сферы егожизни, оказывают влияние на формирование отношения общества к государственным институтам или системам. С увеличением обращений граждан в суд с исковыми и иными заявлениями за защитой нарушенного илиоспариваемого права, увеличилась нагрузка на судей по рассмотрению таких обращений,в связи с чем, особую актуальность приобрела проблема соблюдения нравственныхначалпри отправлении служителями Фемиды правосудия в судах Российской Федерации.Сегодня ни одна цивилизованнаядержаване может обходиться без эффективного и законногосредства, позволяющего осуществлять гражданам и иным заинтересованным лицам защитунарушенныхили оспоренныхправ, а также охраняемыхзаконом интересов. Общепринятым способом выступаетсудебная защита, которую осуществляют в нашей стране органыправосудия. Гражданинили иное лицо, ищущее защитыв суде, надеется получить не только честной и объективной защиты нарушенного права, но и уважительного отношения к себе, вне зависимости от пола, расы, религиозного убеждения, финансового благополучия, образованияи т.д.Вцеляхконсолидациинеподкупностии честности сотрудников судебной системы в 2002г. на международном совещании судей были согласованыосновные положенияповедения судей
Бангалорские принципы[1],которые принято считать «международными рекомендациями и стандартами в сфере правосудия». Были провозглашеныряд ценностей, которыми обязанруководствоваться судья при осуществлении своей профессиональной деятельности.К ним относятся: объективность,независимость, неподкупностьи честность, соблюдение нормэтики, равенство, старательность и компетентность.Бесспорно, указанные принципы являютсяважнымии значимыми.Впрочем, предлагается остановить свое внимание на одномиз важнейших положений–это принципесоблюдения этических нормсудьей, выступающимважным фактором, влияющимна формирование отношения общества, в частности граждан, к системе правосудия.Соблюдение нормэтики, а также демонстрация соблюдения такихнорм являются неотъемлемой частью деятельности судей. Служитель правосудиядолжен соблюдатьэтические правила поведения, не допускатьпроявлений некорректного поведения при осуществлении любых действий, связанных с его должностью. Помимо того, что судья добровольно принимает на себя ряд ограничений, которые простому гражданину могли бы показаться обременительными, судья также не вправе использовать либо позволять использовать авторитет собственной должности для достижения личных интересов судьи, членов семьи судьи или любых других лиц (п. 4.9. Бангалорких принципов).Судья должен быть образцом для подражания, примером для тысячи людей, вселяющим уверенность в стабильной, сильной и справедливой системе отправления правосудия. Аналогичныерекомендациисодержаться и в ст. 4 Кодекса судейской этики[2]в которой указано, что соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.Кодекс также устанавливает, что судья обязан как при исполнении своих обязанностей, так и не при исполнении соблюдать общепринятые в обществе правила поведения, нормы морали и нравственности. Судейское сообщество самостоятельно приняло решение о создании Кодекса судейской этики, понимая, что без кодифицированных норм непростобудет требовать от судьи соблюдения того, чего нет.Тем не менее, следует отметить, что, невзирая на отсутствиепрописанных этическихнорм поведения судей, они постоянноподразумевалисьи применялись при осуществлении правосудия в России.Так, вУставе гражданского судопроизводства 1864 годабыли изложеныпервыеправилаповедения стража правосудия[3].К.П. Победоносцев в своих трудах уделял особое внимание вопросамсоблюдения судебной этики.Анализируя положенияУстава гражданского судопроизводства 1864 года, а также судебную практикуобращал внимание на то, что мировому судье, действия которогообжалуются, неприлично принимать участие в судебном заседании, гдежалобабудет рассмотрена. Ученый процессуалист указывал на необходимость создания условий для свободырассуждения и устранения любогоповода вызывающегосомнения в беспристрастности суждений. Необходимо отметить, что положительные взаимоотношения судебной власти и граждан складываются из многих факторов, одним из которых выступает принцип соблюдения судьями этических норм поведения. «Надлежит председателю быть осмотрительным в своих выражениях при обращении к сторонам или должностным лицам на суде и не употреблять таких выражений, кои могут только возбуждать недоразумения в личных отношениях и пререкания о пределах власти»[4]. Требования к поведению судьи в судебном заседании предъявлялись высокие, требующие соблюдения как процессуального и материального законодательства, так и этических норм. Действительно арбитрпри отправлении правосудия должен помнить, что судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса осуществляется судьей не от своего имени, а от имени Российской Федерации.Защита прав граждан, а также иных лиц, обратившихся в суд за судебной защитой должна быть первоочередной задачей стоящей перед судьей. При этом он должен соответствовать высоким требованиям, предъявляемым к личности, пониматьи осознавать то, какую роль играет один конкретный судья во всейсистеме правосудия Российской Федерации и формировании общественного отношения к ней.Судебная система сформированаиз судов, в которой работают люди.К сожалению не все изних идеально, добросовестно, честно и этично выполняют свои профессиональные обязанности. Нередки случаи несоблюдения служителями Фемиды судейской этики. В январе 2013г. в сети интернет появилсявидеоматериал, на котором запечатлен спящим судья по уголовным делам[5]. Вышестоящее руководство суда попыталось защитить своего сотрудника и указало, что судья М.является ответственным и грамотным специалистом, претензий к его работе никто непредъявлял.Сон служителя правосудия был обоснован колоссальной нагрузкой на судей в последнее время, а также тем, что в законе отсутствуют нормы устанавливающие количество дел, которые судья должен рассмотреть.Указанное заявление сомнительно. Невозможно ничем оправдатьсонсудьи,в то время как сторона по делу дает объяснения! Попытка оправдатьнеэтичное поведение судьи во время судебного заседания представляется крайне неудачной, свидетельствующейо желаниине предавать данное событие огласке. Несоблюдение судьей правил поведения в суде, нарушение принципа этических норм ведет к подрыву авторитета властиправосудия в нашей странев целом, а такжесудебной защиты прав граждан в частности. Каким образом,в данных условиях,может формироваться довериек судебным органам, если судья в процессе не слушает выступления сторон,объяснения, не вникает в суть дела –дремлет или погружен в свой гаджет?Нарушение арбитрамиэтических норм,безусловно, формирует негативноеотношение общества к судебной системе отправления правосудия. В аналитическом отчете за 2010г.[6]было отражено, что суд необъективный и несправедливый, подрывает идею торжества закона. В такой ситуации у подавляющего большинства россиян (73%) складывается устойчивое мнение, о том, что судебная власть страны не может обеспечивать защиту прав граждан.Обычныеграждане, которыехотя бы раз сталкивались с системой правосудия,в большинстве случаев негативно отзываются о своем судебном «опыте». Высказываются претензии, как по срокам рассмотрения гражданских дел, так и по манере общения судей с лицами участвующими в деле.Существующий методвоздействия на неэтичное поведение судей представляется малоэффективным. Как вытекаетизобобщениярезультатов рассмотрения жалоб, поступивших от граждан на грубость и неэтичное поведение судей за 2009 год, сделанного Тульским областным судом только 6 поданных жалоб из 47 были признаны обоснованными [7].Представляется, что обоснованными могли бы быть признаны и большее число жалоб, однако учитывая специфические отношения внутри судебной системы между судьями, данная ситуация вряд ли измениться.О какой обоснованности жалоб,на неэтичное поведение судей,можно говорить? В основу подтверждения факта нарушения этических норм, во многих случаях ложится протокол судебного заседания, в котором, естественно не отражены грубые выражения судьи и его неэтичное поведение.Ни один секретарь судебного заседания, работая на конкретного судью, а по факту это именно так и есть, не станет добровольно отражать данные обстоятельства в протоколе судебного заседания.Не исключено, чтолицо, не разбирающееся в тонкостях юриспруденции и правилах проведения гражданского судопроизводства, может «по своему» истолковать действия судьии признатьего действия недопустимыми. В действительности же указанные в жалобе действия или бездействия судьи могут неявляться нарушением норм Кодекса судейской этики. Так, всвоих жалобах на неэтичное поведениесудьи граждане указывают следующие нарушения:
изложение судьей своей позиции по делу с указанием на его результат до того, как удалился в совещательнуюкомнату для принятия решения по делу;
консультирование одной из сторон (истца или ответчика) по вопросу представления доказательств или заявлениях ходатайств, в присутствии другой стороны;
благосклонное отношение к одной из сторон;
грубость, неэтичное поведение, сарказм, издевательство в отношении представителей сторон и самих сторон;
заинтересованность в результате судебного рассмотрения;
психологическое давление на стороны в целях заключения мирового соглашения или отказа от иска.Отметим, что при рассмотрении жалобы на неэтичное поведение судьи при рассмотрении гражданского дела необходимо разграничивать неэтичное поведение судьи от нарушения норм процессуального права. В первом случае речь идет о нарушении норм Кодекса судейской этики, а во втором случае несоблюдение или нарушение судьей (умышленное или по неосторожности) норм ГПК РФ. И в том и другом случае действия судьи подрывают авторитет судебной власти. Но несоблюдение этических правил поведения в виде иронических высказываний, оскорбительных фраз является посягательством на честь, достоинство, а иногда и деловую репутацию лица, участвующего в деле, что является недопустимым.Так,квалификационная коллегия судей Челябинской области рассмотрела жалобу в отношении судьи на еёнеэтичное поведение при рассмотрении гражданского дела в суде и привлечении к дисциплинарной ответственности.Судебная коллегия установила, что между судьей и представителем банка в судебном заседании возник конфликт, в результате которого судья позволила себе следующие высказывания: «Что вы из меня дуру здесь делаете», «А мне плевать, что делается у вас в банке. Ходите тут дураки всякие из банков», «Не учите меня работать, каждый суслик в поле агроном. Взяли будьте добры отправить извещение, что вы мне лепечите стоите.«Да вообще больше не появляйтесь у меня в процессе. Я вам устрою. Ходят тут обезьяны всякие»[8].Результатом рассмотрения жалобы на неэтичное поведение судьи стало всего лишь предупреждение.При этом никого не интересовал моральныйвред, причиненный представителю истца судьей своим «неадекватным» поведением в судебном заседании. В сложившейся ситуации возникает вопрос: Сколько должно быть зафиксировано и доказано случаев неэтичного поведения судьи для его дисквалификации? Кто дал право судьям пренебрегать нормами судейской этики, а также Конституцией РФ и другими федеральными законами, нарушая личные неимущественные права граждан?
Представляется, что данный вопрос должен быть решен однозначно на законодательном уровне. Внести в Закон РФ от 26.06.1992г. «О статусе судей в Российской Федерации» ст. 12.2 «Материальная ответственность судей», в которой предусмотреть материальную ответственность судьи за причинение морального илиматериального вреда лицу, участвующему в делесвоими действиями или бездействиями. Компенсация за причиненный вреддолжна осуществляться на основании решения квалификационной коллегии судей исключительно из заработной платы судьи, а не федерального бюджета.Несмотря на существующие трудности по вопросам соблюдения судейской этики, хотелось бы отметить, что они не остаютсябез внимания.Об эффективной работепо выявлению нарушений в области соблюдения этических норм свидетельствует следующиепримеры. По жалобам граждан была проведена проверка деятельности судьи, в результате которойбыло установлено, что судья выполняла свои трудовые обязанности ненадлежащим образом. Вкабинете были обнаружены дела и материалы, изучение которых показало, что Е.длительное время не назначала дела к рассмотрению и не выносила по ним вердиктов. Дела не направлялись на экспертизу и соответственно находились без движения более 2х лет[9].В Курганской области два мировыхсудьи осуществляли правосудие не только с нарушением норм процессуального права, но и норм судейской этики. Являясь родственниками, рассматривали дела с участием друг друга (в одном деле судья был потерпевшим, в другом деле истцом) при этом не заявляли самоотводы.При проверке деятельности мировых судейбыли также установлены факты их не этичного поведения [10].Необходимо отметить, что нехватка моральноэтических качеств у судей сегодня это одна из главных проблем, над решением которой необходимо работать[11]. Если судья будет знать, что за оскорбление нанесенное лицу, участвующему в делеон не отделается простым предупреждением, а понесет также материальную ответственность, в таком случае он задумается над своим поведением в зале судебного заседания и над тем,что и как он говорит.Важно, чтобы судьи понимали всю ответственность, которая лежит на них, как на представителях судебной системы Российской Федерации. Осознавали, что соблюдение этических норм при осуществлении правосудия являетсяобязательным и необходимым условиемдля формирования уважительного отношенияобщества кправосудию, а такжеповышения авторитета судебной властив стране.
Ссылки на источники1.Бангалорские принципы поведения судей.Одобрены резолюцией Экономического и социального совета ООН N 2006/23 от 27 июля 2006 года// Вебсайт ООН. www.un.org/ru/documents. 2.Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) // Консультант плюс. (дата обращения 12.11.15г.).3.Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание Государственной канцелярии. Часть первая. СПб., 1866.4.Победоносцев, К.П. Судебное руководство. –М.: Статут; РАП, 2004. (Судебная реформа в России). Книга 3. С. 106.5.Судья, приговоривший человека к пяти годам, уснул на заседании // www.rbcdaily.ru6.Отчет по этапу II по контракту № JRSP/2/A.3 на оказание консультационных услуг в рамках проекта «Поддержка судебной реформы». Отношение Россиян к судебной системе первая волна всероссийского репрезентативного опроса населения. 2010г. // www.levada.ru/С. 8.7.Обобщение результатов рассмотрения жалоб, поступивших от граждан на грубость и неэтичное поведение судей за 2009 год //http://kimovsky.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1928.Юридический блог Михаила Самойлова // http://www.msamoylov.ru/teg/gruboepovedeniesudi/9.Судью Хорошевского суда г. Москвы уволили изза волокиты // www.zasudili.ru/news/index.php?ID=332210.В Курганской области двое мировых судей лишились должностей: «кровные связи подвели» // http://www.kurgan.ru/news/news_one.php?id=382511.Суды общей юрисдикции: проблемы и перспективы // Закон. Март. 2010. С. 17
