Проблемы эффективного применения средств нейтрализации взрывных устройств в правоохранительной деятельности
ART 86934
Авторы:
Б.
В. Рудаков, Д.
Ю. Кияницына
Б.
В. Рудаков, Д.
Ю. Кияницына Библиографическое описание статьи для цитирования:
Рудаков
Б.
В.,
Кияницына
Д.
Ю. Проблемы эффективного применения средств нейтрализации взрывных устройств в правоохранительной деятельности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
171–175. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86934.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются различные способы нейтрализации взрывных устройств в ходе осуществления правоохранительной деятельности. Рассматриваются основные преимущества и недостатки постановщиков радиопомех, используемых при нейтрализации взрывных устройств, потенциально управляемых по радиоканалу, разрушителей подозрительных предметов и локализаторов взрыва.
Ключевые слова:
нейтрализация взрывных устройств, постановщики радиопомех, разрушители взрывных устройств, локализаторы взрыва
Текст статьи
Кияницына Дарья Юрьевна,курсант факультета подготовки сотрудников полиции. ВГКОУ ВО «Уральский Юридический институт МВД России», г. Екатеринбург.
Рудаков Борис Викторович,к.х.н, доцент кафедры оперативноразыскной деятельности органов внутренних дел. ВГКОУ ВО «Уральский Юридический институт МВД России», г. Екатеринбургrudakov64@rambler.ru
Проблемы эффективного применения средств нейтрализации взрывных устройств в правоохранительной деятельности
Аннотация.В статье рассматриваются различные способы нейтрализации взрывных устройств в ходе осуществления правоохранительной деятельности. Рассматриваются основные преимущества и недостатки постановщики радиопомех, используемые при нейтрализации взрывных устройств, потенциально управляемым по радиоканалу, разрушителей подозрительных предметов и локализаторов взрыва.Ключевые слова: Нейтрализация взрывных устройств, постановщики радиопомех, разрушители взрывных устройств, локализаторы взрыва.
В настоящее время наметилась устойчивая тенденция роста преступлений, совершаемых с применением или угрозой применения взрывных устройств (ВУ) и взрывчатых веществ (ВВ). В стране на фоне складывающейся обстановки сохраняется угроза террористических актов со стороны радикальных группировок. Широкому распространению названных преступлений способствует сложившаяся в настоящее время в России политическая и экономическая ситуация.Так, по данным МВД России в январе октябре 2015 года зарегистрировано 1392 преступлений террористического характера (+54,3%). Несмотря на то, что количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем октябрем 2014 года сократилось на 0,5% и составило 22,8 тыс., количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ ивзрывных устройств увеличилось на 7,0%[1]..Это свидетельствуют об острой актуальности, большой социальной и правовой значимости проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением или угрозой применения ВУ и ВВ.В сложившейся ситуации службы и аппараты органов внутренних дел остаются неподготовленными к ситуациям, требующим применения средств нейтрализации взрывных устройств. Как показал анализ практики, многие средства имеют ряд недостатков, способных при неграмотных действиях сотрудников привести к трагическим последствиям. Сложившаяся ситуация требует всесторонней подготовки сотрудников специализированных служб МВД России для эффективного, умелого использования технических средств и тактических приемов поиска, локализации и обезвреживания взрывоопасных предметов.Средства обезвреживания взрывных устройств предназначены для локализации взрывоопасных объектов и нейтрализации последствий взрыва. Выделяют следующие четыре группы технических средств нейтрализации террористических угроз, не относящихся к поисковым:1.постановщики радиопомех, используемые при работе с потенциально управляемым по радиоканалу ВУ;2.разрушители подозрительных предметов;
3.локализаторы взрыва;Все эти средства при определенных условиях позволяют с высокой степени вероятности нейтрализоватьВУ и предотвратить взрыв или существенно уменьшить воздействие поражающих факторов взрыва. Радиолинии управления взрывом (РУВ) находят все большее применение у террористов, как в нашей стране, так и за рубежом. Этому способствуют следующие основные причины:1.возможность заблаговременной установки радиоуправляемого взрывного устройства (РВУ) на месте совершения террористического акта;2.управление подрывом РВУ осуществляется на безопасном расстоянии (50 метров и более), тем самым, обеспечивается скрытностьдействийорганизатора взрыва, а так же приведение его в действие в любой выбранный момент времени.Радиоуправляемое ВУ может быть размещено в любом трудно поддающемся обнаружению камуфляже или скрытно размещено на поверхности земли, в грунте, в строениях, в запаркованном автомобиле, уличной урне и в многочисленных других местах и предметах, что делает практически невозможным выявление взрывного устройства методом визуального контроля.Наиболее часто в террористических целях применяются непрофессионально и полупрофессионально изготовленные РВУ.Основная опасность непрофессионально изготовленных РВУ заключается в непредсказуемости их реакции на внешнее воздействие. Постановка радиопомех непрофессиональным радиолиниям вместо ожидаемого эффекта подавления канала управления может привести к взрыву боеприпаса. Часто преступники для снижения риска самоподрыва на таких устройствах используют разнообразные таймеры, которые дают задержку по включению боевой части, тем самым, оберегая свою жизнь и подвергая опасности жизни окружающих. В носимом варианте исполнения выходная мощность передатчика может составлять от долей до единиц Ватта. При использовании автомобильной радиостанции, выходная мощность передатчика может достигать нескольких десятков Ватт. В этом случае дальность действия РУВ может быть значительно больше, чем для носимого передатчикаи достигать нескольких километров, но как правило чаще всего наиболее вероятное значение дальностидействия составляет от 50 до 400 м, при мощности управляющего передатчика до 0,1 Ватта.Максимально допустимое время от момента включения (установки) прибора до подачи команды на подрыв определяется емкость источников питания, которые постепенно истощаются расходуя заряд на поддержание работы радиоприемника. Так как в большинстве случаев используются малогабаритные источники питания, то их емкость невелика. Однако небольшая емкость может компенсироваться дежурным режимом работы приемноисполнительного прибора, при котором отключены все сильноточные цепи, кроме тех, которыеобеспечивают прием сигнала кодированной команды.Соответственно, если удастся заблокировать ожидаемый приемным устройством кодированный сигнал управления РВУ, то удастся предотвратить его срабатывание. Это может быть достигнуто постановкой помехи достаточной мощности, чтобы гарантированно перекрыть управляющий сигнал. При этом нет необходимости постановщику радиопомехи достигать мощности большей, чем мощность управляющего устройства, поскольку постановщик помех как правило находится к РВУ значительно ближе, чем управляющий передатчик.Аппаратура подавления РВУ может быть носимой (всумке, кейсе, ранце), стационарной и автомобильной (мобильной). Стационарные устройства применяют для защиты зданий, атомных электростанций, нефтеперерабатывающих заводов, складов и др. Они могут работать в дежурном режиме и при необходимости приводиться в действие с помощью дистанционного управления. Автомобильная аппаратура за щищает один автомобиль или кортеж в процессе движения. В автомобильных системах выходная мощность передатчиков может достигать 300–500 Вт, но их эксплуатация более часа возможна только при работающем двигателе автомобиля и установкедостаточно объемныхбуферных аккумуляторных батарей[3].Известные на практике профессиональные системы обладают достаточной мощностью, чтобы на расстоянии не менее 3050 м заблокировать радиоканалы управления взрывными устройствами.В качестве современных блокираторовРВУ можно назвать устройства«Персей2М» и «Пелена 6Б», «КамышСочи».Блокиратор РВУ «Персей2М» предназначен дляобеспечения безопасности персонала взрывотехнических служб при проведении работ по поиску и обезвреживанию взрывных устройств с радиовзрывателями, а также для предотвращения террористических актов с использованием таких взрывных устройств. Прибор обеспечивает надежное предотвращение срабатывания (блокировку) радиовзрывателей от кодированного радиосигнала передаваемого командным прибором. Радиус зоны блокирования до 30 м.Изделия серии «Пелена» являются профессиональными комплексами радиоэлектронной защиты объектов от радиоуправляемых взрывных устройств (РВУ). Защита осуществляется путем блокирования работы командных линий радиоуправления взрывом с известными параметрами модуляции и кодирования путем создания в рабочей зоне мощного помехового сигнала в широком диапазоне частот. Высокая эффективность защиты достигается за счет повышения интегральной мощности излучения шума во всем защищаемом диапазоне частот, а также за счет оптимизации модуляции помехового сигнала адекватно типу сигналов РУВ характерных для каждого из поддиапазонов[3].Другим подходом, используемым при нейтрализации ВУ является возможность разрушения их конструкциии самого заряда взрывчатого вещества (ВВ), не приводящего к подрыву.Тем не менее, чувствительность к удару многих ВВдостаточно высока, что может привести к взрыву ВОП при попытке их уничтожения с использованием различного рода разрушителей. Если в конструкции ВОП применяются инициирующие ВВ (капсюлидетонаторы и их аналоги), а так же если используются в качестве основного ВВ высокочувствительные к удару соединения, как это достаточно часто бывает в случае устройств на основе ВВ собственного изготовления, то вероятность срабатывания (взрыва) ВОП значительно. Таким образом возникают два достаточно противоречивых требования к разрушителямс одной стороны они должны обеспечивать надежное разрушения, т.е. передавать ему достаточно высокую кинетическую энергию, с другойне приводить к подрыву в ходе разрушения.Исследования с использованием компактных поражающих элементов и различных типов ВОП показали, что их взрыв возможен при скоростях поражающих элементов более 900 м/с и массе от 1 г. С возрастанием значений массокинетических параметров поражающих элементов вероятность взрыва увеличивается[4], поэтому в качестве воздействующего на ВОП элемента используется струя воды, выбрасываемая под давлением сгорающего пиросостава через сопло устройства со скоростью 200300 м/c
так называемого гидродинамического разрушителя.Применение гидроудара, однако, не исключает полностью возможность подрыва в случае, если струя попадет в детонатор с высокочувствительным инициирующим ВВ.Кроме того, возможно срабатывание взрывных устройств с элементами неизвлекаемости. Во всех случаях массивные металлические детали стойки самого раз рушителя могут метаться взрывом на расстояния десятков и даже сотен метров, представляя таким образом серьезную опасность для окружающего пространства.В России разработан и успешно применяется на практике целый ряд разрушителей ВОП ближнего радиуса действия.Одними из первыхдля решения задачи уничтожения ВОП были разработаны в Россиии применяются по настоящее время гидродинамические разрушители серии «Выстрел».В последующем отечественной промышленностью разработан целый ряд других типов разрушителей ВОП, действие которых основано на использовании энергии кумулятивных струй, гиперскоростных жидкостных струй и компактных поражающих элементов. В разрушителе ВОП «Гейзер» («Тайфун») реализована идея использования тонких кумулятивных струй, диаметр которых меньше критического диаметра детонации большинства ВВ, в том числе и гексогена, входящего в состав снаряжения капсюлядетонатора. Под критическим диаметром детонации понимается минимальный диаметр ВВ, по которому способна распространяться детонационная волна без затухания. К сожалению, на практике капсюлидетонаторы и заряды ВВ в большинстве случаев экранируются корпусом взрывного и взрывательного устройств, упаковкой и т.п., после прохождения которых кумулятивная струя начинает диспергироваться в некотором телесном угле, что в свою очередь значительно повышает вероятность инициирования взрыва ВВ[5].Поскольку применение разрушителей не дает высокой гарантии отсутствия подрыва ВОП при нейтрализации с их использованием, при небольших объемах ВВ в устройствах, для предотвращения последствий подрыва могут применяться так называемые локализаторы ВУ.Изобретение относится к инженерным устройствам, предназначенным для обеспечения безопасности при обнаружении и обезвреживании взрывных механизмов или хранении подрывных зарядов. Сущность изобретения заключается в том, что устройство содержит периферийную и верхнюю емкости из эластичного материала. Они заполнены диспергентом и образуют открытую снизу рабочую полость для размещения взрывного механизма. Имеется устройство экранирования осколков и приспособление для переноски или транспортировки роботом. В верхней емкости, расположенной над рабочей полостью, предусмотрено закрытое съемной заглушкой сквозное отверстие для введения в рабочую полость приборов наблюдения, диагностики и разрушения взрывного механизма. Периферийная емкость выполнена с наклоном внутренней стенки к горизонтальной плоскости под углом менее 90 градусов на всей ее высоте или большей ее части, преимущественно с криволинейной образующей, которая придает рабочей полости устройства чашеобразную форму. На верхнем торце периферийной емкости, непосредственно под верхней емкостью, установлена решетка, которая ограничивает прогиб нижней стенки верхней емкости со стенками отверстия и заглушкой или упомянутыми приборами вниз относительно горизонтального положения под действием сил тяжести, инерции и вертикальной внешней нагрузки на заглушку и приборы. Реализация изобретения позволяет повысить безопасность и эффективность локализации воздействия взрывных механизмов. Изобретение относится к инженерным устройствам, предназначенным для обеспечения безопасности при обнаружении и обезвреживании взрывных механизмов (ВМ) или безопасного содержания подрывных зарядов, и может быть использовано для эффективного подавления осколочного, фугасного итермического воздействий взрыва.Известны способы и устройства для ослабления ударной волны (УВ) с использованием пены или пористых материалов, но без использования какихлибо допол нительных механизмов гашения. Однако либо их эффективность недостаточна, либо их применение сопряжено с потребностью в больших объемах расходных материалов, времени и места, что существенно затрудняет возможности и ограничивает области практического применения.Широко применяют жидкостные локализаторы УВ, серии «Фонтан», представляющие собой контейнеры, состоящие из камер с эластичной оболочкой, заполненных негорючей жидкостью (жидкий диспергент)[6].Общими недостатками таких устройств являются недостаточная степень гашения УВ и улавливания осколков, а также трудность проведения диагностики подозрительного предмета, накрытого устройством, в то время как она необходима для обезвреживания и последующей ликвидации.Наиболее эффективным является устройство длялокализации воздействий взрывных механизмов, содержащее, по меньшей мере, периферийную и верхнюю емкости из эластичного материала, заполненные диспергентом и образующие открытую снизу рабочую полость для размещения взрывного механизма, устройство экранирования осколков и приспособление для переноски или транспортировки роботом, причем в верхней емкости, расположенной над рабочей полостью, предусмотрено закрытое съемной заглушкой сквозное, ограниченное стенками отверстие для введения в рабочую полость приборов наблюдения, диагностики и разрушения взрывного механизма.В нем периферийная емкость выполнена в виде горизонтально расположенного тора и, следовательно, образующая ее внутренней стенки (в вертикальном сечении) представляет собой полуокружность с выпуклостью в сторону рабочей полости устройства. Поэтому стенка на первой половине своей высоты наклонена к горизонтальной плоскости под переменным углом от 180 до 90градусов, а на второй половине своей высоты под переменным углом от 90до 0 градусов. Устройство экранирования осколков выполнено в виде противоосколочного экрана в виде «юбки», закрепленной по контуру периферийной части верхней емкости и полностью расположенной снаружи устройства[7].Данной известной конструкцией, отличающейся наличием отверстия в верхней емкости, частично снята проблема наблюдения, диагностики и/или разрушения подозрительного предмета.Однако такая конструкция имеет ряд недостатков. Как и в близких аналогах, имеет место ограниченность локализации в силу того, что устройство имеет замкнутую полусферическую форму (при осесимметричной конструкции). При срабатывании ВМ результирующая сила прямой и отраженной УВ подбрасывает устройство вверх, размыкая рабочую полость по плоскости поверхности, на которой оно установлено, и образуя кольцевой зазор.Поскольку скорость продуктов взрыва значительно выше скорости разлета осколков, через образовавшийся зазор происходит истечение продуктов взрыва и разлет осколков в окружающее пространство по настильной траектории с углом разлета до 20градусовбез снижения их кинетической энергии. Кроме того, снижение давления в 1015 раз может привести к временной потере слуха и другим баротравмам[8].Все это снижает уровень безопасности как при несанкционированном срабатывании ВМ, так и при установке устройства (локализации подозрительного предмета), при диагностике подозрительного предмета и обезвреживании ВМ. Учитывая эти факторы, при эксплуатации таких устройств необходимо пользоваться дополнительными средствами безопасности.Многообразие различных видов средств нейтрализации взрывных устройств и подозрительных предметов, используемых сотрудниками МВД России в своей деятельности, говорит о том, что все они не совершенны и наряду с множеством положительных моментов, присущих каждому из них, в противовес выходят проблемы, связанные с их применением. Причем для каждого вида современных средств, существуют индивидуальные особенности, обуславливающие как негативные моменты их использования, так и позитивные. Современная наука не стоит на месте, разрабатываютсявсе более усовершенствованные приборы и механизмы, позволяющие вести борьбу с взрывными устройствами. Однако на сегодняшний день нельзя говорить о существовании единой группы средств, способных безошибочно, безопасно и эффективно нейтрализовать взрывные устройства и механизмы любого типа. Практически в каждом случае вопрос о том, какое средство применить рассматривается индивидуально, с учетов всех особенностей окружающей обстановки и типажа взрывного устройства. Решая вопрос, сотрудники специализированныхподразделений МВД России, изучают все минусы и плюсы применения в каждом конкретном случае того или иного средства нейтрализации взрывных устройств.Рассматривая проблемы применения средств нейтрализации, хотелось бы начать с системы дистанционной блокировки радиоуправляемых взрывных устройств. Они достаточно эффективны и широко применяются в настоящее время. Применяются они, разумеется, лишь для нейтрализации радиоуправляемых взрывных устройств, блокируя радиоканалы, что обуславливает узкую направленностьих применения. Известные на практике профессиональные системы обладают достаточной мощностью, чтобы на расстоянии не менее 3050 м заблокировать радиоканалы управления взрывными устройствами, однако все подобные системы являются стационарными, мощность мобильных систем гораздо ниже, что создает определенные проблемы из применения, так как установка стационарных блокираторов радиоуправляемых взрывных устройств, возможна далеко не всегда.Еще одной проблемой применения подобных средств нейтрализации взрывныхустройств является многообразиевидов сигналов управления взрывными устройствами и типов приемников, для которых структура помехового сигнала зачастую не оптимизирована для подавления.Негативным моментом применения системы дистанционной блокировки является также отсутствие полной гарантии вероятностисамопроизвольного подрыва РУВ в непосредственной близости от защищаемого объекта.Помимо приведенных выше проблем использования данных средств нейтрализации взрывных устройств основной все же выступает малыйрадиус блокирования РВУ, что в ряде случаев говорит о неэффективности их применения.Помимо вышеуказанных на вооружении МВД России стоят и такие средства нейтрализации, как разрушители взрывных устройств и других взрывоопасных предметов. Они являются довольно оптимальным средством в борьбе с террористическими угрозами, так как их применение с одной стороны, обеспечиваетвсетаки достаточнонадежное разрушение ВОП как конструкции, а с другой стороны, сводит риск взрыва такого предмета к минимуму(но не может его исключить полностью), что актуально при выполнении операций разминирования в условиях городской и промышленной застройки в мирное время.В то же время стоит и упомянуть о недостатках их использования. Вопервых,в связи с необходимостью размещения гидродинамического и ряда других типов разрушителей ВОП, имеющих детали из ферромагнитных материалов, в непосредственной близости от разрушаемого предмета существует вероятность приведения к срабатыванию взрывателей с магнитным датчиком цели при попытке их обезвреживания таким способом. Кроме того, возможно срабатывание взрывных устройств с элементами неизвлекаемости. Во всех случаях массивные металлические детали стойки самого разрушителя могут метаться взрывом на расстояния десятков и даже сотен метров, представляя, таким образом, серьезную опасность для окружающего пространства и безопасности граждан.
Вовторых, относительная дороговизна промышленно производимых разрушителей ВОП не позволяет использование их в повседневной деятельности специализированными подразделениями МВД России.Втретьих, для работы с подобного рода устройствами необходимо постоянно проводить тренировки личного состава с использованием таких разрушителей, что не представляется возможным в виду значительной загруженности и высокой интенсивности вызовов специалистоввзрывотехников, а также в виду отсутствия надлежащих условий для подготовки личного состава.В связи с этим, становится понятным, почему, не смотря на появление новых инновационных средств нейтрализации взрывных устройств, сотрудники специализированных подразделений МВД РФ продолжают использовать устаревшие методы и способы борьбы с угрозами взрыва.Изобретение относится к инженерным устройствам, предназначенным для обеспечения безопасности при обнаружении и обезвреживании взрывных механизмов (ВМ) или безопасного содержания подрывных зарядов, и может быть использовано для эффективного подавления осколочного, фугасного и термического воздействий взрыва.Необходимо рассмотреть также специализированные локализаторы взрывных устройств, которые применяются наиболее часто при ликвидации террористических угроз.Изобретение относится к инженерным устройствам, предназначенным для обеспечения безопасности при обнаружении и обезвреживании взрывных механизмов или безопасного содержания подрывных зарядов, и может быть использовано для эффективного подавления осколочного, фугасного и термического воздействий взрыва. Среди подобных конструкций известны и устройства для ослабления ударной волны с использованием пены или пористых материалов, но безиспользования какихлибо дополнительных механизмов гашения[7]. Общими недостатками таких устройств являются недостаточная степень гашения УВ и улавливания осколков, а также трудность проведения диагностики подозрительного предмета, накрытого устройством, в то время как она необходима для обезвреживания и последующей ликвидации.Помимо этого, конструкция обладает рядом недостатков. Имеет место ограниченность локализации в силу того, что устройство имеет замкнутую полусферическую форму. При срабатывании взрывных механизмов результирующая сила прямой и отраженной ударной волны подбрасывает устройство вверх, размыкая рабочую полость по плоскости поверхности, на которой оно установлено, и образуя кольцевой зазор. Поскольку скорость продуктов взрыва значительновыше скорости разлета осколков, через образовавшийся зазор происходит истечение продуктов взрыва и разлет осколков в окружающее пространство по настильной траектории с углом разлета до 20градусов, создавая угрозу жизни и здоровья людей. Кроме того, снижение давления в этот момент может привести к временной потере слуха и другим баротравмам у лица, обезвреживающего взрывное устройство.Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что существует несколько видов средств нейтрализации взрывных устройств, все они отвечают требованиям современных стандартов обеспечения безопасности. Разрабатываются все новые усовершенствованные устройства, механизмы и конструкции способные обезвреживать и ликвидировать взрывные устройства. Однако, на сегодняшний день нельзя уверенно сказать, что существует способ нейтрализации взрывных устройств, способный безошибочно, точно, без угрозы безопасности обезвредить любой тип взрывного механизма. Любое из существующих средств, стоящих на вооружении в МВД России обладаетвсеми необходимыми характеристиками, но в тоже время имеет и ряд недостатков.
Изучения теоретических и практических данных, научных исследований по применению и использованию средств нейтрализации взрывных устройств в практической деятельности МВД РФ, позволили выделить ряд основных средств обезвреживания взрывных устройств, стоящих на вооружении на сегодняшний день. Проанализировав принципы действия, технические характеристики, особенности и условия применения всех этих средств, стало возможным выделитьосновные проблемные моменты и негативные факторы, связанные с их применением. Следует отметить, что современный уровень научных разработок позволил создать уникальные и надежные комплексы, предназначенные для нейтрализации взрывных устройств, в то же время, практика позволила выделить их слабые стороны, способные в ряде случаев повлечь за собой угрозу общественной безопасности. В результате чего, средства обезвреживания взрывных устройств применяются комплексно и на основе индивидуального подхода в каждом конкретном случае. При выборе конкретного средства в первую очередь рассматривается ряд факторов: условия, в которых будет применяться, окружающая обстановка, тип взрывного устройства, его мощность и другие, и уже затем на основании изученного и с учетом характеристик и проблем применения выбирается то или иное средство для ликвидации и нейтрализации взрывного устройства.
Ссылки на источники1. Сайт МВД РФ. Состояние преступности январьоктябрь 2015 года. [Электронный ресурс] https:// mvd.ru/folder/101762/item/6765514/. –[Дата обращения 08.12.2015].2. Можаев С. Н. Взрывные устройства, используемые террористами при совершении террористических актов. М.: ЦОКР МВД России, 2010. С. 76.3. Щербаков Г. Н. Средства обнаружения управляемых взрывных устройств. / Специальная техника. 2010. № 5. С. 22.4. Взрывчатые вещества и взрывные устройства. Средства нейтрализации угрозы взрыва: учеб. пособие. / Под ред. А. М. Патрака. СПб университет МВД России, 2012. С. 114.5. Специальная техника органов внутренних дел: учебник: в 2 ч. / Под. ред. А. Б. Сизоненко, В. С. Зарубина. М.: ДГСК МВД России, 2014. ч. 1. С. 117.6. Специализированная информационная система «Техника для спецслужб». http://www.sistss.ru/ (дата обращения 25.11.15)7. Рудаков Б.В., Бражников Д.А., Щукин А.М. Основы специальной техники (общая часть): Учебное пособие.Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013.354 с
Рудаков Борис Викторович,к.х.н, доцент кафедры оперативноразыскной деятельности органов внутренних дел. ВГКОУ ВО «Уральский Юридический институт МВД России», г. Екатеринбургrudakov64@rambler.ru
Проблемы эффективного применения средств нейтрализации взрывных устройств в правоохранительной деятельности
Аннотация.В статье рассматриваются различные способы нейтрализации взрывных устройств в ходе осуществления правоохранительной деятельности. Рассматриваются основные преимущества и недостатки постановщики радиопомех, используемые при нейтрализации взрывных устройств, потенциально управляемым по радиоканалу, разрушителей подозрительных предметов и локализаторов взрыва.Ключевые слова: Нейтрализация взрывных устройств, постановщики радиопомех, разрушители взрывных устройств, локализаторы взрыва.
В настоящее время наметилась устойчивая тенденция роста преступлений, совершаемых с применением или угрозой применения взрывных устройств (ВУ) и взрывчатых веществ (ВВ). В стране на фоне складывающейся обстановки сохраняется угроза террористических актов со стороны радикальных группировок. Широкому распространению названных преступлений способствует сложившаяся в настоящее время в России политическая и экономическая ситуация.Так, по данным МВД России в январе октябре 2015 года зарегистрировано 1392 преступлений террористического характера (+54,3%). Несмотря на то, что количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем октябрем 2014 года сократилось на 0,5% и составило 22,8 тыс., количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ ивзрывных устройств увеличилось на 7,0%[1]..Это свидетельствуют об острой актуальности, большой социальной и правовой значимости проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением или угрозой применения ВУ и ВВ.В сложившейся ситуации службы и аппараты органов внутренних дел остаются неподготовленными к ситуациям, требующим применения средств нейтрализации взрывных устройств. Как показал анализ практики, многие средства имеют ряд недостатков, способных при неграмотных действиях сотрудников привести к трагическим последствиям. Сложившаяся ситуация требует всесторонней подготовки сотрудников специализированных служб МВД России для эффективного, умелого использования технических средств и тактических приемов поиска, локализации и обезвреживания взрывоопасных предметов.Средства обезвреживания взрывных устройств предназначены для локализации взрывоопасных объектов и нейтрализации последствий взрыва. Выделяют следующие четыре группы технических средств нейтрализации террористических угроз, не относящихся к поисковым:1.постановщики радиопомех, используемые при работе с потенциально управляемым по радиоканалу ВУ;2.разрушители подозрительных предметов;
3.локализаторы взрыва;Все эти средства при определенных условиях позволяют с высокой степени вероятности нейтрализоватьВУ и предотвратить взрыв или существенно уменьшить воздействие поражающих факторов взрыва. Радиолинии управления взрывом (РУВ) находят все большее применение у террористов, как в нашей стране, так и за рубежом. Этому способствуют следующие основные причины:1.возможность заблаговременной установки радиоуправляемого взрывного устройства (РВУ) на месте совершения террористического акта;2.управление подрывом РВУ осуществляется на безопасном расстоянии (50 метров и более), тем самым, обеспечивается скрытностьдействийорганизатора взрыва, а так же приведение его в действие в любой выбранный момент времени.Радиоуправляемое ВУ может быть размещено в любом трудно поддающемся обнаружению камуфляже или скрытно размещено на поверхности земли, в грунте, в строениях, в запаркованном автомобиле, уличной урне и в многочисленных других местах и предметах, что делает практически невозможным выявление взрывного устройства методом визуального контроля.Наиболее часто в террористических целях применяются непрофессионально и полупрофессионально изготовленные РВУ.Основная опасность непрофессионально изготовленных РВУ заключается в непредсказуемости их реакции на внешнее воздействие. Постановка радиопомех непрофессиональным радиолиниям вместо ожидаемого эффекта подавления канала управления может привести к взрыву боеприпаса. Часто преступники для снижения риска самоподрыва на таких устройствах используют разнообразные таймеры, которые дают задержку по включению боевой части, тем самым, оберегая свою жизнь и подвергая опасности жизни окружающих. В носимом варианте исполнения выходная мощность передатчика может составлять от долей до единиц Ватта. При использовании автомобильной радиостанции, выходная мощность передатчика может достигать нескольких десятков Ватт. В этом случае дальность действия РУВ может быть значительно больше, чем для носимого передатчикаи достигать нескольких километров, но как правило чаще всего наиболее вероятное значение дальностидействия составляет от 50 до 400 м, при мощности управляющего передатчика до 0,1 Ватта.Максимально допустимое время от момента включения (установки) прибора до подачи команды на подрыв определяется емкость источников питания, которые постепенно истощаются расходуя заряд на поддержание работы радиоприемника. Так как в большинстве случаев используются малогабаритные источники питания, то их емкость невелика. Однако небольшая емкость может компенсироваться дежурным режимом работы приемноисполнительного прибора, при котором отключены все сильноточные цепи, кроме тех, которыеобеспечивают прием сигнала кодированной команды.Соответственно, если удастся заблокировать ожидаемый приемным устройством кодированный сигнал управления РВУ, то удастся предотвратить его срабатывание. Это может быть достигнуто постановкой помехи достаточной мощности, чтобы гарантированно перекрыть управляющий сигнал. При этом нет необходимости постановщику радиопомехи достигать мощности большей, чем мощность управляющего устройства, поскольку постановщик помех как правило находится к РВУ значительно ближе, чем управляющий передатчик.Аппаратура подавления РВУ может быть носимой (всумке, кейсе, ранце), стационарной и автомобильной (мобильной). Стационарные устройства применяют для защиты зданий, атомных электростанций, нефтеперерабатывающих заводов, складов и др. Они могут работать в дежурном режиме и при необходимости приводиться в действие с помощью дистанционного управления. Автомобильная аппаратура за щищает один автомобиль или кортеж в процессе движения. В автомобильных системах выходная мощность передатчиков может достигать 300–500 Вт, но их эксплуатация более часа возможна только при работающем двигателе автомобиля и установкедостаточно объемныхбуферных аккумуляторных батарей[3].Известные на практике профессиональные системы обладают достаточной мощностью, чтобы на расстоянии не менее 3050 м заблокировать радиоканалы управления взрывными устройствами.В качестве современных блокираторовРВУ можно назвать устройства«Персей2М» и «Пелена 6Б», «КамышСочи».Блокиратор РВУ «Персей2М» предназначен дляобеспечения безопасности персонала взрывотехнических служб при проведении работ по поиску и обезвреживанию взрывных устройств с радиовзрывателями, а также для предотвращения террористических актов с использованием таких взрывных устройств. Прибор обеспечивает надежное предотвращение срабатывания (блокировку) радиовзрывателей от кодированного радиосигнала передаваемого командным прибором. Радиус зоны блокирования до 30 м.Изделия серии «Пелена» являются профессиональными комплексами радиоэлектронной защиты объектов от радиоуправляемых взрывных устройств (РВУ). Защита осуществляется путем блокирования работы командных линий радиоуправления взрывом с известными параметрами модуляции и кодирования путем создания в рабочей зоне мощного помехового сигнала в широком диапазоне частот. Высокая эффективность защиты достигается за счет повышения интегральной мощности излучения шума во всем защищаемом диапазоне частот, а также за счет оптимизации модуляции помехового сигнала адекватно типу сигналов РУВ характерных для каждого из поддиапазонов[3].Другим подходом, используемым при нейтрализации ВУ является возможность разрушения их конструкциии самого заряда взрывчатого вещества (ВВ), не приводящего к подрыву.Тем не менее, чувствительность к удару многих ВВдостаточно высока, что может привести к взрыву ВОП при попытке их уничтожения с использованием различного рода разрушителей. Если в конструкции ВОП применяются инициирующие ВВ (капсюлидетонаторы и их аналоги), а так же если используются в качестве основного ВВ высокочувствительные к удару соединения, как это достаточно часто бывает в случае устройств на основе ВВ собственного изготовления, то вероятность срабатывания (взрыва) ВОП значительно. Таким образом возникают два достаточно противоречивых требования к разрушителямс одной стороны они должны обеспечивать надежное разрушения, т.е. передавать ему достаточно высокую кинетическую энергию, с другойне приводить к подрыву в ходе разрушения.Исследования с использованием компактных поражающих элементов и различных типов ВОП показали, что их взрыв возможен при скоростях поражающих элементов более 900 м/с и массе от 1 г. С возрастанием значений массокинетических параметров поражающих элементов вероятность взрыва увеличивается[4], поэтому в качестве воздействующего на ВОП элемента используется струя воды, выбрасываемая под давлением сгорающего пиросостава через сопло устройства со скоростью 200300 м/c
так называемого гидродинамического разрушителя.Применение гидроудара, однако, не исключает полностью возможность подрыва в случае, если струя попадет в детонатор с высокочувствительным инициирующим ВВ.Кроме того, возможно срабатывание взрывных устройств с элементами неизвлекаемости. Во всех случаях массивные металлические детали стойки самого раз рушителя могут метаться взрывом на расстояния десятков и даже сотен метров, представляя таким образом серьезную опасность для окружающего пространства.В России разработан и успешно применяется на практике целый ряд разрушителей ВОП ближнего радиуса действия.Одними из первыхдля решения задачи уничтожения ВОП были разработаны в Россиии применяются по настоящее время гидродинамические разрушители серии «Выстрел».В последующем отечественной промышленностью разработан целый ряд других типов разрушителей ВОП, действие которых основано на использовании энергии кумулятивных струй, гиперскоростных жидкостных струй и компактных поражающих элементов. В разрушителе ВОП «Гейзер» («Тайфун») реализована идея использования тонких кумулятивных струй, диаметр которых меньше критического диаметра детонации большинства ВВ, в том числе и гексогена, входящего в состав снаряжения капсюлядетонатора. Под критическим диаметром детонации понимается минимальный диаметр ВВ, по которому способна распространяться детонационная волна без затухания. К сожалению, на практике капсюлидетонаторы и заряды ВВ в большинстве случаев экранируются корпусом взрывного и взрывательного устройств, упаковкой и т.п., после прохождения которых кумулятивная струя начинает диспергироваться в некотором телесном угле, что в свою очередь значительно повышает вероятность инициирования взрыва ВВ[5].Поскольку применение разрушителей не дает высокой гарантии отсутствия подрыва ВОП при нейтрализации с их использованием, при небольших объемах ВВ в устройствах, для предотвращения последствий подрыва могут применяться так называемые локализаторы ВУ.Изобретение относится к инженерным устройствам, предназначенным для обеспечения безопасности при обнаружении и обезвреживании взрывных механизмов или хранении подрывных зарядов. Сущность изобретения заключается в том, что устройство содержит периферийную и верхнюю емкости из эластичного материала. Они заполнены диспергентом и образуют открытую снизу рабочую полость для размещения взрывного механизма. Имеется устройство экранирования осколков и приспособление для переноски или транспортировки роботом. В верхней емкости, расположенной над рабочей полостью, предусмотрено закрытое съемной заглушкой сквозное отверстие для введения в рабочую полость приборов наблюдения, диагностики и разрушения взрывного механизма. Периферийная емкость выполнена с наклоном внутренней стенки к горизонтальной плоскости под углом менее 90 градусов на всей ее высоте или большей ее части, преимущественно с криволинейной образующей, которая придает рабочей полости устройства чашеобразную форму. На верхнем торце периферийной емкости, непосредственно под верхней емкостью, установлена решетка, которая ограничивает прогиб нижней стенки верхней емкости со стенками отверстия и заглушкой или упомянутыми приборами вниз относительно горизонтального положения под действием сил тяжести, инерции и вертикальной внешней нагрузки на заглушку и приборы. Реализация изобретения позволяет повысить безопасность и эффективность локализации воздействия взрывных механизмов. Изобретение относится к инженерным устройствам, предназначенным для обеспечения безопасности при обнаружении и обезвреживании взрывных механизмов (ВМ) или безопасного содержания подрывных зарядов, и может быть использовано для эффективного подавления осколочного, фугасного итермического воздействий взрыва.Известны способы и устройства для ослабления ударной волны (УВ) с использованием пены или пористых материалов, но без использования какихлибо допол нительных механизмов гашения. Однако либо их эффективность недостаточна, либо их применение сопряжено с потребностью в больших объемах расходных материалов, времени и места, что существенно затрудняет возможности и ограничивает области практического применения.Широко применяют жидкостные локализаторы УВ, серии «Фонтан», представляющие собой контейнеры, состоящие из камер с эластичной оболочкой, заполненных негорючей жидкостью (жидкий диспергент)[6].Общими недостатками таких устройств являются недостаточная степень гашения УВ и улавливания осколков, а также трудность проведения диагностики подозрительного предмета, накрытого устройством, в то время как она необходима для обезвреживания и последующей ликвидации.Наиболее эффективным является устройство длялокализации воздействий взрывных механизмов, содержащее, по меньшей мере, периферийную и верхнюю емкости из эластичного материала, заполненные диспергентом и образующие открытую снизу рабочую полость для размещения взрывного механизма, устройство экранирования осколков и приспособление для переноски или транспортировки роботом, причем в верхней емкости, расположенной над рабочей полостью, предусмотрено закрытое съемной заглушкой сквозное, ограниченное стенками отверстие для введения в рабочую полость приборов наблюдения, диагностики и разрушения взрывного механизма.В нем периферийная емкость выполнена в виде горизонтально расположенного тора и, следовательно, образующая ее внутренней стенки (в вертикальном сечении) представляет собой полуокружность с выпуклостью в сторону рабочей полости устройства. Поэтому стенка на первой половине своей высоты наклонена к горизонтальной плоскости под переменным углом от 180 до 90градусов, а на второй половине своей высоты под переменным углом от 90до 0 градусов. Устройство экранирования осколков выполнено в виде противоосколочного экрана в виде «юбки», закрепленной по контуру периферийной части верхней емкости и полностью расположенной снаружи устройства[7].Данной известной конструкцией, отличающейся наличием отверстия в верхней емкости, частично снята проблема наблюдения, диагностики и/или разрушения подозрительного предмета.Однако такая конструкция имеет ряд недостатков. Как и в близких аналогах, имеет место ограниченность локализации в силу того, что устройство имеет замкнутую полусферическую форму (при осесимметричной конструкции). При срабатывании ВМ результирующая сила прямой и отраженной УВ подбрасывает устройство вверх, размыкая рабочую полость по плоскости поверхности, на которой оно установлено, и образуя кольцевой зазор.Поскольку скорость продуктов взрыва значительно выше скорости разлета осколков, через образовавшийся зазор происходит истечение продуктов взрыва и разлет осколков в окружающее пространство по настильной траектории с углом разлета до 20градусовбез снижения их кинетической энергии. Кроме того, снижение давления в 1015 раз может привести к временной потере слуха и другим баротравмам[8].Все это снижает уровень безопасности как при несанкционированном срабатывании ВМ, так и при установке устройства (локализации подозрительного предмета), при диагностике подозрительного предмета и обезвреживании ВМ. Учитывая эти факторы, при эксплуатации таких устройств необходимо пользоваться дополнительными средствами безопасности.Многообразие различных видов средств нейтрализации взрывных устройств и подозрительных предметов, используемых сотрудниками МВД России в своей деятельности, говорит о том, что все они не совершенны и наряду с множеством положительных моментов, присущих каждому из них, в противовес выходят проблемы, связанные с их применением. Причем для каждого вида современных средств, существуют индивидуальные особенности, обуславливающие как негативные моменты их использования, так и позитивные. Современная наука не стоит на месте, разрабатываютсявсе более усовершенствованные приборы и механизмы, позволяющие вести борьбу с взрывными устройствами. Однако на сегодняшний день нельзя говорить о существовании единой группы средств, способных безошибочно, безопасно и эффективно нейтрализовать взрывные устройства и механизмы любого типа. Практически в каждом случае вопрос о том, какое средство применить рассматривается индивидуально, с учетов всех особенностей окружающей обстановки и типажа взрывного устройства. Решая вопрос, сотрудники специализированныхподразделений МВД России, изучают все минусы и плюсы применения в каждом конкретном случае того или иного средства нейтрализации взрывных устройств.Рассматривая проблемы применения средств нейтрализации, хотелось бы начать с системы дистанционной блокировки радиоуправляемых взрывных устройств. Они достаточно эффективны и широко применяются в настоящее время. Применяются они, разумеется, лишь для нейтрализации радиоуправляемых взрывных устройств, блокируя радиоканалы, что обуславливает узкую направленностьих применения. Известные на практике профессиональные системы обладают достаточной мощностью, чтобы на расстоянии не менее 3050 м заблокировать радиоканалы управления взрывными устройствами, однако все подобные системы являются стационарными, мощность мобильных систем гораздо ниже, что создает определенные проблемы из применения, так как установка стационарных блокираторов радиоуправляемых взрывных устройств, возможна далеко не всегда.Еще одной проблемой применения подобных средств нейтрализации взрывныхустройств является многообразиевидов сигналов управления взрывными устройствами и типов приемников, для которых структура помехового сигнала зачастую не оптимизирована для подавления.Негативным моментом применения системы дистанционной блокировки является также отсутствие полной гарантии вероятностисамопроизвольного подрыва РУВ в непосредственной близости от защищаемого объекта.Помимо приведенных выше проблем использования данных средств нейтрализации взрывных устройств основной все же выступает малыйрадиус блокирования РВУ, что в ряде случаев говорит о неэффективности их применения.Помимо вышеуказанных на вооружении МВД России стоят и такие средства нейтрализации, как разрушители взрывных устройств и других взрывоопасных предметов. Они являются довольно оптимальным средством в борьбе с террористическими угрозами, так как их применение с одной стороны, обеспечиваетвсетаки достаточнонадежное разрушение ВОП как конструкции, а с другой стороны, сводит риск взрыва такого предмета к минимуму(но не может его исключить полностью), что актуально при выполнении операций разминирования в условиях городской и промышленной застройки в мирное время.В то же время стоит и упомянуть о недостатках их использования. Вопервых,в связи с необходимостью размещения гидродинамического и ряда других типов разрушителей ВОП, имеющих детали из ферромагнитных материалов, в непосредственной близости от разрушаемого предмета существует вероятность приведения к срабатыванию взрывателей с магнитным датчиком цели при попытке их обезвреживания таким способом. Кроме того, возможно срабатывание взрывных устройств с элементами неизвлекаемости. Во всех случаях массивные металлические детали стойки самого разрушителя могут метаться взрывом на расстояния десятков и даже сотен метров, представляя, таким образом, серьезную опасность для окружающего пространства и безопасности граждан.
Вовторых, относительная дороговизна промышленно производимых разрушителей ВОП не позволяет использование их в повседневной деятельности специализированными подразделениями МВД России.Втретьих, для работы с подобного рода устройствами необходимо постоянно проводить тренировки личного состава с использованием таких разрушителей, что не представляется возможным в виду значительной загруженности и высокой интенсивности вызовов специалистоввзрывотехников, а также в виду отсутствия надлежащих условий для подготовки личного состава.В связи с этим, становится понятным, почему, не смотря на появление новых инновационных средств нейтрализации взрывных устройств, сотрудники специализированных подразделений МВД РФ продолжают использовать устаревшие методы и способы борьбы с угрозами взрыва.Изобретение относится к инженерным устройствам, предназначенным для обеспечения безопасности при обнаружении и обезвреживании взрывных механизмов (ВМ) или безопасного содержания подрывных зарядов, и может быть использовано для эффективного подавления осколочного, фугасного и термического воздействий взрыва.Необходимо рассмотреть также специализированные локализаторы взрывных устройств, которые применяются наиболее часто при ликвидации террористических угроз.Изобретение относится к инженерным устройствам, предназначенным для обеспечения безопасности при обнаружении и обезвреживании взрывных механизмов или безопасного содержания подрывных зарядов, и может быть использовано для эффективного подавления осколочного, фугасного и термического воздействий взрыва. Среди подобных конструкций известны и устройства для ослабления ударной волны с использованием пены или пористых материалов, но безиспользования какихлибо дополнительных механизмов гашения[7]. Общими недостатками таких устройств являются недостаточная степень гашения УВ и улавливания осколков, а также трудность проведения диагностики подозрительного предмета, накрытого устройством, в то время как она необходима для обезвреживания и последующей ликвидации.Помимо этого, конструкция обладает рядом недостатков. Имеет место ограниченность локализации в силу того, что устройство имеет замкнутую полусферическую форму. При срабатывании взрывных механизмов результирующая сила прямой и отраженной ударной волны подбрасывает устройство вверх, размыкая рабочую полость по плоскости поверхности, на которой оно установлено, и образуя кольцевой зазор. Поскольку скорость продуктов взрыва значительновыше скорости разлета осколков, через образовавшийся зазор происходит истечение продуктов взрыва и разлет осколков в окружающее пространство по настильной траектории с углом разлета до 20градусов, создавая угрозу жизни и здоровья людей. Кроме того, снижение давления в этот момент может привести к временной потере слуха и другим баротравмам у лица, обезвреживающего взрывное устройство.Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что существует несколько видов средств нейтрализации взрывных устройств, все они отвечают требованиям современных стандартов обеспечения безопасности. Разрабатываются все новые усовершенствованные устройства, механизмы и конструкции способные обезвреживать и ликвидировать взрывные устройства. Однако, на сегодняшний день нельзя уверенно сказать, что существует способ нейтрализации взрывных устройств, способный безошибочно, точно, без угрозы безопасности обезвредить любой тип взрывного механизма. Любое из существующих средств, стоящих на вооружении в МВД России обладаетвсеми необходимыми характеристиками, но в тоже время имеет и ряд недостатков.
Изучения теоретических и практических данных, научных исследований по применению и использованию средств нейтрализации взрывных устройств в практической деятельности МВД РФ, позволили выделить ряд основных средств обезвреживания взрывных устройств, стоящих на вооружении на сегодняшний день. Проанализировав принципы действия, технические характеристики, особенности и условия применения всех этих средств, стало возможным выделитьосновные проблемные моменты и негативные факторы, связанные с их применением. Следует отметить, что современный уровень научных разработок позволил создать уникальные и надежные комплексы, предназначенные для нейтрализации взрывных устройств, в то же время, практика позволила выделить их слабые стороны, способные в ряде случаев повлечь за собой угрозу общественной безопасности. В результате чего, средства обезвреживания взрывных устройств применяются комплексно и на основе индивидуального подхода в каждом конкретном случае. При выборе конкретного средства в первую очередь рассматривается ряд факторов: условия, в которых будет применяться, окружающая обстановка, тип взрывного устройства, его мощность и другие, и уже затем на основании изученного и с учетом характеристик и проблем применения выбирается то или иное средство для ликвидации и нейтрализации взрывного устройства.
Ссылки на источники1. Сайт МВД РФ. Состояние преступности январьоктябрь 2015 года. [Электронный ресурс] https:// mvd.ru/folder/101762/item/6765514/. –[Дата обращения 08.12.2015].2. Можаев С. Н. Взрывные устройства, используемые террористами при совершении террористических актов. М.: ЦОКР МВД России, 2010. С. 76.3. Щербаков Г. Н. Средства обнаружения управляемых взрывных устройств. / Специальная техника. 2010. № 5. С. 22.4. Взрывчатые вещества и взрывные устройства. Средства нейтрализации угрозы взрыва: учеб. пособие. / Под ред. А. М. Патрака. СПб университет МВД России, 2012. С. 114.5. Специальная техника органов внутренних дел: учебник: в 2 ч. / Под. ред. А. Б. Сизоненко, В. С. Зарубина. М.: ДГСК МВД России, 2014. ч. 1. С. 117.6. Специализированная информационная система «Техника для спецслужб». http://www.sistss.ru/ (дата обращения 25.11.15)7. Рудаков Б.В., Бражников Д.А., Щукин А.М. Основы специальной техники (общая часть): Учебное пособие.Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013.354 с
