Признаки конституционно-правовой ответственности
Л.
Е. ПоповаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Попова
Л.
Е. Признаки конституционно-правовой ответственности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
1161–1165. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96149.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются основные признаки конституционно-правовой ответственности, такие как государственное принуждение, лишение правонарушителя определенных благ, претерпевание виновным определенных лишений за совершенное правонарушение.
Ключевые слова:
правонарушение, конституционно-правовая ответственность, меры государственного принуждения, основания конституционной ответственности
Текст статьи
Попова Лариса Евгеньевна,кандидат филологических наук, доценткафедры уголовного права, процесса и криминалистики филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке(Тихорецк)L.schmer@bk.ru
Признаки конституционноправовой ответственности
Аннотация.В статье рассматриваются основные признаки конституционноправовой ответственности такие как государственное принуждение,лишение правонарушителя определенных благ, претерпевание виновным определенных лишенийза совершенное правонарушение.Ключевые слова:конституционноправовая ответственность, меры государственного принуждения,правонарушение,основания конституционной ответственности.
Статья 7 Конституции Российской Федерации закрепляет один из важных конституционных принципов: «1. РФ социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».1Кпонятию основания юридической и, соответственно, конституционной ответственностисреди ученыхюристов нет единого подхода. Между понятиями «противоправность», «правонарушение» нет принципиальной разницы, так как противоправное деяниепроявляется в правонарушениях, а любое правонарушение непременно имеет свой состав. Конституционная ответственность это вид и мера государственного принуждения, которая основана на юридическом и общественном осуждении правонарушения, и которая выражается в наступлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий. Таким образом, конституционноправовая ответственность является отрицательной оценкой государством деятельности граждан, государственного органа, должностного лица ит.д., а также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы.2Конституционноправовая ответственность как один из видов юридической ответственности является мерой государственного принуждения, обладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Конституционноправовая ответственность основана на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражается в установлении для правонарушителя определенных неблагоприятных последствий. Исходя из этого, можно выделять признаки конституционной ответственности.3Конституционная ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение это содержание конституционной ответственности. В соответствии с основаниями и целями применения конституционноправовой ответственности в праве используются самые разнообразные способы принуждения. Используя принуждение, государство не только воздействует на правонарушителей, но и осуществляет меры, направленные на предупреждение правонарушений. Этот признак конституционной ответственности в различных отраслях права проявляется поразному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, заглаживание его силами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В этом случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд и арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.3Наступление конституционной ответственности предполагает длявиновного претерпевать определенные лишения. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Так государство реагирует на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности.8]Негативные последствия могут быть:
а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице в гражданском праве; выговор в трудовом праве; предупреждение в административном); б) имущественного (конфискация, штраф в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).4В конституционном праве предусмотрена возможность применения мер принуждения, а также мер воздействия за определенные нарушения. Например, согласно Конституции РФ (ч.3 ст.115) постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом.5 Отмена акта является принудительным воздействием со стороны Президента РФ, которое прекращает возникшее правоотношение и предупреждает наступление вредных последствий издания неправомерного акта. Вместе с тем, эта отмена является конституционноправовой санкцией, выражающей в правовой форме последствия несоблюдения норм конституционного права. Эти последствия носят неблагоприятный для правонарушителя характер.6 Конституционная ответственность всегда имеет государственновластную, принудительную природу. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пониманию конституционной ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики. В конституционноправовой ответственности кара имеет свои особенности, отличающие от кары в других видах юридической ответственности. Так, в конституционноправовой ответственности отсутствуют такие меры государственного принуждения, как штраф и т.п. В конституционноправовой ответственности на первый план выступает правовостановительная функция, связанная с устранением нарушений закона и принятием мер по обеспечению нормального функционирования государственного аппарата, деятельности депутатов, должностных лиц, осуществлению конституционных прав, свобод и обязанностей граждан.4Конституционная ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания конституционной ответственности. Не являются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований конституционной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, а также профессиональный риск. 3Конституционная ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мер конституционной ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурнопроцессуального порядка, установленного законом (гражданскопроцессуальным, уголовнопроцессуальным, процессуальными нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушениях, и др.).8Таким образом, существуют следующие признаки конституционного деликта6: 1. Конституционный деликт должен быть совершен в форме деяния (действия или бездействия). Российское законодательство не предусматривает юридической ответственности за мысли и намерения, не выразившиеся в деянии или подготовке к осуществлению деяния. Не является исключением и конституционноправовая ответственность. 2. Противоправность. Деяние должно противоречить предписаниям правовых норм; это может быть неисполнение обязанности, злоупотребление правом и т.д. 3. Виновность психическое отношение субъекта конституционноправовой ответственности к совершенному деянию, выражающееся в форме умысла или неосторожности; не допускается привлечение лица к ответственности в случае, если деяние было совершено без вины. 4. Общественная опасность выражается в посягательстве деяния (причинение вреда либо создание опасности причинения вреда) на защищаемые правом общественные отношения в особой сфере сфере осуществленияпубличной власти. 5. Наказуемость. Конституционноправовая ответственность за данное деяние должна быть предусмотрена законодательством РФ; деяние может быть общественно вредным, посягать на общественные отношения, противоречить предписаниям правовых норм, однако если в законодательстве РФ не предусмотрена конкретная форма конституционноправовой ответственности за такое деяние, то оно не может считаться конституционноправовым деликтом. Специальный субъект ответственности органы публичной власти и должностные лица этих органов. Важнейшим условием эффективности конституционноправовой ответственности является четкое закрепление в законодательных актах состава конституционного правонарушения.Фактическим основанием конституционной ответственности является наличие в действиях или бездействиях субъекта права состава конституционного деликта. Конституционный деликт, в свою очередь включает субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону. Объективная сторона заключается в нарушении субъектами права конституционных обязанностей или злоупотребления своими правами.9
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) правках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7ФКЗ, от 05.02.2014N 2ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ) // справочноправовая система «КонсультантПлюс»/01/11/2014/.2.Попова Л.Е. Конституционноправовая ответственность как вид юридической ответственности // В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научныхтрудов по материалам Международной научнопрактической конференции: в 16 частях. 2015. С. 105108.3.Попова Л.Е. Особенности конституционноправовой ответственности // В сборнике: Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения Материалы 2ой Международной научнопрактической конференции. . 2015. С. 128133; Васильев А.М., Васильева Н.А. Условия правомерности обоснованного риска // В сборнике: Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития Сборник материалов II Международной научнопрактической конференции. ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»; Харьковский национальный педагогический университет имени Сковороды; Актюбинский региональный государственный университет им. К. Жубанова; ООО «Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс». Чебоксары, 2016. С. 190193.4.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб.4е изд., перераб. и доп.М.: Проспект, 2009; Сирик М.С. Гражданский иск как элемент восстановительного правосудия в уголовном процессе // В сборнике: Медиация как альтернативный способ урегулирования споров: история и перспективы развития материалы Всероссийской научнопрактической конференции. Научныередакторы: Т.А. Корниенко, Е.Н. Ярмонова. 2013. С. 151156; Сирик М.С. Правовая регламентация института возмещения вреда в уголовном процессе // Ретроспективы и перспективы права. 2014. № 7. С. 3538.3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2ФКЗ, от 21.07.2014 № 11ФКЗ)М.: Кнорус, 2015.4. Попова Л.Е. Основания и состав конституционноправовой ответственности // Научнометодический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 28012805.5. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности. М: 2001.6. Сирик М.С. Угoлoвнoправoваяпoлитика: нeкoтoрыe кoллизии кoнституциoннoгo, угoлoвнoгo и угoлoвнoиспoлнитeльнoгo закoнoдатeльства РФ // В сборнике: Новые парадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности Материалы международной научнопрактической конференции в 4 частях. Ответственные редакторы: Н.Н. Понарина, С.С. Чернов. 2016. С. 3638.7. Сирик М.С. Определение потерпевшего от преступления в уголовном праве России // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовноисполнительного права Безверхов А.Г. межвузовский сборник научных трудов. под общей редакцией А.Г. Безверхова. Самара, 2013. С. 143151.8. Сирик М.С., Сирик С.Н. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Новое слово в науке: перспективы развития : материалы VII Междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 15 янв. 2016 г.) / редкол.: О. Н. Широков и др.. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. № 1 (7). С. 378380.
Признаки конституционноправовой ответственности
Аннотация.В статье рассматриваются основные признаки конституционноправовой ответственности такие как государственное принуждение,лишение правонарушителя определенных благ, претерпевание виновным определенных лишенийза совершенное правонарушение.Ключевые слова:конституционноправовая ответственность, меры государственного принуждения,правонарушение,основания конституционной ответственности.
Статья 7 Конституции Российской Федерации закрепляет один из важных конституционных принципов: «1. РФ социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».1Кпонятию основания юридической и, соответственно, конституционной ответственностисреди ученыхюристов нет единого подхода. Между понятиями «противоправность», «правонарушение» нет принципиальной разницы, так как противоправное деяниепроявляется в правонарушениях, а любое правонарушение непременно имеет свой состав. Конституционная ответственность это вид и мера государственного принуждения, которая основана на юридическом и общественном осуждении правонарушения, и которая выражается в наступлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий. Таким образом, конституционноправовая ответственность является отрицательной оценкой государством деятельности граждан, государственного органа, должностного лица ит.д., а также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы.2Конституционноправовая ответственность как один из видов юридической ответственности является мерой государственного принуждения, обладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Конституционноправовая ответственность основана на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражается в установлении для правонарушителя определенных неблагоприятных последствий. Исходя из этого, можно выделять признаки конституционной ответственности.3Конституционная ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение это содержание конституционной ответственности. В соответствии с основаниями и целями применения конституционноправовой ответственности в праве используются самые разнообразные способы принуждения. Используя принуждение, государство не только воздействует на правонарушителей, но и осуществляет меры, направленные на предупреждение правонарушений. Этот признак конституционной ответственности в различных отраслях права проявляется поразному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, заглаживание его силами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В этом случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд и арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.3Наступление конституционной ответственности предполагает длявиновного претерпевать определенные лишения. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Так государство реагирует на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности.8]Негативные последствия могут быть:
а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице в гражданском праве; выговор в трудовом праве; предупреждение в административном); б) имущественного (конфискация, штраф в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).4В конституционном праве предусмотрена возможность применения мер принуждения, а также мер воздействия за определенные нарушения. Например, согласно Конституции РФ (ч.3 ст.115) постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом.5 Отмена акта является принудительным воздействием со стороны Президента РФ, которое прекращает возникшее правоотношение и предупреждает наступление вредных последствий издания неправомерного акта. Вместе с тем, эта отмена является конституционноправовой санкцией, выражающей в правовой форме последствия несоблюдения норм конституционного права. Эти последствия носят неблагоприятный для правонарушителя характер.6 Конституционная ответственность всегда имеет государственновластную, принудительную природу. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пониманию конституционной ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики. В конституционноправовой ответственности кара имеет свои особенности, отличающие от кары в других видах юридической ответственности. Так, в конституционноправовой ответственности отсутствуют такие меры государственного принуждения, как штраф и т.п. В конституционноправовой ответственности на первый план выступает правовостановительная функция, связанная с устранением нарушений закона и принятием мер по обеспечению нормального функционирования государственного аппарата, деятельности депутатов, должностных лиц, осуществлению конституционных прав, свобод и обязанностей граждан.4Конституционная ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания конституционной ответственности. Не являются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований конституционной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, а также профессиональный риск. 3Конституционная ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мер конституционной ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурнопроцессуального порядка, установленного законом (гражданскопроцессуальным, уголовнопроцессуальным, процессуальными нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушениях, и др.).8Таким образом, существуют следующие признаки конституционного деликта6: 1. Конституционный деликт должен быть совершен в форме деяния (действия или бездействия). Российское законодательство не предусматривает юридической ответственности за мысли и намерения, не выразившиеся в деянии или подготовке к осуществлению деяния. Не является исключением и конституционноправовая ответственность. 2. Противоправность. Деяние должно противоречить предписаниям правовых норм; это может быть неисполнение обязанности, злоупотребление правом и т.д. 3. Виновность психическое отношение субъекта конституционноправовой ответственности к совершенному деянию, выражающееся в форме умысла или неосторожности; не допускается привлечение лица к ответственности в случае, если деяние было совершено без вины. 4. Общественная опасность выражается в посягательстве деяния (причинение вреда либо создание опасности причинения вреда) на защищаемые правом общественные отношения в особой сфере сфере осуществленияпубличной власти. 5. Наказуемость. Конституционноправовая ответственность за данное деяние должна быть предусмотрена законодательством РФ; деяние может быть общественно вредным, посягать на общественные отношения, противоречить предписаниям правовых норм, однако если в законодательстве РФ не предусмотрена конкретная форма конституционноправовой ответственности за такое деяние, то оно не может считаться конституционноправовым деликтом. Специальный субъект ответственности органы публичной власти и должностные лица этих органов. Важнейшим условием эффективности конституционноправовой ответственности является четкое закрепление в законодательных актах состава конституционного правонарушения.Фактическим основанием конституционной ответственности является наличие в действиях или бездействиях субъекта права состава конституционного деликта. Конституционный деликт, в свою очередь включает субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону. Объективная сторона заключается в нарушении субъектами права конституционных обязанностей или злоупотребления своими правами.9
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) правках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7ФКЗ, от 05.02.2014N 2ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ) // справочноправовая система «КонсультантПлюс»/01/11/2014/.2.Попова Л.Е. Конституционноправовая ответственность как вид юридической ответственности // В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научныхтрудов по материалам Международной научнопрактической конференции: в 16 частях. 2015. С. 105108.3.Попова Л.Е. Особенности конституционноправовой ответственности // В сборнике: Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения Материалы 2ой Международной научнопрактической конференции. . 2015. С. 128133; Васильев А.М., Васильева Н.А. Условия правомерности обоснованного риска // В сборнике: Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития Сборник материалов II Международной научнопрактической конференции. ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»; Харьковский национальный педагогический университет имени Сковороды; Актюбинский региональный государственный университет им. К. Жубанова; ООО «Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс». Чебоксары, 2016. С. 190193.4.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб.4е изд., перераб. и доп.М.: Проспект, 2009; Сирик М.С. Гражданский иск как элемент восстановительного правосудия в уголовном процессе // В сборнике: Медиация как альтернативный способ урегулирования споров: история и перспективы развития материалы Всероссийской научнопрактической конференции. Научныередакторы: Т.А. Корниенко, Е.Н. Ярмонова. 2013. С. 151156; Сирик М.С. Правовая регламентация института возмещения вреда в уголовном процессе // Ретроспективы и перспективы права. 2014. № 7. С. 3538.3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2ФКЗ, от 21.07.2014 № 11ФКЗ)М.: Кнорус, 2015.4. Попова Л.Е. Основания и состав конституционноправовой ответственности // Научнометодический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 28012805.5. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности. М: 2001.6. Сирик М.С. Угoлoвнoправoваяпoлитика: нeкoтoрыe кoллизии кoнституциoннoгo, угoлoвнoгo и угoлoвнoиспoлнитeльнoгo закoнoдатeльства РФ // В сборнике: Новые парадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности Материалы международной научнопрактической конференции в 4 частях. Ответственные редакторы: Н.Н. Понарина, С.С. Чернов. 2016. С. 3638.7. Сирик М.С. Определение потерпевшего от преступления в уголовном праве России // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовноисполнительного права Безверхов А.Г. межвузовский сборник научных трудов. под общей редакцией А.Г. Безверхова. Самара, 2013. С. 143151.8. Сирик М.С., Сирик С.Н. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Новое слово в науке: перспективы развития : материалы VII Междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 15 янв. 2016 г.) / редкол.: О. Н. Широков и др.. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. № 1 (7). С. 378380.
