Философское осмысление значения Великой Отечественной войны на современном этапе
Н.
Н. ПонаринаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Понарина
Н.
Н. Философское осмысление значения Великой Отечественной войны на современном этапе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
1156–1160. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96148.htm.
Аннотация. Статья посвящена одному из самых значительных событий всемирной истории – Великой Отечественной войне, которая продолжает оставаться тем явлением, смысл которого каждое новое поколение старается постичь самостоятельно, вокруг которого по-прежнему ведутся острые споры, слагаются мифы и легенды. Автор анализирует обширнейшую историографию войны, сами события военной поры и их бесчисленные интерпретации.
Ключевые слова:
историография, истина, память, философско-социологическое осмысление войны, события, национальная гордость
Текст статьи
Понарина Наталья Николаевна,доктор философских наук, профессоркафедры уголовного права, процесса икриминалистики Филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке(Тихорецк)natasha021072@bk.ru
Философское осмысление значения Великой Отечественной войны на современном этапе
Аннотация.Статья посвящена одному из самых значительных событий всемирной истории Великой Отечественной войне, которая продолжает оставаться тем явлением, смысл которого каждое новое поколение старается постичь самостоятельно, вокруг которого попрежнему ведутся острые споры, слагаются мифы и легенды. Автор анализирует обширнейшую историографию войны и сами события военной поры, и их бесчисленные интерпретации. Ключевые слова:историография, философскосоциологическое осмысление войны, события, память, истина, национальная гордость.
Бесконечная череда значимых и ничтожных событий реки Времени никогда не заслоняла в народном сознании 19411945 гг. Напротив, Великая Отечественная война продолжает оставаться темявлением, смысл которого каждое новое поколение старается постичь самостоятельно, вокруг которого попрежнему ведутся острые споры, слагаются мифы и легенды.Незатухающий интерес к той великой войне закономерен и оправдан. И дело здесь не только в том, что на полях ее сражений решались судьбы страны и народа, а на алтарь Победы были принесены жизни миллионов людей. Огненные сороковые магнетически притягивают к себе интерес прежде всего потому, что война явила поразительные примеры величия человеческого духа, стала испытанием, которое было с честью выдержано.Историография Великой Отечественной войны в какомто смысле даже более необъятная тема, чем сама война, поскольку предполагает анализ и самих событий военной поры, и их бесчисленных интерпретаций. В рамках небольшой статьи можно обозначить лишь некоторые аспекты проблемы (своего рода «болевые точки») и наметить перспективы дальнейших исследований.С момента окончания Великой Отечественной войны минуло уже 70 лет. Срок немалый, примерно равный средней продолжительности жизни в России. За это время возникла обширнейшая историография войны, давшая образцы работ, весьма разных как по степени глубины и широты охвата проблемы, так и по идеологической окраске и объективности. Создано немало понастоящему значительных научных произведений, которые, казалось, должны были бы удовлетворить существующую потребность. Однако этого не произошло. Война остается ключевой темой, своеобразной константой познавательного интереса со стороны самых разных общественных групп.Вчем же причины такого продолжительного интереса? Не претендуя на исчерпывающий ответ, выделим следующие обстоятельства.Вопервых, Великая Отечественная война как важнейшая часть Второй мировой войны является одним из самых значительных событий всемирной истории. Ее влияние на последующее развитие СССР (России), мира в целом огромно и многопланово. Любое принижение ее роли, значения и смысла антиисторично, так как противоречит истине, и безнравственно, поскольку подобные подходы оскорбляют память миллионовпавших, больно задевают чувства живых. Война была, безусловно, справедлива со стороны СССР, а вместе с ним и его союзников, что принципиально важно. Кроме того, не лишним будет подчеркнуть, что, спасая себя, Советский Союз спас все человечество от фашизма. И это тоже притягивает.Вовторых, Великая Отечественная война по праву является важнейшей исторической и смысловой идеологемой, а Победа в ней предметом законной гордости нашего народа. Несмотря на все жертвы, это вершина духа, звездный час нации, государства, социальной системы.Втретьих, война и Победа не просто общее воспоминание для народов бывшего СССР, это еще и объединяющее начало, точка опоры, основа для будущего роста и развития.Вчетвертых, еще до своего окончания война стала ареной ожесточенного идеологического противоборства. Причем, если первоначально стороныучастники конфликта легко идентифицировались, то, начиная с конца 80х гг. прошлого века, дело сильно усложнилось. Чернобелую дихотомию (советский антисоветский) сменила, казалось бы, многоцветная палитра. Однако на самом деле водораздел сохранился, теперь он проходит по линии: патриот антипатриот.Наконец, впятых, Великая Отечественная война до сих пор не заслонена другими, сопоставимыми по масштабу событиями. Даже разрушениеСССР и колоссальные геополитические изменения последних лет уступают ей (по крайней мере, с точки зрения исследовательского интереса).Оценка историографии дело всегда достаточно тонкое, зачастую неблагодарное, поскольку предполагает критику, а значит, известный субъективизм. Ответная полемика порой ведется так, что забывается сама суть дискутируемых вопросов. Поэтому мы сознательно решили сделать акцент на проблемах историографии вообще, а не на отдельных удачных и неудачных работах.[1]Хронологически советский период историографии войны заканчивается 1991м годом, но фактически его конец обозначила так называемая «перестройка». С одной стороны, она создала благоприятные условия для углубленных исследований истории войны, особенно тех ее сфер, изучение которых раньше специально ограничивалось. Резко активизировались научные дискуссии, которые приобрели свободный характер. В научный оборот было введено огромное количество новых документов, фактов и статистических данных. С другой, многие исследователи, лишенные привычных руководящих указаний, растерялись и оказались неспособны делать самостоятельные обобщения. В тот же период оформилась существующая и поныне группа «историков», не имеющих какойлибо исторической подготовки, но зато отличающихся верхоглядством и отсутствием «комплексов». Их продукция зачастую представляет собой «творческий» перепев работ зарубежных авторов. Резкое падение ответственности за произнесенные слова, нравственный нигилизм это тоже продукты «перестройки».[2]Мы убеждены: никакие новые данные о потерях, ошибках командования, по проблемам плена, коллаборационизма и т. п. принципиально не изменят главных выводов, к которым пришли честные ученые еще много лет назад. Разумеется, сказанное не означает, что дополнительные исследования ненужны или вредны. Напротив, все то, что делается с чистым сердцем, служит на пользу делу, а Великая Отечественная война является поистине неиссякаемым источником для исследования.Положительную роль в деле философскосоциологического осмысления войны сыграла книга «Социология Великой Победы». В ней раскрываются источники духовной силы нашего народа, значение одержанной Победы и ее цена, образ воинапобедителя.Хорошо известно, что, исследуя ту или иную проблему, можно ориентироваться на различные цели и в зависимости от этого стремиться либо к выявлению истины, либо к ее сокрытию, искажению в выгодном ракурсе. Можно привести множество примеров, когда в объяснении войны активно используются абсолютизация отдельных сторон, подмена главного второстепенным, двойные стандарты. Скажем больше: правда отдельного события и правда такого колоссального исторического явления, как Великая Отечественная война, могут в чемто противоречить друг другу. Например, зададим себе вопросы: совершали ли воины Красной армии акты мародерства и насилия? Попадались ли среди них трусы и предатели? Совершали ли советские полководцы трагические ошибки? Честно ответим: да, все это случалось. Носледует ли отсюда, что типичный советский солдат груб, жесток и жаден (как мельком показано в фильме С. Спилберга «Список Шиндлера», да и в ряде наших современных киноподелок), а советское военное искусство ниже немецкого? Очевидно, что нет.Или вот: сегодня можно прочитать или услышать рассуждения о бессмысленности сопротивления Ленинграда, о чрезмерности жертв в битвах под Москвой, Сталинградом, Ржевом, Курском, Берлином, которые действительно были огромны. Но когда утверждают, что раз так, то и разгроманемцев в этих сражениях не было, а войну выиграли, завалив врага трупами, это откровенная низкая ложь.В целом содержание целого ряда рассуждений наших недоброжелателей (Украина, Польша, Англия, США) сводится к нескольким малооригинальным и незамысловатым утверждениям. [3]1. Советская Россия (СССР) своего рода ошибка истории, тираническое и тоталитарное государство, которое само готовило агрессию против Германии и Европы в целом. Гитлер и Сталин –политические близнецы со сходной идеологической программой. Советскогерманский пакт о ненападении, секретные протоколы к нему, война СССР с Финляндией, присоединение западных областей Украины и Белоруссии доказательства агрессивного характера советского государства. Вывод: СССР, наряду с Германией, Италиейи Японией один из главных виновников развязывания Второй мировой войны,2. Решающую роль в победе над Германией сыграли США и Великобритания. Битвы под ЭльАламейном, в Арденнах, у атолла Мидуэй, высадка в Нормандии центральные события войны. Без помощи Запада (лендлиз) Советский Союз не выдержал бы немецкий натиск. Вывод: участие СССР в войне имело второстепенное значение.3. Советский солдат это современный гунн. Он склонен к насилию и мародерству, зачастую имеет уголовное прошлое, плен предпочитает полю боя, воевать его заставляли заградотряды. Полководцы Красной армии малообразованны, жестоки, воевали числом, а не уменьем. Советское военное искусство вторично по отношению к немецкому. Вывод: большие потери СССР являются следствием некомпетентности и жестокости советского военнополитического руководства, а вовсе не результатом антагонистического характера войны и террора против мирного населения.4. Для народов Центральной и Восточной Европы приход Красной армии стал новой трагедией. Вывод: никакого освобождения стран Европы не было, просто гитлеровскую оккупацию сменила советская.Печально, однако, что грубая и изощренная ложь о Великой Отечественной войне с легкостью тиражируется печатными и электронными СМИ, что свидетельствует как о слабости государства, так и о неразвитости гражданского общества.Вообще сегодня полемика вокруг Великой Отечественной войны ведется не только и не столько на страницах научных изданий, сколько в средствах массовой информации. В документальных и художественных фильмах, в многочисленных газетных статьях, в Интернете активно и далеко не всегда добросовестно пропагандируются различные версии нашего военного прошлого. Понятно, что по силе общественного воздействия СМИ несравнимы с возможностями отдельных ученых или даже научных коллективов, при этом игнорировать их исторические и псевдоисторические изыски и неправильно, и невозможно. Это ненормально, когда отдельные персонажи безнаказанно оскорбляют память погибших и чувства живых, публично заявляя вероятно, было бы лучше, если б победил или призывая руководство России покаяться за «массовые насильственные» действия советских солдат в отношении мирного населения Германии.[4]К счастью, атрофия исторической памяти и национальной гордости присуща лишь небольшой части населения. Великая Отечественная война оценивается исторической памятью нашего народа как наиболее значимое событие, прежде всего потому, что эта память связана с историей каждой семьи, с самыми существенными и сокровенными сторонами жизни людей. Наконец, с ясным пониманием того факта, что в 19411945 гг. вопрос стоял так: жизнь или смерть, спасение или всеобщая гибель. Именно здесь, кстати, лежит главное объяснение и больших потерь, и почему «за ценой не постояли». Война –это всегда грязь, пот, кровь, насилие,смерть. Но это, особенно применительно к Великой Отечественной войне, еще и самопожертвование во имя спасения других, взлеты человеческого духа, невиданный доселе в истории массовый героизм.[5]Сегодня мы находимся на пороге нового этапа осмысления опыта и значения Великой Отечественной войны. Хочется верить, что время интеллектуальной и нравственной растерянности, наконец, позади, и наступает пора отделять зерна от плевел. Мы должны, взяв лучшее от советской, постсоветской и зарубежной историографии, выйти на более высокое качество понимания многочисленных проблем Великой Отечественной войны, имея целью извлечение практических уроков, востребованных современной жизнью.
Ссылки на источники1. Понарина Н.Н. Глобализация культуры и распространение неоднородности мировой культуры// Общество: философия, история, культура. 2011. № 12. С. 120125.2. Анфилов В.А., Голиков Ф.И. Загадка 1941 года. О войне под разными ракурсами. М., 2005.С. 51.3. Военная политология / Под ред. В.М.Шевцова. –М.: ВУ, 2009.С. 67.
4. Попова Л.Е. Формирование Светского государства в России// Журнал научных и прикладных исследований. 2015. №4. С. 3436; Сирик М.С. Воинская преступность и правовое воспитание военнослужащих // В сборнике: Инновации в современной науке Материалы III Международного зимнего симпозиума. Научный редактор: Г.Ф. Гребенщиков. Москва, 2014. С. 282288.5. Новик В.К. Война как социальное явление. –М.: ВУ, 2008.С. 10.
Философское осмысление значения Великой Отечественной войны на современном этапе
Аннотация.Статья посвящена одному из самых значительных событий всемирной истории Великой Отечественной войне, которая продолжает оставаться тем явлением, смысл которого каждое новое поколение старается постичь самостоятельно, вокруг которого попрежнему ведутся острые споры, слагаются мифы и легенды. Автор анализирует обширнейшую историографию войны и сами события военной поры, и их бесчисленные интерпретации. Ключевые слова:историография, философскосоциологическое осмысление войны, события, память, истина, национальная гордость.
Бесконечная череда значимых и ничтожных событий реки Времени никогда не заслоняла в народном сознании 19411945 гг. Напротив, Великая Отечественная война продолжает оставаться темявлением, смысл которого каждое новое поколение старается постичь самостоятельно, вокруг которого попрежнему ведутся острые споры, слагаются мифы и легенды.Незатухающий интерес к той великой войне закономерен и оправдан. И дело здесь не только в том, что на полях ее сражений решались судьбы страны и народа, а на алтарь Победы были принесены жизни миллионов людей. Огненные сороковые магнетически притягивают к себе интерес прежде всего потому, что война явила поразительные примеры величия человеческого духа, стала испытанием, которое было с честью выдержано.Историография Великой Отечественной войны в какомто смысле даже более необъятная тема, чем сама война, поскольку предполагает анализ и самих событий военной поры, и их бесчисленных интерпретаций. В рамках небольшой статьи можно обозначить лишь некоторые аспекты проблемы (своего рода «болевые точки») и наметить перспективы дальнейших исследований.С момента окончания Великой Отечественной войны минуло уже 70 лет. Срок немалый, примерно равный средней продолжительности жизни в России. За это время возникла обширнейшая историография войны, давшая образцы работ, весьма разных как по степени глубины и широты охвата проблемы, так и по идеологической окраске и объективности. Создано немало понастоящему значительных научных произведений, которые, казалось, должны были бы удовлетворить существующую потребность. Однако этого не произошло. Война остается ключевой темой, своеобразной константой познавательного интереса со стороны самых разных общественных групп.Вчем же причины такого продолжительного интереса? Не претендуя на исчерпывающий ответ, выделим следующие обстоятельства.Вопервых, Великая Отечественная война как важнейшая часть Второй мировой войны является одним из самых значительных событий всемирной истории. Ее влияние на последующее развитие СССР (России), мира в целом огромно и многопланово. Любое принижение ее роли, значения и смысла антиисторично, так как противоречит истине, и безнравственно, поскольку подобные подходы оскорбляют память миллионовпавших, больно задевают чувства живых. Война была, безусловно, справедлива со стороны СССР, а вместе с ним и его союзников, что принципиально важно. Кроме того, не лишним будет подчеркнуть, что, спасая себя, Советский Союз спас все человечество от фашизма. И это тоже притягивает.Вовторых, Великая Отечественная война по праву является важнейшей исторической и смысловой идеологемой, а Победа в ней предметом законной гордости нашего народа. Несмотря на все жертвы, это вершина духа, звездный час нации, государства, социальной системы.Втретьих, война и Победа не просто общее воспоминание для народов бывшего СССР, это еще и объединяющее начало, точка опоры, основа для будущего роста и развития.Вчетвертых, еще до своего окончания война стала ареной ожесточенного идеологического противоборства. Причем, если первоначально стороныучастники конфликта легко идентифицировались, то, начиная с конца 80х гг. прошлого века, дело сильно усложнилось. Чернобелую дихотомию (советский антисоветский) сменила, казалось бы, многоцветная палитра. Однако на самом деле водораздел сохранился, теперь он проходит по линии: патриот антипатриот.Наконец, впятых, Великая Отечественная война до сих пор не заслонена другими, сопоставимыми по масштабу событиями. Даже разрушениеСССР и колоссальные геополитические изменения последних лет уступают ей (по крайней мере, с точки зрения исследовательского интереса).Оценка историографии дело всегда достаточно тонкое, зачастую неблагодарное, поскольку предполагает критику, а значит, известный субъективизм. Ответная полемика порой ведется так, что забывается сама суть дискутируемых вопросов. Поэтому мы сознательно решили сделать акцент на проблемах историографии вообще, а не на отдельных удачных и неудачных работах.[1]Хронологически советский период историографии войны заканчивается 1991м годом, но фактически его конец обозначила так называемая «перестройка». С одной стороны, она создала благоприятные условия для углубленных исследований истории войны, особенно тех ее сфер, изучение которых раньше специально ограничивалось. Резко активизировались научные дискуссии, которые приобрели свободный характер. В научный оборот было введено огромное количество новых документов, фактов и статистических данных. С другой, многие исследователи, лишенные привычных руководящих указаний, растерялись и оказались неспособны делать самостоятельные обобщения. В тот же период оформилась существующая и поныне группа «историков», не имеющих какойлибо исторической подготовки, но зато отличающихся верхоглядством и отсутствием «комплексов». Их продукция зачастую представляет собой «творческий» перепев работ зарубежных авторов. Резкое падение ответственности за произнесенные слова, нравственный нигилизм это тоже продукты «перестройки».[2]Мы убеждены: никакие новые данные о потерях, ошибках командования, по проблемам плена, коллаборационизма и т. п. принципиально не изменят главных выводов, к которым пришли честные ученые еще много лет назад. Разумеется, сказанное не означает, что дополнительные исследования ненужны или вредны. Напротив, все то, что делается с чистым сердцем, служит на пользу делу, а Великая Отечественная война является поистине неиссякаемым источником для исследования.Положительную роль в деле философскосоциологического осмысления войны сыграла книга «Социология Великой Победы». В ней раскрываются источники духовной силы нашего народа, значение одержанной Победы и ее цена, образ воинапобедителя.Хорошо известно, что, исследуя ту или иную проблему, можно ориентироваться на различные цели и в зависимости от этого стремиться либо к выявлению истины, либо к ее сокрытию, искажению в выгодном ракурсе. Можно привести множество примеров, когда в объяснении войны активно используются абсолютизация отдельных сторон, подмена главного второстепенным, двойные стандарты. Скажем больше: правда отдельного события и правда такого колоссального исторического явления, как Великая Отечественная война, могут в чемто противоречить друг другу. Например, зададим себе вопросы: совершали ли воины Красной армии акты мародерства и насилия? Попадались ли среди них трусы и предатели? Совершали ли советские полководцы трагические ошибки? Честно ответим: да, все это случалось. Носледует ли отсюда, что типичный советский солдат груб, жесток и жаден (как мельком показано в фильме С. Спилберга «Список Шиндлера», да и в ряде наших современных киноподелок), а советское военное искусство ниже немецкого? Очевидно, что нет.Или вот: сегодня можно прочитать или услышать рассуждения о бессмысленности сопротивления Ленинграда, о чрезмерности жертв в битвах под Москвой, Сталинградом, Ржевом, Курском, Берлином, которые действительно были огромны. Но когда утверждают, что раз так, то и разгроманемцев в этих сражениях не было, а войну выиграли, завалив врага трупами, это откровенная низкая ложь.В целом содержание целого ряда рассуждений наших недоброжелателей (Украина, Польша, Англия, США) сводится к нескольким малооригинальным и незамысловатым утверждениям. [3]1. Советская Россия (СССР) своего рода ошибка истории, тираническое и тоталитарное государство, которое само готовило агрессию против Германии и Европы в целом. Гитлер и Сталин –политические близнецы со сходной идеологической программой. Советскогерманский пакт о ненападении, секретные протоколы к нему, война СССР с Финляндией, присоединение западных областей Украины и Белоруссии доказательства агрессивного характера советского государства. Вывод: СССР, наряду с Германией, Италиейи Японией один из главных виновников развязывания Второй мировой войны,2. Решающую роль в победе над Германией сыграли США и Великобритания. Битвы под ЭльАламейном, в Арденнах, у атолла Мидуэй, высадка в Нормандии центральные события войны. Без помощи Запада (лендлиз) Советский Союз не выдержал бы немецкий натиск. Вывод: участие СССР в войне имело второстепенное значение.3. Советский солдат это современный гунн. Он склонен к насилию и мародерству, зачастую имеет уголовное прошлое, плен предпочитает полю боя, воевать его заставляли заградотряды. Полководцы Красной армии малообразованны, жестоки, воевали числом, а не уменьем. Советское военное искусство вторично по отношению к немецкому. Вывод: большие потери СССР являются следствием некомпетентности и жестокости советского военнополитического руководства, а вовсе не результатом антагонистического характера войны и террора против мирного населения.4. Для народов Центральной и Восточной Европы приход Красной армии стал новой трагедией. Вывод: никакого освобождения стран Европы не было, просто гитлеровскую оккупацию сменила советская.Печально, однако, что грубая и изощренная ложь о Великой Отечественной войне с легкостью тиражируется печатными и электронными СМИ, что свидетельствует как о слабости государства, так и о неразвитости гражданского общества.Вообще сегодня полемика вокруг Великой Отечественной войны ведется не только и не столько на страницах научных изданий, сколько в средствах массовой информации. В документальных и художественных фильмах, в многочисленных газетных статьях, в Интернете активно и далеко не всегда добросовестно пропагандируются различные версии нашего военного прошлого. Понятно, что по силе общественного воздействия СМИ несравнимы с возможностями отдельных ученых или даже научных коллективов, при этом игнорировать их исторические и псевдоисторические изыски и неправильно, и невозможно. Это ненормально, когда отдельные персонажи безнаказанно оскорбляют память погибших и чувства живых, публично заявляя вероятно, было бы лучше, если б победил или призывая руководство России покаяться за «массовые насильственные» действия советских солдат в отношении мирного населения Германии.[4]К счастью, атрофия исторической памяти и национальной гордости присуща лишь небольшой части населения. Великая Отечественная война оценивается исторической памятью нашего народа как наиболее значимое событие, прежде всего потому, что эта память связана с историей каждой семьи, с самыми существенными и сокровенными сторонами жизни людей. Наконец, с ясным пониманием того факта, что в 19411945 гг. вопрос стоял так: жизнь или смерть, спасение или всеобщая гибель. Именно здесь, кстати, лежит главное объяснение и больших потерь, и почему «за ценой не постояли». Война –это всегда грязь, пот, кровь, насилие,смерть. Но это, особенно применительно к Великой Отечественной войне, еще и самопожертвование во имя спасения других, взлеты человеческого духа, невиданный доселе в истории массовый героизм.[5]Сегодня мы находимся на пороге нового этапа осмысления опыта и значения Великой Отечественной войны. Хочется верить, что время интеллектуальной и нравственной растерянности, наконец, позади, и наступает пора отделять зерна от плевел. Мы должны, взяв лучшее от советской, постсоветской и зарубежной историографии, выйти на более высокое качество понимания многочисленных проблем Великой Отечественной войны, имея целью извлечение практических уроков, востребованных современной жизнью.
Ссылки на источники1. Понарина Н.Н. Глобализация культуры и распространение неоднородности мировой культуры// Общество: философия, история, культура. 2011. № 12. С. 120125.2. Анфилов В.А., Голиков Ф.И. Загадка 1941 года. О войне под разными ракурсами. М., 2005.С. 51.3. Военная политология / Под ред. В.М.Шевцова. –М.: ВУ, 2009.С. 67.
4. Попова Л.Е. Формирование Светского государства в России// Журнал научных и прикладных исследований. 2015. №4. С. 3436; Сирик М.С. Воинская преступность и правовое воспитание военнослужащих // В сборнике: Инновации в современной науке Материалы III Международного зимнего симпозиума. Научный редактор: Г.Ф. Гребенщиков. Москва, 2014. С. 282288.5. Новик В.К. Война как социальное явление. –М.: ВУ, 2008.С. 10.
