Специфика предмета доказывания при производстве дознания
ART 96241
Автор:
Н.
В. Кривощеков
Н.
В. Кривощеков Библиографическое описание статьи для цитирования:
Кривощеков
Н.
В. Специфика предмета доказывания при производстве дознания // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
1611–1615. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96241.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются особенности законодательного регулирования перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве дознания в сокращенной форме. Автор отстаивает позицию о необходимости установления ряда дополнительных обстоятельств, подлежащих доказыванию наряду с «общим» предметом доказывания при производстве дознания в сокращенной форме.
Ключевые слова:
обстоятельства, подлежащие доказыванию, сокращенная форма дознания, полнота предварительного расследования
Текст статьи
Кривощёков Николай Витальевич,Кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз ФГКОУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. ТюменьKrivoschyokov.nikolaj@yandex.ru
Спецификапредмета доказывания при производстве дознания в сокращенной форме
Аннотация. В статье рассматриваются особенности законодательного регулирования перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве дознания в сокращенной форме. Автор отстаивает позицию о необходимости установления ряда дополнительных обстоятельств, подлежащие доказыванию наряду с «общим» предметом доказывания при производстве дознания в сокращенной форме.Ключевые слова:обстоятельства, подлежащие доказыванию;сокращенная форма дознания;полнота предварительного расследования
Сердцевиной уголовнопроцессуальной деятельности является доказывание.Абсолютное большинство процессуальных действий и решений так или иначе связаны с уголовногопроцессуальным доказыванием. Не случайно вопросы доказательственной деятельности традиционно находятся в центре внимания ученыхпроцессуалистов. Споры относительноприроды доказывания, цели и содержания доказательственной деятельности, ее принципов имеют далеко не умозрительное, чисто теоретическое значение. То, что подлежит доказыванию, как будет осуществляться доказательственная деятельность, что можно, а что нельзя использовать в качестве доказательств по уголовному делу –вопросы, определяющие деятельность правоохранительных органов в области уголовного судопроизводства, как в части расследования преступлений, так и в отношении осуществления правосудия. Сущность доказывания заключается в познании[1,С. 296]. Именно в рамках уголовнопроцессуального доказывания устанавливаются обстоятельства совершенного деяния, виновность лица в его совершении, другие фактические данные, необходимые для разрешения уголовноправового конфликта. Соответственно, законодатель стремится максимально урегулировать все аспекты доказательственной деятельности, опираясь при этом на достижения уголовнопроцессуальной теории. В наукеуголовного процесса давно разработаныосновыдоказательственной деятельности. Одним из элементов науки доказательственного права выступает возможностьизменениядоказыванияпо отдельным категориям уголовных дел в зависимости от специфики уголовнопроцессуальной формы. Производство дознания в сокращенной форме проявляет дифференциациюуголовнопроцессуальной формы и, следовательно, требует нормативного закрепления особых правил доказывания.Это положение учтено законодателем, и в ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ указано, что доказательствапри производстве дознания в сокращенной форме собираются в объеме, достаточном дляустановления:1)события преступления;2)характера и размера причиненного им вреда;3)виновности лица в совершении преступления.Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме, прежде всего, характеризуется сокращением перечня обстоятельств, подлежащих установлению. Законодательное закрепление предмета доказывания обязывает субъекта доказывания устанавливать лишь те стороны события, которые его характеризуют общественно опасное и уголовно наказуемое и служат основанием для применения норм материального и процессуального права с целью разрешения уголовного дела по существуи обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц. Однако анализ норм главы 32.1 УПК РФ, а также общих положений главы 10 УПК РФ (в первую очередь ст. 73 УПК РФ) позволяет сделать вывод, что в вопросе четкого определения перечня обстоятельств, подлежащих установлению при производстве дознания в сокращенной форменет полной ясности. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 226.7 и ч. 1 ст. 225 УПК РФ,в обвинительном постановлении следует указать (в том числе) данные о потерпевшем, а также обстоятельства, смягчающиеи отягчающиенаказание.Думается, с точки зрения юридической техники указанные обстоятельства необходимо закрепить в общей норме, посвященной предмету доказывания по делам, по которым дознание осуществляется в сокращенной форме (ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ).Перечисленные вышеобстоятельствач. 1 ст. 226.5 и ч. 1 ст. 225 УПК РФ входят в так называемый «общий»предмет доказывания, установленный ч. 1 ст. 73 УПК РФ. При этом обстоятельства, подлежащие установлению при производстве дознания в сокращенной форме, по своему содержанию аналогичны содержащимся в соответствующих пунктах ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Так,вп. 1.ч. 1 ст. 73 УПК РФ в общем виде расшифровывается, что следует понимать под событием преступления: время, место, способ, другие обстоятельства совершения преступления. Эти требования распространяются и на расследование уголовного дела в форме сокращенного дознания. Пункт 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, как и ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ, обязывает субъекта расследования установить характер и размер вреда, причиненного преступлением.Вред, причиненный преступлением, в уголовном судопроизводстве представляет собой негативные последствия для определенных сфер человеческого существования, наступившие в результате преступления. Сущность вреда, причиненного преступлением, заключается в негативных изменениях физического и психического благосостояния, имущественного положения и социальных интересов лица.[2, С. 4951], по характеру причиненный вред можно разделить на физический, имущественный и моральный (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), и это остается неизменным при любой форме расследованияуголовного дела. Отметим здесь, что обязательным элементом обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве является обеспечение права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением. Состав ответственности за причинение вреда включает в себя наличие факта причинения вреда, его причину (противоправные преступные действия или бездействие виновного) и причинноследственную связь между преступлением и наступившими негативными последствиями[2, С. 4041]. Поэтому дознавателю необходимо установить не только наличие собственно вреда, его характер и размер, но и причинноследственную связь между преступлением и вредом.Вместе с тем, сравнительный анализ норм ч. 1 ст. 226.5 и ч. 1 ст. 73 УПК РФ позволяет сделать вывод, что в отношении такого обстоятельства, подлежащего установлению, как«виновность лица в совершении преступления»в ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ законодатель отошел от формулировки п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, исключив из предмета доказывания при производстве дознания в сокращенной форме форму вины и мотив совершения преступления.Понятие «виновности» в данном случае объединяет в себя сразу два обстоятельства: фактическое –кто совершил деяние и юридическое –виновен ли он в нем. Юридический аспект виновности или невиновности лица выражается в его психическом отношении к совершенному деянию и устанавливается на основании норм, изложенных в ст. 24 и ст. 28 УК РФ. Поэтому вконтексте требований уголовного закона (ст.ст. 2527 УК РФ) такое отступлениене вполне понятно, так как форма вины –умысел или неосторожность, подлежит обязательному установлению с целью квалификации деяния. Мотив преступления представляет собой побудительную причину преступного поведения и характеризуется как обстоятельство фактическое, при этом иногда также включаемое составным элементом в квалификацию преступления (например, корыстный мотив в различных видах хищений). Представляется, несмотря на отсутствие в ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ прямого указания на необходимость установления вины и мотива совершения преступления, эти обстоятельства имеют принципиальное значение и, безусловно, должны быть установлены в ходе дознания.В отношении последнего небезынтересны теоретические изыскания, согласно которым в перечень обстоятельств, устанавливающих виновность лица в совершении преступления, наряду с формой вины и мотивом совершения деяния входит также цель. Думается, с этим суждением следует согласиться, поскольку уголовный закон в ряде случаев определяет цель преступления в качестве основного признака, позволяющего квалифицировать деяние по той или иной статье особенной части уголовного закона. С учетом требований закона обустановленииобстоятельств совершенного деяния, необходимых для разрешения уголовного дела по существу и вынесения справедливого приговора, рассмотренные выше обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ, не в полной мере позволяют решить задачу полноты собранных доказательств и, соответственно, отражают предмет доказывания по данной категории уголовных деллишь частично. Анализ норм ст.ст. 73, 74, 226.2., 226.9 УПК РФ и ряда других позволяет говорить о необходимости дополнения указанного перечня следующими обстоятельствами:1.Данные о личности подозреваемого.Указанное обстоятельство предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и включает данные фактического и юридического характера. Фактическими обстоятельствами являются: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, возраст, место регистрации и проживания, гражданство подозреваемого, его социальный статус, образование, награды, условия жизни, семейное положение, состояние здоровья. При этом, хотя на дознавателя не возложена обязанность установления обстоятельств, характеризующих личность подозреваемого (круг интересов, характер, темперамент, моральные качества, склонности и привычкии т.д.), данные подобного рода могут оказать влияние на определение виновности подозреваемого, указав, например, на мотив преступления или его цель. И в обязательном порядкеобстоятельства,характеризующиеличность подозреваемого,способствуют правосудному судебному решению, обеспечивая индивидуализацию наказания.К юридическим обстоятельствам относятся обстоятельства, характеризующие обвиняемого как субъекта преступления: достижение им возраста уголовной ответственности, вменяемость, наличие признаков специального, наличие судимости. Установление этих обстоятельств необходимо как для самой возможности производства по уголовному делу (в частности, достижение лицом возраста уголовной ответственности, вменяемость), так и для определения формы и субъекта предварительного расследования (например, в случае установления признаков специального субъекта –военнослужащего, изменяется субъект расследования, и уголовное дело должно быть передано по подследственности).Наконец, в зависимости от некоторых из перечисленных обстоятельств может быть принято решение опроизводстве дознания в обычном порядке. В частности, если подозреваемый достиг возраста уголовной ответственности, но является несовершеннолетним, по делам данной категории предварительное расследование проводится в общем порядке (п.1 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ).2.Отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.Эти обстоятельства указаны в главе 8 УК РФ. К их числу относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании совершившего преступление лица, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Совершенное при таких обстоятельствах деяние является преступным лишь в случае: 1) превышения пределов необходимой обороны; 2) превышения пределов крайней необходимости; 3) превышения мер, необходимых для задержания;
4) наличия риска, сопряженного с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия;
5) совершения умышленного преступления во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения.Соответственно, поскольку от указанных обстоятельств зависит отнесение совершённого деяния к категории преступных, их установление является обязательным для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.3.Отсутствие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.Данные обстоятельства содержатся как в нормах уголовного, так и уголовнопроцессуального законодательства. В разделе IVУК РФ перечислены четыре вида освобождения от уголовной ответственности: 1) в связи с деятельным раскаянием; 2) в связи с примирением с потерпевшим; 3) в связи с истечением сроков давности; 4) в связи с актом амнистии. Для каждого из этих видов освобождения от уголовной ответственности и наказания в соответствующих статьях указанного раздела УК РФ предусмотрены свои обстоятельства, делающие освобождение возможным. Так,для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено наличие четырех обстоятельств: а) совершение преступления впервые; б) небольшая или средняя тяжесть совершенного преступления; в) акт примирения с потерпевшим; г) заглаживание причиненного потерпевшему вреда (ст.76 УК РФ). УПК РФ предусматривает дополнительный круг обстоятельств, могущих повлечь освобождение от уголовной ответственности: 1) смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 2) отсутствие заявления потерпевшего по делам частного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 3) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); 4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).По данному перечню следует заметить, что наличие одного из указанных обстоятельств влечет прекращение уголовного преследования или уголовного делав обязательном порядке.4. С учетом обязательности профилактики и предупреждения преступлений, на наш взгляд, вне зависимости от формы предварительного расследования –предварительное следствие или дознание, в обычном порядке или в сокращенном, –должны быть установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Приведенный выше перечень прямо вытекает из положений ст. 73 УПК РФ. Наряду с указанными, на наш взгляд, подлежат установлениюспецифичные для производства дознания обстоятельства, наличие или отсутствиекоторых имеет значение для производства дознания в сокращенной форме или в обычном порядке:1.Отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме (ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ).Отдельные обстоятельства (косвенно) уже указаны выше.Вместе с тем,обстоятельства, закрепленные в п.п. 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ нуждаются в дополнительных действиях по установлению их отсутствия. Так, если подозреваемый проявляет признаки психического расстройства или находится на учете в психоневрологическом диспансере установление наличияу лица психического расстройства, его степень и опасность данного гражданина для общества и самого себяс необходимостью влечет назначениеи производствесудебнопсихиатрической экспертизы, что в силу длительности исследования [3, С. 3940] может привести к нарушениюустановленных законом сроков производства дознания в сокращенной форме. Аналогично,владение языком уголовного судопроизводства должно быть установленодля решения вопроса о производстве дознания в сокращенной форме. Это может быть сделанокак в ходе допроса подозреваемого, так и путем проведения других следственных и процессуальных действий (при получении объяснений, посредством допросовсвидетелей, получение справок и других документов и т.д.).2. Обстоятельства, характеризующие личность и поведение потерпевшего. Речь идет в первую очередь о необходимости обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при получении его согласия на производство дознания в сокращенной форме. В частности, следует выяснить, имеет ли потерпевший процессуальную правоспособность(в случае, если потерпевший несовершеннолетний,недееспособный или ограниченно дееспособный, в уголовном судопроизводстве участвует его законный представитель);является ли согласие потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме добровольным, не оказывал ли на потерпевшего какоголибо воздействия подозреваемый или другие лица и т.д. Кроме того, требуется установить возможное противоправное или иное поведение потерпевшего, повлекшее совершение преступления. Последнее может повлиять на квалификацию преступления и, безусловно, имеет значение для справедливого судебного решения и индивидуализации наказания.В теории доказательственного права предлагаются и иные обстоятельства, подлежащие, по мнению правоведов, включению в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. В частности, обстоятельства, выяснение которых необходимо для собирания, проверки и оценки других доказательств (например, обстоятельства, характеризующие компетенцию эксперта, объясняющие противоречия в показаниях и пр.); обстоятельства, необходимые для принятия промежуточных процессуальных решений (об избрании меры пресечения, применении иной меры уголовнопроцессуального принуждения, о приостановлении производства по уголовному делу и др.). В отношении данной позиции думается, что предмет доказывания по уголовному делу (в том чисел и при производстве дознания в сокращенной форме) определяет перечень обстоятельств, необходимых для разрешения уголовноправового конфликта. Приведенные выше предложения касаются отдельных процессуальных действий и решений и носят более частный характер. Соответственно, требования к доказыванию этих фактов закреплены в соответствующих нормах УПК РФ либо вытекают из определения данного процессуального действия или процессуального решения и не нуждаются в дополнительной формализации.Указанные выше обстоятельства могут быть установленытрадиционными способами: производство следственных действий, при помощи процессуальных действий и посредством легализации данных, полученных в ходе оперативнорозыскной деятельности. Таким образом, закрепленный в ч. 1 ст. 226.5 перечень обстоятельств, подлежащих установлению при производстве дознания в сокращенной форме, представляет собой усеченный в сравнении с ч. 1 ст. 73 УПК РФпредмет доказывания по данной категории уголовных дел. Однако обязанность установления всех существенных для принятия правосудного решения по уголовному делу обстоятельств диктует необходимость расширения перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве дознания в сокращенной форме, за счет включения в него следующих обстоятельств:1)данные о личности подозреваемого;2)отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния;3)отсутствие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности;4)обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;5)отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме (ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ);6)обстоятельства, характеризующие личность и поведение потерпевшего.
Ссылки на источники1.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1971. Т. 1. 2.Кривощеков Н.В.Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2008.3.Шишков С.Н. Возможно ли производство судебнопсихиатрической экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2013. № 10. С. 3742.
Спецификапредмета доказывания при производстве дознания в сокращенной форме
Аннотация. В статье рассматриваются особенности законодательного регулирования перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве дознания в сокращенной форме. Автор отстаивает позицию о необходимости установления ряда дополнительных обстоятельств, подлежащие доказыванию наряду с «общим» предметом доказывания при производстве дознания в сокращенной форме.Ключевые слова:обстоятельства, подлежащие доказыванию;сокращенная форма дознания;полнота предварительного расследования
Сердцевиной уголовнопроцессуальной деятельности является доказывание.Абсолютное большинство процессуальных действий и решений так или иначе связаны с уголовногопроцессуальным доказыванием. Не случайно вопросы доказательственной деятельности традиционно находятся в центре внимания ученыхпроцессуалистов. Споры относительноприроды доказывания, цели и содержания доказательственной деятельности, ее принципов имеют далеко не умозрительное, чисто теоретическое значение. То, что подлежит доказыванию, как будет осуществляться доказательственная деятельность, что можно, а что нельзя использовать в качестве доказательств по уголовному делу –вопросы, определяющие деятельность правоохранительных органов в области уголовного судопроизводства, как в части расследования преступлений, так и в отношении осуществления правосудия. Сущность доказывания заключается в познании[1,С. 296]. Именно в рамках уголовнопроцессуального доказывания устанавливаются обстоятельства совершенного деяния, виновность лица в его совершении, другие фактические данные, необходимые для разрешения уголовноправового конфликта. Соответственно, законодатель стремится максимально урегулировать все аспекты доказательственной деятельности, опираясь при этом на достижения уголовнопроцессуальной теории. В наукеуголовного процесса давно разработаныосновыдоказательственной деятельности. Одним из элементов науки доказательственного права выступает возможностьизменениядоказыванияпо отдельным категориям уголовных дел в зависимости от специфики уголовнопроцессуальной формы. Производство дознания в сокращенной форме проявляет дифференциациюуголовнопроцессуальной формы и, следовательно, требует нормативного закрепления особых правил доказывания.Это положение учтено законодателем, и в ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ указано, что доказательствапри производстве дознания в сокращенной форме собираются в объеме, достаточном дляустановления:1)события преступления;2)характера и размера причиненного им вреда;3)виновности лица в совершении преступления.Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме, прежде всего, характеризуется сокращением перечня обстоятельств, подлежащих установлению. Законодательное закрепление предмета доказывания обязывает субъекта доказывания устанавливать лишь те стороны события, которые его характеризуют общественно опасное и уголовно наказуемое и служат основанием для применения норм материального и процессуального права с целью разрешения уголовного дела по существуи обеспечения прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц. Однако анализ норм главы 32.1 УПК РФ, а также общих положений главы 10 УПК РФ (в первую очередь ст. 73 УПК РФ) позволяет сделать вывод, что в вопросе четкого определения перечня обстоятельств, подлежащих установлению при производстве дознания в сокращенной форменет полной ясности. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 226.7 и ч. 1 ст. 225 УПК РФ,в обвинительном постановлении следует указать (в том числе) данные о потерпевшем, а также обстоятельства, смягчающиеи отягчающиенаказание.Думается, с точки зрения юридической техники указанные обстоятельства необходимо закрепить в общей норме, посвященной предмету доказывания по делам, по которым дознание осуществляется в сокращенной форме (ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ).Перечисленные вышеобстоятельствач. 1 ст. 226.5 и ч. 1 ст. 225 УПК РФ входят в так называемый «общий»предмет доказывания, установленный ч. 1 ст. 73 УПК РФ. При этом обстоятельства, подлежащие установлению при производстве дознания в сокращенной форме, по своему содержанию аналогичны содержащимся в соответствующих пунктах ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Так,вп. 1.ч. 1 ст. 73 УПК РФ в общем виде расшифровывается, что следует понимать под событием преступления: время, место, способ, другие обстоятельства совершения преступления. Эти требования распространяются и на расследование уголовного дела в форме сокращенного дознания. Пункт 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, как и ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ, обязывает субъекта расследования установить характер и размер вреда, причиненного преступлением.Вред, причиненный преступлением, в уголовном судопроизводстве представляет собой негативные последствия для определенных сфер человеческого существования, наступившие в результате преступления. Сущность вреда, причиненного преступлением, заключается в негативных изменениях физического и психического благосостояния, имущественного положения и социальных интересов лица.[2, С. 4951], по характеру причиненный вред можно разделить на физический, имущественный и моральный (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), и это остается неизменным при любой форме расследованияуголовного дела. Отметим здесь, что обязательным элементом обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве является обеспечение права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением. Состав ответственности за причинение вреда включает в себя наличие факта причинения вреда, его причину (противоправные преступные действия или бездействие виновного) и причинноследственную связь между преступлением и наступившими негативными последствиями[2, С. 4041]. Поэтому дознавателю необходимо установить не только наличие собственно вреда, его характер и размер, но и причинноследственную связь между преступлением и вредом.Вместе с тем, сравнительный анализ норм ч. 1 ст. 226.5 и ч. 1 ст. 73 УПК РФ позволяет сделать вывод, что в отношении такого обстоятельства, подлежащего установлению, как«виновность лица в совершении преступления»в ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ законодатель отошел от формулировки п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, исключив из предмета доказывания при производстве дознания в сокращенной форме форму вины и мотив совершения преступления.Понятие «виновности» в данном случае объединяет в себя сразу два обстоятельства: фактическое –кто совершил деяние и юридическое –виновен ли он в нем. Юридический аспект виновности или невиновности лица выражается в его психическом отношении к совершенному деянию и устанавливается на основании норм, изложенных в ст. 24 и ст. 28 УК РФ. Поэтому вконтексте требований уголовного закона (ст.ст. 2527 УК РФ) такое отступлениене вполне понятно, так как форма вины –умысел или неосторожность, подлежит обязательному установлению с целью квалификации деяния. Мотив преступления представляет собой побудительную причину преступного поведения и характеризуется как обстоятельство фактическое, при этом иногда также включаемое составным элементом в квалификацию преступления (например, корыстный мотив в различных видах хищений). Представляется, несмотря на отсутствие в ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ прямого указания на необходимость установления вины и мотива совершения преступления, эти обстоятельства имеют принципиальное значение и, безусловно, должны быть установлены в ходе дознания.В отношении последнего небезынтересны теоретические изыскания, согласно которым в перечень обстоятельств, устанавливающих виновность лица в совершении преступления, наряду с формой вины и мотивом совершения деяния входит также цель. Думается, с этим суждением следует согласиться, поскольку уголовный закон в ряде случаев определяет цель преступления в качестве основного признака, позволяющего квалифицировать деяние по той или иной статье особенной части уголовного закона. С учетом требований закона обустановленииобстоятельств совершенного деяния, необходимых для разрешения уголовного дела по существу и вынесения справедливого приговора, рассмотренные выше обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ, не в полной мере позволяют решить задачу полноты собранных доказательств и, соответственно, отражают предмет доказывания по данной категории уголовных деллишь частично. Анализ норм ст.ст. 73, 74, 226.2., 226.9 УПК РФ и ряда других позволяет говорить о необходимости дополнения указанного перечня следующими обстоятельствами:1.Данные о личности подозреваемого.Указанное обстоятельство предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и включает данные фактического и юридического характера. Фактическими обстоятельствами являются: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, возраст, место регистрации и проживания, гражданство подозреваемого, его социальный статус, образование, награды, условия жизни, семейное положение, состояние здоровья. При этом, хотя на дознавателя не возложена обязанность установления обстоятельств, характеризующих личность подозреваемого (круг интересов, характер, темперамент, моральные качества, склонности и привычкии т.д.), данные подобного рода могут оказать влияние на определение виновности подозреваемого, указав, например, на мотив преступления или его цель. И в обязательном порядкеобстоятельства,характеризующиеличность подозреваемого,способствуют правосудному судебному решению, обеспечивая индивидуализацию наказания.К юридическим обстоятельствам относятся обстоятельства, характеризующие обвиняемого как субъекта преступления: достижение им возраста уголовной ответственности, вменяемость, наличие признаков специального, наличие судимости. Установление этих обстоятельств необходимо как для самой возможности производства по уголовному делу (в частности, достижение лицом возраста уголовной ответственности, вменяемость), так и для определения формы и субъекта предварительного расследования (например, в случае установления признаков специального субъекта –военнослужащего, изменяется субъект расследования, и уголовное дело должно быть передано по подследственности).Наконец, в зависимости от некоторых из перечисленных обстоятельств может быть принято решение опроизводстве дознания в обычном порядке. В частности, если подозреваемый достиг возраста уголовной ответственности, но является несовершеннолетним, по делам данной категории предварительное расследование проводится в общем порядке (п.1 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ).2.Отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.Эти обстоятельства указаны в главе 8 УК РФ. К их числу относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании совершившего преступление лица, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Совершенное при таких обстоятельствах деяние является преступным лишь в случае: 1) превышения пределов необходимой обороны; 2) превышения пределов крайней необходимости; 3) превышения мер, необходимых для задержания;
4) наличия риска, сопряженного с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия;
5) совершения умышленного преступления во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения.Соответственно, поскольку от указанных обстоятельств зависит отнесение совершённого деяния к категории преступных, их установление является обязательным для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.3.Отсутствие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.Данные обстоятельства содержатся как в нормах уголовного, так и уголовнопроцессуального законодательства. В разделе IVУК РФ перечислены четыре вида освобождения от уголовной ответственности: 1) в связи с деятельным раскаянием; 2) в связи с примирением с потерпевшим; 3) в связи с истечением сроков давности; 4) в связи с актом амнистии. Для каждого из этих видов освобождения от уголовной ответственности и наказания в соответствующих статьях указанного раздела УК РФ предусмотрены свои обстоятельства, делающие освобождение возможным. Так,для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено наличие четырех обстоятельств: а) совершение преступления впервые; б) небольшая или средняя тяжесть совершенного преступления; в) акт примирения с потерпевшим; г) заглаживание причиненного потерпевшему вреда (ст.76 УК РФ). УПК РФ предусматривает дополнительный круг обстоятельств, могущих повлечь освобождение от уголовной ответственности: 1) смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 2) отсутствие заявления потерпевшего по делам частного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 3) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); 4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).По данному перечню следует заметить, что наличие одного из указанных обстоятельств влечет прекращение уголовного преследования или уголовного делав обязательном порядке.4. С учетом обязательности профилактики и предупреждения преступлений, на наш взгляд, вне зависимости от формы предварительного расследования –предварительное следствие или дознание, в обычном порядке или в сокращенном, –должны быть установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Приведенный выше перечень прямо вытекает из положений ст. 73 УПК РФ. Наряду с указанными, на наш взгляд, подлежат установлениюспецифичные для производства дознания обстоятельства, наличие или отсутствиекоторых имеет значение для производства дознания в сокращенной форме или в обычном порядке:1.Отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме (ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ).Отдельные обстоятельства (косвенно) уже указаны выше.Вместе с тем,обстоятельства, закрепленные в п.п. 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ нуждаются в дополнительных действиях по установлению их отсутствия. Так, если подозреваемый проявляет признаки психического расстройства или находится на учете в психоневрологическом диспансере установление наличияу лица психического расстройства, его степень и опасность данного гражданина для общества и самого себяс необходимостью влечет назначениеи производствесудебнопсихиатрической экспертизы, что в силу длительности исследования [3, С. 3940] может привести к нарушениюустановленных законом сроков производства дознания в сокращенной форме. Аналогично,владение языком уголовного судопроизводства должно быть установленодля решения вопроса о производстве дознания в сокращенной форме. Это может быть сделанокак в ходе допроса подозреваемого, так и путем проведения других следственных и процессуальных действий (при получении объяснений, посредством допросовсвидетелей, получение справок и других документов и т.д.).2. Обстоятельства, характеризующие личность и поведение потерпевшего. Речь идет в первую очередь о необходимости обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при получении его согласия на производство дознания в сокращенной форме. В частности, следует выяснить, имеет ли потерпевший процессуальную правоспособность(в случае, если потерпевший несовершеннолетний,недееспособный или ограниченно дееспособный, в уголовном судопроизводстве участвует его законный представитель);является ли согласие потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме добровольным, не оказывал ли на потерпевшего какоголибо воздействия подозреваемый или другие лица и т.д. Кроме того, требуется установить возможное противоправное или иное поведение потерпевшего, повлекшее совершение преступления. Последнее может повлиять на квалификацию преступления и, безусловно, имеет значение для справедливого судебного решения и индивидуализации наказания.В теории доказательственного права предлагаются и иные обстоятельства, подлежащие, по мнению правоведов, включению в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. В частности, обстоятельства, выяснение которых необходимо для собирания, проверки и оценки других доказательств (например, обстоятельства, характеризующие компетенцию эксперта, объясняющие противоречия в показаниях и пр.); обстоятельства, необходимые для принятия промежуточных процессуальных решений (об избрании меры пресечения, применении иной меры уголовнопроцессуального принуждения, о приостановлении производства по уголовному делу и др.). В отношении данной позиции думается, что предмет доказывания по уголовному делу (в том чисел и при производстве дознания в сокращенной форме) определяет перечень обстоятельств, необходимых для разрешения уголовноправового конфликта. Приведенные выше предложения касаются отдельных процессуальных действий и решений и носят более частный характер. Соответственно, требования к доказыванию этих фактов закреплены в соответствующих нормах УПК РФ либо вытекают из определения данного процессуального действия или процессуального решения и не нуждаются в дополнительной формализации.Указанные выше обстоятельства могут быть установленытрадиционными способами: производство следственных действий, при помощи процессуальных действий и посредством легализации данных, полученных в ходе оперативнорозыскной деятельности. Таким образом, закрепленный в ч. 1 ст. 226.5 перечень обстоятельств, подлежащих установлению при производстве дознания в сокращенной форме, представляет собой усеченный в сравнении с ч. 1 ст. 73 УПК РФпредмет доказывания по данной категории уголовных дел. Однако обязанность установления всех существенных для принятия правосудного решения по уголовному делу обстоятельств диктует необходимость расширения перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве дознания в сокращенной форме, за счет включения в него следующих обстоятельств:1)данные о личности подозреваемого;2)отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния;3)отсутствие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности;4)обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;5)отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме (ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ);6)обстоятельства, характеризующие личность и поведение потерпевшего.
Ссылки на источники1.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1971. Т. 1. 2.Кривощеков Н.В.Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2008.3.Шишков С.Н. Возможно ли производство судебнопсихиатрической экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2013. № 10. С. 3742.
