Тенденции развития права в средневековой Кастилии: от обычая к закону
Е.
Ю. КалининаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Калинина
Е.
Ю. Тенденции развития права в средневековой Кастилии: от обычая к закону // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
1731–1735. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96265.htm.
Аннотация. В данной статье исследуются основные тенденции развития средневекового права в Кастилии. Интерес к данной теме продиктован тем, что право в средневековой Испании развивалось нелинейно. Сами по себе источники довольно интересны и разнообразны: их довольно непросто классифицировать и воссоздать стройную схему. В реальности её и не было. Обычаи соседствовали с привилегиями, фуэро, судебными решениями, которые также становились источником права, нормами, издаваемыми муниципалитетами, королём, кортесами и королевской администрацией. Но особенно интересен сюжет о рецепции римского права благодаря болонской школе, которая вернула Испанию на новом витке истории к восприятию фундаментальных принципов, заложенных когда-то римской и вестготской администрациями.
Ключевые слова:
испания, прецедент, средневековая кастилия, фуэро, обычное право, римское право, королевское право
Текст статьи
Калинина Елена Юрьевна,к.ю.н., доцент, РГПУ им. А.И.Герцена, СанктПетербургbellaflor@mail.ru
Тенденцииразвития права в средневековой Кастилии:от обычаяк закону
Аннотация. В данной статье исследуются основные тенденции развития средневекового права в Кастилии. Интерес к данной теме продиктован тем, что право в средневековой Испании развивалось нелинейно. Сами по себе источники довольно интересны и разнообразны: их довольнонепросто классифицировать и воссоздать стройную схему. В реальности её и не было. Обычаи соседствовали с привилегиями, фуэро, судебными решениями, которые также становились источником права, нормами, издаваемыми муниципалитетами, королём, кортесами и королевской администрацией. Но особенно интересен сюжет о рецепции римского права благодаря болонской школе, которая вернула Испанию на новом витке истории к восприятию фундаментальных принципов заложенных когдато римской и вестготской администрациями.Ключевые слова.Средневековая Кастилия, Испания, фуэро, прецедент, обычное право, римское право, королевское право
Введение.Основные периодыразвития средневекового кастильского права.Можно выделитьтри стадииразвитияиспанского права в период Средневековья, которые отражаются в соответствующих юридических текстах и источниках. Вопервых, мифологические истоки кастильского правосознания связывают с отказом от писаного права, зафиксированного в LiberIudiciorum, и триумфом т.н. «свободного права» (derecholibre) или fazañas. Под ними понимают систему обычного права (juicio del albedrío),используемую в Кастилии и некоторых других регионах Испании в Средневековье. Судья принимал решение, основываясь не на какихлибо текстах, а на собственной интерпретации местных правовых обычаев.Такие решения, которые затем становились основой развития писаного правав будущем(формируя прецеденты), назывались fazañasили exemplоs. Данный способ соответствует периоду формирования права.
Такой тип права и соответствующее ему правосознания развивалось прежде всего в Кастилии, которая отказалась от общей преемственности римсковестготского права, мотивируя это трудностью текстов для интерпретации в жизненных ситуациях, а также в связи с невозможностью судиться в учреждениях Леона изза географической удалённости. В реальности это были «демарши» местных правителей, которые рассчитывали получить политикопаровую независимость.
Вторая стадиясвязана с тем, что вкачестве реального выражения своего разрыва с Леоном правительство Фернана Гонсалеса создало сеть собственных судов, в которых правосудие осуществляли алькальды в соответствии с прецедентами.Списки таких fazañasпополнялисьfueros(фуэро), а также распоряжениями concejos(муниципалитетов), рядом писаных обычаев, из которых затем выросла формальная система.Произошло это потому, что конкретные способы разрешения конкретных конфликтов, многократно повторяясь в судебной практике, приобрелиабстрактный характер[1, р.101].
В XII в. парадигма начала меняться в связи с новой европейской правовой традицией, идущей из Италии, которая получила название рецепции римского права или Болонским возрождением (появление школы глоссаторов).В Испании это течение в юриспруденции достигло своего расцвета ко второй половине XIII в. Тогда значение fazañasв качестве источника права претерпела кризис и вскоре была заменена системойединого законодательства.Так на третьем этапекороли стали стремиться создавать законодательство, объединяющее разрозненные территории, входившие в состав единого королевства. В XIIIв. король Кастилии Альфонсо Х Мудрый повелел судьям обращаться непосредственно к королю, чтобы тот принял решение,если по конкретному делу не было закона, обычая или фуэро, на которые можно было бы сослаться. ТакАльфонсо Х начал формировать новую систему права, основывающуюся наединых источниках: Fuero de las Leyesили Fuero Real.Так мы можем отметить, что на каждом этапе сформировались свои основные источники права.Но также следует заметить, что эти периоды не шли один за другим, непрерывно сменяя друг друга. На самом деле во второй и даже третий этапы продолжали действовать fazañas; фуэро встречается и в первом этапе. Также существует и королевское письменное право.Например, ГарсияГайо, известный испанский историк права, показал, что в таком историкоправовом документе как Фуэро Кастрохериса(974 г.) собраны одновременно и фуэро, и fazañas[2, р.528]. Речь в данном исследовании ведётся о тенденциях в развитии права в период Средних веков (Высокого и Позднего Средневекового) в Испании.
Первый этап. Обычное право. Понятие fazañasдо сих пор трактуется двояко: с одной стороны, «произвольность»(albedrío)относится к способу формирования судебных органов (судья выбирался сторонами как арбитр) или по способу принятия решения (судья решал дела по собственному усмотрению) [3, р.611].Судья принимал решение, опираясь на предыдущие случаи, а также на собственные убеждения. До некоторого времени (которое точно не определено) такие решения приобретали силу источника права, то есть должны были использоваться в сходных случаях[4, р.263]. Затем такая сила придавалась только решению короля, королевского суда, сеньора Бискайии верховным судьям провинций (adelantado).Затем правотворческая функция перешла исключительно к королю.Альфонсо Х окончательно закрепил практику, согласно которой силу прецедента могли иметь только решения королевского суда. Тем самым он завершил эпоху обычного права. Важно также понимать, что судья не признавался правотворцем в соответствии с какимито нормами. Это происходило в силу необходимости, поскольку не существовало какихлибо иных норм, на которые он мог опереться. Правда, ГарсияГайописал в одной из своих работ, что «в юридическом смысле fazaña это в той же мере судебное решение, сколько результат применения права судом и не только, фуэро, привилегии или обычая» [2, р.527]. Именно поэтому усмотрение судьи не было абсолютным. Особенность его деятельности заключалась в том, что он вынужден был изучать практику и имеющиеся разрозненные нормы обычного права и, абстрагируясь, создавать более или менее стройный базис будущего законодательства.Fazañasкак бы подтверждали фуэро, одобрялиего применение в том или ином конкретном случае.Иногда они создавали право вопрекиимеющимся обычным нормам, отталкиваясь от них и изменяя в случае необходимости, как считал Гарсия Фернандес[3, р.615], хотя ему явно противоречат выводы ГарсияГайо, который подчёркивал, что fazañasне призваны устанавливать новые формы права, это правоприменительный документ [2, р.528]. Г.Санчес, в свою очередь, утверждал, что, опираясь в необходимых случаях на обычаи или наблюдая их применение, кастильские судьи конструировали новое право: они «извлекали из двусмысленных обычных нормфундаментальные принципы, когда это было возможно; они отделяли правовое от неправового и, применяя собственные критерии,сформулировали, в результате, кастильское право» [4, р.264].
Следовательно, судьи не действовали в ситуации правового вакуума.В самих сборниках fazañasможно видеть конкретное место, время и лицо, в которых и к которому применялись данные судебные распоряжения. Например, в сохранившемся сборнике Паленсуэлы (Palenzuela) сказано: Iste suntfacanias qui contiger[unt] inPalencia comitis [5, р.530].Вместе стем необходимо отметить ту небольшую роль, которую играл закон, то есть норма права, исходящая от верховной власти. Известный испанский историк права Г.Санчес даже заметил в одной из своих работ, что «Кастилия жила без закона» как источника права, хотя в сноске показал, что другие авторы всё же не склонны к таким радикальным выводам [4, р.262].Fazaña, таким образом, это не любая общественная практика, не любая обычная норма, а только та, которая отбирается судьёй как целесообразная для применения в конкретном случае, и только после этого она становится прецедентной. Признание судьёй, по сути, это первый этап признания государством социальной нормы в качестве прототипа правовой. На примере fazañasмы можем наблюдать процесс становления писаного права. Fazañasне всегда и не обязательно приобретали силу нормы права. Если они повторялись, они могли считаться обычаями. Большую значимость они приобретали, будучи записанными. Но даже в этом случае они отличаются от фуэро, и для средневекового правосознания эта разница очевидна, в отличие от нас.Интересна и форма, в которую облекалась эта протонорма.Частьеё –подробное описание обстоятельств, при которых было принято решение. С одной стороны, это делалось, чтобы эти обстоятельства запомнились, с другой, чтобы придать судебному решению больший вес [1, р.102].Некоторые авторы считают, что fazaña–скорее, нарративный источник, чем правовой: «нарративный источник правового характера», так говорит один из современных исследователей[6].
Второй этап. Фуэро как норма права.Фуэро исходит из обычного права, из fazañasи exemplos. Но из прецедентов «вычищается» вся конкретика: имена, места, обстоятельства. То есть из решений судов, хотя бы ставших модельными, уходит всё эпизодическое, заменяясь абстрактным содержанием.«Fazañaили juditiaпревратились в фуэро», отметил ГарсияГайо [7, р.394].Это же, вероятно, придало нормам, составлявшим фуэро, обязательность, в отличие от fazañas, которые считаются рекомендательными и вспомогательными.Самое главное отличие фуэро, пожалуй, заключается в том, что это уже настоящая норма права с самого момента появления.Г.Санчес особенно подчёркивал роль fazañasпри становлении нормы правав форме фуэро [4, р.263].Поэтому исследователи замечают, что «по многим причинам должны рассматриваться как источник первостепенной важности в любом историческом исследовании, касающемся Позднего средневековья» [8, р.691]. С одной стороны, фуэро –самостоятельное юридическое явление, вытекающее из практики fazañas, но с другой, испанский законодатель не выдумывает ничегонового. В Испании нормы такого типа уже существовали, и ближайший пример –LiberIudiciorum, от которогокастильцы отказались ранее. Основная проблема фуэро, вероятно, заключается в том, что часто фуэрос, принадлежащие разным эпохам, имеют одинаковое содержание [8, р.692] в силу названного выше качества –удаления указания на конкретные жизненные обстоятельства, которые послужили основой для их принятия. В результате это затрудняет датировку фуэро и не даёт возможности выявить особенности процесса развития правосознания.
С другой стороны, нужно учесть и то, что фуэро копировались и таким образом распространялись по разным территориям, выходя и за пределы Кастилии.Положительной чертой этого процесса можно назвать формирование правовой нормы, для которой юридические факты не имеют значения, поскольку все более или менее схожие ситуации регулируются одной нормой.Интересная особенность этого процесса заключается втом, что при переписывании некоторые нормы или части нормы изменялись по ошибке или с умыслом, какието нормы исключались. Сравнительный анализ разных фуэрос, таким образом, предоставляет исследователям интересный материал для рассуждений. Указанный процесс вёл к постепенной унификации права на разных территориях[9, р.222], что служило основанием для последующего объединения и формирования единого королевского права.Правда произошло это только к XVXVIвв.Также нужно помнить и о другом значении фуэро, которое несколькоотстоит от традиционного понятия обычного права, сложившегося на определённой территории и подкреплённого судом или королём. До нас дошли многочисленные фуэро, данные королём в качествепривилегии. В этом случае понятие фуэро могло отсылать к предыдущим королевским уступкам, к графским привилегиям или даже –как в случае с Леоном –к законам, содержащимся в более ранних кодексах [10, р.77]. Такие фуэро тоже содержали в себе подтверждение возможности пользоваться более старыми нормами, которые не были обычными. В ряде случаев они могли быть даже более высокого уровня, поскольку право Кастилии строилось на архаичном догерманском или раннегерманском праве, а других территорий Испании, которые присоединялись к ней –на римскоготском.Некоторые историки права говорят о фуэро как «правовом источнике с народными корнями»[11, р.262], сравнивая его с обычаями и обыкновениями (consuetudo terrae).Такое понимание несколько меняет указанную схему, но не кардинально. Весьма вероятен и такой аспектфуэро, который усложняет понимание источников права в Кастилии в период Средневековья. Однако такой расширительный подход хорош тем, что несколько отдаляетнас от рационального восприятия, свойственного человеку Нового и Новейшего времени и позволяет приблизиться к структуре правосознания средневекового человека.К тому же, разумеется, необходимо учитывать недостаточность источников, которая не способствует созданию безупречной концепции развития средневекового правосознания и права.Ценность фуэро заключалась в том, что благодаря этой форме права развивалось местное самоуправление и росла независимость городов[12, р.148]. Это было одновременно положительными отрицательным моментом в правовом развитии. Отрицательным было то, что тенденция расширения и укрепления независимости мешала созданию единой государственности. Положительным было, несомненно, то, что власть короля не становилась абсолютной и деспотической. Конечно, это не было демократическое устройство, но и классический феодальный режим в Испании так и не сложился.
Третий этап. Рецепция римского права и формирование королевского права. На этом этапе правотворческая способность судебных решений и фуэро ограничивается и со временем исчезает.Альфонсо Х Мудрый прекращает ситуацию сосуществования огромного количества разнообразных норм разного уровня(один из исследователей XIX в. называет эту ситуацию «форальной анархией» [13, р.144]), объявляя, что нормой может считаться только правило, сформулированное королём или королевскими органами власти.Наличие fazañasкороль признаёт правовым хаосом, стремясь создать систему права и подобие государственного механизма. Это был новый культурноправовой код, формирующий единую картину мира, «правовой образ окружающей действительности, определение своего места в структуре мира» [14, с.4]. Законотворческая деятельность сосредоточилась в руках короля и Кортесов, а судьи приобрели функцию, которую сохраняют до сих пор: вершить правосудие путём применения норм права.Альфонсо XI дополнил эти принципы следующим: суды при принятии решений не должны выходить за пределы норм, установленных королевским законодательством[9, р.224].Важным в этом процессе было постепенноесосредоточение власти в центре будущей государственности. Можно вспомнить, что на собираемых территориях единство, в том числе правовое, сначала было формальным и неустойчивым.Как объясняли исследователи в XIXв., эта ситуация была нормальной для периодаРеконкисты, поскольку «невозможно было объединить локальные интересы, чтобы создать всеобщие, под давлением посторонней силы, которая в тот момент препятствовала любым попыткам построить единство» [13, р.145].Вместе с тем «в связи с нарастанием процесса преодоления границ в рамках необходимости трансграничной коммуникации» [15, с.118] создавалось территориальное политикоправовое единство. Врезультате в период, когда фуэро было основной формой права, локальное право обладало привилегией над территориальным. Фуэро и было правом локальным [7, р.395].На разрозненных территориях, собираемых в единое королевство, действовали пересекающиеся юрисдикции:королевская, муниципальная, сеньориальная. К тому же действовали одновременно разные типы норм: привилегии, fazañas, фуэрос, королевское право, право сеньоров, акты Кортесов и консехос и т.д.несмотря на пересечение юрисдикций, они не всегда противоречили друг другу. Однако и это также нередко случалось. Поэтому нужно было упорядочивание системы права. Альфонсо Х начал процесс складывания нормативноправовой иерархии, в которой королевские нормы стали наивысшими.Следуя традиции, короли периодически называли издаваемые ими нормативноправовые акты «фуэро», но они уже не имели ничего общего с нормами, которые существовали ранее. Эти акты уже были близки к «государственным» законам, хотя и сохраняли некоторые признаки казуальности.Помимо этого сформировалось правило, согласно которомумуниципальные консехос создавали нормы, а затем были должны представить их Королевскому Совету либо непосредственно, либо через специального чиновника –коррехидора[9, р.223](должностное лицо типа мэра, часто назначаемое королём).С другой стороны на ситуацию влияет и «новое право», распространяемое в Италии, в Болоньев XIIв. В реальности итальянцы вновь открыли для себя юстиниановское законодательство благодаря глоссаторам. Это право сразу же проникает в Испанию и получает распространение, благодаря двусторонним связям. Испанцы учились в Италии, итальянцы часто приезжали в Испанию давать уроки. Существовали и другие двусторонние культурнообразовательные связи. Универсальное римское право стало открытием для Европы, поскольку оно позволяло применять готовые нормы ко всем более или менее сходным случаям. Эти нормы не нужно было изменять при наступлении новых обстоятельств. Юстиниановское право функционировало в любом месте, в любое время и применительно к любому человеку. Почти столетие в Испании это право не применялось, а только компилировалось и изучалось. «Наступил день, когда римскоканоническая волна надвинулась на старинное здание, воздвигнутое кастильскими судьями», отметил Г.Санчес[4, р.264]. Этот опыт был новым для испанского правосознания, несмотря на то, что римское право много веков назад существовало и успешно действовало на Полуострове. Только ко времени правления Альфонсо Х испанское правосознание оказалось подготовленным к постепенному внедрению новой политикоправовой системы. Королю при этом пришлось немало потрудиться и создать несколько законодательных сводов и дав множество разъяснений по поводу невозможности применения старых правовых форм.Известно, что обычное право вытеснялось сочень большими сложностями. Как отмечал известный историк А.Р. Корсунский, «в рассматриваемый период тенденция к унификации права не могла преодолеть правового партикуляризма, отражавшего противодействие феодальной знати политике централизации»[16, с.185]. В свою очередь это связано с особенностью развития кастильского права(в отличие от права других территорий, где сохранялся определённый баланс), как это подчёркивал Г.Санчес: локальное право развивалось интенсивно, а общетерриториальное было настолько незначительным, что давало возможность местным властям обходиться без него [4, р.261].
Заключение. Основой испанского права в период Средневековья является обычное право, нормы которого со временем отбираются либо судом, либо правительством разных уровней и превращается в писаное королевское право. Повседневная социальная практика порождает судебную, а затем приобретает абстрактный нормативный характер.Казалось бы, в этом порядке нет ничего удивительного для европейского государства. Известно, что средневековое право по всей Европе развивалось примерно таким же образом.Это так, поскольку «право –не самостоятельный, объективный, существующий независимо от человеческого сознания феномен, а один из способов понимания действительности, формирования картины мира»[17, с.66].Но данному пониманию того, что представляет собой история государства и права Испании препятствует одинважный факт.Дело в том, что, наверное, ни одна страна, кроме, наверное, Италии, не ощутила на себе воздействие юридического гения древних римлян.Это была цивилизация, которая не создала самостоятельных значимых произведений искусства, но подарила современному миру результаты рационального разума в виде права и инженерных сооружений, до сих пор восхищающих весь мир и полезных в нашей жизни. Часть Испании несколько веков находилась под властью римлян. Римляне присутствовали в жизни Полуострова, а испанцы оказали значительное влияние на культуру (в том числе, политическую) Империи. В той или иной форме римское право было частью политикоправового наследия Испании (Hispania). Когда на Полуостров пришли новые завоеватели –вестготы, они принесли с собой нормы германского права, которые смешались с местным правом и римским юридическим базисом. Вестготы многое переняли у римлян, в том числе и право, хотя бы и частично. Их высшим достижением стал фундамент испанской государственности и Liber Iudiciorum(Lex Visigothorum илиFueroJuzgo) –римскогерманское законодательство. После падения вестготского государства на территории Испании под натиском арабов оставшиеся разрозненные королевства сохранили римскогерманский дух и законодательство, и на этой основе заложили основы национальной идентичности и будущей империи. Но в это время сформировался политикоправовой феномен Кастилии, который, по сути, не имел чёткой линии преемственности. Это было образование, которое смогло развиваться благодаря протестным формам идентичности. В результате именно оно смогло возглавить борьбу за возрождение сломленной испанской государственности. Первое, что было сделано –уничтожено (в буквальном и переносном смыслах) римскогерманское законодательство. Кастилия вернулась к архаичным формам права, изжитым на всех остальных территориях. Она вновь прошла путь от обычного права до развитого королевского законодательства, которое стало основой одной из мощных империй Нового времени. В своём развитии кастильское право прошло три периода, которые были подробно рассмотрены выше. На это потребовалось несколько веков. В результате, сделав виток, Кастилия вернулась к римскому наследию на новом уровне, осмыслив свой собственный опыт и создав основы собственного права. В отличие от остальной Европы, где рецепция римского права стала действительно новым этапом в развитии государства и права, Испания закрепила вновь обретённую преемственность с великой империей прошлого. Как заметил крупный испанский историк Р. Менендес Пидаль, «Кастилия, примитивная в своём языке, так же как и в политике и войне, а также в праве» [18, р.401] сумела создать основу для формирования государственности и права, а также для будущей империи.
Ссылки на источники1.KabatekJ. ¿Cómoinvestigarlastradicionesdiscursivasmedievales? Elejemplodelostextosjurídicoscastellanos //Lengua medieval y tradiciones discursivas en la Península ibérica: descripción gramaticalpragmática históricametodología. –Vervuert Verlagsgesellschaft, 2001. –Рр. 97132.2.GarcíaGallo de Diego А. Una colección de fazañas castellas del siglo XII //Anuario de historia del derecho español. –1934. –№. 11. –Рр. 522532.3.García González J. Notas sobre fazañas //Anuario de historia del derecho español. –1963. –№. 33. –Рр. 609624.4.Sánchez G. Para la historia de la redacción del antiguo derecho territorial castellano //Anuario de historia del derecho español. –1929. –№. 6. –С. 260328.5.Fazañas de Palenzuela (ed. García Gallo, 1934): GarcíaGallo de Diego А. Una colección de fazañas castellas del siglo XII //Anuario de historia del derecho español. –1934. –№. 11. –Рр. 530532.6.Soler Bistue M. Los usos del pasado. Historia, derecho y narración en la Crónica de Pedro I y Enrique II de Pero López de Ayala y una colección de fazañas castellanas //eSpania. Revue interdisciplinaire d’études hispaniques médiévales et modernes. –2010. –№. 10. URL: https://espania.revues.org/20164. [Дата обращения: 03.03.2016]7.GarcíaGallo de Diego A. Aportación al estudio de los fueros //Anuario de historiadel derecho español. –1956. –№. 26. –С. 387446.8.Martín Martín J. L. Los fueros de la Transierra: posibilidades y limitaciones en la utilización de una fuente histórica //En la España medieval. –1982. –№. 2. –рр. 691705.9.Ladero Quesada M. Á., Galán Parra I. Las ordenanzas locales en la Corona de Castilla como fuente histórica y tema de investigación (siglos XIII al XVIII) //Anales de la Universidad de Alicante. Historia medieval. –Servicio de Publicaciones, 1982. –№. 1. –Рр. 221244.10.Miceli P. Derecho consuetudinario y memoria. Práctica jurídica y costumbre en Castilla y León (siglos XIXIV). –Universidad Carlos III de Madrid, 2012.11.Beneyto Pérez J. Para la clasificación de las fuentes del Derecho medieval español // Anuario de historia del derecho español, № 31, 1961, págs. 25926812.Tomás y Valiente F. Manual del Historia del Derecho Español. –Madrid, Ed. Tecnos, 2004.13.Antequera J. M. Historia de la legislación española desde los tiempos más remotos hasta nuestros días. –A. Pérez Dubrull, 1884.14.Калинина Е.Ю. Право и религия как основа формирования европейского средневекового правосознания// Юридическая наука. №3, 2012. С.47. 15.Калинина Е.Ю. Мифология средневекового правосознания: иррациональное в рациональном. Монография. –М.: Юрлитинформ, 2014. –216 с. 16.КорсунскийА.Р. История Испании IXXIII веков. (Социальноэкономические отношения и политический строй АстуроЛеонского и ЛеоноКастильского королевства). М.: Высшая школа, 1976. –239 с.17.Калинина Е.Ю.Национальная идентичность в современной Испании: историкоправовой анализ концепта// Вестник Алтайской академии экономики и права. №3(41), 2015. С.667018.Menéndez Pidal R. Carácter originario de Castilla //Revista de estudios políticos. –1944. –№. 13.–Рр. 383408.
Тенденцииразвития права в средневековой Кастилии:от обычаяк закону
Аннотация. В данной статье исследуются основные тенденции развития средневекового права в Кастилии. Интерес к данной теме продиктован тем, что право в средневековой Испании развивалось нелинейно. Сами по себе источники довольно интересны и разнообразны: их довольнонепросто классифицировать и воссоздать стройную схему. В реальности её и не было. Обычаи соседствовали с привилегиями, фуэро, судебными решениями, которые также становились источником права, нормами, издаваемыми муниципалитетами, королём, кортесами и королевской администрацией. Но особенно интересен сюжет о рецепции римского права благодаря болонской школе, которая вернула Испанию на новом витке истории к восприятию фундаментальных принципов заложенных когдато римской и вестготской администрациями.Ключевые слова.Средневековая Кастилия, Испания, фуэро, прецедент, обычное право, римское право, королевское право
Введение.Основные периодыразвития средневекового кастильского права.Можно выделитьтри стадииразвитияиспанского права в период Средневековья, которые отражаются в соответствующих юридических текстах и источниках. Вопервых, мифологические истоки кастильского правосознания связывают с отказом от писаного права, зафиксированного в LiberIudiciorum, и триумфом т.н. «свободного права» (derecholibre) или fazañas. Под ними понимают систему обычного права (juicio del albedrío),используемую в Кастилии и некоторых других регионах Испании в Средневековье. Судья принимал решение, основываясь не на какихлибо текстах, а на собственной интерпретации местных правовых обычаев.Такие решения, которые затем становились основой развития писаного правав будущем(формируя прецеденты), назывались fazañasили exemplоs. Данный способ соответствует периоду формирования права.
Такой тип права и соответствующее ему правосознания развивалось прежде всего в Кастилии, которая отказалась от общей преемственности римсковестготского права, мотивируя это трудностью текстов для интерпретации в жизненных ситуациях, а также в связи с невозможностью судиться в учреждениях Леона изза географической удалённости. В реальности это были «демарши» местных правителей, которые рассчитывали получить политикопаровую независимость.
Вторая стадиясвязана с тем, что вкачестве реального выражения своего разрыва с Леоном правительство Фернана Гонсалеса создало сеть собственных судов, в которых правосудие осуществляли алькальды в соответствии с прецедентами.Списки таких fazañasпополнялисьfueros(фуэро), а также распоряжениями concejos(муниципалитетов), рядом писаных обычаев, из которых затем выросла формальная система.Произошло это потому, что конкретные способы разрешения конкретных конфликтов, многократно повторяясь в судебной практике, приобрелиабстрактный характер[1, р.101].
В XII в. парадигма начала меняться в связи с новой европейской правовой традицией, идущей из Италии, которая получила название рецепции римского права или Болонским возрождением (появление школы глоссаторов).В Испании это течение в юриспруденции достигло своего расцвета ко второй половине XIII в. Тогда значение fazañasв качестве источника права претерпела кризис и вскоре была заменена системойединого законодательства.Так на третьем этапекороли стали стремиться создавать законодательство, объединяющее разрозненные территории, входившие в состав единого королевства. В XIIIв. король Кастилии Альфонсо Х Мудрый повелел судьям обращаться непосредственно к королю, чтобы тот принял решение,если по конкретному делу не было закона, обычая или фуэро, на которые можно было бы сослаться. ТакАльфонсо Х начал формировать новую систему права, основывающуюся наединых источниках: Fuero de las Leyesили Fuero Real.Так мы можем отметить, что на каждом этапе сформировались свои основные источники права.Но также следует заметить, что эти периоды не шли один за другим, непрерывно сменяя друг друга. На самом деле во второй и даже третий этапы продолжали действовать fazañas; фуэро встречается и в первом этапе. Также существует и королевское письменное право.Например, ГарсияГайо, известный испанский историк права, показал, что в таком историкоправовом документе как Фуэро Кастрохериса(974 г.) собраны одновременно и фуэро, и fazañas[2, р.528]. Речь в данном исследовании ведётся о тенденциях в развитии права в период Средних веков (Высокого и Позднего Средневекового) в Испании.
Первый этап. Обычное право. Понятие fazañasдо сих пор трактуется двояко: с одной стороны, «произвольность»(albedrío)относится к способу формирования судебных органов (судья выбирался сторонами как арбитр) или по способу принятия решения (судья решал дела по собственному усмотрению) [3, р.611].Судья принимал решение, опираясь на предыдущие случаи, а также на собственные убеждения. До некоторого времени (которое точно не определено) такие решения приобретали силу источника права, то есть должны были использоваться в сходных случаях[4, р.263]. Затем такая сила придавалась только решению короля, королевского суда, сеньора Бискайии верховным судьям провинций (adelantado).Затем правотворческая функция перешла исключительно к королю.Альфонсо Х окончательно закрепил практику, согласно которой силу прецедента могли иметь только решения королевского суда. Тем самым он завершил эпоху обычного права. Важно также понимать, что судья не признавался правотворцем в соответствии с какимито нормами. Это происходило в силу необходимости, поскольку не существовало какихлибо иных норм, на которые он мог опереться. Правда, ГарсияГайописал в одной из своих работ, что «в юридическом смысле fazaña это в той же мере судебное решение, сколько результат применения права судом и не только, фуэро, привилегии или обычая» [2, р.527]. Именно поэтому усмотрение судьи не было абсолютным. Особенность его деятельности заключалась в том, что он вынужден был изучать практику и имеющиеся разрозненные нормы обычного права и, абстрагируясь, создавать более или менее стройный базис будущего законодательства.Fazañasкак бы подтверждали фуэро, одобрялиего применение в том или ином конкретном случае.Иногда они создавали право вопрекиимеющимся обычным нормам, отталкиваясь от них и изменяя в случае необходимости, как считал Гарсия Фернандес[3, р.615], хотя ему явно противоречат выводы ГарсияГайо, который подчёркивал, что fazañasне призваны устанавливать новые формы права, это правоприменительный документ [2, р.528]. Г.Санчес, в свою очередь, утверждал, что, опираясь в необходимых случаях на обычаи или наблюдая их применение, кастильские судьи конструировали новое право: они «извлекали из двусмысленных обычных нормфундаментальные принципы, когда это было возможно; они отделяли правовое от неправового и, применяя собственные критерии,сформулировали, в результате, кастильское право» [4, р.264].
Следовательно, судьи не действовали в ситуации правового вакуума.В самих сборниках fazañasможно видеть конкретное место, время и лицо, в которых и к которому применялись данные судебные распоряжения. Например, в сохранившемся сборнике Паленсуэлы (Palenzuela) сказано: Iste suntfacanias qui contiger[unt] inPalencia comitis [5, р.530].Вместе стем необходимо отметить ту небольшую роль, которую играл закон, то есть норма права, исходящая от верховной власти. Известный испанский историк права Г.Санчес даже заметил в одной из своих работ, что «Кастилия жила без закона» как источника права, хотя в сноске показал, что другие авторы всё же не склонны к таким радикальным выводам [4, р.262].Fazaña, таким образом, это не любая общественная практика, не любая обычная норма, а только та, которая отбирается судьёй как целесообразная для применения в конкретном случае, и только после этого она становится прецедентной. Признание судьёй, по сути, это первый этап признания государством социальной нормы в качестве прототипа правовой. На примере fazañasмы можем наблюдать процесс становления писаного права. Fazañasне всегда и не обязательно приобретали силу нормы права. Если они повторялись, они могли считаться обычаями. Большую значимость они приобретали, будучи записанными. Но даже в этом случае они отличаются от фуэро, и для средневекового правосознания эта разница очевидна, в отличие от нас.Интересна и форма, в которую облекалась эта протонорма.Частьеё –подробное описание обстоятельств, при которых было принято решение. С одной стороны, это делалось, чтобы эти обстоятельства запомнились, с другой, чтобы придать судебному решению больший вес [1, р.102].Некоторые авторы считают, что fazaña–скорее, нарративный источник, чем правовой: «нарративный источник правового характера», так говорит один из современных исследователей[6].
Второй этап. Фуэро как норма права.Фуэро исходит из обычного права, из fazañasи exemplos. Но из прецедентов «вычищается» вся конкретика: имена, места, обстоятельства. То есть из решений судов, хотя бы ставших модельными, уходит всё эпизодическое, заменяясь абстрактным содержанием.«Fazañaили juditiaпревратились в фуэро», отметил ГарсияГайо [7, р.394].Это же, вероятно, придало нормам, составлявшим фуэро, обязательность, в отличие от fazañas, которые считаются рекомендательными и вспомогательными.Самое главное отличие фуэро, пожалуй, заключается в том, что это уже настоящая норма права с самого момента появления.Г.Санчес особенно подчёркивал роль fazañasпри становлении нормы правав форме фуэро [4, р.263].Поэтому исследователи замечают, что «по многим причинам должны рассматриваться как источник первостепенной важности в любом историческом исследовании, касающемся Позднего средневековья» [8, р.691]. С одной стороны, фуэро –самостоятельное юридическое явление, вытекающее из практики fazañas, но с другой, испанский законодатель не выдумывает ничегонового. В Испании нормы такого типа уже существовали, и ближайший пример –LiberIudiciorum, от которогокастильцы отказались ранее. Основная проблема фуэро, вероятно, заключается в том, что часто фуэрос, принадлежащие разным эпохам, имеют одинаковое содержание [8, р.692] в силу названного выше качества –удаления указания на конкретные жизненные обстоятельства, которые послужили основой для их принятия. В результате это затрудняет датировку фуэро и не даёт возможности выявить особенности процесса развития правосознания.
С другой стороны, нужно учесть и то, что фуэро копировались и таким образом распространялись по разным территориям, выходя и за пределы Кастилии.Положительной чертой этого процесса можно назвать формирование правовой нормы, для которой юридические факты не имеют значения, поскольку все более или менее схожие ситуации регулируются одной нормой.Интересная особенность этого процесса заключается втом, что при переписывании некоторые нормы или части нормы изменялись по ошибке или с умыслом, какието нормы исключались. Сравнительный анализ разных фуэрос, таким образом, предоставляет исследователям интересный материал для рассуждений. Указанный процесс вёл к постепенной унификации права на разных территориях[9, р.222], что служило основанием для последующего объединения и формирования единого королевского права.Правда произошло это только к XVXVIвв.Также нужно помнить и о другом значении фуэро, которое несколькоотстоит от традиционного понятия обычного права, сложившегося на определённой территории и подкреплённого судом или королём. До нас дошли многочисленные фуэро, данные королём в качествепривилегии. В этом случае понятие фуэро могло отсылать к предыдущим королевским уступкам, к графским привилегиям или даже –как в случае с Леоном –к законам, содержащимся в более ранних кодексах [10, р.77]. Такие фуэро тоже содержали в себе подтверждение возможности пользоваться более старыми нормами, которые не были обычными. В ряде случаев они могли быть даже более высокого уровня, поскольку право Кастилии строилось на архаичном догерманском или раннегерманском праве, а других территорий Испании, которые присоединялись к ней –на римскоготском.Некоторые историки права говорят о фуэро как «правовом источнике с народными корнями»[11, р.262], сравнивая его с обычаями и обыкновениями (consuetudo terrae).Такое понимание несколько меняет указанную схему, но не кардинально. Весьма вероятен и такой аспектфуэро, который усложняет понимание источников права в Кастилии в период Средневековья. Однако такой расширительный подход хорош тем, что несколько отдаляетнас от рационального восприятия, свойственного человеку Нового и Новейшего времени и позволяет приблизиться к структуре правосознания средневекового человека.К тому же, разумеется, необходимо учитывать недостаточность источников, которая не способствует созданию безупречной концепции развития средневекового правосознания и права.Ценность фуэро заключалась в том, что благодаря этой форме права развивалось местное самоуправление и росла независимость городов[12, р.148]. Это было одновременно положительными отрицательным моментом в правовом развитии. Отрицательным было то, что тенденция расширения и укрепления независимости мешала созданию единой государственности. Положительным было, несомненно, то, что власть короля не становилась абсолютной и деспотической. Конечно, это не было демократическое устройство, но и классический феодальный режим в Испании так и не сложился.
Третий этап. Рецепция римского права и формирование королевского права. На этом этапе правотворческая способность судебных решений и фуэро ограничивается и со временем исчезает.Альфонсо Х Мудрый прекращает ситуацию сосуществования огромного количества разнообразных норм разного уровня(один из исследователей XIX в. называет эту ситуацию «форальной анархией» [13, р.144]), объявляя, что нормой может считаться только правило, сформулированное королём или королевскими органами власти.Наличие fazañasкороль признаёт правовым хаосом, стремясь создать систему права и подобие государственного механизма. Это был новый культурноправовой код, формирующий единую картину мира, «правовой образ окружающей действительности, определение своего места в структуре мира» [14, с.4]. Законотворческая деятельность сосредоточилась в руках короля и Кортесов, а судьи приобрели функцию, которую сохраняют до сих пор: вершить правосудие путём применения норм права.Альфонсо XI дополнил эти принципы следующим: суды при принятии решений не должны выходить за пределы норм, установленных королевским законодательством[9, р.224].Важным в этом процессе было постепенноесосредоточение власти в центре будущей государственности. Можно вспомнить, что на собираемых территориях единство, в том числе правовое, сначала было формальным и неустойчивым.Как объясняли исследователи в XIXв., эта ситуация была нормальной для периодаРеконкисты, поскольку «невозможно было объединить локальные интересы, чтобы создать всеобщие, под давлением посторонней силы, которая в тот момент препятствовала любым попыткам построить единство» [13, р.145].Вместе с тем «в связи с нарастанием процесса преодоления границ в рамках необходимости трансграничной коммуникации» [15, с.118] создавалось территориальное политикоправовое единство. Врезультате в период, когда фуэро было основной формой права, локальное право обладало привилегией над территориальным. Фуэро и было правом локальным [7, р.395].На разрозненных территориях, собираемых в единое королевство, действовали пересекающиеся юрисдикции:королевская, муниципальная, сеньориальная. К тому же действовали одновременно разные типы норм: привилегии, fazañas, фуэрос, королевское право, право сеньоров, акты Кортесов и консехос и т.д.несмотря на пересечение юрисдикций, они не всегда противоречили друг другу. Однако и это также нередко случалось. Поэтому нужно было упорядочивание системы права. Альфонсо Х начал процесс складывания нормативноправовой иерархии, в которой королевские нормы стали наивысшими.Следуя традиции, короли периодически называли издаваемые ими нормативноправовые акты «фуэро», но они уже не имели ничего общего с нормами, которые существовали ранее. Эти акты уже были близки к «государственным» законам, хотя и сохраняли некоторые признаки казуальности.Помимо этого сформировалось правило, согласно которомумуниципальные консехос создавали нормы, а затем были должны представить их Королевскому Совету либо непосредственно, либо через специального чиновника –коррехидора[9, р.223](должностное лицо типа мэра, часто назначаемое королём).С другой стороны на ситуацию влияет и «новое право», распространяемое в Италии, в Болоньев XIIв. В реальности итальянцы вновь открыли для себя юстиниановское законодательство благодаря глоссаторам. Это право сразу же проникает в Испанию и получает распространение, благодаря двусторонним связям. Испанцы учились в Италии, итальянцы часто приезжали в Испанию давать уроки. Существовали и другие двусторонние культурнообразовательные связи. Универсальное римское право стало открытием для Европы, поскольку оно позволяло применять готовые нормы ко всем более или менее сходным случаям. Эти нормы не нужно было изменять при наступлении новых обстоятельств. Юстиниановское право функционировало в любом месте, в любое время и применительно к любому человеку. Почти столетие в Испании это право не применялось, а только компилировалось и изучалось. «Наступил день, когда римскоканоническая волна надвинулась на старинное здание, воздвигнутое кастильскими судьями», отметил Г.Санчес[4, р.264]. Этот опыт был новым для испанского правосознания, несмотря на то, что римское право много веков назад существовало и успешно действовало на Полуострове. Только ко времени правления Альфонсо Х испанское правосознание оказалось подготовленным к постепенному внедрению новой политикоправовой системы. Королю при этом пришлось немало потрудиться и создать несколько законодательных сводов и дав множество разъяснений по поводу невозможности применения старых правовых форм.Известно, что обычное право вытеснялось сочень большими сложностями. Как отмечал известный историк А.Р. Корсунский, «в рассматриваемый период тенденция к унификации права не могла преодолеть правового партикуляризма, отражавшего противодействие феодальной знати политике централизации»[16, с.185]. В свою очередь это связано с особенностью развития кастильского права(в отличие от права других территорий, где сохранялся определённый баланс), как это подчёркивал Г.Санчес: локальное право развивалось интенсивно, а общетерриториальное было настолько незначительным, что давало возможность местным властям обходиться без него [4, р.261].
Заключение. Основой испанского права в период Средневековья является обычное право, нормы которого со временем отбираются либо судом, либо правительством разных уровней и превращается в писаное королевское право. Повседневная социальная практика порождает судебную, а затем приобретает абстрактный нормативный характер.Казалось бы, в этом порядке нет ничего удивительного для европейского государства. Известно, что средневековое право по всей Европе развивалось примерно таким же образом.Это так, поскольку «право –не самостоятельный, объективный, существующий независимо от человеческого сознания феномен, а один из способов понимания действительности, формирования картины мира»[17, с.66].Но данному пониманию того, что представляет собой история государства и права Испании препятствует одинважный факт.Дело в том, что, наверное, ни одна страна, кроме, наверное, Италии, не ощутила на себе воздействие юридического гения древних римлян.Это была цивилизация, которая не создала самостоятельных значимых произведений искусства, но подарила современному миру результаты рационального разума в виде права и инженерных сооружений, до сих пор восхищающих весь мир и полезных в нашей жизни. Часть Испании несколько веков находилась под властью римлян. Римляне присутствовали в жизни Полуострова, а испанцы оказали значительное влияние на культуру (в том числе, политическую) Империи. В той или иной форме римское право было частью политикоправового наследия Испании (Hispania). Когда на Полуостров пришли новые завоеватели –вестготы, они принесли с собой нормы германского права, которые смешались с местным правом и римским юридическим базисом. Вестготы многое переняли у римлян, в том числе и право, хотя бы и частично. Их высшим достижением стал фундамент испанской государственности и Liber Iudiciorum(Lex Visigothorum илиFueroJuzgo) –римскогерманское законодательство. После падения вестготского государства на территории Испании под натиском арабов оставшиеся разрозненные королевства сохранили римскогерманский дух и законодательство, и на этой основе заложили основы национальной идентичности и будущей империи. Но в это время сформировался политикоправовой феномен Кастилии, который, по сути, не имел чёткой линии преемственности. Это было образование, которое смогло развиваться благодаря протестным формам идентичности. В результате именно оно смогло возглавить борьбу за возрождение сломленной испанской государственности. Первое, что было сделано –уничтожено (в буквальном и переносном смыслах) римскогерманское законодательство. Кастилия вернулась к архаичным формам права, изжитым на всех остальных территориях. Она вновь прошла путь от обычного права до развитого королевского законодательства, которое стало основой одной из мощных империй Нового времени. В своём развитии кастильское право прошло три периода, которые были подробно рассмотрены выше. На это потребовалось несколько веков. В результате, сделав виток, Кастилия вернулась к римскому наследию на новом уровне, осмыслив свой собственный опыт и создав основы собственного права. В отличие от остальной Европы, где рецепция римского права стала действительно новым этапом в развитии государства и права, Испания закрепила вновь обретённую преемственность с великой империей прошлого. Как заметил крупный испанский историк Р. Менендес Пидаль, «Кастилия, примитивная в своём языке, так же как и в политике и войне, а также в праве» [18, р.401] сумела создать основу для формирования государственности и права, а также для будущей империи.
Ссылки на источники1.KabatekJ. ¿Cómoinvestigarlastradicionesdiscursivasmedievales? Elejemplodelostextosjurídicoscastellanos //Lengua medieval y tradiciones discursivas en la Península ibérica: descripción gramaticalpragmática históricametodología. –Vervuert Verlagsgesellschaft, 2001. –Рр. 97132.2.GarcíaGallo de Diego А. Una colección de fazañas castellas del siglo XII //Anuario de historia del derecho español. –1934. –№. 11. –Рр. 522532.3.García González J. Notas sobre fazañas //Anuario de historia del derecho español. –1963. –№. 33. –Рр. 609624.4.Sánchez G. Para la historia de la redacción del antiguo derecho territorial castellano //Anuario de historia del derecho español. –1929. –№. 6. –С. 260328.5.Fazañas de Palenzuela (ed. García Gallo, 1934): GarcíaGallo de Diego А. Una colección de fazañas castellas del siglo XII //Anuario de historia del derecho español. –1934. –№. 11. –Рр. 530532.6.Soler Bistue M. Los usos del pasado. Historia, derecho y narración en la Crónica de Pedro I y Enrique II de Pero López de Ayala y una colección de fazañas castellanas //eSpania. Revue interdisciplinaire d’études hispaniques médiévales et modernes. –2010. –№. 10. URL: https://espania.revues.org/20164. [Дата обращения: 03.03.2016]7.GarcíaGallo de Diego A. Aportación al estudio de los fueros //Anuario de historiadel derecho español. –1956. –№. 26. –С. 387446.8.Martín Martín J. L. Los fueros de la Transierra: posibilidades y limitaciones en la utilización de una fuente histórica //En la España medieval. –1982. –№. 2. –рр. 691705.9.Ladero Quesada M. Á., Galán Parra I. Las ordenanzas locales en la Corona de Castilla como fuente histórica y tema de investigación (siglos XIII al XVIII) //Anales de la Universidad de Alicante. Historia medieval. –Servicio de Publicaciones, 1982. –№. 1. –Рр. 221244.10.Miceli P. Derecho consuetudinario y memoria. Práctica jurídica y costumbre en Castilla y León (siglos XIXIV). –Universidad Carlos III de Madrid, 2012.11.Beneyto Pérez J. Para la clasificación de las fuentes del Derecho medieval español // Anuario de historia del derecho español, № 31, 1961, págs. 25926812.Tomás y Valiente F. Manual del Historia del Derecho Español. –Madrid, Ed. Tecnos, 2004.13.Antequera J. M. Historia de la legislación española desde los tiempos más remotos hasta nuestros días. –A. Pérez Dubrull, 1884.14.Калинина Е.Ю. Право и религия как основа формирования европейского средневекового правосознания// Юридическая наука. №3, 2012. С.47. 15.Калинина Е.Ю. Мифология средневекового правосознания: иррациональное в рациональном. Монография. –М.: Юрлитинформ, 2014. –216 с. 16.КорсунскийА.Р. История Испании IXXIII веков. (Социальноэкономические отношения и политический строй АстуроЛеонского и ЛеоноКастильского королевства). М.: Высшая школа, 1976. –239 с.17.Калинина Е.Ю.Национальная идентичность в современной Испании: историкоправовой анализ концепта// Вестник Алтайской академии экономики и права. №3(41), 2015. С.667018.Menéndez Pidal R. Carácter originario de Castilla //Revista de estudios políticos. –1944. –№. 13.–Рр. 383408.
