Развитие и становление федеральной службы судебных приставов в дореволюционный период
ART 96295
Авторы:
Л.
Х. Вагапова, С.
К. Бадамшин
Л.
Х. Вагапова, С.
К. Бадамшин Библиографическое описание статьи для цитирования:
Вагапова
Л.
Х.,
Бадамшин
С.
К. Развитие и становление федеральной службы судебных приставов в дореволюционный период // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
1881–1885. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96295.htm.
Аннотация. Статья посвящена истории становления федеральной службы судебных приставов от зарождения этого института до революции. Изучение института судебных приставов необходимо для четкого понимания их необходимости в реализации судебных актов и актов иных органов государственной власти..
Ключевые слова:
должник, взыскатель, федеральная служба судебных приставов, исполнительное производство, принудительное исполнение
Текст статьи
ВагаповаЛена Хайдаровна,студентка2 курса юридического факультета
Сибайского Института (филиала) Башкирского государственного университета, г.Сибайvagapova.lena@inbox.ru
БадамшинСалават Курбангалеевич,Старший преподаватель кафедры гражданского права и процессаСибайского Института (филиала) Башкирского государственного университета, г.Сибай
Развитиеи становление федеральной службы судебных приставов
в дореволюционный период.
Аннотация.Статья посвящена истории становления федеральной службы судебных приставовот зарождения этого института до революции. Изучение института судебных приставов необходимо для четкого понимания их необходимости в реализации судебных актов и актов иных органов государственной власти.Ключевые слова: федеральная служба судебных приставов, исполнительное производство, принудительное исполнение, взыскатель, должник.
Развитие федеральной службы судебных приставов Российской Федерации является одной из основных задач, влияющих на проведение судебной реформы, совершенствование законодательства, развития российской экономики. В России принимаются новые законодательные акты, создающие основу для новых экономических отношений. Однако создание большого количества нормативных актов не имеет смысла, если они не исполняются субъектами права (несоблюдение закона), физическими и юридическими лицами. Законодательные акты, не обеспеченные возможностью принудительного исполнения теряют свой смысл, назначение—упорядочение правовых отношений в обществе.Исполнение судебных актов является важнейшим участком правовой практики, отражающим эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Право, не выраженное в действиях его субъектов, пусть и подтвержденное судебным или иным актом органов гражданской юрисдикции, является несуществующим, что отражает ненормальность такой фактической ситуации [1].
Исполнительное производство представляет собой установленный порядок принудительного исполнения постановлений судов и других юрисдикционных органов, с применением к нему мер государственновластного принуждения. Институт исполнительного производства тесно связан с деятельностью федеральной службы судебных приставов. Актуальность работы определяется тем, что именно судебные приставыисполнители являются должностными лицами, осуществляющими принудительное исполнение судебных решений и постановлений, а также других полномочных органов. Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами УФССП сегодня являются: обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РоссийскойФедерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции; организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов (историческая справка УФССП). Для того чтобы познать значение и правовую природу службы судебных приставов, видится необходимым провести историкоправовой анализ становления и развития указанного института.Развитие норм о принудительном исполнении решений государственных органов в России имеет богатую историю. Были периоды, когда осуществление претензий кредитора производилось собственноручно, как финансово, так и физически. Для восстановления своего права кредитор мог прибегнуть даже к силовым методам воздействия на должника. К мерам, обеспечивающим исполнение решений, в том числе относились: правеж (должника ставили перед зданием приказаи били по икрам ног гибкими прутьями); выдача головою (долговое рабство); передача в долговые тюрьмы (работные долга); личное задержание должника. Эти моменты отражены в древнейшем памятнике древнерусского права как «Русская правда». Можно проследить связь между Русской правдой и положениями древнеримского права. В законах XIIтаблиц содержалось постановление, из которого видно, что неоплатного должника связывали веревками или цепями, причем предусмотрительно нормировался даже вес надевавшихся цепей (15 фунтов). Должника, не уплатившего в срок своего долга, кредитор мог захватить (даже без суда), а затем убить или продать в рабство [2]. Таким образом, расправа по обязательствам могла производитьсябез суда и следствия. Процесс становления общерусского права обрел видимые очертания с появлением нового сборника законов Судебника 1497г. Его источниками были Русская Правда, Псковская судная грамота, судные грамоты московских князей. В Судебнике 1497 года неоднократно упоминаются особые судебные исполнителинедельщики[3].Недельщик должностное лицо, в обязанность которого входили вызов в суд сторон, арест и пытка обвиняемых и передача в суд дел о воровстве, организация судебного поединка и исполнение решения суда. Наименование свое недельщики получили потому, что они исполняли свои обязанности по неделям, чередуя службу с отдыхом. Недельщики могли назначаться судом по просьбе истца для помощи ему в отыскании ответчика и обеспечения его явки в суд. Судебник устанавливал первую в России систему органов исполнения. В этом законе впервые выделялись участники исполнительного производства, что свидетельствует о будущем разделении судебного и исполнительного производства, создание специальных органов исполнения судебных решений [3].В 1628 году законодательно закреплялся первый перечень имущества (поместья и вотчины ответчика), на которое нельзя было обращать взыскание в порядке исполнительного производства, что наметило в будущем принцип неприкосновенности минимума средств должника. Без преувеличения можно сказать, что новой вехой в развитии института судебных приставов стало принятие в 1649 г. Соборного уложения. В целом сохранив набор полномочий пристава, Соборное уложение усилило ответственность приставов за недобросовестные действия, совершаемые ими в процессе исполнения ими решений судебных органов. В целом это позволило укрепить предсказуемость принудительного исполнения и стабилизировать применяемые к должнику принудительные меры. В частности, к последним в то время относились: правеж; взыскание с имущества должника; выдача должника кредитору "головою до искупа долга" отдача головою. Правеж являлся мерой личного воздействия на должника и заключался в принудительном помещении его на площадь перед зданием суда и битье по ногам палками в течение всего времени, пока заседал суд. Любопытен тот факт, что пристав бил должника с такой силой, как ему было оплачено взыскателем [4].Таким образом, в этот период хоть и произошла унификация норм исполнительного производства, и наделение широкими полномочиями судебного исполнителя, но все еще сохранялся приоритет принуждения должника посредством применения насилия.Новый этап в развитии системы исполнения решения судов связан также с петровскими преобразованиями, которому была присуща централизация государственной власти и внедрение европейских норм. 12 декабря 1717 г. Указом Петра 1 было образована Юстиц коллегия, в его составе был образован Урядный приказ, осуществлявший исполнительнораспорядительные функции на основании судебных решений и актов высших государственных органов. Мы видим, что создан орган, ведающий вопросами исполнения судебных решений, и это важный шаг в развитии института судебных приставов. Также Петр 1 упразднил такие меры принуждения как правеж (битье должника палками по ногам на площади) и отдача головою (разновидность долгового рабства) Были введены другие, более гуманные меры личного воздействия в виде тюремного заключения и принудительных работ на галерах. Но все же существовали преграды в становлении этого института. Указом от 24 мая 1700 г. «О посылке солдат дворцового караула для сыска и представления в Судный приказ ответчиков и для взыскания с них пошлинный денег и истцовых исков» прекращено направление подьячих и приставов и Судного приказа. Для данных целей Преображенскому приказу отдавалось распоряжение направлять солдат по мере надобности. Постепенно служебные функции судебных приставов переходят к другим категориям государственных служащих, в том числе к военнослужащим. Как мы видим, полномочия судебных приставов оказались распылены среди других служащих [5]. Таким образом, реформы, проводимые в начале 18 века, были призваны упорядочить механизм государственного управления, но в действительности привела к тому, что место судебных приставовв Российской Империи оказалось неопределенным.В 1782 году Екатерина 2 отнесла функции приставов к полиции, через некоторое время урядники (иными словами приставы) были разделены на полицейских приставов, исполнявших решение суда и становых приставовохранников. После учреждения министерств исполнительная полиция (полицейские приставы) была отнесена к министерству полиции, становые приставы к министерству юстиции. Во время правления Павла 1 должность судебного пристава упраздняется, и исполнительное производство перешло целиком в ведение полиции. Сотрудники данного ведомства не были материально заинтересованы в обеспечении явки в суд приглашенных лиц. Например, если приставам (урядникам) полагалось денежное вознаграждение, которое взыскивалось с самих вызываемых, то у полицейских приставов не было такой материальной заинтересованности. Поэтому установленный порядок дел нарушался, судебные разбирательства изза неявки сторон затягивались на многие десятилетия, исполнение решений суда откладывалось на годы[5]. Следствием этого процесса стало появление «долговых ям», действовала круговая порука, применяли телесные наказания, ссылали на принудительные работы. Таким образом, в конце 18 века институт судебных приставов потеряло свое значение, страна переживала кризис исполнения судебных решений. После судебной реформы 1864 года судебная система состояла из мировых и общих судебных органов. В соответствии с Судебными уставами судебные приставы состояли при судах. В обязательном порядке судебные приставы вводилисьпри кассационных департаментах Сената, судебных палатах и окружных судах. Дореволюционное законодательство XIX
начала XXвв. коренным образом изменяет правовой статус и процессуальное положение судебного пристава в отличие от приставов XIII
XVIIвв. Как справедливо указывает В. В. Захаров «судебный пристав становится носителем государственной власти, а не представителем взыскателя. Это вполне подтверждается характером отношений судебного пристава и взыскателя, которые никак нельзя квалифицировать как представительство. Судебный пристав производил исполнение решения в пользу взыскателя по поручению государства. Взыскатель не вмешивался в деятельность судебного пристава. Ему полагалось только указать имущество и место жительства должника. Как орган судебной власти пристав должен был охранять интересы не только взыскателя, но и должника» [6].Таким образом, правовое регулирование становления и развития института судебных приставов осуществлялось рядом нормативноправовых актов, истоки которых относятся к Древнерусскому государству. Первоначально судебным исполнителям была отведена роль лишь вспомогательных должностных лиц при исполнении судебных решений. Уже к началу двадцатого века институт судебных приставов стал в качестве неотъемлемого структурного подразделения суда, с особыми полномочиями и задачами.
Ссылки на источники1) Федеральный закон № 229ФЗ «Об исполнительном производстве»2)Сборники правовых норм древнерусского государства: Русская Правда, Судебник1497года3)Соборное уложение 1648 года4)Указ от 24 мая 1700 г. «О посылке солдат дворцового караула для сыска и представления в Судный приказ ответчиков и для взыскания с них пошлинный денег и истцовых исков»5) Законодательные акты 1864 года:«Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей», «Устав уголовного производства», «Устав гражданского производства».6)Вставская И. М., С. А. СавченкоМ.: Проспект, 2010. 232 с. Исполнительное производство7)Голубев В.М. Очерки по истории судебных приставов России. М. ЩитМ 2007г. 168 с. 8) Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство. Москва – Эксмо 2009.352с.9) Историческая справка сайта ФССП России.10)Мурзабулатов У.М. Развитие судебноисполнительной системы России и концептуальные пробелы в законодательстве об исполнительном производстве.11) Новицкий И.Б.Римское право М: ТЕИС, 2002. –310с.12)Захаров Владимир Викторович. «Институт судебных приставов в дореволюционной России, 18641917 г.г». Диссертация.
Сибайского Института (филиала) Башкирского государственного университета, г.Сибайvagapova.lena@inbox.ru
БадамшинСалават Курбангалеевич,Старший преподаватель кафедры гражданского права и процессаСибайского Института (филиала) Башкирского государственного университета, г.Сибай
Развитиеи становление федеральной службы судебных приставов
в дореволюционный период.
Аннотация.Статья посвящена истории становления федеральной службы судебных приставовот зарождения этого института до революции. Изучение института судебных приставов необходимо для четкого понимания их необходимости в реализации судебных актов и актов иных органов государственной власти.Ключевые слова: федеральная служба судебных приставов, исполнительное производство, принудительное исполнение, взыскатель, должник.
Развитие федеральной службы судебных приставов Российской Федерации является одной из основных задач, влияющих на проведение судебной реформы, совершенствование законодательства, развития российской экономики. В России принимаются новые законодательные акты, создающие основу для новых экономических отношений. Однако создание большого количества нормативных актов не имеет смысла, если они не исполняются субъектами права (несоблюдение закона), физическими и юридическими лицами. Законодательные акты, не обеспеченные возможностью принудительного исполнения теряют свой смысл, назначение—упорядочение правовых отношений в обществе.Исполнение судебных актов является важнейшим участком правовой практики, отражающим эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Право, не выраженное в действиях его субъектов, пусть и подтвержденное судебным или иным актом органов гражданской юрисдикции, является несуществующим, что отражает ненормальность такой фактической ситуации [1].
Исполнительное производство представляет собой установленный порядок принудительного исполнения постановлений судов и других юрисдикционных органов, с применением к нему мер государственновластного принуждения. Институт исполнительного производства тесно связан с деятельностью федеральной службы судебных приставов. Актуальность работы определяется тем, что именно судебные приставыисполнители являются должностными лицами, осуществляющими принудительное исполнение судебных решений и постановлений, а также других полномочных органов. Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами УФССП сегодня являются: обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РоссийскойФедерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции; организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов (историческая справка УФССП). Для того чтобы познать значение и правовую природу службы судебных приставов, видится необходимым провести историкоправовой анализ становления и развития указанного института.Развитие норм о принудительном исполнении решений государственных органов в России имеет богатую историю. Были периоды, когда осуществление претензий кредитора производилось собственноручно, как финансово, так и физически. Для восстановления своего права кредитор мог прибегнуть даже к силовым методам воздействия на должника. К мерам, обеспечивающим исполнение решений, в том числе относились: правеж (должника ставили перед зданием приказаи били по икрам ног гибкими прутьями); выдача головою (долговое рабство); передача в долговые тюрьмы (работные долга); личное задержание должника. Эти моменты отражены в древнейшем памятнике древнерусского права как «Русская правда». Можно проследить связь между Русской правдой и положениями древнеримского права. В законах XIIтаблиц содержалось постановление, из которого видно, что неоплатного должника связывали веревками или цепями, причем предусмотрительно нормировался даже вес надевавшихся цепей (15 фунтов). Должника, не уплатившего в срок своего долга, кредитор мог захватить (даже без суда), а затем убить или продать в рабство [2]. Таким образом, расправа по обязательствам могла производитьсябез суда и следствия. Процесс становления общерусского права обрел видимые очертания с появлением нового сборника законов Судебника 1497г. Его источниками были Русская Правда, Псковская судная грамота, судные грамоты московских князей. В Судебнике 1497 года неоднократно упоминаются особые судебные исполнителинедельщики[3].Недельщик должностное лицо, в обязанность которого входили вызов в суд сторон, арест и пытка обвиняемых и передача в суд дел о воровстве, организация судебного поединка и исполнение решения суда. Наименование свое недельщики получили потому, что они исполняли свои обязанности по неделям, чередуя службу с отдыхом. Недельщики могли назначаться судом по просьбе истца для помощи ему в отыскании ответчика и обеспечения его явки в суд. Судебник устанавливал первую в России систему органов исполнения. В этом законе впервые выделялись участники исполнительного производства, что свидетельствует о будущем разделении судебного и исполнительного производства, создание специальных органов исполнения судебных решений [3].В 1628 году законодательно закреплялся первый перечень имущества (поместья и вотчины ответчика), на которое нельзя было обращать взыскание в порядке исполнительного производства, что наметило в будущем принцип неприкосновенности минимума средств должника. Без преувеличения можно сказать, что новой вехой в развитии института судебных приставов стало принятие в 1649 г. Соборного уложения. В целом сохранив набор полномочий пристава, Соборное уложение усилило ответственность приставов за недобросовестные действия, совершаемые ими в процессе исполнения ими решений судебных органов. В целом это позволило укрепить предсказуемость принудительного исполнения и стабилизировать применяемые к должнику принудительные меры. В частности, к последним в то время относились: правеж; взыскание с имущества должника; выдача должника кредитору "головою до искупа долга" отдача головою. Правеж являлся мерой личного воздействия на должника и заключался в принудительном помещении его на площадь перед зданием суда и битье по ногам палками в течение всего времени, пока заседал суд. Любопытен тот факт, что пристав бил должника с такой силой, как ему было оплачено взыскателем [4].Таким образом, в этот период хоть и произошла унификация норм исполнительного производства, и наделение широкими полномочиями судебного исполнителя, но все еще сохранялся приоритет принуждения должника посредством применения насилия.Новый этап в развитии системы исполнения решения судов связан также с петровскими преобразованиями, которому была присуща централизация государственной власти и внедрение европейских норм. 12 декабря 1717 г. Указом Петра 1 было образована Юстиц коллегия, в его составе был образован Урядный приказ, осуществлявший исполнительнораспорядительные функции на основании судебных решений и актов высших государственных органов. Мы видим, что создан орган, ведающий вопросами исполнения судебных решений, и это важный шаг в развитии института судебных приставов. Также Петр 1 упразднил такие меры принуждения как правеж (битье должника палками по ногам на площади) и отдача головою (разновидность долгового рабства) Были введены другие, более гуманные меры личного воздействия в виде тюремного заключения и принудительных работ на галерах. Но все же существовали преграды в становлении этого института. Указом от 24 мая 1700 г. «О посылке солдат дворцового караула для сыска и представления в Судный приказ ответчиков и для взыскания с них пошлинный денег и истцовых исков» прекращено направление подьячих и приставов и Судного приказа. Для данных целей Преображенскому приказу отдавалось распоряжение направлять солдат по мере надобности. Постепенно служебные функции судебных приставов переходят к другим категориям государственных служащих, в том числе к военнослужащим. Как мы видим, полномочия судебных приставов оказались распылены среди других служащих [5]. Таким образом, реформы, проводимые в начале 18 века, были призваны упорядочить механизм государственного управления, но в действительности привела к тому, что место судебных приставовв Российской Империи оказалось неопределенным.В 1782 году Екатерина 2 отнесла функции приставов к полиции, через некоторое время урядники (иными словами приставы) были разделены на полицейских приставов, исполнявших решение суда и становых приставовохранников. После учреждения министерств исполнительная полиция (полицейские приставы) была отнесена к министерству полиции, становые приставы к министерству юстиции. Во время правления Павла 1 должность судебного пристава упраздняется, и исполнительное производство перешло целиком в ведение полиции. Сотрудники данного ведомства не были материально заинтересованы в обеспечении явки в суд приглашенных лиц. Например, если приставам (урядникам) полагалось денежное вознаграждение, которое взыскивалось с самих вызываемых, то у полицейских приставов не было такой материальной заинтересованности. Поэтому установленный порядок дел нарушался, судебные разбирательства изза неявки сторон затягивались на многие десятилетия, исполнение решений суда откладывалось на годы[5]. Следствием этого процесса стало появление «долговых ям», действовала круговая порука, применяли телесные наказания, ссылали на принудительные работы. Таким образом, в конце 18 века институт судебных приставов потеряло свое значение, страна переживала кризис исполнения судебных решений. После судебной реформы 1864 года судебная система состояла из мировых и общих судебных органов. В соответствии с Судебными уставами судебные приставы состояли при судах. В обязательном порядке судебные приставы вводилисьпри кассационных департаментах Сената, судебных палатах и окружных судах. Дореволюционное законодательство XIX
начала XXвв. коренным образом изменяет правовой статус и процессуальное положение судебного пристава в отличие от приставов XIII
XVIIвв. Как справедливо указывает В. В. Захаров «судебный пристав становится носителем государственной власти, а не представителем взыскателя. Это вполне подтверждается характером отношений судебного пристава и взыскателя, которые никак нельзя квалифицировать как представительство. Судебный пристав производил исполнение решения в пользу взыскателя по поручению государства. Взыскатель не вмешивался в деятельность судебного пристава. Ему полагалось только указать имущество и место жительства должника. Как орган судебной власти пристав должен был охранять интересы не только взыскателя, но и должника» [6].Таким образом, правовое регулирование становления и развития института судебных приставов осуществлялось рядом нормативноправовых актов, истоки которых относятся к Древнерусскому государству. Первоначально судебным исполнителям была отведена роль лишь вспомогательных должностных лиц при исполнении судебных решений. Уже к началу двадцатого века институт судебных приставов стал в качестве неотъемлемого структурного подразделения суда, с особыми полномочиями и задачами.
Ссылки на источники1) Федеральный закон № 229ФЗ «Об исполнительном производстве»2)Сборники правовых норм древнерусского государства: Русская Правда, Судебник1497года3)Соборное уложение 1648 года4)Указ от 24 мая 1700 г. «О посылке солдат дворцового караула для сыска и представления в Судный приказ ответчиков и для взыскания с них пошлинный денег и истцовых исков»5) Законодательные акты 1864 года:«Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей», «Устав уголовного производства», «Устав гражданского производства».6)Вставская И. М., С. А. СавченкоМ.: Проспект, 2010. 232 с. Исполнительное производство7)Голубев В.М. Очерки по истории судебных приставов России. М. ЩитМ 2007г. 168 с. 8) Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство. Москва – Эксмо 2009.352с.9) Историческая справка сайта ФССП России.10)Мурзабулатов У.М. Развитие судебноисполнительной системы России и концептуальные пробелы в законодательстве об исполнительном производстве.11) Новицкий И.Б.Римское право М: ТЕИС, 2002. –310с.12)Захаров Владимир Викторович. «Институт судебных приставов в дореволюционной России, 18641917 г.г». Диссертация.
