Регламентация ответственности за взяточничество в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран: компаративистский аспект
ART 96392
Авторы:
В.
А. Волколупова, А.
С. Сенцов
В.
А. Волколупова, А.
С. Сенцов Библиографическое описание статьи для цитирования:
Волколупова
В.
А.,
Сенцов
А.
С. Регламентация ответственности за взяточничество в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран: компаративистский аспект // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
2356–2360. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96392.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются особенности правовой регламентации ответственности за взяточничество в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран (Казахстана, Узбекистана, Польши, Японии, Эстонии, Китая). На этой основе авторы предлагают использовать позитивный опыт, имеющийся в уголовном праве зарубежных стран, при совершенствовании уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ.
Ключевые слова:
должностное лицо, коррупция, получение взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве
Текст статьи
Волколупова Валентина Александровнакандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права УНК по ПС в ОВД Волгоградской академии МВД Российской Федерации, г. Волгоградvolkolupovvg@rambler.ru
Сенцов Александр Сергеевич кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовноправовых дисциплин Волгоградского филиала РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, г. Волгоградsentsov_1951@mail.ru
Регламентация ответственности за взяточничество
в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран: компаративистский аспект
Аннотация.В статье рассматриваются особенности правовой регламентации ответственности за взяточничествов уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран (Казахстана, Узбекистана,Польши,Японии, Эстонии, Китая). На этой основе авторы предлагают использовать позитивный опыт, имеющийся в уголовном праве зарубежных стран, при совершенствовании уголовноправовых норм, предусмотренных ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ. Ключевые слова:получение взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве, должностное лицо, коррупция
Согласно социологических опросов международной организациейпо борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру TransparencyInternational в 2015г. с учетом такого показателя, как уровень восприятия коррупции,Россия из числа 167 стан, в которых проводилось изучение данной проблемы, оказалась на 119месте, разделивего вместе с такими странами как Азербайджан, СьерраЛеоне, Гайана [1].Усиление противодействия коррупции, и прежде всего, самым опасным ее проявлениям –преступлениям коррупционной направленности, в том числе и с использованием уголовноправовых средств, обусловливается объективными потребностями, а решение данной проблемы становится все актуальнее не только для нашей страны, но и для большинства зарубежных государств. Можно отметить, что в настоящее время теоретические подходы к определению таких понятий как «получение взятки», «дача взятки», «посредничество во взяточничестве», а также к регламентации уголовной ответственности за взяточничество как в российском, так и зарубежном уголовном праве весьма неоднозначны и далеко не всегда последовательны. Таким образом, рост преступности в целом и преступлений коррупционной направленности в частности, во многих странахобъективно обусловливает необходимость поиска новых более эффективных уголовноправовых средств противодействия рассматриваемым преступлениям.В силу этого и на теоретическом уровне, и с позиций законотворческой и правоприменительной деятельности особый интерес представляет сравнительноправовоеисследование зарубежного уголовного законодательстваоб ответственности за взяточничество и выявление на этойоснове возможности использования позитивного пыта, накопленного в сфере борьбы с коррупцией в российском уголовном праве.В РеспубликеКазахстанответственность за получение взятки предусмотрена в ст. 311Уголовного Кодекса[2]. По УК Республики Казахстана (далее, УК РК) субъектами получения взятки признаются лица, выполняющие государственныефункций либо иные приравненные к ним лица. Содержание понятия взятки и признаки объективнойсторонысостава получения взятки (ст. 311 УК РК), ничем не отличаются от аналогичных признаков, предусмотренных ст. 290 УК РФ. В то же время в качестве особо квалифицирующего признака (п. «г» ч. 4ст. 311 УК РФ) в Казахстане сохранен ранее существующий и в России (до декабря 2003 г.) признак: неоднократность получение взятки. Отличается оригинальностью и норма, предусмотренная в примечании2 к ст. 311 УК РК, согласно которойне подлежит уголовной ответственности лицо, получившее незаконное вознаграждение за совершенные им ранее законные действия (бездействие), если это деяние совершено впервые и не было предварительной договоренности об этом(заранее не обусловленное вознаграждение)при условии,если сумма полученного вознаграждения не превышаетдвух месячных расчетных показателей.Состав дачивзятки предусмотрен в ст. 312 УК РК. Ее объективные и субъективные признаки во многом схожи с аналогичным составом, предусмотренным в ст. 291 УК РФ. Но есть и несколько отличий в дифференциации ответственности за дачу взятки. В частности, в УК РК квалифицирующимпризнакомпризнаетсянеоднократность. Примечание1 к ст. 312 УК РК устанавливает возможность освобождения от уголовной ответственности взяткодателя, впервые давшего незаконное вознаграждение должностному лицу после того, как им были совершены законные действия (бездействие), если это вознаграждение не было заранее обусловлено (отсутствовала предварительнаядоговоренность), а сумма вознаграждения не превышает двух месячных расчетных показателей.Посредничество во взяточничестве в качестве самостоятельного состава предусмотренов ст. 313 УК РК. Согласно этой нормы посредничество во взяточничестве –это способствование взяткополучателю иливзяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взяткилибо в последующей реализации такого соглашения. Квалифицированными видами данного преступления признается его неоднократность илисовершение деяния организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения.Состав получениявзятки предусмотренв ст. 228 Уголовного Кодекса Республики Польша (далее, УК РП)[3]. В Польше уголовнаяответственность установлена не только за незаконное получение лицом, выполняющим публичную функцию, имущественной или личной выгоды, но и за обещание ее принять либо за требование ее предоставить. В качестве квалифицирующих признаков получения взятки в УК РП предусмотрено совершение данного деяния с нарушением предписаний закона(за незаконные действия (бездействие), а также значительная ценность получаемой имущественной выгоды.Ответственность взяткодателя предусмотрена в УК РПв ст. 229 гл. XXIX «Преступления против деятельности государственных учреждений, а также органов территориального самоуправления». Согласно § 1 ст. 229 УК РП«тот, кто предоставляет или обещает предоставить имущественную или личную выгоду лицу, выполняющему публичную функцию, в связи с выполнением этой функции, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет». Квалифицированными видами дачи взятки признаются: а) склонение лица, выполняющего публичную функцию, к нарушению предписаний закона либо предоставление выгоды такому лицу за нарушение предписаний закона (§ 3);б) предоставление или обещание предоставления имущественной выгоды значительной ценности (§ 4); в)предоставление или обещание предоставления имущественной или личной выгоды лицу, выполняющему публичную функцию в иностранном государстве или международной организации (§ 5). Максимальныйразмер наказанияза дачу взятки при особо отягчающих обстоятельствах установлен в виде лишения свободына срок до 12 лет.Вотличие от уголовного законодательстваРоссии (ст. 291 УК РФ) в Польше понятием «дача взятки» охватывается не только сама передача незаконного вознаграждения, но и предложение или обещание предоставить его лицу, выполняющему публичную функцию. Ответственность за посредничество во взяточничестве предусмотрена в ст. 230 УК РФ. Согласно этой норме тот, «кто, ссылаясь на свое влияние в государственном учреждении или органе территориального самоуправления, осуществляет посредничество в разрешении дела за имущественную выгоду или дает обещание предоставления таковой, подлежит наказанию лишением свободы на срок до 3 лет».В РеспубликеУзбекистан состав получениявзятки предусмотрен в ст. 210Уголовного Кодекса (далее, УК РФ)[4]. Понятие взятки в этой норме не конкретизируется, как не уточняется и характер совершенного деяния, а лишь устанавливается, что, если вознаграждение «за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку определенного действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего служебного положения», то такое деяние наказывается штрафом от пятидесяти до ста минимальных размеров заработной платы или ограничением свободы от двух до пяти лет либо лишением свободы до пяти лет с лишением определенного права.В качестве квалифицированных видов получения взятки признаются: получение взятки в крупномразмере;вымогательство взятки;совершение этого преступления группой лиц, повторность, а также рецидив. В качестве особо квалифицирующих признаков в УК РУ выделены: особо крупный размервзятки; совершение действий в интересах организованной группы. Состав дачивзятки в УК РФ предусмотрен в ст. 211 (гл.XV «Преступления против порядка управления»).В этой норме установлено, что лицо, незаконно предоставившее должностному лицу лично или через посредника материальные ценности или имущественные выгоды за выполнение или невыполнение в интересах давшего взятку определенного действия, наказывается штрафом, исправительными работами, арестом либо лишением свободы до трех лет.В качестве квалифицированных видов дачи взятки в УК РФ выделены: повторная дача взятки; совершение этого деяния опасным рецидивистом или лицом, ранее совершившим преступления коррупционной направленности, либо совершение данного деяния в интересахорганизованной группы илиответственным должностным лицом. Состав посредничества во взяточничестве, как и в УК РФ, выделен в самостоятельный и предусмотрен в ст. 212 УК РУ. В данной норме это преступлениеопределяется,как деятельность, направленная на достижение соглашения о получении или даче взятки, а равно непосредственная передача взятки по поручению заинтересованных лиц. Квалифицированными видами посредничества во взяточничестве признаются: а) совершение данных деяний повторно; б)опасным рецидивистом либо лицом, ранее совершившим преступления; в)при получении или даче взятки в крупном размере; г) посредничество при получении взятки заведомо для посредника группой должностных лиц, действующих по предварительному сговору. Особо квалифицирующимипризнакамиявляются действия, совершенные: а) за вознаграждение; б)при получении или даче взятки в особо крупном размере; в) в интересах организованной группы. Максимальныйразмер наказанияза посредничество во взяточничестве при названных особо отягчающих обстоятельствах –лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.Как и в УК РФ в примечании к ст. 211 и 212 УК РУ установлены специальные виды освобождения от уголовной ответственности за дачу и посредничество во взяточничестве. По своему содержанию они аналогичны таким же видам, предусмотренным в примечанияхк ст. 291 и ст. 291.1 УК РФ.Однако в отличие от российского законодательства в данных примечаниях четко определен временной промежуток(30 дней), когда возможно добровольное заявление о случившемся.Отличается своеобразием регламентация ответственности за взяточничество в уголовном законодательстве Японии.Так, в Японии состав получения взятки предусмотрен в ст. 197 Уголовного Кодекса (далее, УК Японии)[5]. В этой норме установлена ответственность публичного должностного лица или арбитра за получение, требование или предварительное согласие получить взятку. Такие деяния наказываются лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок до трех лет. Квалифицированным видом получения взятки признается ее обусловленность совершениемвиновным неправомерного действия или невыполнениемправомерного действия. В ст. 197.IIIУК Японии предусмотрена уголовнаяответственностьза данное преступление субъектов, ранее бывшихпубличными должностнымилицами или арбитрами, которые получают или требуют взятку либо соглашаются на обещанную взятку в связи с тем, что ранее они на службе приняли соответствующую просьбу и совершили по службе неправомерное действие или не совершили правомерное действие.В УК Японии, как и в России, и во многих других зарубежных странах, выделена самостоятельная уголовноправовая норма, предусматривающая ответственность за посредничество во взяточничестве. В соответствии со ст. 198. (Дача взятки и дача взятки за содействие) УК Японии лицо, передавшее предложение или обещавшее взятку публичному должностному лицу или арбитру, наказывается лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок до трех лет или денежным штрафом на сумму до двух миллионов пятисот тысяч иен .В отличие от российского уголовного законодательства в УК Японии предусмотрена самостоятельная уголовнаяответственностьи за получение вознаграждения самим посредником, являющимся публичным должностным лицом,за оказанные услуги. Так, в ст. 197IV. (Получение взятки за посредничество) УК Японии установлено, что «публичное должностное лицо, получившее взятку в качестве вознаграждения за оказанное содействие, чтобы побудить другое публичное должностное лицо к совершению по службе неправомерного действия илик несовершению правомерного действия, наказывается лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок до трех лет».В Эстониисостав получения взятки предусмотрен в ст. 164Уголовного Кодекса (далее, УК Эстонии)[6]. Особенностью регламентации ответственности за получение взятки в этой стране является то, что согласно ч. 3 ст. 164 УК Эстонииполучатель взятки освобождается от наказания при условии, если он после получения незаконного вознаграждения, не совершив никаких действий (бездействие) в интересах взяткодателя,добровольно сообщил о данном факте в письменной форме.В ст. 165 УК Эстонии(«Дача взятки»)объективные признаки этого деянияне конкретизируются, и лишь называется само деяние, которое называетсялишением свободы на срок до четырех лет. Квалифицирующими признаками дачи взятки признаются: а) совершение данного деяния неоднократно; б) совершение его лицом, имеющим судимость за взяточничество. В самостоятельной уголовноправовой норме (ст. 165.1 УКЭстонии) предусмотрена ответственность за дачу взятки иностранному должностному лицу. Посредничество во взяточничестве в УК Эстонии выделено в самостоятельный состав, предусмотренный ст. 164.1 УК Эстонии, и за его совершение предусмотрено наказание, максимальныйразмер которого лишениесвободы на срок до четырех лет. Квалифицирующими признаками посредничестваво взяточничествеявляются совершение данного деяния: а) неоднократно; б) лицом, имеющим судимость за взяточничество;в) лицом с использованием служебного положения. За данные квалифицированные виды наказание увеличивается и возможно лишение свободы на срок до семи лет. Примечаниек ст. 164.1 УК Эстонии предусматривает условия освобождения посредника во взяточничестве за данное преступление от наказания. Оносвобождается от наказания, если его посредническая деятельность явилась результатом вымогательства или если он,совершив посредничествово взяточничестве, первым добровольно заявил о случившемся в письменной форме, до того, как взяткополучатель совершил обусловленные взяткой действия (бездействие) в интересах взяткодателя.В уголовном законодательстве Китая ответственность за получение взятки предусмотрена ст. ст. 385–388Уголовного Кодекса[7]. Понятием «получение взятки» охватываются: требование государственным служащим передачи ему имущества (вымогательство) либо незаконное получение им причитающейся выгоды, а равно незаконное получение государственным служащим именного комиссионного или агентского вознаграждения (ст. 385 УК Китая);получение государственным служащим незаконного вознаграждения в виде взятки (ст. 386 УК Китая); также действия государственных органов, государственных компаний, предприятий, производственных организаций, народных объединений, как требование, незаконноеполучениеимущества третьих лиц, незаконноеполучение иной имущественной выгоды, причитающейся им; получение неучтенных денежных сумм, минуя расчетный счет, а равно получение именногокомиссионногоили агентскоговознаграждения(ст. 387 УК Китая); действия государственных служащих, по поводу использованиясвоих служебных полномочий за незаконное вознаграждение (ст. 388 УК Китая). Дача взятки определяется в ст. 389 УК Китая, как передача государственному служащему имущества в целях получения незаконной выгоды, а равно незаконная выдача комиссионного или агентского вознаграждения государственному служащему при осуществлении экономической деятельности. За дачу взятки предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Если же имели место отягчающие обстоятельства или был причинен существенный вред государственным интересам, то согласно ст. 390 УК Китая максимальный размер наказание в виде лишения свободы увеличивается, и оно может быть назначено на срок от 5 до 10 лет, апри особо отягчающих обстоятельствах –на срок свыше 10 лет либо возможно и бессрочное лишение свободы с конфискацией имущества или без таковой.В уголовномзаконодательствеКитая субъектами уголовной ответственности за получение взятки и дачу взятки признаются не только физические, но и юридическиелица. Вотличие от российского уголовного законодательствапо УК Китая за дачувзятки ответственность установлена не только при ее передачи, но и различным государственным органам, учреждениям и т. п. В ст. 391 УК Китаяпредусмотрено, что если имеламесто передача имущества государственным органам, государственным компаниям, предприятиям либо выдача различных комиссионных, агентских вознаграждений в целях получения виновным незаконной выгоды, данное деяниенаказывается лишением свободы на срок до 3 лет или краткосрочным арестом. Если такое преступление совершено организацией(юридическим лицом), то в отношении нее применяются штрафные санкции, а руководители организации и другие ответственные лица наказываются в соответствии с ч. 1 ст. 391 УК. Ст. 392 УК Китая регламентирует самостоятельную ответственность за посредничество при даче взятки государственному служащему при отягчающих обстоятельствах. Как и в большинстве зарубежных странв УК Китая предусмотрены специальные основания и условия, при наличии которых лицу, давшемувзятку, либо оказавшему посредничество во взяточничестве, наказание может быть смягчено либо он может быть освобожден от наказания. Согласно ст. 390 и ст. 392 УК Китая к лицу, рассказавшему по своей инициативе до начала судебного преследования о факте дачи имвзятки или посредничества при даче взятки, наказание может быть смягчено либо он может быть освобожден от наказания .Сравнительноправовое исследование уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за взяточничество свидетельствует о том, что накопленный в ряде стран позитивный опыт использования уголовноправовых средствпротиводействия коррупционным преступлениямвполне может быть востребован и отечественным законодателем при дальнейшей корректировке соответствующих норм УК РФ (ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ).В частности, проведенный нами анализ зарубежного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за посредничество во взяточничестве, показывает, что ни в одной из изученных нами стан в уголовноправовых нормах об ответственности за данное преступление, нет указания на максимальный размер взятки, в передаче или получении которой посредник оказывает содействие.Представляется, что ив России посредничество взятки в меньших размерах, чем указано в ч. 1 ст. 291.1 УК РФ (25 тыс. рублей), не перестает быть общественно опасным деянием и создает угрозу причинения не меньшего вреда, чем при значительном размере взятки. Следовательно, криминализация данного деяния способно повысить эффективность противодействия преступлениям коррупционной направленности. Более того,во многих иностранных государствах получение незаконного вознаграждения служащими государственных учреждений и организаций, не являющихся должностными лицами,за выполнение действий (услуг), входящих в их служебные обязанности и, соответственно, дачатакоговознаграждения указанным лицам, также криминализированы и влекут уголовную ответственность. С учетом имеющегося позитивного опыта законодательного конструирования уголовноправовых норм об ответственности за взяточничество российскому законодателю можно рекомендовать в большей степени дифференцировать ответственность за получение взятки в зависимости от того, были ли заранее обусловлены действия(бездействие) за совершение которых взяткополучателюбыло передано незаконное вознаграждение. Более того, представляется очевидным, что если должностное лицо, совершив законные действия (бездействие), получает затем незаконное вознаграждение, которое хотя и связано с данным деянием («взяткаблагодарность»), но не было заранее обусловлено, то степень общественной опасности такого коррупционного поведения значительно меньше по сравнению с заранее обусловленным получением взятки. Поэтому вполне логичным было бы выделение специального состава получения заранее не обусловленной взятки в уголовноправовой норме с менее строгой санкцией.
Ссылки на источники1.Рейтинг стран мира по уровню восприятия коррупции —информация об исследовании. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ratings/corruptionperceptionsindex/info.(Дата обращения 03.02.2016 г.).2.Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2009.3.Уголовный кодекс Республики Польша/Науч. ред.. А. И. Лукашов, Н. Ф. Кузнецова, перевод Д. А. Барилович. СПб.: Издво«Юридический центр Пресс», 2001.4.Уголовный кодекс Республики Узбекистан.[Электронный ресурс] // Онлайн. закон.: URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421110.5.Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. А. И. Коробеева. СПб.: Издво «Юридический центр Пресс», 2002.6.Уголовный кодекс Эстонской Республики / Под ред. и пер. В. В. Запевалова. СПб., 2005.7.Уголовный кодекс Китайской НароднойРеспублики / Под ред.докт.юрид. наук, проф. А И Коробеева, —СПб Издательство «Юридическийцентр Пресс», 2001.
Сенцов Александр Сергеевич кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовноправовых дисциплин Волгоградского филиала РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, г. Волгоградsentsov_1951@mail.ru
Регламентация ответственности за взяточничество
в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран: компаративистский аспект
Аннотация.В статье рассматриваются особенности правовой регламентации ответственности за взяточничествов уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран (Казахстана, Узбекистана,Польши,Японии, Эстонии, Китая). На этой основе авторы предлагают использовать позитивный опыт, имеющийся в уголовном праве зарубежных стран, при совершенствовании уголовноправовых норм, предусмотренных ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ. Ключевые слова:получение взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве, должностное лицо, коррупция
Согласно социологических опросов международной организациейпо борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру TransparencyInternational в 2015г. с учетом такого показателя, как уровень восприятия коррупции,Россия из числа 167 стан, в которых проводилось изучение данной проблемы, оказалась на 119месте, разделивего вместе с такими странами как Азербайджан, СьерраЛеоне, Гайана [1].Усиление противодействия коррупции, и прежде всего, самым опасным ее проявлениям –преступлениям коррупционной направленности, в том числе и с использованием уголовноправовых средств, обусловливается объективными потребностями, а решение данной проблемы становится все актуальнее не только для нашей страны, но и для большинства зарубежных государств. Можно отметить, что в настоящее время теоретические подходы к определению таких понятий как «получение взятки», «дача взятки», «посредничество во взяточничестве», а также к регламентации уголовной ответственности за взяточничество как в российском, так и зарубежном уголовном праве весьма неоднозначны и далеко не всегда последовательны. Таким образом, рост преступности в целом и преступлений коррупционной направленности в частности, во многих странахобъективно обусловливает необходимость поиска новых более эффективных уголовноправовых средств противодействия рассматриваемым преступлениям.В силу этого и на теоретическом уровне, и с позиций законотворческой и правоприменительной деятельности особый интерес представляет сравнительноправовоеисследование зарубежного уголовного законодательстваоб ответственности за взяточничество и выявление на этойоснове возможности использования позитивного пыта, накопленного в сфере борьбы с коррупцией в российском уголовном праве.В РеспубликеКазахстанответственность за получение взятки предусмотрена в ст. 311Уголовного Кодекса[2]. По УК Республики Казахстана (далее, УК РК) субъектами получения взятки признаются лица, выполняющие государственныефункций либо иные приравненные к ним лица. Содержание понятия взятки и признаки объективнойсторонысостава получения взятки (ст. 311 УК РК), ничем не отличаются от аналогичных признаков, предусмотренных ст. 290 УК РФ. В то же время в качестве особо квалифицирующего признака (п. «г» ч. 4ст. 311 УК РФ) в Казахстане сохранен ранее существующий и в России (до декабря 2003 г.) признак: неоднократность получение взятки. Отличается оригинальностью и норма, предусмотренная в примечании2 к ст. 311 УК РК, согласно которойне подлежит уголовной ответственности лицо, получившее незаконное вознаграждение за совершенные им ранее законные действия (бездействие), если это деяние совершено впервые и не было предварительной договоренности об этом(заранее не обусловленное вознаграждение)при условии,если сумма полученного вознаграждения не превышаетдвух месячных расчетных показателей.Состав дачивзятки предусмотрен в ст. 312 УК РК. Ее объективные и субъективные признаки во многом схожи с аналогичным составом, предусмотренным в ст. 291 УК РФ. Но есть и несколько отличий в дифференциации ответственности за дачу взятки. В частности, в УК РК квалифицирующимпризнакомпризнаетсянеоднократность. Примечание1 к ст. 312 УК РК устанавливает возможность освобождения от уголовной ответственности взяткодателя, впервые давшего незаконное вознаграждение должностному лицу после того, как им были совершены законные действия (бездействие), если это вознаграждение не было заранее обусловлено (отсутствовала предварительнаядоговоренность), а сумма вознаграждения не превышает двух месячных расчетных показателей.Посредничество во взяточничестве в качестве самостоятельного состава предусмотренов ст. 313 УК РК. Согласно этой нормы посредничество во взяточничестве –это способствование взяткополучателю иливзяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взяткилибо в последующей реализации такого соглашения. Квалифицированными видами данного преступления признается его неоднократность илисовершение деяния организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения.Состав получениявзятки предусмотренв ст. 228 Уголовного Кодекса Республики Польша (далее, УК РП)[3]. В Польше уголовнаяответственность установлена не только за незаконное получение лицом, выполняющим публичную функцию, имущественной или личной выгоды, но и за обещание ее принять либо за требование ее предоставить. В качестве квалифицирующих признаков получения взятки в УК РП предусмотрено совершение данного деяния с нарушением предписаний закона(за незаконные действия (бездействие), а также значительная ценность получаемой имущественной выгоды.Ответственность взяткодателя предусмотрена в УК РПв ст. 229 гл. XXIX «Преступления против деятельности государственных учреждений, а также органов территориального самоуправления». Согласно § 1 ст. 229 УК РП«тот, кто предоставляет или обещает предоставить имущественную или личную выгоду лицу, выполняющему публичную функцию, в связи с выполнением этой функции, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет». Квалифицированными видами дачи взятки признаются: а) склонение лица, выполняющего публичную функцию, к нарушению предписаний закона либо предоставление выгоды такому лицу за нарушение предписаний закона (§ 3);б) предоставление или обещание предоставления имущественной выгоды значительной ценности (§ 4); в)предоставление или обещание предоставления имущественной или личной выгоды лицу, выполняющему публичную функцию в иностранном государстве или международной организации (§ 5). Максимальныйразмер наказанияза дачу взятки при особо отягчающих обстоятельствах установлен в виде лишения свободына срок до 12 лет.Вотличие от уголовного законодательстваРоссии (ст. 291 УК РФ) в Польше понятием «дача взятки» охватывается не только сама передача незаконного вознаграждения, но и предложение или обещание предоставить его лицу, выполняющему публичную функцию. Ответственность за посредничество во взяточничестве предусмотрена в ст. 230 УК РФ. Согласно этой норме тот, «кто, ссылаясь на свое влияние в государственном учреждении или органе территориального самоуправления, осуществляет посредничество в разрешении дела за имущественную выгоду или дает обещание предоставления таковой, подлежит наказанию лишением свободы на срок до 3 лет».В РеспубликеУзбекистан состав получениявзятки предусмотрен в ст. 210Уголовного Кодекса (далее, УК РФ)[4]. Понятие взятки в этой норме не конкретизируется, как не уточняется и характер совершенного деяния, а лишь устанавливается, что, если вознаграждение «за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку определенного действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего служебного положения», то такое деяние наказывается штрафом от пятидесяти до ста минимальных размеров заработной платы или ограничением свободы от двух до пяти лет либо лишением свободы до пяти лет с лишением определенного права.В качестве квалифицированных видов получения взятки признаются: получение взятки в крупномразмере;вымогательство взятки;совершение этого преступления группой лиц, повторность, а также рецидив. В качестве особо квалифицирующих признаков в УК РУ выделены: особо крупный размервзятки; совершение действий в интересах организованной группы. Состав дачивзятки в УК РФ предусмотрен в ст. 211 (гл.XV «Преступления против порядка управления»).В этой норме установлено, что лицо, незаконно предоставившее должностному лицу лично или через посредника материальные ценности или имущественные выгоды за выполнение или невыполнение в интересах давшего взятку определенного действия, наказывается штрафом, исправительными работами, арестом либо лишением свободы до трех лет.В качестве квалифицированных видов дачи взятки в УК РФ выделены: повторная дача взятки; совершение этого деяния опасным рецидивистом или лицом, ранее совершившим преступления коррупционной направленности, либо совершение данного деяния в интересахорганизованной группы илиответственным должностным лицом. Состав посредничества во взяточничестве, как и в УК РФ, выделен в самостоятельный и предусмотрен в ст. 212 УК РУ. В данной норме это преступлениеопределяется,как деятельность, направленная на достижение соглашения о получении или даче взятки, а равно непосредственная передача взятки по поручению заинтересованных лиц. Квалифицированными видами посредничества во взяточничестве признаются: а) совершение данных деяний повторно; б)опасным рецидивистом либо лицом, ранее совершившим преступления; в)при получении или даче взятки в крупном размере; г) посредничество при получении взятки заведомо для посредника группой должностных лиц, действующих по предварительному сговору. Особо квалифицирующимипризнакамиявляются действия, совершенные: а) за вознаграждение; б)при получении или даче взятки в особо крупном размере; в) в интересах организованной группы. Максимальныйразмер наказанияза посредничество во взяточничестве при названных особо отягчающих обстоятельствах –лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.Как и в УК РФ в примечании к ст. 211 и 212 УК РУ установлены специальные виды освобождения от уголовной ответственности за дачу и посредничество во взяточничестве. По своему содержанию они аналогичны таким же видам, предусмотренным в примечанияхк ст. 291 и ст. 291.1 УК РФ.Однако в отличие от российского законодательства в данных примечаниях четко определен временной промежуток(30 дней), когда возможно добровольное заявление о случившемся.Отличается своеобразием регламентация ответственности за взяточничество в уголовном законодательстве Японии.Так, в Японии состав получения взятки предусмотрен в ст. 197 Уголовного Кодекса (далее, УК Японии)[5]. В этой норме установлена ответственность публичного должностного лица или арбитра за получение, требование или предварительное согласие получить взятку. Такие деяния наказываются лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок до трех лет. Квалифицированным видом получения взятки признается ее обусловленность совершениемвиновным неправомерного действия или невыполнениемправомерного действия. В ст. 197.IIIУК Японии предусмотрена уголовнаяответственностьза данное преступление субъектов, ранее бывшихпубличными должностнымилицами или арбитрами, которые получают или требуют взятку либо соглашаются на обещанную взятку в связи с тем, что ранее они на службе приняли соответствующую просьбу и совершили по службе неправомерное действие или не совершили правомерное действие.В УК Японии, как и в России, и во многих других зарубежных странах, выделена самостоятельная уголовноправовая норма, предусматривающая ответственность за посредничество во взяточничестве. В соответствии со ст. 198. (Дача взятки и дача взятки за содействие) УК Японии лицо, передавшее предложение или обещавшее взятку публичному должностному лицу или арбитру, наказывается лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок до трех лет или денежным штрафом на сумму до двух миллионов пятисот тысяч иен .В отличие от российского уголовного законодательства в УК Японии предусмотрена самостоятельная уголовнаяответственностьи за получение вознаграждения самим посредником, являющимся публичным должностным лицом,за оказанные услуги. Так, в ст. 197IV. (Получение взятки за посредничество) УК Японии установлено, что «публичное должностное лицо, получившее взятку в качестве вознаграждения за оказанное содействие, чтобы побудить другое публичное должностное лицо к совершению по службе неправомерного действия илик несовершению правомерного действия, наказывается лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок до трех лет».В Эстониисостав получения взятки предусмотрен в ст. 164Уголовного Кодекса (далее, УК Эстонии)[6]. Особенностью регламентации ответственности за получение взятки в этой стране является то, что согласно ч. 3 ст. 164 УК Эстонииполучатель взятки освобождается от наказания при условии, если он после получения незаконного вознаграждения, не совершив никаких действий (бездействие) в интересах взяткодателя,добровольно сообщил о данном факте в письменной форме.В ст. 165 УК Эстонии(«Дача взятки»)объективные признаки этого деянияне конкретизируются, и лишь называется само деяние, которое называетсялишением свободы на срок до четырех лет. Квалифицирующими признаками дачи взятки признаются: а) совершение данного деяния неоднократно; б) совершение его лицом, имеющим судимость за взяточничество. В самостоятельной уголовноправовой норме (ст. 165.1 УКЭстонии) предусмотрена ответственность за дачу взятки иностранному должностному лицу. Посредничество во взяточничестве в УК Эстонии выделено в самостоятельный состав, предусмотренный ст. 164.1 УК Эстонии, и за его совершение предусмотрено наказание, максимальныйразмер которого лишениесвободы на срок до четырех лет. Квалифицирующими признаками посредничестваво взяточничествеявляются совершение данного деяния: а) неоднократно; б) лицом, имеющим судимость за взяточничество;в) лицом с использованием служебного положения. За данные квалифицированные виды наказание увеличивается и возможно лишение свободы на срок до семи лет. Примечаниек ст. 164.1 УК Эстонии предусматривает условия освобождения посредника во взяточничестве за данное преступление от наказания. Оносвобождается от наказания, если его посредническая деятельность явилась результатом вымогательства или если он,совершив посредничествово взяточничестве, первым добровольно заявил о случившемся в письменной форме, до того, как взяткополучатель совершил обусловленные взяткой действия (бездействие) в интересах взяткодателя.В уголовном законодательстве Китая ответственность за получение взятки предусмотрена ст. ст. 385–388Уголовного Кодекса[7]. Понятием «получение взятки» охватываются: требование государственным служащим передачи ему имущества (вымогательство) либо незаконное получение им причитающейся выгоды, а равно незаконное получение государственным служащим именного комиссионного или агентского вознаграждения (ст. 385 УК Китая);получение государственным служащим незаконного вознаграждения в виде взятки (ст. 386 УК Китая); также действия государственных органов, государственных компаний, предприятий, производственных организаций, народных объединений, как требование, незаконноеполучениеимущества третьих лиц, незаконноеполучение иной имущественной выгоды, причитающейся им; получение неучтенных денежных сумм, минуя расчетный счет, а равно получение именногокомиссионногоили агентскоговознаграждения(ст. 387 УК Китая); действия государственных служащих, по поводу использованиясвоих служебных полномочий за незаконное вознаграждение (ст. 388 УК Китая). Дача взятки определяется в ст. 389 УК Китая, как передача государственному служащему имущества в целях получения незаконной выгоды, а равно незаконная выдача комиссионного или агентского вознаграждения государственному служащему при осуществлении экономической деятельности. За дачу взятки предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Если же имели место отягчающие обстоятельства или был причинен существенный вред государственным интересам, то согласно ст. 390 УК Китая максимальный размер наказание в виде лишения свободы увеличивается, и оно может быть назначено на срок от 5 до 10 лет, апри особо отягчающих обстоятельствах –на срок свыше 10 лет либо возможно и бессрочное лишение свободы с конфискацией имущества или без таковой.В уголовномзаконодательствеКитая субъектами уголовной ответственности за получение взятки и дачу взятки признаются не только физические, но и юридическиелица. Вотличие от российского уголовного законодательствапо УК Китая за дачувзятки ответственность установлена не только при ее передачи, но и различным государственным органам, учреждениям и т. п. В ст. 391 УК Китаяпредусмотрено, что если имеламесто передача имущества государственным органам, государственным компаниям, предприятиям либо выдача различных комиссионных, агентских вознаграждений в целях получения виновным незаконной выгоды, данное деяниенаказывается лишением свободы на срок до 3 лет или краткосрочным арестом. Если такое преступление совершено организацией(юридическим лицом), то в отношении нее применяются штрафные санкции, а руководители организации и другие ответственные лица наказываются в соответствии с ч. 1 ст. 391 УК. Ст. 392 УК Китая регламентирует самостоятельную ответственность за посредничество при даче взятки государственному служащему при отягчающих обстоятельствах. Как и в большинстве зарубежных странв УК Китая предусмотрены специальные основания и условия, при наличии которых лицу, давшемувзятку, либо оказавшему посредничество во взяточничестве, наказание может быть смягчено либо он может быть освобожден от наказания. Согласно ст. 390 и ст. 392 УК Китая к лицу, рассказавшему по своей инициативе до начала судебного преследования о факте дачи имвзятки или посредничества при даче взятки, наказание может быть смягчено либо он может быть освобожден от наказания .Сравнительноправовое исследование уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за взяточничество свидетельствует о том, что накопленный в ряде стран позитивный опыт использования уголовноправовых средствпротиводействия коррупционным преступлениямвполне может быть востребован и отечественным законодателем при дальнейшей корректировке соответствующих норм УК РФ (ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ).В частности, проведенный нами анализ зарубежного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за посредничество во взяточничестве, показывает, что ни в одной из изученных нами стан в уголовноправовых нормах об ответственности за данное преступление, нет указания на максимальный размер взятки, в передаче или получении которой посредник оказывает содействие.Представляется, что ив России посредничество взятки в меньших размерах, чем указано в ч. 1 ст. 291.1 УК РФ (25 тыс. рублей), не перестает быть общественно опасным деянием и создает угрозу причинения не меньшего вреда, чем при значительном размере взятки. Следовательно, криминализация данного деяния способно повысить эффективность противодействия преступлениям коррупционной направленности. Более того,во многих иностранных государствах получение незаконного вознаграждения служащими государственных учреждений и организаций, не являющихся должностными лицами,за выполнение действий (услуг), входящих в их служебные обязанности и, соответственно, дачатакоговознаграждения указанным лицам, также криминализированы и влекут уголовную ответственность. С учетом имеющегося позитивного опыта законодательного конструирования уголовноправовых норм об ответственности за взяточничество российскому законодателю можно рекомендовать в большей степени дифференцировать ответственность за получение взятки в зависимости от того, были ли заранее обусловлены действия(бездействие) за совершение которых взяткополучателюбыло передано незаконное вознаграждение. Более того, представляется очевидным, что если должностное лицо, совершив законные действия (бездействие), получает затем незаконное вознаграждение, которое хотя и связано с данным деянием («взяткаблагодарность»), но не было заранее обусловлено, то степень общественной опасности такого коррупционного поведения значительно меньше по сравнению с заранее обусловленным получением взятки. Поэтому вполне логичным было бы выделение специального состава получения заранее не обусловленной взятки в уголовноправовой норме с менее строгой санкцией.
Ссылки на источники1.Рейтинг стран мира по уровню восприятия коррупции —информация об исследовании. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ratings/corruptionperceptionsindex/info.(Дата обращения 03.02.2016 г.).2.Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2009.3.Уголовный кодекс Республики Польша/Науч. ред.. А. И. Лукашов, Н. Ф. Кузнецова, перевод Д. А. Барилович. СПб.: Издво«Юридический центр Пресс», 2001.4.Уголовный кодекс Республики Узбекистан.[Электронный ресурс] // Онлайн. закон.: URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421110.5.Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. А. И. Коробеева. СПб.: Издво «Юридический центр Пресс», 2002.6.Уголовный кодекс Эстонской Республики / Под ред. и пер. В. В. Запевалова. СПб., 2005.7.Уголовный кодекс Китайской НароднойРеспублики / Под ред.докт.юрид. наук, проф. А И Коробеева, —СПб Издательство «Юридическийцентр Пресс», 2001.
