Спрос на услуги неофициального рынка образовательных услуг: реальность и прогнозные оценки
Л.
Г. МиляеваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Миляева
Л.
Г. Спрос на услуги неофициального рынка образовательных услуг: реальность и прогнозные оценки // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
2526–2530. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96426.htm.
Аннотация. В работе обосновываются теоретические аспекты неофициального рынка образовательных услуг (НРОУ). Анализируются основные результаты маркетинговых исследований, выполненных на примере вузов Алтайского края, подтвердившие прогнозные оценки относительно его развития в среднесрочном периоде. Делается вывод о восприятии НРОУ большинством населения как некой нормы постиндустриального развития.
Ключевые слова:
маркетинговые исследования, неофициальный рынок образовательных услуг, критический анализ, прогнозные оценки
Текст статьи
Миляева Лариса Григорьевна,Доктор экономических наук, декан экономического факультета, заведующая кафедрой экономики предпринимательства, Бийский технологический институт (филиал) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», г. Бийскlgm17@mail.ru
Спрос на услуги неофициальногорынкаобразовательных услуг:реальность и прогнозные оценки
Аннотация.В работе обосновываются теоретические аспекты неофициального рынка образовательных услуг (НРОУ). Анализируются основные результаты маркетинговых исследований, выполненных на примере вузов Алтайского края, подтвердившие прогнозные оценки относительно его развития в среднесрочном периоде. Делается вывод о восприятии НРОУ большинством населения как некой нормы постиндустриального развития.Ключевые слова: маркетинговые исследования, неофициальный рынок образовательных услуг, критический анализ, прогнозные оценки.
Трансформационные процессы, охватившие в последнее десятилетие различные сферы российской экономики, не оставили без внимания рынок образовательных услуг. Одним из проявлений отмеченного явилась активизация и, по сути, легализация так называемого «неофициального рынка образовательных услуг» (НРОУ). Подтверждением этому выступают многочисленные многоканальные (СМИ, Интернет, доски объявлений, рекламные буклеты и т.д.) предложения о готовности выполнить на платной договорной основе любое контрольноаттестационное задание (эссе, реферат, расчетнографическую работу, курсовой и/или дипломный проект и др.). По законам рыночной экономики спрос порождает предложение. Принимая во внимание указанное обстоятельство, акцент в исследовании данной, чрезвычайно актуальной социальноэкономической проблемы был сосредоточен на гипотетических покупателях (заказчиках), в качестве которых выступили студенты анализируемых вузов Алтайского края.Справедливости ради необходимо отметить, что впервые проблематика неофициального (параллельного) рынка образовательных услуг Алтайского края анализировалась в 20082009 годах [12]. Информационную базу для исследования спроса сформировали материалы опросной статистики покупателей специфического товара: настоящих –тогдашних студентов и бывших –выпускников анализируемых вузов 19962007 годов. Для удобства обработки полученных данных выпускники были разбиты на три приблизительно равные по количеству группы, охватывающие четырехлетний период: 1) 19961999 гг.; 2) 20002003 гг.; 3) 20042007 гг. Соответственно, опрос студентов проводился в течение 20082009 учебного года. В частности [2, с.130], были выявлены две устойчивые тенденции, сопряженные с увеличением доли респондентов: 1) пользовавшихся услугами НРОУ (с 13% в период до 2000 года до 44% в 20082009 учебном году); 2) толерантно относящихся к НРОУ (с 32 до 57%). По сделанным прогнозным оценкам к 2015 году доля студентов, хотя бы изредка пользующихся услугами неофициального рынка образовательных услуг, должна была превысить 70%, а положительно и/или нейтрально относящихся к нему –перевалить за 80%.Целевое исследование спроса на НРОУ 2015 года позволило не только обобщить и проанализировать результаты опроса «покупателей», но и аргументировать некоторые теоретические аспекты. К числу таковых правомерно отнести: 1) выявление особенностей неофициального рынка образовательных услуг; 2) формулирование понятия НРОУ; 3) сравнительный критический анализ НРОУ и рынка образовательных услуг. Отличительными особенностями неофициального рынка образовательных услуг (НРОУ) выступают:1) отсутствие официального статуса;2) специфичность действующих контрагентов: «покупателей» физических лиц, выступающих в роли заказчиков образовательных услуг (фиктивных исполнителей контрольных аттестационных заданий) и «продавцов» физических лиц, не имеющих соответствующей лицензии, принимающих заказ от «покупателей», и выполняющих его самостоятельно или с помощью «субподрядчиков»;3) взаимоотношения контрагентов, базирующиеся на устной договоренности (доверительном отношении), не закрепленные юридическим документом (контрактом);4) возможность получения образовательной услуги (выполненного контрольного аттестационного задания) на различных основах: платной, бартерной, безвозмездной (как правило, дружеской);5) размытость границ НРОУ, неопределенность его состава и структуры;6) неритмичность функционирования (с существенной активизаций в преди сессионный периоды: декабрьянварь и майиюнь);7) соподчиненность «ассортимента» НРОУ (состава и структуры совокупного заказа «покупателей») оценочным критериям (контрольным аттестационным заданиям) образовательных программ, реализуемым на рынке образовательных услуг.Под неофициальным рынком образовательных услуг (НРОУ) следует понимать соподчиненную образовательным программам, реализуемым на рынке образовательных услуг, систему взаимоотношения контрагентов, базирующуюся на отчуждении «продавцам» (реальным исполнителям или посредникам) права выполнения на платной, безвозмездной или бартерной основах, заказанных «покупателями» (фиктивными исполнителями) контрольных аттестационных заданий.Более детально познать сущность НРОУ позволяет его сравнительный критический анализ (табл. 1) с рынком образовательных услуг.Проведенный в февралеапреле 2015 года анализ «покупателей» НРОУ, основывающийся на результатах анкетного опроса студентов, преследовал две цели, сопряженные с выявлением: 1) мотивов получения высшего образования и выбора вуза; 2) отношения к неофициальному рынку образовательных услуг. Соответственно, Анкета респондента объединяла вопросы трех блоков: 1. Параметрического, предназначенного для идентификации респондентов по следующим параметрам: пол; возраст; форма обучения (очная, очнозаочная, заочная); основа обучения (бюджетная, контрактная); профиль и направление подготовки; успеваемость.2. Мотивационного, нацеленного на формирование мотивационного профиля студентов.3. Аналитического, позволяющего выявить обобщенное мнение респондентов относительно функционирования неофициального рынка образовательных услуг. Респондентами выступили студенты выпускного курса очной формы обучения четырех вузов Алтайского края, получающие высшее образование по различным профилям и направлениям бакалавриата. Как и ранее [2], в качестве так называемого вуза базового эксперимента выступил Бийский технологический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (БТИ АлтГТУ).
Таблица 1Сравнительный критический анализ рынка образовательных услуг и НРОУ
Анализируемый параметрРынок образовательных услугНеофициальный рынок образовательных услугОбъект куплипродажи (товар)Образовательная услугаВыполненное «продавцом»исполнителем контрольное аттестационное задание «покупателя»заказчикаКонтрагенты рынка:
субъекты, формирующие предложение;субъекты, формирующие спрос
Официально зарегистрированные юридические лица (вузы);студенты и слушатели вузов
Частные (физические) лица;часть студентов и слушателей вузовПериод рабочей активностиУчебный годПред –и сессионный периодыПравовой статус деятельностиОбязательное наличие государственной лицензииОтсутствие лицензии на данный вид деятельностиГосударственное регулирование деятельностиОбязательное налогообложение деятельности, обеспеченное административной и уголовной ответственностьюДеятельность «продавцов» неофициального рынка образовательных услуг не подлежит налогообложениюВид услугПлатные и бесплатныеПлатные, безвозмездные, бартерныеОсобенности платных услугФиксированная цена, не подлежащая корректировке со стороны покупателяДоговорная цена «продавца» и «покупателя»Форма оформления сделки между контрагентамиПодписание договора установленного образцаУстная договоренность, редко подкрепленная распиской «продавца»Риск невыполнения условий сделкиНизкийВысокийСрок предоставления услугРегламентируется формой обучения в вузе, составляя от 4 до 6 летОпределяется трудоемкостью выполнения заказа и загруженностью «продавца», варьируясь от нескольких часов до нескольких месяцев
В общей сложности исключительно на добровольной основе (количество осознанно участвующих в анкетировании респондентов составляло 8590% от списочного состава группы) было опрошено 104 студента, в том числе: 47 человек –экономического профиля подготовки; 31 человек –«механического»; 26 человек –«информационного». В качестве фона были выбраны студенты следующих трех вузов: Алтайской государственной академии образования имени В.М. Шукшина (АГАО, г. Бийск) –23 человека «педагогического» профиля подготовки; Алтайской академии экономики и права (ААЭП, г. Барнаул) –21 человек «юридического» профиля подготовки; Алтайского государственного университета (АлтГУ, г. Барнаул) –19 человек экономического профиля подготовки. Сопоставимость полученных данных в разрезе образовательных учреждений обосновывает допустимость представления основных результатов исследования в усредненном виде (как обобщенное мнение всех 167 опрошенных студентов указанных вузов Алтайского края).Итак, в мотивационном профиле получения высшего образования безусловными лидерами являются материальные мотивы, сопряженные со следующими намерениями респондентов: найти высокооплачиваемую работу, обеспечить хороший материальный достаток, сделать успешную карьеру. Социальные мотивы (повышение социального статуса, общественное признание и уважение) занимают в рейтинге позиции, соответствующие среднему уровню значимости. В аутсайдерах оказались коммуникативные мотивы (в частности, желание расширить круг общения, обрести друзей и др.).Соответственно, определяющими при выборе вуза стали четыре мотивалидера, расположенные в следующем порядке: 1) известность и престижность; 2) месторасположения вуза (город, район города); 3) количество бюджетных мест; 4) интересующее направление подготовки. К сожалению, мотивы, отражающие качество образовательных услуг и востребованность выпускников, как правило, занимали только 56 позиции. Замыкали вертикаль приоритетности мотивыаутсайдеры, обеспечивающие студентам возможности занятия наукой и продолжения обучения в магистратуре (в аспирантуре). В результате обработки данных аналитического блока Анкеты респондентов былоустановлено, что 127 респондентов (из 167 опрошенных, то есть, порядка 76%) на протяжении всего периода обучения в вузе пользовались услугами «продавцов» НРОУ, в том числе: «всего 12 раза» –89 человек (70,1%); «34 раза» –33 человек (26,0%); «от 5 раз и более» – 5 человек (3,9%). Для сравнения в 2009 году [2, с.130] структура клиентов НРОУ по частоте обращения выглядела так: «всего 12 раза» –48,0%; «изредка» –42,0%; «часто» –10,0%. Если 67 лет назад прослеживалась четкая зависимость между успеваемостью респондентов и частотой их обращения к услугам НРОУ (отличники –реже, троечники –чаще), то к 2015 году она исчезла. Обобщенная вертикаль причин обращения учащихся вузов к продавцам НРОУ выглядит следующим образом: 1) не хватает времени (40,2%); 2) недостаточно знаний (30,7%); 3) не хочется самому выполнять контрольное аттестационное задание (21,3%); 4) для проверки собственных знаний (3,1%); 5) прочие причины (4,7%). В данном контексте необходимо акцентировать два момента. Вопервых, лидирование причины «не хватает времени» объясняется не чрезмерной загруженностью учебой, а высокой долей работающих студентов: в среднем каждый третий старшекурсник (то есть, около 33%) занят на условиях полного или сокращенного рабочего дня, желая наработать трудовой стаж и/или обеспечить относительную материальную независимость. Вовторых, высокий ранг причины «недостаточно знаний» обусловлен существенной долей «троечников» (порядка 45%) в структуре респондентов по уровню успеваемости (соответственно, около 15% опрошенных позиционируют себя как «отличники», 40% –как «хорошисты»). По сравнению с предыдущим исследованием [2, с.132] несколько трансформировалась структура совокупного заказа: чаще всего нынешним «продавцам» НРОУ поручают выполнить контрольные работы (23,0%), расчетные задания (21,5%) и курсовые работы (19,3%). Если в 2009 году наибольшим спросом пользовалась услуга «написание реферата» (20,5%), то в 2015 году ее «востребованность» снизилась до 6 ранга (7,8%), пропустив вперед «перевод текста» и «подготовку презентации» (соответственно, 11,0% и 9,5%). Реже всего «продавцам» НРОУ заказывают выполнение чертежей и подготовку отчетов по практике. В 2015 году доля респондентов, толерантных к неофициальному рынку образовательных услуг возросло до 92% (из них: 5% относятся к НРОУ «очень положительно»; 47% «положительно»; 40% «нейтрально»), превысив примерно на 10 процентных пунктов прогнозные оценки 2009 года.В заключение необходимо подчеркнуть, что представленный материал, не претендующий на полноту и завершенность, нацелен на привлечение внимания публичной общественности, соответствующих надзорных и правоохранительных органов к чрезвычайно актуальной социальноэкономической проблематике неофициального (параллельного) рынка образовательных услуг. К сожалению, усилия ученых, активизировавшиеся в 20052010 гг. [37] к настоящему моменту фактически исчерпали себя. А посему НРОУ, продолжающий функционировать открыто и безбоязненно, воспринимается большинством населения как некая норма постиндустриального развития.
Ссылки на источники1. Миляева Л.Г., Борисова О.В. Неформальные аспекты рынка образовательных услуг // Вестник Алтайской науки. –2009. № 2 (5). –С. 6273.2. Миляева Л.Г., Борисова О.В. Параллельный рынок услуг высшего профессионального образования (торговля контрольными заданиями) // Terra economicus. –2010. № 3. –С. 122133.3. Титаев К.Д. Почем экзамен для народа? Этюд о коррупции в высшем образовании // Экономическая социология. –2005. № 2. –С.6982.4. Шевченко И.О., Гаврилов А.А. О теневых экономических отношениях в сфере высшего образования // Социологические исследования. –2005. № 7. –С.118123.5. Никитин А. Учимся без шпаргалок: как сделать самостоятельную работу студентов действительно самостоятельной // Платное образование. –2006. № 9. –С.2022.6. Леонтьева Э.О. Диплом «под ключ» или неформальная практика опекунства в современных российских вузах // Журнал социологии и социальной антропологии. –2006. № 4. –С.142159.7. Галицкий Е.Б., Левин М.И. Белое и черное: сколько стоит быть студентом? // Terra economicus. –2010. № 3. –С. 103112.
Спрос на услуги неофициальногорынкаобразовательных услуг:реальность и прогнозные оценки
Аннотация.В работе обосновываются теоретические аспекты неофициального рынка образовательных услуг (НРОУ). Анализируются основные результаты маркетинговых исследований, выполненных на примере вузов Алтайского края, подтвердившие прогнозные оценки относительно его развития в среднесрочном периоде. Делается вывод о восприятии НРОУ большинством населения как некой нормы постиндустриального развития.Ключевые слова: маркетинговые исследования, неофициальный рынок образовательных услуг, критический анализ, прогнозные оценки.
Трансформационные процессы, охватившие в последнее десятилетие различные сферы российской экономики, не оставили без внимания рынок образовательных услуг. Одним из проявлений отмеченного явилась активизация и, по сути, легализация так называемого «неофициального рынка образовательных услуг» (НРОУ). Подтверждением этому выступают многочисленные многоканальные (СМИ, Интернет, доски объявлений, рекламные буклеты и т.д.) предложения о готовности выполнить на платной договорной основе любое контрольноаттестационное задание (эссе, реферат, расчетнографическую работу, курсовой и/или дипломный проект и др.). По законам рыночной экономики спрос порождает предложение. Принимая во внимание указанное обстоятельство, акцент в исследовании данной, чрезвычайно актуальной социальноэкономической проблемы был сосредоточен на гипотетических покупателях (заказчиках), в качестве которых выступили студенты анализируемых вузов Алтайского края.Справедливости ради необходимо отметить, что впервые проблематика неофициального (параллельного) рынка образовательных услуг Алтайского края анализировалась в 20082009 годах [12]. Информационную базу для исследования спроса сформировали материалы опросной статистики покупателей специфического товара: настоящих –тогдашних студентов и бывших –выпускников анализируемых вузов 19962007 годов. Для удобства обработки полученных данных выпускники были разбиты на три приблизительно равные по количеству группы, охватывающие четырехлетний период: 1) 19961999 гг.; 2) 20002003 гг.; 3) 20042007 гг. Соответственно, опрос студентов проводился в течение 20082009 учебного года. В частности [2, с.130], были выявлены две устойчивые тенденции, сопряженные с увеличением доли респондентов: 1) пользовавшихся услугами НРОУ (с 13% в период до 2000 года до 44% в 20082009 учебном году); 2) толерантно относящихся к НРОУ (с 32 до 57%). По сделанным прогнозным оценкам к 2015 году доля студентов, хотя бы изредка пользующихся услугами неофициального рынка образовательных услуг, должна была превысить 70%, а положительно и/или нейтрально относящихся к нему –перевалить за 80%.Целевое исследование спроса на НРОУ 2015 года позволило не только обобщить и проанализировать результаты опроса «покупателей», но и аргументировать некоторые теоретические аспекты. К числу таковых правомерно отнести: 1) выявление особенностей неофициального рынка образовательных услуг; 2) формулирование понятия НРОУ; 3) сравнительный критический анализ НРОУ и рынка образовательных услуг. Отличительными особенностями неофициального рынка образовательных услуг (НРОУ) выступают:1) отсутствие официального статуса;2) специфичность действующих контрагентов: «покупателей» физических лиц, выступающих в роли заказчиков образовательных услуг (фиктивных исполнителей контрольных аттестационных заданий) и «продавцов» физических лиц, не имеющих соответствующей лицензии, принимающих заказ от «покупателей», и выполняющих его самостоятельно или с помощью «субподрядчиков»;3) взаимоотношения контрагентов, базирующиеся на устной договоренности (доверительном отношении), не закрепленные юридическим документом (контрактом);4) возможность получения образовательной услуги (выполненного контрольного аттестационного задания) на различных основах: платной, бартерной, безвозмездной (как правило, дружеской);5) размытость границ НРОУ, неопределенность его состава и структуры;6) неритмичность функционирования (с существенной активизаций в преди сессионный периоды: декабрьянварь и майиюнь);7) соподчиненность «ассортимента» НРОУ (состава и структуры совокупного заказа «покупателей») оценочным критериям (контрольным аттестационным заданиям) образовательных программ, реализуемым на рынке образовательных услуг.Под неофициальным рынком образовательных услуг (НРОУ) следует понимать соподчиненную образовательным программам, реализуемым на рынке образовательных услуг, систему взаимоотношения контрагентов, базирующуюся на отчуждении «продавцам» (реальным исполнителям или посредникам) права выполнения на платной, безвозмездной или бартерной основах, заказанных «покупателями» (фиктивными исполнителями) контрольных аттестационных заданий.Более детально познать сущность НРОУ позволяет его сравнительный критический анализ (табл. 1) с рынком образовательных услуг.Проведенный в февралеапреле 2015 года анализ «покупателей» НРОУ, основывающийся на результатах анкетного опроса студентов, преследовал две цели, сопряженные с выявлением: 1) мотивов получения высшего образования и выбора вуза; 2) отношения к неофициальному рынку образовательных услуг. Соответственно, Анкета респондента объединяла вопросы трех блоков: 1. Параметрического, предназначенного для идентификации респондентов по следующим параметрам: пол; возраст; форма обучения (очная, очнозаочная, заочная); основа обучения (бюджетная, контрактная); профиль и направление подготовки; успеваемость.2. Мотивационного, нацеленного на формирование мотивационного профиля студентов.3. Аналитического, позволяющего выявить обобщенное мнение респондентов относительно функционирования неофициального рынка образовательных услуг. Респондентами выступили студенты выпускного курса очной формы обучения четырех вузов Алтайского края, получающие высшее образование по различным профилям и направлениям бакалавриата. Как и ранее [2], в качестве так называемого вуза базового эксперимента выступил Бийский технологический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (БТИ АлтГТУ).
Таблица 1Сравнительный критический анализ рынка образовательных услуг и НРОУ
Анализируемый параметрРынок образовательных услугНеофициальный рынок образовательных услугОбъект куплипродажи (товар)Образовательная услугаВыполненное «продавцом»исполнителем контрольное аттестационное задание «покупателя»заказчикаКонтрагенты рынка:
субъекты, формирующие предложение;субъекты, формирующие спрос
Официально зарегистрированные юридические лица (вузы);студенты и слушатели вузов
Частные (физические) лица;часть студентов и слушателей вузовПериод рабочей активностиУчебный годПред –и сессионный периодыПравовой статус деятельностиОбязательное наличие государственной лицензииОтсутствие лицензии на данный вид деятельностиГосударственное регулирование деятельностиОбязательное налогообложение деятельности, обеспеченное административной и уголовной ответственностьюДеятельность «продавцов» неофициального рынка образовательных услуг не подлежит налогообложениюВид услугПлатные и бесплатныеПлатные, безвозмездные, бартерныеОсобенности платных услугФиксированная цена, не подлежащая корректировке со стороны покупателяДоговорная цена «продавца» и «покупателя»Форма оформления сделки между контрагентамиПодписание договора установленного образцаУстная договоренность, редко подкрепленная распиской «продавца»Риск невыполнения условий сделкиНизкийВысокийСрок предоставления услугРегламентируется формой обучения в вузе, составляя от 4 до 6 летОпределяется трудоемкостью выполнения заказа и загруженностью «продавца», варьируясь от нескольких часов до нескольких месяцев
В общей сложности исключительно на добровольной основе (количество осознанно участвующих в анкетировании респондентов составляло 8590% от списочного состава группы) было опрошено 104 студента, в том числе: 47 человек –экономического профиля подготовки; 31 человек –«механического»; 26 человек –«информационного». В качестве фона были выбраны студенты следующих трех вузов: Алтайской государственной академии образования имени В.М. Шукшина (АГАО, г. Бийск) –23 человека «педагогического» профиля подготовки; Алтайской академии экономики и права (ААЭП, г. Барнаул) –21 человек «юридического» профиля подготовки; Алтайского государственного университета (АлтГУ, г. Барнаул) –19 человек экономического профиля подготовки. Сопоставимость полученных данных в разрезе образовательных учреждений обосновывает допустимость представления основных результатов исследования в усредненном виде (как обобщенное мнение всех 167 опрошенных студентов указанных вузов Алтайского края).Итак, в мотивационном профиле получения высшего образования безусловными лидерами являются материальные мотивы, сопряженные со следующими намерениями респондентов: найти высокооплачиваемую работу, обеспечить хороший материальный достаток, сделать успешную карьеру. Социальные мотивы (повышение социального статуса, общественное признание и уважение) занимают в рейтинге позиции, соответствующие среднему уровню значимости. В аутсайдерах оказались коммуникативные мотивы (в частности, желание расширить круг общения, обрести друзей и др.).Соответственно, определяющими при выборе вуза стали четыре мотивалидера, расположенные в следующем порядке: 1) известность и престижность; 2) месторасположения вуза (город, район города); 3) количество бюджетных мест; 4) интересующее направление подготовки. К сожалению, мотивы, отражающие качество образовательных услуг и востребованность выпускников, как правило, занимали только 56 позиции. Замыкали вертикаль приоритетности мотивыаутсайдеры, обеспечивающие студентам возможности занятия наукой и продолжения обучения в магистратуре (в аспирантуре). В результате обработки данных аналитического блока Анкеты респондентов былоустановлено, что 127 респондентов (из 167 опрошенных, то есть, порядка 76%) на протяжении всего периода обучения в вузе пользовались услугами «продавцов» НРОУ, в том числе: «всего 12 раза» –89 человек (70,1%); «34 раза» –33 человек (26,0%); «от 5 раз и более» – 5 человек (3,9%). Для сравнения в 2009 году [2, с.130] структура клиентов НРОУ по частоте обращения выглядела так: «всего 12 раза» –48,0%; «изредка» –42,0%; «часто» –10,0%. Если 67 лет назад прослеживалась четкая зависимость между успеваемостью респондентов и частотой их обращения к услугам НРОУ (отличники –реже, троечники –чаще), то к 2015 году она исчезла. Обобщенная вертикаль причин обращения учащихся вузов к продавцам НРОУ выглядит следующим образом: 1) не хватает времени (40,2%); 2) недостаточно знаний (30,7%); 3) не хочется самому выполнять контрольное аттестационное задание (21,3%); 4) для проверки собственных знаний (3,1%); 5) прочие причины (4,7%). В данном контексте необходимо акцентировать два момента. Вопервых, лидирование причины «не хватает времени» объясняется не чрезмерной загруженностью учебой, а высокой долей работающих студентов: в среднем каждый третий старшекурсник (то есть, около 33%) занят на условиях полного или сокращенного рабочего дня, желая наработать трудовой стаж и/или обеспечить относительную материальную независимость. Вовторых, высокий ранг причины «недостаточно знаний» обусловлен существенной долей «троечников» (порядка 45%) в структуре респондентов по уровню успеваемости (соответственно, около 15% опрошенных позиционируют себя как «отличники», 40% –как «хорошисты»). По сравнению с предыдущим исследованием [2, с.132] несколько трансформировалась структура совокупного заказа: чаще всего нынешним «продавцам» НРОУ поручают выполнить контрольные работы (23,0%), расчетные задания (21,5%) и курсовые работы (19,3%). Если в 2009 году наибольшим спросом пользовалась услуга «написание реферата» (20,5%), то в 2015 году ее «востребованность» снизилась до 6 ранга (7,8%), пропустив вперед «перевод текста» и «подготовку презентации» (соответственно, 11,0% и 9,5%). Реже всего «продавцам» НРОУ заказывают выполнение чертежей и подготовку отчетов по практике. В 2015 году доля респондентов, толерантных к неофициальному рынку образовательных услуг возросло до 92% (из них: 5% относятся к НРОУ «очень положительно»; 47% «положительно»; 40% «нейтрально»), превысив примерно на 10 процентных пунктов прогнозные оценки 2009 года.В заключение необходимо подчеркнуть, что представленный материал, не претендующий на полноту и завершенность, нацелен на привлечение внимания публичной общественности, соответствующих надзорных и правоохранительных органов к чрезвычайно актуальной социальноэкономической проблематике неофициального (параллельного) рынка образовательных услуг. К сожалению, усилия ученых, активизировавшиеся в 20052010 гг. [37] к настоящему моменту фактически исчерпали себя. А посему НРОУ, продолжающий функционировать открыто и безбоязненно, воспринимается большинством населения как некая норма постиндустриального развития.
Ссылки на источники1. Миляева Л.Г., Борисова О.В. Неформальные аспекты рынка образовательных услуг // Вестник Алтайской науки. –2009. № 2 (5). –С. 6273.2. Миляева Л.Г., Борисова О.В. Параллельный рынок услуг высшего профессионального образования (торговля контрольными заданиями) // Terra economicus. –2010. № 3. –С. 122133.3. Титаев К.Д. Почем экзамен для народа? Этюд о коррупции в высшем образовании // Экономическая социология. –2005. № 2. –С.6982.4. Шевченко И.О., Гаврилов А.А. О теневых экономических отношениях в сфере высшего образования // Социологические исследования. –2005. № 7. –С.118123.5. Никитин А. Учимся без шпаргалок: как сделать самостоятельную работу студентов действительно самостоятельной // Платное образование. –2006. № 9. –С.2022.6. Леонтьева Э.О. Диплом «под ключ» или неформальная практика опекунства в современных российских вузах // Журнал социологии и социальной антропологии. –2006. № 4. –С.142159.7. Галицкий Е.Б., Левин М.И. Белое и черное: сколько стоит быть студентом? // Terra economicus. –2010. № 3. –С. 103112.
