Полный текст статьи
Печать

С древнейших времён и до сегодняшнего дня не прекращается размышление на вечную философскую тему справедливости, её оснований, смысла и содержания. В античной и средневековой философии под справедливостью понимается правильное исполнение некоего трансцендентного закона бытия, обеспечивающего порядок в мире. В античной философии этот закон имеет космическую основу, в средневековой христианской философии – это Закон Божий.

С Нового времени феномен справедливости начинает осознаваться как свойство общества и человека, приобретая тем самым имманентную социально-правовую форму, в рамках которой справедливость понимается как постоянное следование закреплённому в общественном договоре равному праву всех. Таким образом, определяющим условием существования справедливости признаётся равенство. Разделение справедливости на моральную и правовую составляющие было впервые произведено в этике Канта. Отличительной чертой его взглядов на справедливость был перевод практических потребностей развития общественных отношений на язык априорных определений и постулатов разума. В этике Канта источником подлинной справедливости является категорический императив, идея которого, «являлась отражением представлений философа о равенстве и самоценности человеческой личности»[1, с.12]. Кант считал, что «понятия, данные a priori, например, субстанция, причина, право, справедливость и т. д., не поддаются дефиниции» [2, с.400].

Если обратиться к восточной философии, то справедливость понимается как данная высшими силами априорно присутствующая в мире трансцендентная характеристика бытия, определяющая соотношение добра и зла, сущего и должного, деяния и воздаяния. Справедливость – это тот закон добродетели, в соответствии с которым человек должен жить. Типичным примером восточной философской традиции можно считать китайскую философию. Основополагающее учение китайской философии – конфуцианство рассматривает справедливость как одно из пяти врожденных качеств человека. Справедливость является ключевой характеристикой «благородного мужа», которая выражает единство знания и действия, основанное на благодати «дэ», реализующееся посредством этико-ритуальной благопристойности – «ли» и направленное на осуществление «дао» («жизненного пути») [3]. Китайская традиция соотносит справедливость с волей Неба, с Небесным предопределением. Большое значение феномен справедливости имеет в религиозной философии ислама. Она выступает как критерий должного буквально во всём, охватывая все стороны жизнедеятельности человека: его чувства, поведение, внутренний мир, ценности в их совокупности: духовные, моральные и материальные. Справедливость понимается мусульманами как полнота веры и нравственности [4].

Проблеме справедливости уделяется значительное внимание в славянской культуре, которая находит отражение в традиционной русской философии, где категории истины и справедливости объединяются в феномене правды. Иногда справедливость даже отождествляется с правдой: жить «по правде» значит поступать по справедливости, по истинному православному закону – Закону Божьему, который является высшим трансцендентным основанием православной морали, категорией которой является справедливость. Для русского человека всегда было характерным стремление к правде-истине, к правде-справедливости, что олицетворялось в его сознании с идеей Божьего государства, воплощающего в себе бескорыстие, добро, любовь и красоту.

Итак, если обобщить представления о справедливости в разных культурах, можно выделить 3 наиболее распространённых идеальных типа справедливости: это западный, восточный и славянский. Они различаются характером отношений между человеком и внешним миром. В восточной культуре справедливость существует как априорный принцип миропорядка, утверждающий и поддерживающий изначально существующую гармонию. Задача человека состоит в ее личностном открытии и принятии как единственно возможного способа жизнедеятельности. В западной культуре справедливость носит процессуальный характер, всегда находится в становлении, устанавливается, восстанавливается, корректируется самим человеком. К особенностям славянского понимания справедливости относятся: православные ценности как основа справедливости, доминирование эгалитарных тенденций над индивидуальной свободой, противопоставление истинной правды и права сильного, справедливости и закона, народа и государства.  

Многообразие трактовок и аспектов феномена справедливости подтверждает его широкий смысл и сложную многомерную структуру. Однако феномен справедливости предстает в двух основных взаимосвязанных модусах: с одной стороны, он имманентно присущ объективному миру, обществу, раскрывается и наделяется смыслом человеком – в этом заключается этический модус справедливости, а с другой стороны, он имеет некоторые трансцендентные основания, что характеризует онтологический модус справедливости. С этических позиций справедливость предстаёт в качестве оценки человеком на основании его собственных и общепринятых ценностей соотношения доброго и злого, соответствия сущего должному, соответствия деяния и воздаяния во взаимоотношениях людей. Человек посредством категории справедливости оценивает степень соответствия распределения благ идеальному о нём представлению, сложившемуся в его сознании. Таким образом, этический модус справедливости предполагает оценку на основании ценностей при том, что сама справедливость также является общечеловеческой ценностью.

Однако в данном случае возникают проблемы субъективности данной оценки и наличия у людей расхождений в ценностях и их интерпретациях в жизненных ситуациях, появляются противоречия в определении «правильных» ценностей. Таким образом возникает проблема легитимизации содержания многих этических категорий, в том числе и справедливости. Решается эта проблема посредством отсылания этических категорий, в нашем случае справедливости, к их трансцендентным основаниям высшего порядка: в религиозной философии – это Закон Божий, в нерелигиозной – это могут быть естественные законы бытия, общечеловеческие понятия о добре и зле, идея всеобщего блага, общечеловеческие ценности и т.п. Так проявляется онтологический модус справедливости, который связан с категорией истины, так как истина всегда трансцендентна. Связь этих категорий отражена в афоризме Жозефа Жубера: «справедливость есть истина в действии» [5, с.148]. В данном случае справедливым можно назвать действие в соответствии с моральной истиной. Поступая по справедливости, человек претворяет в жизнь моральную истину, воплощая её в действии.

В качестве промежуточного звена, содержащего в себе этический и онтологический модусы справедливости, имманентного для человека и общества основания морали, можно предложить понятие культурно-аксиологического стержня, т.е. совокупности социально и личностно обусловленных ценностей человека или культурно и исторически обусловленных ценностей народа, являющихся основанием моральных норм общества или моральных принципов человека. При этом необходимо помнить, что ценностные ориентации представителей различных культур могут отличаться, приводя к конфликтам при взаимодействии представителей различных культур, особенно в процессе глобализации нашего мультикультурного мира, в рамках которого феномен справедливости приобретает связь с понятием толерантности в её межкультурном понимании, т.е. справедливость в рамках толерантности подразумевает не только умение соотнести должное и сущее, а соотнести при этом между собой и виды понимания должного, которые отличаются в различных культурных традициях, признание права на иное понимание должного в рамках иной культуры [6].

Феномен справедливости, в особенности его трансцендентный модус, основывается на идее правды, которую можно считать отражением истины в сознании человека (в традиционной русской философии понятие правды сочетает в себе категории истины и справедливости). Сама этимология слова «справедливость» показывает его связь с понятием правды: этимологический корень -правед- означает «праведный, основанный на правде», суффикс -лив- означает пребывание в состоянии; т.е. справедливый есть пребывающий «с правдой», поступающий в соответствии с правдой, т.е. справедливость – это мера соответствия действия правде, посредством справедливости человек претворяет в жизнь идею правды, придаёт ей экзистенциальный смысл. Стремление человека «жить по правде» придаёт онтологический смысл феномену справедливости, отражающему меру соответствия образа жизни человека или всего общества высшим ценностям бытия. В онтологическом контексте правда и справедливость познаются посредством духовно-интуитивного опыта [7].

В своей работе С.Н. Черных отмечает, что в онтологическом смысле, правда – это понимаемый человеком истинный порядок бытия, «отражение идеала в действии», в этом заключается её бытийно-духовный аспект; в этическом смысле, правда – это осознаваемая человеком нравственная истина, в соответствии с которой необходимо осуществлять деятельность, так проявляется витально-психологический аспект правды, которая актуализируется в совести человека, являющейся экзистенциальной формой существования правды [8]. В.В. Иванова указывает, что феномен правды представляет собой диалектическое единство её бытийно-духовного и витально-психологического аспектов [9].

Теперь вернёмся к понятию справедливости и рассмотрим три основные её функции: это моделирующая, смыслообразующая и коммуникативная. Понимание справедливости, организация образа жизни в соответствии с её принципами моделирует личность человека, формирует его мировоззрение: так проявляется моделирующая функция справедливости. Смыслообразующая функция проявляется в том, что идеалы справедливости придают смысл жизни человека. Коммуникативная функция справедливости отражает её значение для формирования общества и для поддержания в нём порядка.

В социалистических концепциях справедливости особое внимание уделяется её роли при распределении экономических благ. Категория справедливости используется при рассмотрении степени соответствия вклада человека в процесс общественного производства вознаграждению, которое получает этот человек от общества за его участие в общественном производстве. Анализ феномена справедливости переносится в поле социальной справедливости. Социальная справедливость приобретает статус основополагающего принципа социального бытия, становится критерием моральной оценки общественных отношений и основой разработки механизмов контроля над процессами обмена и распределения экономических благ. Достижение социальной справедливости предполагается возможным при обеспечении государством высокого уровня социальной защищённости всех членов общества, государственном регулировании экономических отношений и ограничении экономического расслоения общества и личного обогащения, устранении безработицы и обеспечении достойных условий труда и его оплаты всем членам общества, снижении доли прибавочной стоимости в цене товаров. 

В заключительной части доклада обратимся к наиболее популярной в современном дискурсе модели построения справедливого общества, основанной на теории справедливости Джона Роулса. Необходимым условием справедливости общества Роулс считал беспристрастную упорядоченность его институтов. Основным предметом справедливости можно считать совокупность институтов общества, влияющих на распределение благ, именуемую в теории Роулса основной структурой общества. В основу теории справедливости как честности положена идея процедурной беспристрастности, формирующая принципы справедливости. В рамках общественного договора, подразумевающего отказ членов общества от некоторых прав и свобод в обмен на защиту и порядок, даётся ответ на вопрос: «Как применять принципы справедливости в институтах общества?». Теория Роулса содержит 2 основных принципа построения справедливого общества: принцип свободы и принцип дифференциации. Принцип свободы предполагает, что все люди обладают равными правами на максимально большую совокупность равных основных свобод, совместимую с аналогичной системой свобод для всех [10].

Принцип дифференциации указывает на 2 условия регулирования экономического и социального неравенства: во-первых, регулирование неравенства должно быть направлено на получение наименее преуспевающими членами общества наибольшей выгоды в соответствии с принципом максимин, предполагающим предоставление максимальных преимуществ минимально преуспевающим членам общества, во-вторых, должно честно соблюдаться равенство возможностей изменения социального статуса для всех членов общества. Концепция Роулса предполагает принцип максимин выгодным для всех: с одной стороны, он сглаживает отрицательные последствия социального неравенства для наименее преуспевающих, с другой стороны, снижает социальную напряжённость, подвергающую опасности привилегии наиболее успешных членов общества.