Статья 251 УК РФ: проблемы и пути решения
ART 570301
Автор:
Г.
Ш. Ибрагимова
Г.
Ш. Ибрагимова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Ибрагимова
Г.
Ш. Статья 251 УК РФ: проблемы и пути решения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 43. – С.
1–23. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/570301.htm.
Аннотация. В научной работе рассмотрены основные проблемы, связанные с применением уголовной ответственности за загрязнение атмосферного воздуха. Предложены пути решения в целях повышения эффективности реализации нормы 251 УК РФ.
Похожие статьи
Текст статьи
Статья 251 УК РФ: проблемы и пути решенияII Международная электронная визуальная конференция «Инновационные научные исследования»Юридические науки
Ибрагимова Гузель ШарафутдиновнаСтудентка Тюменского Государственного Университета, город Тюмень3 курс505gans@mail.ru
Аннотация:В научной работе рассмотрены основные проблемы, связанные с применением уголовной ответственности за загрязнение атмосферного воздуха. Предложены пути решения в целях повышения эффективности реализации нормы 251 УК РФ.Ключевые слова: Уголовный кодекс, атмосферный воздух, загрязнение, атмосфера.
Согласно данным ВОЗобщее количество смертей, связанных с воздействием загрязненного воздуха как в помещениях, так и в атмосфере, достигает 3 миллионов в год. Россия занимает в данном списке 3 место. По данным Международного агентства по изучению рака ВОЗ, загрязнение воздуха является главной причиной возникновения онкологических заболеваний. Поэтому решение проблем связанных с правовым регулирование загрязнения воздуха носит чрезвычайно актуальный характер. Введение
Серьезное значение для исследования имеют работы, посвященные проблемам правового регулирования загрязнения атмосферного воздуха такие как: Попов И.В. (Проблемы отграничения преступлений против природной среды от административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования) , Бокуц Е.А (Статья 251 Уголовного кодекса Российской Федерации («загрязнение атмосферы»): проблемы правоприменительной практики) , В.Т. Томина, В.В. Сверчкова и другие ученые.Обзор литературы по теме исследования
УК РФ, Статья 251. Загрязнение атмосферы 1. Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, 2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека [1].Описание исследования
Одной из важнейших проблем применения данной статьи является отсутствие четко обозначенных критериев для такого понятия как «загрязнение атмосферного воздуха». Загрязнения атмосферного воздуха в соотв. со ст. 1 «Об охране атмосферного воздуха»: это поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха [2] .
В качестве таких нормативов выступают предельно допустимые концентрации (ПДК). (количество единиц массы загрязняющего вещества на единицу объема воздуха (мг/м3), принимаемое за 1 ПДК) [3]. В соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации загрязнение атмосферного воздуха будет иметь место в случае поступления в атмосферу или образования в ней загрязняющего вещества в концентрации, превышающей ПДК для данного вида вещества [4].
В каждом ли случае превышения 1 ПДК (при наличии всех остальных необходимых признаков состава преступления) соответствующее противоправное деяние надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 251 УК РФ? В соответствии с вышесказанным, мы ответим утвердительно. Однако тогда мы замечаем, что стирается граница между преступным и административным деянием. Ведь статья 8.21 КоАП РФ предусматривает схожий состав правонарушения, который отличается лишь отсутствия специального разрешения.
ОАО "Газпромнефть-Новосибирск« «нарушение условий разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу цехом налива управления АЗС допускало превышение фактической величины выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в 5,9 раз. При этом жилые дома от АЗС располагаются на расстоянии 60 метров» [8]. Зотова С.В. «Зотов С.В. нарушил правила выброса в атмосферу загрязняющих веществ и эксплуатации установки, в результате этого выброс формальдегида превысил предельно допустимую концентрацию в 6,3 раза, а выброс азота диоксида превысил предельно допустимую концентрацию в 6,8 раза» [9]. КоАП РФ, Статья 8.21. УК РФ, Статья 251Судебная практика
Постановление Пленум ВС СССР от 07.07.83 N 4 «уголовная ответственность за загрязнение воздуха наступает в случаях, когда концентрация загрязняющих веществ в атмосфере, а также уровень вредных физических воздействий на атмосферный воздух превышают установленные нормативы, в результате чего причинен или мог быть причинен вред здоровью людей, сельскохозяйственному производству, рыбным запасам, животному и растительному миру» [5].
Подход № 1Введение административной преюдицииСтатья 275 УК Белоруссии «Загрязнение атмосферного воздуха посредством поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников выбросов с превышением установленных нормативов допустимых выбросов и (или) временных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (загрязнение атмосферного воздуха), совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение».Административная преюдиция позволит более эффективно разграничивать преступления и административные правонарушения.
Оценка данного подходачеткое разграничение норм административной и уголовной ответственностине получит своей уголовно-правовой оценки деяние, повлекшие масштабное загрязнение атмосферного воздуха, но при этом совершенное впервые [6].лицо, совершившее административное правонарушение, будет предупреждено о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае совершения еще одного такого же правонарушения [7]. «излишнее смягчение уголовной ответственности».
Стоимостный подход.Подход № 2Введение денежного критерия криминализации деяния, который имманентно связан с размером вреда природной среде, причиненного преступлением. сложности возникают при расчете фактических затрат на восстановление окружающей средыметодики стоимостной комплексной оценки всех последствий, которые могут быть причинены окружающей среде вследствие хозяйственной деятельности, отсутствуют
ГОСТ РФ 56167-2014 Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Метод расчета ущерба от промышленного предприятия объектам окружающей средыОпределение количества выбросов при наличии разрешения на выбросMᵢ = (Oфi – ОНВi) · T278Определение количества выбросов при отсутствии разрешения на выбросMᵢ = Oфi · T · 278В = ∑ni=1Y₃ᵢ · Mᵢ + З₀B - ущерб, в рублях, нанесенный выбросами загрязняющих веществ,Y₃ᵢ - удельные затраты на улавливание и (или) обезвреживание вещества, i – загрязняющее вещество,n - количество загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах ,загрязняющих веществ в атмосферный воздух,Mᵢ - количество загрязняющего вещества, определяемое по формулам выше (в тоннах),З₀ - затраты, необходимые для определения размера ущерба, (руб.)
Подход № 3Количественный подходСторонники подхода предлагают в качестве критерия уголовной наказуемости загрязнения атмосферы использовать превышение в определенное количество раз предельно допустимых концентраций вредных веществ. Для правильной квалификации деяния нужно знать величину фонового загрязнения в данной местности на момент, непосредственно предшествующий загрязнению.не получит своей уголовно-правовой оценкинегативное воздействие осуществляющееся в течение продолжительного времени с невысокими показателями ПДКтребуется более детальная научная проработка данной проблемы компетентными специалистами
Результаты исследования:В связи с вышесказанным предлагаем ввести следующую норму:1.Нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушения эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли превышение концентрации загрязняющих веществ в атмосфере, лицом, подвергнутым административному наказанию в течение года за данное деяние.2.Нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушения эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли превышение концентрации загрязняющих веществ в атмосфере и причинили крупный ущерб окружающей среде.3.Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Заключение На наш взгляд, наиболее приемлемым является именно сочетание данных подходов в совокупности, что позволило бы в будущем более конкретно сформулировать диспозицию ст. 251 УК РФ, устранив из нее все неточности, которые затрудняют ее применение на практике.
Рекомендации Данные материалы представляют ценность как для исследователей, так и для практиков. Изменение нормы статьи 251 УК РФ способствовало бы, с одной стороны, более эффективной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности за совершенное экологическое преступление, а с другой — исключению случаев необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности. Требуется совершенствование как природоохранного, так и уголовного законодательства. Норма уголовного закона, предусматривающая уголовную ответственность за загрязнение атмосферы, - показывает нам яркий пример взаимосвязи различных отраслей права, образующих одну систему права.
Нормативные правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ : по сост. На 22 ноября 2016 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).2. Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).Ссылки на источники
Книги3.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2016. Т. 2. 704 с.4.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.
Статьи5.Бокуц Е.Ю. Понятие "загрязнение воздуха", используемое в диспозиции ст. 251 УК // Законность. 2011. N 12. С. 28 — 32.6.Бокуц Е.А. Статья 251 Уголовного кодекса Российской Федерации («загрязнение атмосферы»): проблемы правоприменительной практики. [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).7.Попов И.В. Проблемы отграничения преступлений против природной среды от административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).
Материалы практики8.Решение Свердловского областного суда от 9 августа 2016 г. по делу N 33-13109/2016 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).9,Решение Ивановского районного суда Ивановской области по делу 2-3090/2015 ~ M-3096/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).10.Решение Балаковский районный суд Саратовской области по уголовному делу № 1-609(1)/2013 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).
Ибрагимова Гузель ШарафутдиновнаСтудентка Тюменского Государственного Университета, город Тюмень3 курс505gans@mail.ru
Аннотация:В научной работе рассмотрены основные проблемы, связанные с применением уголовной ответственности за загрязнение атмосферного воздуха. Предложены пути решения в целях повышения эффективности реализации нормы 251 УК РФ.Ключевые слова: Уголовный кодекс, атмосферный воздух, загрязнение, атмосфера.
Согласно данным ВОЗобщее количество смертей, связанных с воздействием загрязненного воздуха как в помещениях, так и в атмосфере, достигает 3 миллионов в год. Россия занимает в данном списке 3 место. По данным Международного агентства по изучению рака ВОЗ, загрязнение воздуха является главной причиной возникновения онкологических заболеваний. Поэтому решение проблем связанных с правовым регулирование загрязнения воздуха носит чрезвычайно актуальный характер. Введение
Серьезное значение для исследования имеют работы, посвященные проблемам правового регулирования загрязнения атмосферного воздуха такие как: Попов И.В. (Проблемы отграничения преступлений против природной среды от административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования) , Бокуц Е.А (Статья 251 Уголовного кодекса Российской Федерации («загрязнение атмосферы»): проблемы правоприменительной практики) , В.Т. Томина, В.В. Сверчкова и другие ученые.Обзор литературы по теме исследования
УК РФ, Статья 251. Загрязнение атмосферы 1. Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, 2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека [1].Описание исследования
Одной из важнейших проблем применения данной статьи является отсутствие четко обозначенных критериев для такого понятия как «загрязнение атмосферного воздуха». Загрязнения атмосферного воздуха в соотв. со ст. 1 «Об охране атмосферного воздуха»: это поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха [2] .
В качестве таких нормативов выступают предельно допустимые концентрации (ПДК). (количество единиц массы загрязняющего вещества на единицу объема воздуха (мг/м3), принимаемое за 1 ПДК) [3]. В соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации загрязнение атмосферного воздуха будет иметь место в случае поступления в атмосферу или образования в ней загрязняющего вещества в концентрации, превышающей ПДК для данного вида вещества [4].
В каждом ли случае превышения 1 ПДК (при наличии всех остальных необходимых признаков состава преступления) соответствующее противоправное деяние надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 251 УК РФ? В соответствии с вышесказанным, мы ответим утвердительно. Однако тогда мы замечаем, что стирается граница между преступным и административным деянием. Ведь статья 8.21 КоАП РФ предусматривает схожий состав правонарушения, который отличается лишь отсутствия специального разрешения.
ОАО "Газпромнефть-Новосибирск« «нарушение условий разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу цехом налива управления АЗС допускало превышение фактической величины выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в 5,9 раз. При этом жилые дома от АЗС располагаются на расстоянии 60 метров» [8]. Зотова С.В. «Зотов С.В. нарушил правила выброса в атмосферу загрязняющих веществ и эксплуатации установки, в результате этого выброс формальдегида превысил предельно допустимую концентрацию в 6,3 раза, а выброс азота диоксида превысил предельно допустимую концентрацию в 6,8 раза» [9]. КоАП РФ, Статья 8.21. УК РФ, Статья 251Судебная практика
Постановление Пленум ВС СССР от 07.07.83 N 4 «уголовная ответственность за загрязнение воздуха наступает в случаях, когда концентрация загрязняющих веществ в атмосфере, а также уровень вредных физических воздействий на атмосферный воздух превышают установленные нормативы, в результате чего причинен или мог быть причинен вред здоровью людей, сельскохозяйственному производству, рыбным запасам, животному и растительному миру» [5].
Подход № 1Введение административной преюдицииСтатья 275 УК Белоруссии «Загрязнение атмосферного воздуха посредством поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников выбросов с превышением установленных нормативов допустимых выбросов и (или) временных нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (загрязнение атмосферного воздуха), совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение».Административная преюдиция позволит более эффективно разграничивать преступления и административные правонарушения.
Оценка данного подходачеткое разграничение норм административной и уголовной ответственностине получит своей уголовно-правовой оценки деяние, повлекшие масштабное загрязнение атмосферного воздуха, но при этом совершенное впервые [6].лицо, совершившее административное правонарушение, будет предупреждено о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае совершения еще одного такого же правонарушения [7]. «излишнее смягчение уголовной ответственности».
Стоимостный подход.Подход № 2Введение денежного критерия криминализации деяния, который имманентно связан с размером вреда природной среде, причиненного преступлением. сложности возникают при расчете фактических затрат на восстановление окружающей средыметодики стоимостной комплексной оценки всех последствий, которые могут быть причинены окружающей среде вследствие хозяйственной деятельности, отсутствуют
ГОСТ РФ 56167-2014 Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Метод расчета ущерба от промышленного предприятия объектам окружающей средыОпределение количества выбросов при наличии разрешения на выбросMᵢ = (Oфi – ОНВi) · T278Определение количества выбросов при отсутствии разрешения на выбросMᵢ = Oфi · T · 278В = ∑ni=1Y₃ᵢ · Mᵢ + З₀B - ущерб, в рублях, нанесенный выбросами загрязняющих веществ,Y₃ᵢ - удельные затраты на улавливание и (или) обезвреживание вещества, i – загрязняющее вещество,n - количество загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах ,загрязняющих веществ в атмосферный воздух,Mᵢ - количество загрязняющего вещества, определяемое по формулам выше (в тоннах),З₀ - затраты, необходимые для определения размера ущерба, (руб.)
Подход № 3Количественный подходСторонники подхода предлагают в качестве критерия уголовной наказуемости загрязнения атмосферы использовать превышение в определенное количество раз предельно допустимых концентраций вредных веществ. Для правильной квалификации деяния нужно знать величину фонового загрязнения в данной местности на момент, непосредственно предшествующий загрязнению.не получит своей уголовно-правовой оценкинегативное воздействие осуществляющееся в течение продолжительного времени с невысокими показателями ПДКтребуется более детальная научная проработка данной проблемы компетентными специалистами
Результаты исследования:В связи с вышесказанным предлагаем ввести следующую норму:1.Нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушения эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли превышение концентрации загрязняющих веществ в атмосфере, лицом, подвергнутым административному наказанию в течение года за данное деяние.2.Нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушения эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли превышение концентрации загрязняющих веществ в атмосфере и причинили крупный ущерб окружающей среде.3.Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Заключение На наш взгляд, наиболее приемлемым является именно сочетание данных подходов в совокупности, что позволило бы в будущем более конкретно сформулировать диспозицию ст. 251 УК РФ, устранив из нее все неточности, которые затрудняют ее применение на практике.
Рекомендации Данные материалы представляют ценность как для исследователей, так и для практиков. Изменение нормы статьи 251 УК РФ способствовало бы, с одной стороны, более эффективной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности за совершенное экологическое преступление, а с другой — исключению случаев необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности. Требуется совершенствование как природоохранного, так и уголовного законодательства. Норма уголовного закона, предусматривающая уголовную ответственность за загрязнение атмосферы, - показывает нам яркий пример взаимосвязи различных отраслей права, образующих одну систему права.
Нормативные правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ : по сост. На 22 ноября 2016 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).2. Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).Ссылки на источники
Книги3.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2016. Т. 2. 704 с.4.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.
Статьи5.Бокуц Е.Ю. Понятие "загрязнение воздуха", используемое в диспозиции ст. 251 УК // Законность. 2011. N 12. С. 28 — 32.6.Бокуц Е.А. Статья 251 Уголовного кодекса Российской Федерации («загрязнение атмосферы»): проблемы правоприменительной практики. [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).7.Попов И.В. Проблемы отграничения преступлений против природной среды от административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).
Материалы практики8.Решение Свердловского областного суда от 9 августа 2016 г. по делу N 33-13109/2016 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).9,Решение Ивановского районного суда Ивановской области по делу 2-3090/2015 ~ M-3096/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).10.Решение Балаковский районный суд Саратовской области по уголовному делу № 1-609(1)/2013 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2016).
