М.
Ф. Соловьева1867 год вошел в историю нашего края как год рождения общественного самоуправления в Вятской губернии. Это была вторая волна развития местного общественного самоуправления в России. Роль посредника в конкуренции государства и общества в досоветский период развития общества играло земство – орган общественного самоуправления, с успехом осуществившее эволюционный процесс взаимодействия государства и общества через массовую элементарную школу от крестьянско – общественного типа через общественно – государственный к государственно – общественному характеру системы образования. Согласовывая интересы государства и общества, земства создали государственно-общественную систему элементарного образования в дореволюционной России, основы которой сохранились и в советский период развития государства.
Подготовка человеческого фактора усилиями земств в условиях создания системы народного образования получила поддержку прогрессивных слоев общества, обратив их оппозиционную направленность государству на обеспечение качества воспитания нового типа человека. Земства за полувековой период существования играло роль положительного катализатора с точки зрения прогрессивно мыслящей части населения России. Земство возникает в России с 1864года. Уже в 1865 г. Петербургское земское собрание настаивало на создании центрального земского учреждения, в 1867 г. оно потребовало участия земства в законодательной работе. Однако в 1867 г. правительственный Сенат возлагает на губернаторов контроль за личным составом земских органов, а Государственный совет запрещает публикацию земских отчетов. В науке существует точка зрения о том, что ограничение деятельности земских органов правительством не давало значительных результатов - движение усиливалось и ширилось (и с этим утверждением можно согласиться). Следует отметить, что в нашем крае нет доказательств того, что органом, проводившим в жизнь взгляды земцев, позднее стало Вольное Экономическое Общество (активизировавшееся в 1895 г.), поэтому с 1897 г. земское влияние выходит за пределы земских организаций.
Тем не менее, например, Вятское земство, начавшее свою деятельность с 1867 года, провело статистическое исследование (сегодня мы можем назвать его маркетинговым) и обнаружило три главных причины низкой платёжеспособность местного населения – неграмотность, отсутствие экономической и гигиенической культуры. Руководители земских органов осознали важность элементарного образования народных масс. Образование превратилось в средство разрешения двух других проблем, то есть приобрело социально-экономический характер. Обновление экономического положения страны начали с молодого поколения в его первичный период социализации.
Сами же земские деятели были не вполне компетентны не только в решении проблем развития местного самоуправления, но и, естественно, в вопросах организации учебно-воспитательного процесса, определения содержания образования. Однако они прилагали немало усилий для издания учебников, наполненных рецептами по ведению хозяйства, то есть, удовлетворяя насущные потребности экономики, не учитывали особенности детского возраста.
Немало фактов свидетельствует о том, что судьба учителей (точнее учительниц) как человека, личности их не вполне волновала, так как они видели в учителе (це) прежде всего наемную силу, средство для обеспечения эффективности образовательной деятельности и социально - экономического просвещения крестьянства.
Государственные органы, обнаружив вопиющее нарушение – отсутствие учёта возрастных особенностей и умственных способностей детей начальной школы, начали вводить должности инспекторов начальных народных училищ. Повсюду на одну губернию приходилось по 2-3 инспектора, что придавало контролю формальный характер. Вятская губерния в этом плане выступила инициатором со стороны Елабужского земства и поддержки со стороны директора начальных народных училищ: на средства земства вводилась должность инспектора начальных училищ на каждый с сохранением прав государственного служащего. Вятская губерния довольно в течение довольно длительного периода была единственной в России в этом плане. Дуализм положения усиливал моральную ответственность инспектора за эффективность работы школы. Вот почему официально школа давала элементарные знания и развивала требуемые правительством умения, при этом она реально добивалась увеличения иного капитала – интеллектуального и нравственного развития школьника. Промышленный подъём, отмеченный в развитии экономики России ХIХ века, и рост товарного сельского хозяйства требовал именно такого типа наёмного работника.
По мнению известного специалиста в области земской деятельности В.И.Чарнолусского в нашей стране был создан новый продуктивный тип школьной администрации без бюрократической иерархии, без принуждения сверху и по отношению к учителям.
Естественно одной из важных и базовых функций, которое земство приняло на себя как обязательство - подготовку кадров. Абсолютно все осознают роль К.Д. Ушинского в создании системы подготовки учителя для системы российского образования, но адаптация его идей, как и идей прогрессивного сообщества с учетом местных традиций, несомненно, актуальна вне времени.
Особую роль в сознании учительства сыграл I Всероссийский съезд сельских учителей, происходивший в 1872 г. в Москве во время политехнической выставки. На ней впервые встретились представители прорессивной педагогики, руководители созданных с 1864 года земских органов и представители провинициальной части России - практики школьного дела. К.Д. ушинский был рад такому профессиональному общению, особенно с делегатами из Вятской губернии, так как ранее, будучи служащим Министерства государственных имуществ, именно он курировал процесс образования населения в губернии, которая принадлежала лично царю. Следует отметить, что на этой выставке впервые разошлись в содержании и методах обучения ряд педагогов и практиков учителей, земских деятелей. Например, Н.Н. Блинов (священник и земский деятель из п. Бахта), автор «Букваря», отстаивал свою позицию по тому, что из учебниковУшинского соедует оставить ЛОГИКУ преподавания, но содержание для детей сельских школ не подходит, так как слишком сентиментально, а дети уже социально зрелые даже в начальной школе. Эта идея нашла отражение в практике земской школы более половины губерний России в последующие годы. Но в целом расстались дружески, планируя совместные действия, как в организации школьного дела, так и в подготовке кадров.
Современная сеть Интернет напоминаем нам, что Всероссийский учительский союз (ВУС) создан в апреле 1905 как профессионально-политическая организация "Всероссийский союз учителей и деятелей по народному образованию".
Его цель - борьба за политические свободы, демократизацию общественного строя, созыв Учредительного собрания, а также за коренную реорганизацию, демократизацию и децентрализацию народного образования.
В 1906 в Союз входили 16 тыс. членов, но затем спад до 1917 года. В апреле 1917 в него входило свыше 72 тыс. членов, летом 1917 - 150 тыс. членов. В течение одного года он выступил организатором ряда съездов.
9 апреля 1917 года была принята Резолюция I Всероссийского делегатского учительского съезда (7-9 (20-22).04.1917 по докладу Я.Я. Гуревича.
Делегаты съезда осознавали, что кардинальные изменения в государственном устройстройстве России – отречение царя потребуют колоссальной работы общества в период смены государственного аппарата, поэтому были обозначены следующие позиции:
- Децентрализация системы общего образования при усилении ответственности органов местного самоуправления и снижении «опеки» государственных органов
- Реализация принципа единой школы
- Осуществление системы образования для всех слоев и народов России, т.е. равный доступ к образованию…
- Как и в настоящее время (XXI век) Съезд заявлял о необходимости совещательного органа при государственном органе по вопросам образования – Государственной Думе.
- Передача органам общественного самоуправления всех учрежддений по подготовке учителей, точнее учительниц
- Расширении прав педагогических советов в учреждениях, где имеются «Коллегии» учителей, т.е. группы учителей, так как в массовой сельской школе работали по 1-2 педагога.
- Предусматривалась деятельность по пересмотру содержания обучения, удаления предметов, которыве не были связаны с созидательной работой. Освободившиееся часы педагогический совет мог направить на изучение истории и права государства, усилениягражданского воспитания и обучения.
- Съезд предлагает направить письмо Министерству народного просвещения (МНП)и одновременно проводить широкую просветительскую работу среди населения по вопросам, принятым на съезде
Отдельно стоял вопрос о кадровом обеспечении работы школы. для этого разработать вопрос об особом типе учебного заведения по подготовке учителей, но при этом одновременно вести широкую деятельность по организации педагогических классов, курсов, съездов, совещаний, обеспечивая срочную подготовку учителя новой школы.
Исполнителем – организатором воли данного Съезда определялся Всероссийский Учительский союз (ВУС). При этом в него должны входить представители крестьянских союзов, школьных попеительств и родительских комитетов. Именно они должны обепечить понимание перехода дошкольного и внешкольного образования под контроль местного самоуправления и рассмотреть вопрос о поддержке частных школ, т.к. они обслуживают значительную часть населения. Значительную роль эти органы должны играть и для повышения культуры населения с целью подготовки участия широких масс к избирательной компании – выборам делегатов Учредительного собрания. При этом и для политического просвещения учителей предполагали проводить политинформации о текущих событиях.
Местом такого просвещения были избраны народные клубы-чайные, содавшие условия для центров культуры и образования в последующий период развития страны.
Главный вывод съезда обращаетна себя внимание и в наши дни: «успешное выполнение ..задач возможно лишь при условии совместной и согласованной работы государства, общественных организаций и профессиональных учительских сил.
