Полный текст статьи
Печать

Россия является одним из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Соответственно, для обеспечения высокого уровня благосостояния населения и закрепления экономической роли страны на мировой арене, необходим переход экономики на инновационную модель развития. Опыт зарубежных стран неопровержимо доказывает, что инновационный путь развития является гарантией успешного экономического роста и снижения зависимости от современной обстановки мирового рынка. Техническое и инновационное развитие страны невозможно без масштабных преобразований в Российском обществе, и многие политические и общественные организации, специалисты в сфере инновационной деятельности, а также представители государственных органов власти признают этот факт. Без решительных перемен в экономике неизбежно отставание страны от мировых партнеров, которые занимают прочное положение в области инноваций. Принятие Россией инновационного вызова позволит преодолеть излишнюю зависимость от экспорта сырья, заложить прочный базис конкурентоспособной экономики наукоемкой отрасли и высоких технологий, и решить многие социально-экономические проблемы. В настоящее время РФ остается одним из ведущих сырьевых поставщиков для других стран, в то время как экономика страны находится в стадий стагнации. Необходимо учитывать, что сырье — это истощаемый продукт, поэтому нужно выводить на мировой рынок новые продукты и технологии. Понимая нынешнею ситуацию, правительство РФ поддерживает инновационную деятельность посредством снижения налогов, выделения специализированной территории (в виде оффшоров, СЭЗ и т.д.), а также финансированием со стороны местных органов власти и управления.

Важно отметить, что у России существует достаточное количество предпосылок для успешного развития инновационной отрасли экономики, среди них; высокий уровень развития науки по многим направлениям; необходимый финансовый и материальный ресурс; динамично создаваемые комплексы с хорошо технологически организованными промышленными предприятиями [1]. Соответственно, РФ необходимо определить эффективный путь и условие для перехода в информационное и инновационное общество, поскольку государство не способное создавать и использовать новейшие технологии, может постепенно превратится в отсталое государство, не только в экономическом плане, но и в технологическом, политическом и культурном. Чтобы такое положение дел не стало реалией для России, надо учесть накопившийся мировой опыт и модели, которые построены на основе этого опыта, учитывая все внутренние условия и особенностей развития, и адаптировать их в российскую экономику.

Итак, рассмотрим шесть наиболее успешных моделей инновационного развития, которые создают основу для перехода к информационной организации. Эти модели осуществлялись в различных странах мира, следовательно, каждая из них имеет свои особенности и пути развития.

Первая модель появилась в США, примером является технопарк Кремниевая Долина в Калифорнии. Такая модель является фундаментальным источником инноваций и создает добавленную стоимость в процессе промышленного производства при наличии четырех обязательных элементов;

  1. Научно-исследовательские и экспериментальные центры;
  2. Крупный частный капитал;
  3. Современно оснащенные многопрофильные предприятия;
  4. Высококвалифицированные инженеры и рабочие.

Объединенные четыре элемента превратят небольшой участок земли в уникальную площадку, где накоплен опыт создания и развития высокотехнологических и наукоемких отраслей, где успешно будут взаимодействовать венчурные инвесторы, стартаперы, разработчики и технологические компании. Например, по данным ежегодного доклада The Silicon Valley Index, в 2016 г. Кремниевая Долина занимала участок в 1,854 квадратные мили, функционировали и до сих пор функционируют более 8 тысяч предприятий, 1/4 которых специализируется в областиинформационно-коммуникационных технологии. На этих организациях работают более 380 тысяч высококвалифицированных специалистов (повышение рабочих мест с 2007 г. по 2016 г. на 25,6%) [2].

Вторая модель технического развития тяготеет к военному превосходству, поэтому можно ее определить как «военную модель». Большой потенциал в военной сфере оказывает сильный рычаг воздействия на динамику государственного развития в научно-технологической сфере. Однако, у этой модели есть две серьезные проблемы: первая — моральная (использование достижений науки для создания вооружения); вторая — техническая (все экспериментальные военные и научные разработки не могут распространяться широко на все общество, ввиду того что они производятся секретно). Поэтому в долгосрочной перспективе эта модель может потерять свою актуальность, поскольку секретные технологии постепенно начинают устаревать. Элементы военной модели широко использовалась в США совместно с рыночной моделью экономики, но к концу 20 в. правительство США пришли к выводу, что необходимо сократить крупные «оборонные» программы исследований и разработок и увеличить собственные средства частной промышленности в финансировании инновационных проектов.

Следующая модель — это политика «государственного протекционизма». Эта модель основывается на том, чтобы правительство любой страны активно оказывало поддержку национальным частным фирмам по созданию и распространению инноваций, в рамках закрытого национального рынка для иностранных компаний. Наглядным примером этой модели выступают правительства Японии и Южной Кореи, которые благодаря ряду мер поощряли национальные компании, вначале внутри страны, а затем помогали этим предприятиям выводить свои продукты на мировой рынок.  На определенном этапе развития эти страны перенимали американские и европейские технологии и выдвигали на первый план производство более дешевой и лучшей по качеству продукции. С течением времени, по мере накопления национальными компаниями опыта инновационного развития и технологических приоритетов, происходил переход от копирования к собственному производству высоких технологий.

Четвертая модель является противоположностью предыдущей модели, более известная как «Фритредерство». Эта политика характеризуется тем, что национальные экономические границы являются открытыми, тем самым научно-технический прогресс (НТП) находится в непосредственной близости и в неизменном взаимодействии с мировым рынком.  Согласно этой модели правительство Франции содействовало национальным компаниям в международной конкурентной борьбе на информационном рынке. Тем не менее, несмотря на существенную помощь со стороны государственных структур, значительная часть французских компании не могут самостоятельно развиваться, им тяжело самостоятельно поддерживать технологическое развитие на мировом уровне и тем более обеспечивать весомую конкуренцию другим предприятиям.

Пятая модель инновационного развития основана на том, что любая крупная транснациональная компания (ТНК), которая обладает необходимым капиталом и располагает комплексом предприятий, инициирует инновации и доводит их до технологической и производственной реализации. Такие корпорации имеют свои научно-исследовательские центры или финансируют исследования в крупных университетских центрах. ТНК играют одну из важных ролей в инновационном развитии экономики, их инвестиции превышают по объему затрат государственные. Также это касается численности научных работников, количества получаемых патентов и производства технических новинок. В топ-10 мировых «расточителей» на научные исследования входят: два автогиганта (Volkswagen, Toyota), лидеры IT-индустрии (Intel Fortune, Microsoft, Google, Samsung) и четыре компании, связанные с медициной (Roche, Novartis, Johnson&Johnson, Merc). На R&D они расходуют от 5% до 20% годовой выручки. В денежном выражении речь идет о 8-14 млрд. долларов [3]. 

Шестая модель — модель Европейского Сообщества выражается в сотрудничестве различных правительств с частными компаниями различных стран. Примером этой модели может служить сотрудничество нескольких стран в разработке программ в области инноваций или здравоохранения. Эти взаимоотношения не представляют интересы одного государства, а стремятся поддержать динамику их развития. Данная модель носит средне - и/или долгосрочный характер взаимодействия, в конечном итоге эти контакты урегулируют общественно значимые вопросы [4].

Учитывая все сильные стороны инновационной экономики России, можно предположить, что ей необходимо адаптировать несколько моделей инновационного развития или по крайней менее перенять важные элементы, которые будут подходить экономике именно этой страны.  Первая модель активно используется, однако, требуется небольшой промежуток времени, чтобы она показали свою эффективность существования. Вторую модель не рекомендуется применять, так как эта модель может усугубить экономику РФ и тем более изменить международную обстановку. Третью модель вполне реально использовать, в частности, такие элементы как активная поддержка со стороны правительства, уменьшение влияния иностранных компаний, поощрение национальных предприятий, сокращение налогообложения, идеально подойдут для дальнейшего развития инновационной экономики России. Применение четвертой, также как и пятой и шестой модели чревато дестабилизацией экономической ситуации. Например, пятая модель не применима в полном объеме, поскольку ТНК эффективны лишь при сильной капиталоёмкой экономике.

Итак, можно констатировать следующее: в настоящее время инновационная активность России находиться под угрозой стагнации. Многие проблемы в данной сфере связаны со слабым механизмом управления инновациями, неспособностью предприятий конкурировать с зарубежными компаниями и т.д. С другой стороны, в России есть значительные технологические «заделы», а именно, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры. Несомненно, для эффективного инновационного развития необходимо учитывать зарубежный опыт, принимая во внимание характерные особенности отечественной экономики. Лучшим для экономики России видится комбинирование несколько известных успешных моделей инновационного развития, а именно, первой и третьей модели из описанных выше. Несмотря на объективные трудности, можно предположить, что у инновационной экономики России определенно существует перспектива развития.


Научный руководитель: Лесниковская Екатерина Викторовна, кандидат социологических наук, доцент кафедры востоковедения и регионоведения АТР Института филологии, иностранных языков и медиакоммуникации ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», г. Иркутск.