Стереотипы сознания и образование в мире культурного многообразия
ART 970095
В.
С. ВасильеваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Васильева
В.
С.,
Васильев
Г.
Г.,
Якухнова
Е.
Г. Стереотипы сознания и образование в мире культурного многообразия // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 31. – С.
401–405. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970095.htm.
Аннотация. В статье рассматривается роль сознания, прежде всего стереотипов сознания, в социальной жизни. Дана характеристика стереотипов сознания. Стереотипы сознания исследуются в связи с социокультурным многообразием мира, наличием множества локальных культур, языков, культурных картин мира и различных менталитетов. Такой подход позволяет обратить внимание на некоторые «вызовы», свойственные современному периоду эволюции цивилизации, и сформулировать возможные варианты ответов на эти «вызовы».
Ключевые слова:
интериоризация, социализация, терроризм, стереотипы сознания, локальные культуры, инкультурация, педагогическая и воспитательная деятельность
Текст статьи
Васильева Вера Степановна,учитель английского языка ГБОУ СОШ № 354 им. Д.М. Карбышеваvasiljevavsv@yandex.ru
Васильев Геннадий Германович,кандидат философских наук, доцент, философский факультетМГУ имени М.В.Ломоносова, кафедра философии гуманитарных факультетов, г. Москваvasiljevvgg@yandex.ru
Якухнова Елена Геннадьевна,аспирант кафедры английского языка для естественных факультетов, факультет иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москваyakuknova.elena@yandex.ru
Стереотипы сознания и педагогическая деятельность
Аннотация.В статье рассматривается роль сознания, прежде всего, стереотипов сознания в социальной жизни. Дана характеристика стереотипов сознания. Стереотипы сознания исследуются в связи с социокультурным многообразием мира, наличием множества локальных культур, языков, культурных картин мира и различных менталитетов. Такой подход позволяет обратить внимание на некоторые «вызовы», свойственные современному периоду эволюции цивилизации и сформулировать возможные варианты ответов на эти «вызовы». Ключевые слова:стереотипы сознания, локальные культуры, интериоризация, социализация, инкультурация, педагогическая и воспитательная деятельность, терроризм.
Человек, вооруженный автоматом, входитв кафе и расстреливаетпосетителей. Грузовик въезжает на рынок и давит людей. Правоохранительные органы государств ищут преступников. Как понять столь рядовыеявления в современном мире?Каковы пути исправления данной ситуации? Согласно учению Арнольда Тойнби,эти явления можно рассматривать как «вызов» современному периоду эволюции цивилизации. И на этот «вызов», согласно его мнению, возможенответ. Обсуждению вариантов такого ответа и посвящаетсястатья.
Сознание человека и его роль в общественной жизни.
Определенный теоретический подход кпониманию и исправлению ситуации намечен в концепции американского философа, социолога, журналиста У. Липпманна(18891974)в книге «Общественное мнение», опубликованной в 1922 году.Эта работа, пишет американский исследовательСтюарт Юэн, и по сей день «считается одной из самых значимых книгХХ века»[1].Наш отечественный исследователь Н.В. Сорокина такжесчитает концепцию стереотипа У.Липпманна научно дееспособной и востребованной в наше время[2]. Уолтер Липпманн в эпиграфе цитирует аллегорию древнегреческого философа Платона о пещере. Приведем этот текстполностью. «Представь, что люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут изза этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная, представь, невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
Это я себе представляю, сказал Главкон.
Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.
Странный ты рисуешь образ и странных узников!
Подобных нам. Прежде всего, разве ты думаешь, что находясь в таком положении, люди чтонибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?
Как же им видеть чтото иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?
А предметы, которые проносят там, за стеной? Не то ли самое происходит и с нами?
То есть?
Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
Непременно так»[3]. Каждый узник полагает, что видит и воспринимает окружающий мир, но на самом деле он видит только тени на стене пещеры, которые сами по себе не являются реальной действительностью. «Между человеком и его средой, пишет Уолтер Липпманн, располагается некая псевдосреда. Поведение человека является реакцией именно на эту псевдосреду»[4].Псевдосреда воспроизводит окружающую человека реальность,но воспроизводит неточно, так как обременена субъективностью и наполнена предвзятыми мнениями. Однако люди принимают воображаемый мир за подлинное, истинное изображение внешней реальности и на его основе совершают действия в окружающей среде. Эта псевдосреда служит основанием для конкретных действий во внешнем мире, в том числе решений о принятии государственных, экономических и других реформ, решений о начале войны, революций и так далее.Если поведение человека выражается не во внешних действиях, а в том, что условно можно обозначить как внутренний мир человека (сфера мыслей и эмоций), то потребуетсядостаточномного времени, чтобы выявить неточности в псевдосреде и в структуре фиктивного мира. Но если взаимодействие с объектами или другими людьми происходит в реальности, то противоречие с псевдосредой возникает достаточно быстро. Липпманн, когда говорит о фикциях, не имеет в виду ложь. Под этим термином он подразумевает представление о среде в большей или меньшей мере, созданной самим человеком.«Областьфикции простирается от абсолютно бредовых видений до вполне осознанного использования ученым схематических моделей или округленных результатов вычислений. Фикция может выступать как нечто достоверное, она не вводит нас в заблуждение, пока мы помним о степени условности построения схемы»[5].
В целомокружающая человека среда слишком сложное и изменяющееся образование, чтобы можно было познать ее напрямую. Человеку сложно иметь дело со всем разнообразием, множеством комбинаций, тонкостями внешнего мира. Но человек вынужденвзаимодействовать с этой средой. Во всем миреразыгрывается один спектакль: люди строят свою реальную жизнь в ответ на стимулы, исходящие из псевдосреды. Урегулирование разных интересов частных, групповых, классовых, территориальных,профессиональныхтакже происходит как ответ на стимулы, исходящие из псевдосреды. Именно фикции и определяют значительную часть поведения человека в социальной реальности. Ведь то, как люди представляют себе мир, определяет в данный конкретный момент, чтоони будут делать. При этом псевдосреда содержит неточности, искажения. «Исходят приказы о движении армий или заключении мирных соглашений; о помиловании, ссылке, заключении под стражу, защите прав на собственность или ее конфискации; приказы, определяющиеразмер налогов, поощряющие один вид предпринимательства и запрещающие другой, упрощающие иммиграцию или затрудняющие ее, развивающие средства информации или подвергающиеся жесткой цензуре. Согласно этим приказам строятся школы и военные корабли, провозглашаются политические программы и судьбоносные решения, возводятся экономические барьеры, создается или отчуждается частная собственность. Один народ подчиняют другому, защищаются интересы одного класса в ущерб другому». Каждое такое решение строится на определенном видении фактов. Их представление в определенном виде становится основанием для дальнейших действий и последующих логических выводов, что обуславливает определенные впечатления и ощущения людей. Но даже все сказанное выше не приоткрывает завесу над действительной сложностьюкартины[6].
Человеческие поступки основываются не на прямом и очевидном знании, а на картинах, которые индивид рисует сам или получает от когото другого. Если бы связь между реальной действительностью и реакцией на нее людейбыла бы прямой и непосредственной, а не косвенной и основанной на определенных выводах, упрощенных моделях, то не существовало бы сомнений, неуверенности и плохих результатов. Каждый человек чувствовал бы себя удовлетворенно и уютно в этом мире.
Мир, с которым мы вынуждены иметь дело, находится за пределами досягаемости, видимости и за пределами сознания. Его нужно исследовать, описывать, воображать. Человек есть продукт эволюции, который может выхватить фрагмент реальности, достаточный чтобы выжить и впотоке времени его интерпретировать тем или иным образом. Тем не менее, пребывая в этом мире, человек изобрел способы видеть то, что невозможно увидеть «невооруженным» глазом и невозможно услышать «невооруженным» ухом. Он придумал, как взвешивать огромныеи мельчайшие предметы; как считать множество чисел, которые ему не под силу удержать в памяти. Он научился с помощью своего разума видеть те части мира, в которых никогда не был. Постепенно он создает в своей голове заслуживающую доверия картину мира и наэтой основе действует в окружающей среде.Стереотипы сознания и их роль в деятельности людей«Я утверждаю, пишет Липпманн, что система стереотипов, свойственная человеку, определяет какую именно группу фактов и в каком ракурсеон увидит»[7]. Из этогоположения следует, что не факты сами по себе обуславливают сознание человека. Напротив, именно свойственныечеловеку стереотипы сознания определяют и обуславливают подбор фактов и их истолкование. При этом многие факты он не замечает. Именно поэтому капиталист видит один набор фактов, а его оппонент коммунист набор других фактов. При этом каждый из них полагает, что другой заблуждается или лишился рассудка. В такого рода случаях «своих оппонентов мы превращаем в злодеев и группу заговорщиков. Если происходит резкий скачок цен, мы приписываем его заговору тех, кто на нём наживается. Если газеты врут, то это происки капиталистов; если богатые слишком богаты, то они жулики и обманщики; если мы проиграли выборы, то электорат коррумпирован; если государственный деятель совершает неодобряемый вами поступок, то он, либо подкуплен, либо попал под влияние какогото подонка. Если рабочие бунтуют, они жертвы подрывной агитации, а если они объединились в международные организации, это значит, что политическая заразане знает границ… Если человек проявляет полную твердолобость и видит кругом только злоумышленников, то он может счесть это в качестве грандиозного заговора, организованного Москвой»[8].
Стереотипысознания, сформированная система нравственности определяютвзгляд человека на факты, обуславливают истолкование, интерпретацию внешней реальности. Тот, кто думает иначе и отрицает нашу версию событий, с нашей точки зрения, является чужим, опасным и ошибочно мыслящим человеком. Возникает вопрос, как мы можем объяснить его позицию? Ведь оппонента, как бы он от нас не отличался, всегда нужно както понимать.Понимание приходит только в том случае, если мы признаём, что наше мнение является лишь интерпретацией опыта, который мы рассматриваем сквозь свои стереотипы.И только в этом случае мы можем быть толерантными по отношению к нашему оппоненту. Толерантность ведёт к диалогу и взаимопониманию.
Если у нас не сформирован критической подход к оценке собственного стереотипа сознания, то в этом случае мы верим в абсолютность нашего восприятия и потому в ненадёжность и предательство любого, кто думает иначе. Это длится до тех пор, пока люди в результате длительного обучения критическому мышлению не придут к полному осознанию того, насколько субъективной является их стереотипная картина мира и собственное искажённое представление понимания общественной жизни.Подведем некоторые итоги. Внешний социальный мир сложен. Сознанию человекадоступны лишь предположения, интерпретации мира. К истинному знанию человек должен стремиться. Такая позиция, в принципе, широко распространена в философии. Ещё первый философ Пифагор (VI век до н.э.) учил, что истина доступна лишь Богу. Человек же должен стремиться к истине[9]. С этим и связана трактовка термина «философия». Философия это любовь к мудрости, но не сама мудрость.Эти же подходы свойственны и современным философским учениям. В современной эволюционной теории познания (Конрад Лоренц, Карл Поппер, Герхард Фолмер) основное гносеологическое положение сводится к гипотетическому реализму. Это означает, что мир существует, он реален, но все знания о мире человек приобретает в виде гипотез, предположений, интерпретаций[10]. Известный отечественный философ, автор многих работ, посвящённых философии культуры, В.М. Межуев также считает,что наиболее важным условием вступления в диалог является отказ его участников от какоголибо предварительного знания истины. Только греки, полагает он, поняли, что никто в этом мире не обладает монополией на истину. Это и стало причиной рождения философии. Философ, в отличие от мудреца, не знаток истины, а её друг, ищущий путь к ней посредством диалога и общения, взаимного обмена мнениями. В таком диалоге все равны перед истиной[11]. Истина при таком подходе рассматривается как цель познания. Ей свойствен регулятивный аспект. Она является нормой гносеологической деятельности. В повседневной и научной деятельности человек должен стремиться к её исследованию, прилагать всевозможные усилия для её познания, однако не считать, что истина в виде достоверногознания ему уже доступна. Значимость такого подхода заключается в том, что он ведёт к толерантности и диалогу между людьми при выяснении и решении проблем в сложно организованном мире.
Феномен стереотипов сознания
Липпманн указывает на культурную обусловленность содержания стереотипов сознания. «В огромном шумном многоцветии внешнего мира, мы вычленяем то, что уже было определено нашей культурой. Мы воспринимаем предметы через стереотипы нашей культуры»[12]. Как известно, абстрактной универсальной культуры нет. Каждый человек живет в собственной культуре. Культура находит своё выражение в нормах, обычаях, традициях. В них сохраняются накопленные ценности. Вместе с тем она способна к развитию, порождению новых форм, адаптирующих ее к меняющимся условиям бытия.
Культура, в которой живет человек, является специфическим способом приспособления к среде существования. Этот способ основан на сознательной деятельности людей. Обычаи, традиции, общепринятые нормы поведения передаются в каждом народе из поколения в поколение. Благодаря этому культура сохраняет, облегчает и защищает жизнь человека, устанавливает модели его взаимоотношений с природой, другими людьми и самим собой. Культура не наследуется генетически, а усваивается с помощью научения[13].Обратим внимание на некоторые особенности стереотипов сознания.Слово стереотип в широком смысле означает шаблон, отпечаток, трафарет.Когда говорим о стереотипах сознания, то имеется в виду сознание индивидуального человека, а это включает в себя мысли, чувства, эмоции человека, весь воображаемый им мир. В первом приближении оно (сознание) включает в себя культурную картину мира, к которой индивид принадлежит.Стереотипы сознания не являются врождённым знанием. Они не являются инстинктами, как это свойственно животным. Стереотипы сознания приобретаются и изменяются в процессе обучения и воспитания.Стереотипы сознания устойчивы. Ведь речь идёт о ценностях и достижениях культуры, которые человек воспринимает от других людей, сохраняет в своём сознании и передаёт последующим поколениям. Стереотипы сознания воспроизводятся в обычаях, обрядах, ритуалах, традициях и в других формах привычных действий людей.Все стереотипы сознания следует отнести к ценностям.Стереотипы сознания всегда имеют чувственноэмоциональный характер.Стереотипы сознания связаны с интересами людей.
В жизни людей стереотипы сознания проявляются в упрощённом виде. Как иногда говорят, они экономят мышление. В жизни людей это проявляется в автоматическом следовании стереотипам. Жизнь сложна и многогранна и её сознательное осмысление часто заменяется привычкой. В этом смысле иногда пишут о бессознательных стереотипах поведения[14]. Каждый индивид рисует для себя свойственную только ему стереотипную картину мира.Сказанное выше свидетельствует, что стереотип сознания представляет собой сложное явление. Весьма велика его роль в общественной жизни. Ему свойственна сложная диалектика взаимосвязи разнообразных элементов в психике каждого человека.Итак, каждый человек обладает воображаемым миром, некоей псевдосредой, которая характеризуется субъективностью и искаженным пониманием реальности. Стереотипы сознания составляют основное содержание псевдосреды. Исходя из этой псевдосреды и руководствуясь ею, человек намечает планы изменения и преобразования окружающей среды. Сначала это происходит в собственной голове и в языковых вербальных выражениях. Далее он реализует планы во внешней социокультурной реальности, которая существует независимо от его бытия. К примеру, проводит реформы, начинает войны, совершает революции. В своих действиях он искренне полагает, что имеет достоверное знание о внешнем социокультурном мире, обладает полной истиной и вполне правомерен в своих поступках.Человек, как правило, не замечает, что он неправомерно отождествляет воображаемую псевдосреду, которая характеризуется субъективностью и искаженным пониманием реальности, с достоверным истинным знанием окружающей среды.
При таком подходе остро поставлен вопрос о сущности сознании человека и его роли в общественной жизни. Ведь именно сознание является исходным основанием для воздействия человека на мир, который существует независимо от него. В этой связи возникает и другой вопрос. Что представляет собой достоверное, истинное знание об окружающей среде? Какова роль этого достоверного знания в деятельностилюдей?
Стоит ли вдаваться в обсуждение такого рода проблем? Безусловно. Если над этим вопросом думал великий Платон, если остается неясной проблема связи сознания и действий людей в окружающем мире, если проблема истины является вечной для науки и философии, то приходиться признать, что указанная выше проблематика нуждается в серьезном и глубоком исследовании.
Стереотипы сознания и педагогическая деятельность Итак, что же нам даёт исследование стереотипов сознания и их роли в общественной жизни? Оказывается, человек смотрит на сложно организованный социальный мир через «очки» собственной культуры, то есть через социокультурные стереотипы сознания. И такой взгляд, в известной мере, носит субъективный и искажающий характер. Как может человек в таких условиях избежать катастрофических последствий своих действий в окружающем мире? Стереотипы сознания каждого человека возникают и формируются в процессах интериоризации, социализации и инкультурации. Интериоризация это формирование внутренних структур человеческой психики благодаря усвоению структур внешней социальной деятельности. Что касается социализации, то её можно рассматривать как «двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны усвоение индивидом социального опыта путём вхождения в социальнуюсреду, в систему социальных связей, а с другой активное воспроизводство этой системы индивидом в его деятельности»[15].
В отличие от социализации «инкультурация» предполагает усвоение индивидом присущих его культуре миропонимания и поведения. Без вхождения в свою культуру человек не может существовать как член общества.
Указанные понятия диалектически взаимосвязаны. Социализация включает в себя интериоризацию. Инкультурация в свою очередь в снятом виде содержит в себе интериоризацию и социализацию.
Поскольку в ходе своей жизни человек проходит четыре стадии развития детство, юность, зрелость, старость, то процессы интериоризации, социализации, инкультурации подразделяют на две стадии: первичную и вторичную. Эти периоды заметно отличаются друг от друга.
Начальная (первичная) стадия охватывает периоды детства и юности, а взрослая (вторичная) охватывает два других периода. Первичная стадия начинается с рождения ребёнка и длится до окончания подросткового возраста. Её основное содержание составляет воспитание и обучение. Вторичная стадия касается взрослых людей. В этот период основное внимание уделяется профессиональной подготовке и семейному статусу. Социальный мир существует в виде множества культур других народов и этносов. В научной литературе они получили название локальных культур. Их существование является закономерностью общественной жизни. Каждая локальная культура связана с языком, при помощи которой её носители общаются друг с другом. Значение языка для культуры выражается в том, что он выступает в качестве зеркала культуры, в котором отражается не только природа, но и менталитет народа, его национальный характер, традиции, обычаи, мораль, система этнических и юридических норм, культурная картина мира в целом. Вовторых, язык накапливает достижения культуры (знания, умения, духовные ценности), которые хранятся в его языковой системе фольклоре, книгах, устной и письменной речи. Втретьих, язык является способом трансляции культуры от одного поколения к другому. Дети в процессе инкультурации овладевают родным языком и вместе с ним осваивают предшествующий опыт своего народа. Вчетвёртых, язык является способом адаптации человека к окружающей среде. Наконец, посредством языка организуется и управляется человеческая деятельность[16].
В процессах интериоризации, социализации, инкультурации очень значительна роль педагогов. Взгляды и представления педагогов это, конечно, тоже мир интерпретаций и предположений. Ведь человек, кем бы он ни был, не может выйти за пределы мира интерпретаций и предположений. Однако этот мир интерпретаций находится в тесной взаимосвязи с развитием науки. Он специально создан и организован в современном обществе. Труд педагогов выступает в качестве вида общественного разделения труда и ориентирован на решение задач обучения и воспитания новых поколений.Ведущая роль в сохранении и изменении стереотипов сознания принадлежит системам образования различных народов. Обычно системы образования связывают с наукой. Не случайно во многих странах соответствующие министерства называются министерствами образования и наукии это вполне правомерно, поскольку процесс образования в современном обществе невозможен без освоения накопленных научных знаний о природе и обществе.Другая центральная задача систем образования это организация воспитательной работы. Воспитание в содержательном аспекте и есть процесс сохранения и изменения стереотипов сознания у детей, юношей и взрослых, которые принадлежат определенной локальной культуре. Стереотипы сознания каждого индивида характеризуются амбивалентностью. С одной стороны их надо сохранять, ибо они составляют основание любой локальной культуры, с другой стороны предполагается их изменение в быстро развивающемся обществе. Эту задачу как раз и выполняют педагоги в системах дошкольного, школьного ивысшего образования. Педагогическую деятельность некоторые стали рассматривать в качестве коммерческой услуги в современном потребительском обществе. С таким подходом нельзя согласиться[17]. Смысл и значение педагогической деятельности надо видеть в другом. С нашей точки зрения, она ориентирована на формирование культурных основ бытия человека. И только в этом смысле можно оценить значение педагогического труда. Нельзя смешивать педагогическую деятельность с репетиторством.Когда говорят об определяющей роли педагогов в обучении и воспитании, нередко возникает вопрос: не сбрасываем ли мы со счёта семейное воспитание. Ведь мамы и папы, бабушки и дедушки играют в воспитании важную и существенную роль. Нет, конечно, не сбрасываем. Ведь мамы и папы, бабушки идедушки, в конечном счёте, являются продуктом и результатом воспитательной деятельности педагогов. Любой педагог, проработавший 2530 лет, вполне может встретить своих первых учеников, которые не только стали родителями, но и успели превратиться в бабушеки дедушек. Мы ведь говорим о целенаправленном процессе, организованном обществом. Оно и есть основное звено, что не исключает других направлений воспитательной деятельности. Решение этой задачи возложено на педагогов, что обусловлено сложившимся разделением труда в современном обществе.В современном обществе изучение проблем воспитания отстаёт от решения тех задач и вызовов, которые поставлены современностью. Проблемы культуры и воспитания нередко рассматриваются в абстрактном виде. А ведь каждый человек живет только в мире собственной культуры, следует ее ценностям, имеет свой язык и менталитет. Факт существования локальных культур как закономерного явления цивилизации, наличие разнообразных культурных картин и менталитета различных народов в связи с воспитанием не учитывается. А это как раз то, что придаёт проблеме образования и воспитания остроту и актуальность в современном обществе.
Поликультурность мира в наше время одна из самых заметных причин межнациональных конфликтов. Растет уровень межнациональной напряженности. «Этнокультурная риторика используется для поощрения национального экстремизма. На улицы выходит молодежь, ослепленная враждебностью к людям иных культур, национальностей, цивилизаций. Террористы, одурманенные такой враждой, убивают женщин и детей. Не извлекать из этого уроки для образования означает закрывать глаза на опасность социальных взрывов»[18]. В эпоху глобализации принцип культурного многообразия мира приобретает все большую остроту. Это явление «для всех очевидно, всеми ощущается, но в отношении которого еще не выработаны средства адаптации»[19].
Мы считаем, что в осуществлении и организации воспитательной работы нужны кардинальные сдвиги, чтобы ответить на вызов современной эпохи, что предполагаетвыдвижение проблемы воспитания на ключевое место.Этои есть один из вариантов того пути, по которому должна пойти современная цивилизация.
В заключениехотелось бы обратить внимание на следующее. Стереотипы сознания в наше время должны исследоваться в неразрывной связи с достижениями научной мысли в философии, культурологии, социологии, лингвистикеи психологиии других дисциплинах.К изучению их роли и значения в общественной жизни необходим междисциплинарный подход.
В статьеуказывается одно из средств решенияпроблем взаимодействия культур в современном мире, включая терроризм.Это целенаправленная воспитательная деятельностьпедагогов в каждой культуре по сохранению, изменению и передачи новым поколениям основ собственной культуры и приобщениюновых поколений людей к общечеловеческим ценностям. При этомна международном уровне и в каждой культуредолжна быть осознана острота и значимость проблем воспитания в современной цивилизациии кардинальноизменены подходы к её осуществлению и организации.
Ссылки на источники1.СтюартЮэн. Предисловие к американскому изданию. // Бернейс Эдвард Л. Кристаллизация общественного мнения. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2017. 372 с. С. 29.2.См. Сорокина Н.В., Национальные стереотипы в межкультурной коммуникации. М.: РИОР: ИнфраМ, 2014г.265 с. С.103.Платон. Собрание соч. в 4. т. Т.3. М.: Мысль, 1994. 654 с. С.295.4.Lippmann Walter. Public opinion with a new introduction by Michael Curtis. Originally published: New York: Macmillan, 1922. 427 p. P. 15. 5.Lippmann Walter. Тамже. P. 15. 6.Lippmann Walter. См. тамжеP. 2122. 7.Lippmann Walter. Тамже. P. 125. 8.Lippmann Walter. Там же. P. 128129. 9.Cм. Таранов П.С. Анатомия мудрости: 120 философов. Симферополь. 1996. 624 с. С. 79.10.См. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М.: Русский Двор, 1998. 256 с. С. 5360.11.См. Межуев В.М. Идея культуры. М.: ПрогрессТрадиция, 2006, 408 с. С. 374375.12.Lippmann Walter. Тамже. P. 81. 13.См. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. М.: КНОРУС, 2017. 254 с. С.19.14.См. СепирЭ. Бессознательные стереотипы поведения в обществе // Сепир Э. Избранные труды поязыкознаниюи культурологии. М., 1993.656 с. С. 594610.15.Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2001.290 c. С. 21421516.См. ТерМинасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2008. 264 с. С. 1415.17.См. Джуринский А.Н. Сравнительна педагогика, М.: Изд., ЮрАйт, 2016 г.353 с. С. 312.18.Джуринский А.Н. Там же. С. 36.19.Степанянц М.Т. Образование в мире культурного многообразия. // Человек. Наука. Цивилизация. М.: Канон+, 2004. 816 с. С. 696.
Васильев Геннадий Германович,кандидат философских наук, доцент, философский факультетМГУ имени М.В.Ломоносова, кафедра философии гуманитарных факультетов, г. Москваvasiljevvgg@yandex.ru
Якухнова Елена Геннадьевна,аспирант кафедры английского языка для естественных факультетов, факультет иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москваyakuknova.elena@yandex.ru
Стереотипы сознания и педагогическая деятельность
Аннотация.В статье рассматривается роль сознания, прежде всего, стереотипов сознания в социальной жизни. Дана характеристика стереотипов сознания. Стереотипы сознания исследуются в связи с социокультурным многообразием мира, наличием множества локальных культур, языков, культурных картин мира и различных менталитетов. Такой подход позволяет обратить внимание на некоторые «вызовы», свойственные современному периоду эволюции цивилизации и сформулировать возможные варианты ответов на эти «вызовы». Ключевые слова:стереотипы сознания, локальные культуры, интериоризация, социализация, инкультурация, педагогическая и воспитательная деятельность, терроризм.
Человек, вооруженный автоматом, входитв кафе и расстреливаетпосетителей. Грузовик въезжает на рынок и давит людей. Правоохранительные органы государств ищут преступников. Как понять столь рядовыеявления в современном мире?Каковы пути исправления данной ситуации? Согласно учению Арнольда Тойнби,эти явления можно рассматривать как «вызов» современному периоду эволюции цивилизации. И на этот «вызов», согласно его мнению, возможенответ. Обсуждению вариантов такого ответа и посвящаетсястатья.
Сознание человека и его роль в общественной жизни.
Определенный теоретический подход кпониманию и исправлению ситуации намечен в концепции американского философа, социолога, журналиста У. Липпманна(18891974)в книге «Общественное мнение», опубликованной в 1922 году.Эта работа, пишет американский исследовательСтюарт Юэн, и по сей день «считается одной из самых значимых книгХХ века»[1].Наш отечественный исследователь Н.В. Сорокина такжесчитает концепцию стереотипа У.Липпманна научно дееспособной и востребованной в наше время[2]. Уолтер Липпманн в эпиграфе цитирует аллегорию древнегреческого философа Платона о пещере. Приведем этот текстполностью. «Представь, что люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут изза этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная, представь, невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
Это я себе представляю, сказал Главкон.
Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.
Странный ты рисуешь образ и странных узников!
Подобных нам. Прежде всего, разве ты думаешь, что находясь в таком положении, люди чтонибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?
Как же им видеть чтото иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?
А предметы, которые проносят там, за стеной? Не то ли самое происходит и с нами?
То есть?
Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
Непременно так»[3]. Каждый узник полагает, что видит и воспринимает окружающий мир, но на самом деле он видит только тени на стене пещеры, которые сами по себе не являются реальной действительностью. «Между человеком и его средой, пишет Уолтер Липпманн, располагается некая псевдосреда. Поведение человека является реакцией именно на эту псевдосреду»[4].Псевдосреда воспроизводит окружающую человека реальность,но воспроизводит неточно, так как обременена субъективностью и наполнена предвзятыми мнениями. Однако люди принимают воображаемый мир за подлинное, истинное изображение внешней реальности и на его основе совершают действия в окружающей среде. Эта псевдосреда служит основанием для конкретных действий во внешнем мире, в том числе решений о принятии государственных, экономических и других реформ, решений о начале войны, революций и так далее.Если поведение человека выражается не во внешних действиях, а в том, что условно можно обозначить как внутренний мир человека (сфера мыслей и эмоций), то потребуетсядостаточномного времени, чтобы выявить неточности в псевдосреде и в структуре фиктивного мира. Но если взаимодействие с объектами или другими людьми происходит в реальности, то противоречие с псевдосредой возникает достаточно быстро. Липпманн, когда говорит о фикциях, не имеет в виду ложь. Под этим термином он подразумевает представление о среде в большей или меньшей мере, созданной самим человеком.«Областьфикции простирается от абсолютно бредовых видений до вполне осознанного использования ученым схематических моделей или округленных результатов вычислений. Фикция может выступать как нечто достоверное, она не вводит нас в заблуждение, пока мы помним о степени условности построения схемы»[5].
В целомокружающая человека среда слишком сложное и изменяющееся образование, чтобы можно было познать ее напрямую. Человеку сложно иметь дело со всем разнообразием, множеством комбинаций, тонкостями внешнего мира. Но человек вынужденвзаимодействовать с этой средой. Во всем миреразыгрывается один спектакль: люди строят свою реальную жизнь в ответ на стимулы, исходящие из псевдосреды. Урегулирование разных интересов частных, групповых, классовых, территориальных,профессиональныхтакже происходит как ответ на стимулы, исходящие из псевдосреды. Именно фикции и определяют значительную часть поведения человека в социальной реальности. Ведь то, как люди представляют себе мир, определяет в данный конкретный момент, чтоони будут делать. При этом псевдосреда содержит неточности, искажения. «Исходят приказы о движении армий или заключении мирных соглашений; о помиловании, ссылке, заключении под стражу, защите прав на собственность или ее конфискации; приказы, определяющиеразмер налогов, поощряющие один вид предпринимательства и запрещающие другой, упрощающие иммиграцию или затрудняющие ее, развивающие средства информации или подвергающиеся жесткой цензуре. Согласно этим приказам строятся школы и военные корабли, провозглашаются политические программы и судьбоносные решения, возводятся экономические барьеры, создается или отчуждается частная собственность. Один народ подчиняют другому, защищаются интересы одного класса в ущерб другому». Каждое такое решение строится на определенном видении фактов. Их представление в определенном виде становится основанием для дальнейших действий и последующих логических выводов, что обуславливает определенные впечатления и ощущения людей. Но даже все сказанное выше не приоткрывает завесу над действительной сложностьюкартины[6].
Человеческие поступки основываются не на прямом и очевидном знании, а на картинах, которые индивид рисует сам или получает от когото другого. Если бы связь между реальной действительностью и реакцией на нее людейбыла бы прямой и непосредственной, а не косвенной и основанной на определенных выводах, упрощенных моделях, то не существовало бы сомнений, неуверенности и плохих результатов. Каждый человек чувствовал бы себя удовлетворенно и уютно в этом мире.
Мир, с которым мы вынуждены иметь дело, находится за пределами досягаемости, видимости и за пределами сознания. Его нужно исследовать, описывать, воображать. Человек есть продукт эволюции, который может выхватить фрагмент реальности, достаточный чтобы выжить и впотоке времени его интерпретировать тем или иным образом. Тем не менее, пребывая в этом мире, человек изобрел способы видеть то, что невозможно увидеть «невооруженным» глазом и невозможно услышать «невооруженным» ухом. Он придумал, как взвешивать огромныеи мельчайшие предметы; как считать множество чисел, которые ему не под силу удержать в памяти. Он научился с помощью своего разума видеть те части мира, в которых никогда не был. Постепенно он создает в своей голове заслуживающую доверия картину мира и наэтой основе действует в окружающей среде.Стереотипы сознания и их роль в деятельности людей«Я утверждаю, пишет Липпманн, что система стереотипов, свойственная человеку, определяет какую именно группу фактов и в каком ракурсеон увидит»[7]. Из этогоположения следует, что не факты сами по себе обуславливают сознание человека. Напротив, именно свойственныечеловеку стереотипы сознания определяют и обуславливают подбор фактов и их истолкование. При этом многие факты он не замечает. Именно поэтому капиталист видит один набор фактов, а его оппонент коммунист набор других фактов. При этом каждый из них полагает, что другой заблуждается или лишился рассудка. В такого рода случаях «своих оппонентов мы превращаем в злодеев и группу заговорщиков. Если происходит резкий скачок цен, мы приписываем его заговору тех, кто на нём наживается. Если газеты врут, то это происки капиталистов; если богатые слишком богаты, то они жулики и обманщики; если мы проиграли выборы, то электорат коррумпирован; если государственный деятель совершает неодобряемый вами поступок, то он, либо подкуплен, либо попал под влияние какогото подонка. Если рабочие бунтуют, они жертвы подрывной агитации, а если они объединились в международные организации, это значит, что политическая заразане знает границ… Если человек проявляет полную твердолобость и видит кругом только злоумышленников, то он может счесть это в качестве грандиозного заговора, организованного Москвой»[8].
Стереотипысознания, сформированная система нравственности определяютвзгляд человека на факты, обуславливают истолкование, интерпретацию внешней реальности. Тот, кто думает иначе и отрицает нашу версию событий, с нашей точки зрения, является чужим, опасным и ошибочно мыслящим человеком. Возникает вопрос, как мы можем объяснить его позицию? Ведь оппонента, как бы он от нас не отличался, всегда нужно както понимать.Понимание приходит только в том случае, если мы признаём, что наше мнение является лишь интерпретацией опыта, который мы рассматриваем сквозь свои стереотипы.И только в этом случае мы можем быть толерантными по отношению к нашему оппоненту. Толерантность ведёт к диалогу и взаимопониманию.
Если у нас не сформирован критической подход к оценке собственного стереотипа сознания, то в этом случае мы верим в абсолютность нашего восприятия и потому в ненадёжность и предательство любого, кто думает иначе. Это длится до тех пор, пока люди в результате длительного обучения критическому мышлению не придут к полному осознанию того, насколько субъективной является их стереотипная картина мира и собственное искажённое представление понимания общественной жизни.Подведем некоторые итоги. Внешний социальный мир сложен. Сознанию человекадоступны лишь предположения, интерпретации мира. К истинному знанию человек должен стремиться. Такая позиция, в принципе, широко распространена в философии. Ещё первый философ Пифагор (VI век до н.э.) учил, что истина доступна лишь Богу. Человек же должен стремиться к истине[9]. С этим и связана трактовка термина «философия». Философия это любовь к мудрости, но не сама мудрость.Эти же подходы свойственны и современным философским учениям. В современной эволюционной теории познания (Конрад Лоренц, Карл Поппер, Герхард Фолмер) основное гносеологическое положение сводится к гипотетическому реализму. Это означает, что мир существует, он реален, но все знания о мире человек приобретает в виде гипотез, предположений, интерпретаций[10]. Известный отечественный философ, автор многих работ, посвящённых философии культуры, В.М. Межуев также считает,что наиболее важным условием вступления в диалог является отказ его участников от какоголибо предварительного знания истины. Только греки, полагает он, поняли, что никто в этом мире не обладает монополией на истину. Это и стало причиной рождения философии. Философ, в отличие от мудреца, не знаток истины, а её друг, ищущий путь к ней посредством диалога и общения, взаимного обмена мнениями. В таком диалоге все равны перед истиной[11]. Истина при таком подходе рассматривается как цель познания. Ей свойствен регулятивный аспект. Она является нормой гносеологической деятельности. В повседневной и научной деятельности человек должен стремиться к её исследованию, прилагать всевозможные усилия для её познания, однако не считать, что истина в виде достоверногознания ему уже доступна. Значимость такого подхода заключается в том, что он ведёт к толерантности и диалогу между людьми при выяснении и решении проблем в сложно организованном мире.
Феномен стереотипов сознания
Липпманн указывает на культурную обусловленность содержания стереотипов сознания. «В огромном шумном многоцветии внешнего мира, мы вычленяем то, что уже было определено нашей культурой. Мы воспринимаем предметы через стереотипы нашей культуры»[12]. Как известно, абстрактной универсальной культуры нет. Каждый человек живет в собственной культуре. Культура находит своё выражение в нормах, обычаях, традициях. В них сохраняются накопленные ценности. Вместе с тем она способна к развитию, порождению новых форм, адаптирующих ее к меняющимся условиям бытия.
Культура, в которой живет человек, является специфическим способом приспособления к среде существования. Этот способ основан на сознательной деятельности людей. Обычаи, традиции, общепринятые нормы поведения передаются в каждом народе из поколения в поколение. Благодаря этому культура сохраняет, облегчает и защищает жизнь человека, устанавливает модели его взаимоотношений с природой, другими людьми и самим собой. Культура не наследуется генетически, а усваивается с помощью научения[13].Обратим внимание на некоторые особенности стереотипов сознания.Слово стереотип в широком смысле означает шаблон, отпечаток, трафарет.Когда говорим о стереотипах сознания, то имеется в виду сознание индивидуального человека, а это включает в себя мысли, чувства, эмоции человека, весь воображаемый им мир. В первом приближении оно (сознание) включает в себя культурную картину мира, к которой индивид принадлежит.Стереотипы сознания не являются врождённым знанием. Они не являются инстинктами, как это свойственно животным. Стереотипы сознания приобретаются и изменяются в процессе обучения и воспитания.Стереотипы сознания устойчивы. Ведь речь идёт о ценностях и достижениях культуры, которые человек воспринимает от других людей, сохраняет в своём сознании и передаёт последующим поколениям. Стереотипы сознания воспроизводятся в обычаях, обрядах, ритуалах, традициях и в других формах привычных действий людей.Все стереотипы сознания следует отнести к ценностям.Стереотипы сознания всегда имеют чувственноэмоциональный характер.Стереотипы сознания связаны с интересами людей.
В жизни людей стереотипы сознания проявляются в упрощённом виде. Как иногда говорят, они экономят мышление. В жизни людей это проявляется в автоматическом следовании стереотипам. Жизнь сложна и многогранна и её сознательное осмысление часто заменяется привычкой. В этом смысле иногда пишут о бессознательных стереотипах поведения[14]. Каждый индивид рисует для себя свойственную только ему стереотипную картину мира.Сказанное выше свидетельствует, что стереотип сознания представляет собой сложное явление. Весьма велика его роль в общественной жизни. Ему свойственна сложная диалектика взаимосвязи разнообразных элементов в психике каждого человека.Итак, каждый человек обладает воображаемым миром, некоей псевдосредой, которая характеризуется субъективностью и искаженным пониманием реальности. Стереотипы сознания составляют основное содержание псевдосреды. Исходя из этой псевдосреды и руководствуясь ею, человек намечает планы изменения и преобразования окружающей среды. Сначала это происходит в собственной голове и в языковых вербальных выражениях. Далее он реализует планы во внешней социокультурной реальности, которая существует независимо от его бытия. К примеру, проводит реформы, начинает войны, совершает революции. В своих действиях он искренне полагает, что имеет достоверное знание о внешнем социокультурном мире, обладает полной истиной и вполне правомерен в своих поступках.Человек, как правило, не замечает, что он неправомерно отождествляет воображаемую псевдосреду, которая характеризуется субъективностью и искаженным пониманием реальности, с достоверным истинным знанием окружающей среды.
При таком подходе остро поставлен вопрос о сущности сознании человека и его роли в общественной жизни. Ведь именно сознание является исходным основанием для воздействия человека на мир, который существует независимо от него. В этой связи возникает и другой вопрос. Что представляет собой достоверное, истинное знание об окружающей среде? Какова роль этого достоверного знания в деятельностилюдей?
Стоит ли вдаваться в обсуждение такого рода проблем? Безусловно. Если над этим вопросом думал великий Платон, если остается неясной проблема связи сознания и действий людей в окружающем мире, если проблема истины является вечной для науки и философии, то приходиться признать, что указанная выше проблематика нуждается в серьезном и глубоком исследовании.
Стереотипы сознания и педагогическая деятельность Итак, что же нам даёт исследование стереотипов сознания и их роли в общественной жизни? Оказывается, человек смотрит на сложно организованный социальный мир через «очки» собственной культуры, то есть через социокультурные стереотипы сознания. И такой взгляд, в известной мере, носит субъективный и искажающий характер. Как может человек в таких условиях избежать катастрофических последствий своих действий в окружающем мире? Стереотипы сознания каждого человека возникают и формируются в процессах интериоризации, социализации и инкультурации. Интериоризация это формирование внутренних структур человеческой психики благодаря усвоению структур внешней социальной деятельности. Что касается социализации, то её можно рассматривать как «двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны усвоение индивидом социального опыта путём вхождения в социальнуюсреду, в систему социальных связей, а с другой активное воспроизводство этой системы индивидом в его деятельности»[15].
В отличие от социализации «инкультурация» предполагает усвоение индивидом присущих его культуре миропонимания и поведения. Без вхождения в свою культуру человек не может существовать как член общества.
Указанные понятия диалектически взаимосвязаны. Социализация включает в себя интериоризацию. Инкультурация в свою очередь в снятом виде содержит в себе интериоризацию и социализацию.
Поскольку в ходе своей жизни человек проходит четыре стадии развития детство, юность, зрелость, старость, то процессы интериоризации, социализации, инкультурации подразделяют на две стадии: первичную и вторичную. Эти периоды заметно отличаются друг от друга.
Начальная (первичная) стадия охватывает периоды детства и юности, а взрослая (вторичная) охватывает два других периода. Первичная стадия начинается с рождения ребёнка и длится до окончания подросткового возраста. Её основное содержание составляет воспитание и обучение. Вторичная стадия касается взрослых людей. В этот период основное внимание уделяется профессиональной подготовке и семейному статусу. Социальный мир существует в виде множества культур других народов и этносов. В научной литературе они получили название локальных культур. Их существование является закономерностью общественной жизни. Каждая локальная культура связана с языком, при помощи которой её носители общаются друг с другом. Значение языка для культуры выражается в том, что он выступает в качестве зеркала культуры, в котором отражается не только природа, но и менталитет народа, его национальный характер, традиции, обычаи, мораль, система этнических и юридических норм, культурная картина мира в целом. Вовторых, язык накапливает достижения культуры (знания, умения, духовные ценности), которые хранятся в его языковой системе фольклоре, книгах, устной и письменной речи. Втретьих, язык является способом трансляции культуры от одного поколения к другому. Дети в процессе инкультурации овладевают родным языком и вместе с ним осваивают предшествующий опыт своего народа. Вчетвёртых, язык является способом адаптации человека к окружающей среде. Наконец, посредством языка организуется и управляется человеческая деятельность[16].
В процессах интериоризации, социализации, инкультурации очень значительна роль педагогов. Взгляды и представления педагогов это, конечно, тоже мир интерпретаций и предположений. Ведь человек, кем бы он ни был, не может выйти за пределы мира интерпретаций и предположений. Однако этот мир интерпретаций находится в тесной взаимосвязи с развитием науки. Он специально создан и организован в современном обществе. Труд педагогов выступает в качестве вида общественного разделения труда и ориентирован на решение задач обучения и воспитания новых поколений.Ведущая роль в сохранении и изменении стереотипов сознания принадлежит системам образования различных народов. Обычно системы образования связывают с наукой. Не случайно во многих странах соответствующие министерства называются министерствами образования и наукии это вполне правомерно, поскольку процесс образования в современном обществе невозможен без освоения накопленных научных знаний о природе и обществе.Другая центральная задача систем образования это организация воспитательной работы. Воспитание в содержательном аспекте и есть процесс сохранения и изменения стереотипов сознания у детей, юношей и взрослых, которые принадлежат определенной локальной культуре. Стереотипы сознания каждого индивида характеризуются амбивалентностью. С одной стороны их надо сохранять, ибо они составляют основание любой локальной культуры, с другой стороны предполагается их изменение в быстро развивающемся обществе. Эту задачу как раз и выполняют педагоги в системах дошкольного, школьного ивысшего образования. Педагогическую деятельность некоторые стали рассматривать в качестве коммерческой услуги в современном потребительском обществе. С таким подходом нельзя согласиться[17]. Смысл и значение педагогической деятельности надо видеть в другом. С нашей точки зрения, она ориентирована на формирование культурных основ бытия человека. И только в этом смысле можно оценить значение педагогического труда. Нельзя смешивать педагогическую деятельность с репетиторством.Когда говорят об определяющей роли педагогов в обучении и воспитании, нередко возникает вопрос: не сбрасываем ли мы со счёта семейное воспитание. Ведь мамы и папы, бабушки и дедушки играют в воспитании важную и существенную роль. Нет, конечно, не сбрасываем. Ведь мамы и папы, бабушки идедушки, в конечном счёте, являются продуктом и результатом воспитательной деятельности педагогов. Любой педагог, проработавший 2530 лет, вполне может встретить своих первых учеников, которые не только стали родителями, но и успели превратиться в бабушеки дедушек. Мы ведь говорим о целенаправленном процессе, организованном обществом. Оно и есть основное звено, что не исключает других направлений воспитательной деятельности. Решение этой задачи возложено на педагогов, что обусловлено сложившимся разделением труда в современном обществе.В современном обществе изучение проблем воспитания отстаёт от решения тех задач и вызовов, которые поставлены современностью. Проблемы культуры и воспитания нередко рассматриваются в абстрактном виде. А ведь каждый человек живет только в мире собственной культуры, следует ее ценностям, имеет свой язык и менталитет. Факт существования локальных культур как закономерного явления цивилизации, наличие разнообразных культурных картин и менталитета различных народов в связи с воспитанием не учитывается. А это как раз то, что придаёт проблеме образования и воспитания остроту и актуальность в современном обществе.
Поликультурность мира в наше время одна из самых заметных причин межнациональных конфликтов. Растет уровень межнациональной напряженности. «Этнокультурная риторика используется для поощрения национального экстремизма. На улицы выходит молодежь, ослепленная враждебностью к людям иных культур, национальностей, цивилизаций. Террористы, одурманенные такой враждой, убивают женщин и детей. Не извлекать из этого уроки для образования означает закрывать глаза на опасность социальных взрывов»[18]. В эпоху глобализации принцип культурного многообразия мира приобретает все большую остроту. Это явление «для всех очевидно, всеми ощущается, но в отношении которого еще не выработаны средства адаптации»[19].
Мы считаем, что в осуществлении и организации воспитательной работы нужны кардинальные сдвиги, чтобы ответить на вызов современной эпохи, что предполагаетвыдвижение проблемы воспитания на ключевое место.Этои есть один из вариантов того пути, по которому должна пойти современная цивилизация.
В заключениехотелось бы обратить внимание на следующее. Стереотипы сознания в наше время должны исследоваться в неразрывной связи с достижениями научной мысли в философии, культурологии, социологии, лингвистикеи психологиии других дисциплинах.К изучению их роли и значения в общественной жизни необходим междисциплинарный подход.
В статьеуказывается одно из средств решенияпроблем взаимодействия культур в современном мире, включая терроризм.Это целенаправленная воспитательная деятельностьпедагогов в каждой культуре по сохранению, изменению и передачи новым поколениям основ собственной культуры и приобщениюновых поколений людей к общечеловеческим ценностям. При этомна международном уровне и в каждой культуредолжна быть осознана острота и значимость проблем воспитания в современной цивилизациии кардинальноизменены подходы к её осуществлению и организации.
Ссылки на источники1.СтюартЮэн. Предисловие к американскому изданию. // Бернейс Эдвард Л. Кристаллизация общественного мнения. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2017. 372 с. С. 29.2.См. Сорокина Н.В., Национальные стереотипы в межкультурной коммуникации. М.: РИОР: ИнфраМ, 2014г.265 с. С.103.Платон. Собрание соч. в 4. т. Т.3. М.: Мысль, 1994. 654 с. С.295.4.Lippmann Walter. Public opinion with a new introduction by Michael Curtis. Originally published: New York: Macmillan, 1922. 427 p. P. 15. 5.Lippmann Walter. Тамже. P. 15. 6.Lippmann Walter. См. тамжеP. 2122. 7.Lippmann Walter. Тамже. P. 125. 8.Lippmann Walter. Там же. P. 128129. 9.Cм. Таранов П.С. Анатомия мудрости: 120 философов. Симферополь. 1996. 624 с. С. 79.10.См. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М.: Русский Двор, 1998. 256 с. С. 5360.11.См. Межуев В.М. Идея культуры. М.: ПрогрессТрадиция, 2006, 408 с. С. 374375.12.Lippmann Walter. Тамже. P. 81. 13.См. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. М.: КНОРУС, 2017. 254 с. С.19.14.См. СепирЭ. Бессознательные стереотипы поведения в обществе // Сепир Э. Избранные труды поязыкознаниюи культурологии. М., 1993.656 с. С. 594610.15.Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2001.290 c. С. 21421516.См. ТерМинасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2008. 264 с. С. 1415.17.См. Джуринский А.Н. Сравнительна педагогика, М.: Изд., ЮрАйт, 2016 г.353 с. С. 312.18.Джуринский А.Н. Там же. С. 36.19.Степанянц М.Т. Образование в мире культурного многообразия. // Человек. Наука. Цивилизация. М.: Канон+, 2004. 816 с. С. 696.
