Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов и вопросы эффективности ее проведения
А.
Ю. БолдышБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Болдыш
А.
Ю. Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов и вопросы эффективности ее проведения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 31. – С.
1276–1280. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970270.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются принципы и правила экспертизы, проводимой в отношении муниципальных правовых актов для своевременного выявления в таких актах и их проектах коррупциогенных факторов, проводится анализ эффективности проведения антикоррупционной экспертизы.
Ключевые слова:
принципы, экспертиза, коррупциогенные факторы, муниципальные правовые акты, независимая антикоррупционная экспертиза
Текст статьи
Болдыш Анастасия Юрьевна,главный специалист отдела муниципального контроля и правового обеспечения администрации городского поселения Излучинск, пгт. Излучинскaiu.boldysh@mail.ru
Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов и вопросы эффективности ее проведения
Аннотация.В статье рассматриваются принципы и правила экспертизы, проводимой в отношении муниципальных правовых актов для своевременного выявления в таких актах и их проектах коррупциогенных факторов, проводится анализ эффективности проведения антикоррупционной экспертизыКлючевые слова:муниципальные правовые акты, экспертиза, принципы, коррупциогенные факторы, независимая антикоррупционная экспертиза.
Преамбулой Конвенции о гражданскоправовой ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 4 декабря 1999 года) установлено, что коррупция представляет собой серьезную угрозу верховенству закона, демократии и правам человека, равенству и социальной справедливости, посягает на принципы государственного управления, моральные устои общества, затрудняет экономические развитие, надлежащее и справедливое функционирование рыночной экономики[2].Для того чтобы правовомугосударству бытьустойчивым, необходимы эффективные правовые механизмы, способные охранять егоот злоупотреблений и криминализации, в связи с чемв правоприменениивозникает необходимость качественных, основанных на нормах действующего законодательства, муниципальных правовых актах, аэто в свою очередь вызывает потребность в исследовании антикоррупционной экспертизы, принципов ее проведения и эффективности проведения такойэкспертизы [1].В 2002 –2003 годах в экспертных кругах зародилась идея проверки законодательства на коррупциогенность, был введен термин «коррупциогенность законодательства», выдвигались предложения по проведению к каждому законопроекту «объективной научной оценки с точки зрения его влияния на криминогенную обстановку» [1].Следует отметить,чтов настоящее время единаясистемаправового регулирования процессов проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов, как целостнаясовокупностьправовых актов с едиными целями, задачами, предметами и методами, окончательно не сложена.Правовые нормы, регламентирующие процесс осуществления антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов, располагаются в правовых актах различного уровня –федеральных, окружных, муниципальных актах.В связи с достаточно узким предметом исследованияцелесообразно проанализировать основные направления деятельности по проведению антикоррупционной экспертизы органамиместного самоуправления.Институт антикоррупционной экспертизы,как способ устранения нормативных недочетов, которые дают излишнюю свободу административного усмотрения, на сегодняшний день является значимым.Значимой для эффективной антикоррупционной экспертизы является также общественнаяэкспертизамуниципальных правовых актов, которая по своей сути является неотъемлемой частью экспертизы антикоррупционной.Она призвана снизитьчисло коррупциогенных факторов, встречающихся в муниципальных правовых актах[5].Для широкого общественного обсуждения, проекты муниципальных правовых актов необходимо своевременноопубликовывать на официальных сайтах органов местного самоуправления, а в муниципальных правовых актах следует предусматривать обязательное проведение независимой экспертизы, проводимой независимыми экспертами, уровень подготовки которых должен соответствоватьуровню, установленному требованиями действующего законодательства.Важным аспектом антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актовявляются принципы такой экспертизы, определенные Федеральным законом от 17.07.2009 № 172ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»:1. Обязательностипроведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов». Даннымпринципом устанавливается обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы в отношении проектов правовых актов–содержание принципа указывает на объект проверки, включающий в себя проекты муниципальных правовых актов. Однако антикоррупционная экспертиза по своей сути должна проводиться и для действующих муниципальных правовых актов при осуществлении мониторинга правоприменения[3].Мониторинг правоприменения входит в круг обязанностей правотворческих органов иявляется анализом действующего муниципального правового акта в области деятельности, которую он регламентирует. Такой мониторинг позволяет органам местного самоуправления, в случае выявления нарушений в действующих муниципальных правовых актах по итогам его проведения, вырабатывать и принимать меры по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.2. Оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами.Процедура оценки муниципальных правовых актов происходитв процессе его разработки, антикоррупционной и правовой экспертизы, а затем в процессе применения.Проблемным вопросом указанного принципа является то, что зачастую проверке подвергается лишь сам муниципальный правовой актлибо проект такого акта, однако,существуетнеобходимость оценки взаимодействия проверяемого муниципального акта и совокупности муниципальных правовых актов регламентирующих смежные правоотношения[3].Большинством экспертов анализируется лишь конкретный муниципальный правовой акт и не учитываютсяиные, связанные с ним акты, что в значительной степени снижает эффективность антикоррупционной экспертизы.Антикоррупционная экспертиза муниципального правового акта не является объективной без анализа совокупности муниципальных правовых актоввзаимодействующих с актом, в отношении которого проводится антикоррупционная экспертиза[5].Рассматриваемый принцип не содержит в себе указания на проекты нормативных правовых актов, то естьпринцип подразумевает, что оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, в том числе и его антикоррупционная экспертиза, должны проводиться не только в отношении проектов муниципальных правовых актов, но и для действующих актов.Изучение конкретного муниципального правового акта во взаимосвязи с другими муниципальными правовыми актами, результатов его правоприменения является оченьтрудным и требующим достаточногоколичествавремени, однако зарекомендовал себя как наиболее эффективный в процессе выявлениякоррупциогенных факторов.На сегодняшний день вышеуказанный процесс усовершенствован путем введения автоматизированных систем проверки муниципальных правовых актов, что в значительной степени упростило процесс сравнительного анализа муниципальных правовых актов на изменения в действующем законодательстве Российской Федерации.3.Обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).Исполнение настоящего принципа указывает на то, что результат антикоррупционной экспертизы, делается на основе всесторонней и объективной оценки муниципального правового акта или проекта такого акта на соответствие его действующему законодательству, должен быть обоснованным и с учетом правоприменительнойпрактики[3].Так как результаты правовой экспертизы отражаются в экспертном заключении,следует отметить, что такое экспертное заключение должно содержать в себе основные составные части –вступительную, основную,заключительную. Такое правило для заключений экспертов необходимо для того, чтобы разработчики муниципального правового акта могли увидеть в представленном заключении вывод о правовой корректности муниципального правового акт, наличии либо отсутствии в его содержании нормотворческих ошибок и предложения эксперта об устранении выявленных нарушений[4].Результаты антикоррупционной экспертизы являются проверяемыми лишь тогда, когда есть возможность проверки истинности этих результатов –проверка муниципального правового акта проведена согласно принятой методике проверки муниципальных правовых актов на наличие коррупциогенных факторов, выводы проверяющего логичны и имеют основания, подтверждаемые действующим законодательством.4. Компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).Данный принцип из всех рассматриваемых принципов имеет наиболее важное значение, в связи с тем, что результаты экспертизы, грамотность анализа, проводимого экспертом, напрямую зависит от его знаний и опыта.Так, очевидно, что для подготовки ранее рассматриваемого заключения по итогам экспертизы муниципального правового акта, необходим специалист в юриспруденции, имеющий подготовку в области правовой и антикоррупционной экспертизы.Подготовка эксперта также зависима от уровня коррупционных рисков разрабатываемого муниципального правового акта –чем большее количество затрагивается муниципальным правовым актом, тем более высокие требования должны предъявляться к эксперту, проводящему экспертизу такого акта[3].Следует отметить, что органам местного самоуправления необходимо реагировать на представляемые экспертами заключения –то есть после анализа заключения вносить при необходимости требуемые коррективы в проект муниципального правового акта.Принципы проведенияантикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов –важнейшиеатрибуты процессаразработки такого акта, его неотъемлемаячасть,необходимость, которая призвана регулировать проведение антикоррупционной экспертизы и определять рамки деятельности разработчиков муниципальных правовых актов и экспертов, проводящих экспертизу таких актов[3].Руководствуясь при проведении антикоррупционной экспертизы действующими законодательными актами, предписанными этими актами принципами проведения антикоррупционной экспертизы, не стоит забывать о сформулированной учеными схеме эффективной антикоррупционной экспертизы, включающей в себя следующие ступени[1]:изучениеобъектаэкспертизы: прочитать, уяснитьструктуру (главы, разделы, параграфы, статьи);установлениеоргана, издавшегообъект экспертизы;определениедатыиздания объекта экспертизы;определениебыл ли опубликован объект экспертизы;определениепредметаправового регулирования объекта экспертизы отношения,которые он регулирует;установление, кому предназначен объект экспертизы, кто должен его выполнять;определениеформыдокумента (закон, указ, постановление и т.п.);установление, нахождениеи изучениеосновныхположенийнормативногоправового акта, учредившего орган издавший объект экспертизы;установление, не относится ли предмет правового регулированияобъекта экспертизык наиболее коррупциогенным сферам(антимонопольное законодательство, налоговое законодательство, законодательство о банкротстве, законодательство о рекламе, законодательство, регулирующее импортноэкспортные операции, таможенное законодательство, законодательство о валютном контроле;определение, входит ли в сферу действия объекта экспертизырегламентацияотношений между государственным органом и физическими (юридическими)лицами;выявлениеполномочийорганаместного самоуправления, которыекасаются юридических (физических) лиц и могут быть связаны с наложениемна них некоторых ограничений, требований (контрольные процедуры,требования представить информацию и т.п.);выявлениев тексте объекта экспертизывыражения «вправе», «может», «посвоему усмотрению» и другие неопределенные описания действийправоприменительных органов;выявлениев тексте объекта экспертизыбланкетные нормы, то есть отсылки типа: «всоответствии с действующим законодательством», «регулируется законом»,«устанавливается органом государственной власти» и т.п;установление, определен ли срок вступления в силу объекта экспертизы;выявлениеналичия(отсутствия) норм временного характера;определениеправаоргана на издание акта в указанной форме;выявление, установленияответственностиза нарушение правомочия,установленного в объекте экспертизы;анализобъектаэкспертизына предмет последовательности,логичности изложения, соблюдения правил русского языка.исследованиетребованийоргана государственной власти на предметпонятности и исполнимости;установление норм, устанавливающихисключения из общегоправила, возможно, с формулировками «за исключением»;проверка, на какие отношения, распространяется объект экспертизы;не имеетли он обратной силы, установленной словами «распространяется действиена отношения, возникшие до издания настоящего акта»;В случае сомнений в собственных выводах, а также при наличиипотребности расширить анализ, необходимо потребовать проведенияэкспертизы специально подготовленными специалистами[1].Следует отметить, что важной неотъемлемой частью антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и одним изспособовснижения коррупциогенности такого процесса является независимая антикоррупционная экспертиза –проекты муниципальных правовых актов необходимо рассматривать с их общественным обсуждением, размещением на официальных сайтах органов местного самоуправления, а муниципальными правовыми актами должно быть предусмотрено обязательное проведение независимой антикоррупционной экспертизы независимыми экспертами[5].В заключение следует отметить, что явление антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов, рассматриваемое в настоящей статье, на сегодняшний день является в своем роде технологией преодоления возникновения коррупциогенных факторов в муниципальных правовых актах, а методики проведения антикоррупционной экспертизы хотя и в некоторой степени разрознены, но направлены на одну цель –эффективную антикоррупционную экспертизу муниципальных правовых актов и их проектов в совокупности правоприменительной практики указанных актов.
Ссылки на источники1.Южаков В.Н., Бошно С.В. Становление антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов // Журнал «Проблемыуправления: теория и практика» № 4. –2014. С 7 –23.2.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 № 20П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова».3.Алешкова Н.П. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: вопросы теории и практики // к.ю.н., заслуженный юрист ХантыМансийского автономного округа –Югры.www.msuugra.ru4.Южаков В.Н., Цирин А.М. Методики снижения (ликвидации) коррупциогенности нормативных правовых актов // журнал «Вопросы государственного и муниципального управления». № 4 / 2014.5.Бырдин Е.Н., Воронина Ю.И. К вопросу о коррупциогенных факторах, выявляемых в результате антикоррупционнойэкспертизы нормативных правовых актов // журнал «Юридическая наука и правоохранительная практика». № 1 (23) / 2013.
Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов и вопросы эффективности ее проведения
Аннотация.В статье рассматриваются принципы и правила экспертизы, проводимой в отношении муниципальных правовых актов для своевременного выявления в таких актах и их проектах коррупциогенных факторов, проводится анализ эффективности проведения антикоррупционной экспертизыКлючевые слова:муниципальные правовые акты, экспертиза, принципы, коррупциогенные факторы, независимая антикоррупционная экспертиза.
Преамбулой Конвенции о гражданскоправовой ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 4 декабря 1999 года) установлено, что коррупция представляет собой серьезную угрозу верховенству закона, демократии и правам человека, равенству и социальной справедливости, посягает на принципы государственного управления, моральные устои общества, затрудняет экономические развитие, надлежащее и справедливое функционирование рыночной экономики[2].Для того чтобы правовомугосударству бытьустойчивым, необходимы эффективные правовые механизмы, способные охранять егоот злоупотреблений и криминализации, в связи с чемв правоприменениивозникает необходимость качественных, основанных на нормах действующего законодательства, муниципальных правовых актах, аэто в свою очередь вызывает потребность в исследовании антикоррупционной экспертизы, принципов ее проведения и эффективности проведения такойэкспертизы [1].В 2002 –2003 годах в экспертных кругах зародилась идея проверки законодательства на коррупциогенность, был введен термин «коррупциогенность законодательства», выдвигались предложения по проведению к каждому законопроекту «объективной научной оценки с точки зрения его влияния на криминогенную обстановку» [1].Следует отметить,чтов настоящее время единаясистемаправового регулирования процессов проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов, как целостнаясовокупностьправовых актов с едиными целями, задачами, предметами и методами, окончательно не сложена.Правовые нормы, регламентирующие процесс осуществления антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов, располагаются в правовых актах различного уровня –федеральных, окружных, муниципальных актах.В связи с достаточно узким предметом исследованияцелесообразно проанализировать основные направления деятельности по проведению антикоррупционной экспертизы органамиместного самоуправления.Институт антикоррупционной экспертизы,как способ устранения нормативных недочетов, которые дают излишнюю свободу административного усмотрения, на сегодняшний день является значимым.Значимой для эффективной антикоррупционной экспертизы является также общественнаяэкспертизамуниципальных правовых актов, которая по своей сути является неотъемлемой частью экспертизы антикоррупционной.Она призвана снизитьчисло коррупциогенных факторов, встречающихся в муниципальных правовых актах[5].Для широкого общественного обсуждения, проекты муниципальных правовых актов необходимо своевременноопубликовывать на официальных сайтах органов местного самоуправления, а в муниципальных правовых актах следует предусматривать обязательное проведение независимой экспертизы, проводимой независимыми экспертами, уровень подготовки которых должен соответствоватьуровню, установленному требованиями действующего законодательства.Важным аспектом антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актовявляются принципы такой экспертизы, определенные Федеральным законом от 17.07.2009 № 172ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»:1. Обязательностипроведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов». Даннымпринципом устанавливается обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы в отношении проектов правовых актов–содержание принципа указывает на объект проверки, включающий в себя проекты муниципальных правовых актов. Однако антикоррупционная экспертиза по своей сути должна проводиться и для действующих муниципальных правовых актов при осуществлении мониторинга правоприменения[3].Мониторинг правоприменения входит в круг обязанностей правотворческих органов иявляется анализом действующего муниципального правового акта в области деятельности, которую он регламентирует. Такой мониторинг позволяет органам местного самоуправления, в случае выявления нарушений в действующих муниципальных правовых актах по итогам его проведения, вырабатывать и принимать меры по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.2. Оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами.Процедура оценки муниципальных правовых актов происходитв процессе его разработки, антикоррупционной и правовой экспертизы, а затем в процессе применения.Проблемным вопросом указанного принципа является то, что зачастую проверке подвергается лишь сам муниципальный правовой актлибо проект такого акта, однако,существуетнеобходимость оценки взаимодействия проверяемого муниципального акта и совокупности муниципальных правовых актов регламентирующих смежные правоотношения[3].Большинством экспертов анализируется лишь конкретный муниципальный правовой акт и не учитываютсяиные, связанные с ним акты, что в значительной степени снижает эффективность антикоррупционной экспертизы.Антикоррупционная экспертиза муниципального правового акта не является объективной без анализа совокупности муниципальных правовых актоввзаимодействующих с актом, в отношении которого проводится антикоррупционная экспертиза[5].Рассматриваемый принцип не содержит в себе указания на проекты нормативных правовых актов, то естьпринцип подразумевает, что оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, в том числе и его антикоррупционная экспертиза, должны проводиться не только в отношении проектов муниципальных правовых актов, но и для действующих актов.Изучение конкретного муниципального правового акта во взаимосвязи с другими муниципальными правовыми актами, результатов его правоприменения является оченьтрудным и требующим достаточногоколичествавремени, однако зарекомендовал себя как наиболее эффективный в процессе выявлениякоррупциогенных факторов.На сегодняшний день вышеуказанный процесс усовершенствован путем введения автоматизированных систем проверки муниципальных правовых актов, что в значительной степени упростило процесс сравнительного анализа муниципальных правовых актов на изменения в действующем законодательстве Российской Федерации.3.Обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).Исполнение настоящего принципа указывает на то, что результат антикоррупционной экспертизы, делается на основе всесторонней и объективной оценки муниципального правового акта или проекта такого акта на соответствие его действующему законодательству, должен быть обоснованным и с учетом правоприменительнойпрактики[3].Так как результаты правовой экспертизы отражаются в экспертном заключении,следует отметить, что такое экспертное заключение должно содержать в себе основные составные части –вступительную, основную,заключительную. Такое правило для заключений экспертов необходимо для того, чтобы разработчики муниципального правового акта могли увидеть в представленном заключении вывод о правовой корректности муниципального правового акт, наличии либо отсутствии в его содержании нормотворческих ошибок и предложения эксперта об устранении выявленных нарушений[4].Результаты антикоррупционной экспертизы являются проверяемыми лишь тогда, когда есть возможность проверки истинности этих результатов –проверка муниципального правового акта проведена согласно принятой методике проверки муниципальных правовых актов на наличие коррупциогенных факторов, выводы проверяющего логичны и имеют основания, подтверждаемые действующим законодательством.4. Компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).Данный принцип из всех рассматриваемых принципов имеет наиболее важное значение, в связи с тем, что результаты экспертизы, грамотность анализа, проводимого экспертом, напрямую зависит от его знаний и опыта.Так, очевидно, что для подготовки ранее рассматриваемого заключения по итогам экспертизы муниципального правового акта, необходим специалист в юриспруденции, имеющий подготовку в области правовой и антикоррупционной экспертизы.Подготовка эксперта также зависима от уровня коррупционных рисков разрабатываемого муниципального правового акта –чем большее количество затрагивается муниципальным правовым актом, тем более высокие требования должны предъявляться к эксперту, проводящему экспертизу такого акта[3].Следует отметить, что органам местного самоуправления необходимо реагировать на представляемые экспертами заключения –то есть после анализа заключения вносить при необходимости требуемые коррективы в проект муниципального правового акта.Принципы проведенияантикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов –важнейшиеатрибуты процессаразработки такого акта, его неотъемлемаячасть,необходимость, которая призвана регулировать проведение антикоррупционной экспертизы и определять рамки деятельности разработчиков муниципальных правовых актов и экспертов, проводящих экспертизу таких актов[3].Руководствуясь при проведении антикоррупционной экспертизы действующими законодательными актами, предписанными этими актами принципами проведения антикоррупционной экспертизы, не стоит забывать о сформулированной учеными схеме эффективной антикоррупционной экспертизы, включающей в себя следующие ступени[1]:изучениеобъектаэкспертизы: прочитать, уяснитьструктуру (главы, разделы, параграфы, статьи);установлениеоргана, издавшегообъект экспертизы;определениедатыиздания объекта экспертизы;определениебыл ли опубликован объект экспертизы;определениепредметаправового регулирования объекта экспертизы отношения,которые он регулирует;установление, кому предназначен объект экспертизы, кто должен его выполнять;определениеформыдокумента (закон, указ, постановление и т.п.);установление, нахождениеи изучениеосновныхположенийнормативногоправового акта, учредившего орган издавший объект экспертизы;установление, не относится ли предмет правового регулированияобъекта экспертизык наиболее коррупциогенным сферам(антимонопольное законодательство, налоговое законодательство, законодательство о банкротстве, законодательство о рекламе, законодательство, регулирующее импортноэкспортные операции, таможенное законодательство, законодательство о валютном контроле;определение, входит ли в сферу действия объекта экспертизырегламентацияотношений между государственным органом и физическими (юридическими)лицами;выявлениеполномочийорганаместного самоуправления, которыекасаются юридических (физических) лиц и могут быть связаны с наложениемна них некоторых ограничений, требований (контрольные процедуры,требования представить информацию и т.п.);выявлениев тексте объекта экспертизывыражения «вправе», «может», «посвоему усмотрению» и другие неопределенные описания действийправоприменительных органов;выявлениев тексте объекта экспертизыбланкетные нормы, то есть отсылки типа: «всоответствии с действующим законодательством», «регулируется законом»,«устанавливается органом государственной власти» и т.п;установление, определен ли срок вступления в силу объекта экспертизы;выявлениеналичия(отсутствия) норм временного характера;определениеправаоргана на издание акта в указанной форме;выявление, установленияответственностиза нарушение правомочия,установленного в объекте экспертизы;анализобъектаэкспертизына предмет последовательности,логичности изложения, соблюдения правил русского языка.исследованиетребованийоргана государственной власти на предметпонятности и исполнимости;установление норм, устанавливающихисключения из общегоправила, возможно, с формулировками «за исключением»;проверка, на какие отношения, распространяется объект экспертизы;не имеетли он обратной силы, установленной словами «распространяется действиена отношения, возникшие до издания настоящего акта»;В случае сомнений в собственных выводах, а также при наличиипотребности расширить анализ, необходимо потребовать проведенияэкспертизы специально подготовленными специалистами[1].Следует отметить, что важной неотъемлемой частью антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и одним изспособовснижения коррупциогенности такого процесса является независимая антикоррупционная экспертиза –проекты муниципальных правовых актов необходимо рассматривать с их общественным обсуждением, размещением на официальных сайтах органов местного самоуправления, а муниципальными правовыми актами должно быть предусмотрено обязательное проведение независимой антикоррупционной экспертизы независимыми экспертами[5].В заключение следует отметить, что явление антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов, рассматриваемое в настоящей статье, на сегодняшний день является в своем роде технологией преодоления возникновения коррупциогенных факторов в муниципальных правовых актах, а методики проведения антикоррупционной экспертизы хотя и в некоторой степени разрознены, но направлены на одну цель –эффективную антикоррупционную экспертизу муниципальных правовых актов и их проектов в совокупности правоприменительной практики указанных актов.
Ссылки на источники1.Южаков В.Н., Бошно С.В. Становление антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов // Журнал «Проблемыуправления: теория и практика» № 4. –2014. С 7 –23.2.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 № 20П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова».3.Алешкова Н.П. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: вопросы теории и практики // к.ю.н., заслуженный юрист ХантыМансийского автономного округа –Югры.www.msuugra.ru4.Южаков В.Н., Цирин А.М. Методики снижения (ликвидации) коррупциогенности нормативных правовых актов // журнал «Вопросы государственного и муниципального управления». № 4 / 2014.5.Бырдин Е.Н., Воронина Ю.И. К вопросу о коррупциогенных факторах, выявляемых в результате антикоррупционнойэкспертизы нормативных правовых актов // журнал «Юридическая наука и правоохранительная практика». № 1 (23) / 2013.
