Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств
ART 970386
Автор:
Н.
В. Мелешенко
Н.
В. Мелешенко Библиографическое описание статьи для цитирования:
Мелешенко
Н.
В. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
296–300. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970386.htm.
Аннотация. Сделки, обеспеченные банковской гарантией, менее рискованные, потому как, если условия договора не будут выполнены, кредитор сможет потребовать возмещения убытков со стороны гаранта. Гарантия является достаточным обеспечением при проведении авансовых платежей.
Текст статьи
Мелешенко Наталья Владленовна,студент 2 курса ФЭФ БГУ им акад. И.Г. Петровского, г. Брянск
Научный руководитель: Беспалова О.В.,к.э.н., ст. преподаватель
Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств
Аннотация.Сделкиобеспеченные банковской гарантией, менее рискованные, потому как, если условия договора не будут выполнены, кредитор сможет потребовать возмещения убытков со стороны гаранта. Гарантия является достаточным обеспечением при проведении авансовых платежей. Ключевые слова:деньги, банки, гарантии, кредит, обязательства.
В силу прямого указания закона среди способов обеспечения исполнения обязательств обозначена банковская гарантия, буквальнообъединенная законодателем с поручительством. Банковская гарантия в качестве обеспечительного средствавыступает самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, обладающим особыми признаками. Банковская гарантия представляет собой вид обеспечения исполнения кредитного обязательства,котороехарактеризуетсявысокой степенью защиты кредитора и быстрой реализацией им своего права при ненадлежащем исполнении обязательства должникомБанковская гарантияв российском законодательстве, исключаяГражданский кодексРФ, закрепляется и отражаетсяв нормах Федеральных законов ©О банках и банковской деятельностиª, ©О таможенном регулировании в Российской Федерацииª. В правоприменительной практике: информационном письме Президиума ВАС РФ ©Обзор практики разрешения споров, связанных с применением нормГражданского кодекса РФ о банковской гарантииª нельзя неподчеркнуть, что ввидуреформирования гражданского законодательства институт банковской гарантии переименован в независимую гарантию. Вкачестве объекта хотелось бы рассмотретьименно банковскую гарантию с точки зрениянезависимой гарантии, поскольку для кредитных отношений характерно наличие специального субъекта кредитной организации, обладающей лицензией Банка России. Банковская гарантия по своей природе являетсяинструментомпередачи кредитного риска от бенефициара к гаранту,которая выражаетсяв предоставлении контрагенту бенефициара принципалу так называемого гарантийного кредита. [1] Операция,связанная с выдачейбанковской гарантии представляет собой кредитностраховую услугу, которая оказываетсягарантом принципалу за некоторуюплату. Необходимо подчеркнуть, что банковская гарантия являет собой новацию Гражданского кодекса РФ и является неизвестным ранее способом для обеспечения исполнения обязательств российскому законодательству. Однако в отечественной юридической литературе высказывается предположение, что банковская гарантия результат развития института гарантии, нашедшего отражение еще в советском гражданском законодательстве. Отличие же современной банковской гарантии состоит именно в независимости этого способа обеспечения от основного обязательства и особом субъектном составе. Однако институт банковской гарантии хорошо известен международному праву, и его юридическая конструкция была заимствована для включения в отечественное гражданское право. Институт банковской гарантии в Российской Федерации был также сформирован под влиянием международной банковской практики, определяющей два вида гарантий в зависимости от механизма проводимого платежа условные гарантии и гарантии по первому требованию. Поскольку бенефициар не должен предъявлять доказательств ненадлежащего исполнения принципалом договорных обязательствможно предположить, что существует возможность запуска механизма применения обеспечительной.[2] Так усложняется понимание взаимосвязи между основным обязательством и банковской гарантией, что, в свою очередь, усложняет механизм исполнения обязательств и нарушает интересы должника. Для устранения указанного недостатка необходимо включение в гражданское законодательство норм обакцессорном характере обеспечительной меры, что в настоящее время не предусмотрено. Относительно кредитных обязательств, по нашему мнению, более эффективно включение положений о природе банковской гарантии в отдельный закон о кредитовании. Законодатель неставит под сомнение независимость гарантии, что находит свое отражение в общем названии института, в связи с чем отличительной особенностью банковской гарантии является то, что с прекращением основного обязательства или признанием его недействительным обеспечение сохраняет свою силу. В цивилистической литературе обозначенное явление получило распространение как заключающееся в том, что уменьшение обязательства заемщика не влечет за собой уменьшения объёма ответственности гаранта6 . Однако у определения правовой природы банковской гарантии как независимой существуют и сторонники, и противники. Так, В.В. Витрянский, Л.Г. Ефимова, А.А. Рубанов, Ю.В. Петровский, Н.Ю. Рассказова и др. указывают на отсутствие акцессорного характера обязательства по выдаче гарантии в отношении к основному обязательству, а также на отсутствие связи между обязательством гаранта выплатить бенефициару соответствующую сумму и основным обязательством, обеспеченным гарантией. [4] Однако ряд авторов полагает, что при обеспечении кредитных обязательств невозможно соблюдение принципа независимости банковской гарантии. На наш взгляд, такая позиция относительно акцессорности банковской гарантии более точно отражает сущность указанного средства обеспечения кредитных обязательств. Точка зренияоб акцессорности банковской гарантии должна быть отражена не только правовой доктриной, но и в законодательстве, что обусловлено требованиями практики. Недействительность основного обязательства должна влечь и недействительность банковской гарантии, однако, представляется, что прекращение банковской гарантии не зависит от прекращения основного обязательства, и это придает отношениям в рамках выдачи банковской гарантии особый характер среди прочих акцессорных обязательств. Как справедливо отмечают С.В. Тычинин и Д.И. Романенко, ©… сложность определения правовой природы банковской гарантии состоит в том, что, с одной стороны, законодателем устанавливается независимость гарантии от основного обязательства. С другой стороны, главой 23 ГК РФ банковская гарантияотнесена к способам обеспечения исполнения обязательства, что, вне всякого сомнения, свидетельствует о связи банковской гарантии с основным обязательствомª.[5]Презюмируется, что выплата денежных средств гарантом по требованию кредитора принципала возможна только при ненадлежащем исполнении последним принятых на себя обязательств по кредиту. Однако в соответствии с действующим законодательством гарант не имеет возможности проверить подлинность и правомерность требований бенефициара. Необходимо подчеркнуть, что для организациигаранта важно, чтобы требования по гарантии были правомерны и обоснованны, поскольку это дает возможность сохранить баланс интересов во взаимоотношениях с банкомбенефициаром, а также с принципаломзаемщиком, в роли которого часто выступают крупные организации. В пользу акцессорности банковской гарантии можно также привести материалы банковской практики. Таким образом, требование о выполнении условий банковской гарантии может быть неправомерным не только в силу действительного надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, но и в силу недействительности основного обязательства, которое может быть признано таковым в силу положений о недействительности кредитного договора. В случае если гаранту до удовлетворения требования по банковской гарантии стало известно о недействительности основного обязательства, он не освобождается от выполнения требования по гарантии. Полагаем, что это тоже ухудшает положение гаранта как организации, осуществляющей банковские операции. Помимо нарушения баланса интересов в обязательстве нередки так называемые злоупотребления правом при применении банковской гарантии. Законодатель с текстуальным изменением норм Гражданского кодекса императивно закрепил независимость гарантии от других обязательств, в то время как правовая доктрина содержит явные противоречия с теорией независимости банковской гарантии, подтверждающиеся правоприменительной практикой. Представляется, что можно сделать вывод о дискуссионности вопросанезависимости банковской гарантии. Стремление приблизить российское законодательство к международным унифицированным правилам о независимой гарантии похвально, но будет ли это полезно для применения на практике. На наш взгляд, в теории и правоприменительной практике необходимо придерживаться теории акцессорности банковской гарантии, которая представляется достаточно обоснованной, в связи с чем возможно принятие новой редакции.Однако помимо характера обеспечительного механизма банковская гарантия как вид обеспечения кредитных обязательств имеет еще ряд отличительных особенностей. В соответствии с действующим законодательством банковская гарантия безотзывна; гарант обладает правом отозвать гарантию только в том случае, если в ней прямо предусмотрена такая возможность. Сама гарантия может предусматривать и возможность уступки права требования к гаранту третьему лицу бенефициаром, но по общему требованию банковская гарантия обладает непередаваемостью права. Обеспечение кредитного отношения банковской гарантиейхарактеризуется высокой формализованностью отношений у бенефициара есть основания требовать от гаранта исполнения обязательства, предусмотренного гарантией, но если документы, приложенные к требованию бенефициара, не соответствуют условиям гарантии, то гарант отказывает в удовлетворении такого требования. Еще одним основным признаком банковской гарантии является ее возмездность: за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение. В сложившейся банковской практике принципал обеспечивает свое обязательство не только перед бенефициаром, но и перед гарантом, как правило, в виде залога имущества. Таким образом, гарант получает не только вознаграждение за выданную гарантию, но и обеспеченное право требования к принципалу. В юридической литературе нашла свое отражение точка зрения о том, что отношения по выдаче банковской гарантии односторонняя сделка. Полагаем, что такое мнение сложилось в цивилистике на основании сложившейся банковской практики. Исходя из анализа норм ГК РФ, посвященных банковскойгарантии, можно сказать, что вывод об одностороннем характере отношений, связанных с указанным способом обеспечения, обоснован, однако такой вывод может касаться только правоотношений между гарантом и бенефициаром. По мере возрастания частоты применения банковской гарантии как способа обеспечения кредитных обязательств банками был выработан определенный механизм выдачи банковских гарантий. Должник по кредитному обязательству приобретает статус принципала по банковской гарантии в силу обращенной к банку просьбы о выдаче гарантии по его обязательству, инициируя таким образом соответствующие правоотношения. [1] Такая просьба является первым этапом в механизме выдачи банковской гарантии. Необходимо подчеркнуть, что при этом позиция кредитора по основному обязательству относительно обеспечения последнего банковской гарантией не учитывается гарантом и не имеет юридического значения, что делает этот способ сходным с поручительством. Указанное обращение должника к банку производится в письменной форме и по сути содержит просьбу к гаранту, дать обязательство, при наличии определенных условий, уплатить кредитору денежную сумму по представлении кредитором по основному обязательству письменного требования об ее уплате. В обращение может также содержаться перечень возможных условий будущей гарантии и оговариваться размер вознаграждения за выдачу банковской гарантии. Несмотря на то что мнение кредитора при выборе банковской гарантии юридически незначимо, условия соглашения, о котором просит должник, равно как и его инициатива по возникновению правоотношений с гарантом, продиктованы требованиями кредитора к должнику. Вторым этапом механизма выдачи банковской гарантии является выражение воли банка быть гарантом по соответствующему обязательству путем выдачи соответствующегописьменного обязательства. Выдача такого обязательства и носит название выдачи банковской гарантии. Судебная практика исходит из того, что если в банковской гарантии не указан срок, в течение которого требование может быть заявлено гаранту, то гарантийноеобязательство следует считать невозникшим, поскольку условие о сроке является существенным. На практике распространены случаи, когда срок действия банковской гарантии истекал в день исполнения обеспечиваемого гарантией обязательства, установленный соглашением сторон. Так, бенефициар не может требовать от гаранта исполнения своего обязательства, так как до наступления этого обозначенного дня у бенефициара нет возможности указать, в чем выразилось нарушение принципалом основного обязательства. Так, В.А. Хохлов считает, что ©факт выдачи гарантии (отдельного письма, подписанного только гарантом) может рассматриваться в качестве оферты, а факт выдачи кредитаможет быть отнесен кконклюдентным действиями тем самым выполнить функции акцепта. Кроме того, отношения сторон могут быть оформлены и трехсторонним (бенефициар, гарант, принципал) договоромª. Представляется, что способ воплощения договоренностей не является критерием при определении правовой природы соответствующих действий. Полагаем, что выдача кредита бенефициаром не может служить в качестве акцепта. В гарантии может быть указано, что она вступает в силу после получения извещения бенефициара о принятии гарантии либо после выдачи кредита, но это не дает оснований говорить о соглашении сторон. Для существования и развития кредитных отношений, обеспеченных банковской гарантией, важно четкое определение момента прекращения обеспечительного обязательства. Это вопрос дискуссионный в первую очередь изза спора относительно акцессорности банковской гарантии. Законодатель закрепил в ст. 378 ГК РФ ограниченный список оснований, по которым банковская гарантия может быть прекращена. [5]Все обстоятельства связаны либо с надлежащим исполнением гарантом своего обязательства, либо с односторонним волеизъявлением непосредственно бенефициара. Однако поскольку прекращение обязательств по банковской гарантии по указанным основаниям касается лишьвзаимоотношений между гарантом и бенефициаром, то легально закреплена и обязанность гаранта, которому стало известно о прекращении гарантии, незамедлительно уведомить об этом принципала. Таким образом, при применении банковской гарантии как способа обеспечения исполнения кредитных обязательств основные сложности возникают при определении правовой природы обеспечительной меры. По общему правилу банковская гарантия не зависит от основного обеспечиваемого кредитного обязательства, хотя ряд ученыхцивилистов приводят доказательства обратного, ссылаясь на практику правоприменения. В то же время вопрос предъявления гарантом регрессных требований к принципалу не урегулирован законодательно.
Ссылки на источники1.Андрюшин С. Н. Денежнокредитная политика и глобальный финансовый кризис: вопросы методологии и уроки для России / С. Н. Андрюшин, В. В. Бурлачков // Вопросы экономики. 2012, 48 с.2.
Головнин М. В. Финансовая глобализация и ограничения национальной денежнокредитной политики / М. В. Головнин // Вопросы экономики. 2013, 46 с.3.Беспалов Р.А., Павленко Д.В. Антикризисный план как источник развития банковского кредитования и лизинга в современной экономической ситуации // Вестник Брянского государственного университета. 2015. № 1. С. 291293.4.Гуревич М. И. К вопросу совершенствования денежнокредитной политики / М. И. Гуревич // Деньги и кредит. 2012.
Научный руководитель: Беспалова О.В.,к.э.н., ст. преподаватель
Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств
Аннотация.Сделкиобеспеченные банковской гарантией, менее рискованные, потому как, если условия договора не будут выполнены, кредитор сможет потребовать возмещения убытков со стороны гаранта. Гарантия является достаточным обеспечением при проведении авансовых платежей. Ключевые слова:деньги, банки, гарантии, кредит, обязательства.
В силу прямого указания закона среди способов обеспечения исполнения обязательств обозначена банковская гарантия, буквальнообъединенная законодателем с поручительством. Банковская гарантия в качестве обеспечительного средствавыступает самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, обладающим особыми признаками. Банковская гарантия представляет собой вид обеспечения исполнения кредитного обязательства,котороехарактеризуетсявысокой степенью защиты кредитора и быстрой реализацией им своего права при ненадлежащем исполнении обязательства должникомБанковская гарантияв российском законодательстве, исключаяГражданский кодексРФ, закрепляется и отражаетсяв нормах Федеральных законов ©О банках и банковской деятельностиª, ©О таможенном регулировании в Российской Федерацииª. В правоприменительной практике: информационном письме Президиума ВАС РФ ©Обзор практики разрешения споров, связанных с применением нормГражданского кодекса РФ о банковской гарантииª нельзя неподчеркнуть, что ввидуреформирования гражданского законодательства институт банковской гарантии переименован в независимую гарантию. Вкачестве объекта хотелось бы рассмотретьименно банковскую гарантию с точки зрениянезависимой гарантии, поскольку для кредитных отношений характерно наличие специального субъекта кредитной организации, обладающей лицензией Банка России. Банковская гарантия по своей природе являетсяинструментомпередачи кредитного риска от бенефициара к гаранту,которая выражаетсяв предоставлении контрагенту бенефициара принципалу так называемого гарантийного кредита. [1] Операция,связанная с выдачейбанковской гарантии представляет собой кредитностраховую услугу, которая оказываетсягарантом принципалу за некоторуюплату. Необходимо подчеркнуть, что банковская гарантия являет собой новацию Гражданского кодекса РФ и является неизвестным ранее способом для обеспечения исполнения обязательств российскому законодательству. Однако в отечественной юридической литературе высказывается предположение, что банковская гарантия результат развития института гарантии, нашедшего отражение еще в советском гражданском законодательстве. Отличие же современной банковской гарантии состоит именно в независимости этого способа обеспечения от основного обязательства и особом субъектном составе. Однако институт банковской гарантии хорошо известен международному праву, и его юридическая конструкция была заимствована для включения в отечественное гражданское право. Институт банковской гарантии в Российской Федерации был также сформирован под влиянием международной банковской практики, определяющей два вида гарантий в зависимости от механизма проводимого платежа условные гарантии и гарантии по первому требованию. Поскольку бенефициар не должен предъявлять доказательств ненадлежащего исполнения принципалом договорных обязательствможно предположить, что существует возможность запуска механизма применения обеспечительной.[2] Так усложняется понимание взаимосвязи между основным обязательством и банковской гарантией, что, в свою очередь, усложняет механизм исполнения обязательств и нарушает интересы должника. Для устранения указанного недостатка необходимо включение в гражданское законодательство норм обакцессорном характере обеспечительной меры, что в настоящее время не предусмотрено. Относительно кредитных обязательств, по нашему мнению, более эффективно включение положений о природе банковской гарантии в отдельный закон о кредитовании. Законодатель неставит под сомнение независимость гарантии, что находит свое отражение в общем названии института, в связи с чем отличительной особенностью банковской гарантии является то, что с прекращением основного обязательства или признанием его недействительным обеспечение сохраняет свою силу. В цивилистической литературе обозначенное явление получило распространение как заключающееся в том, что уменьшение обязательства заемщика не влечет за собой уменьшения объёма ответственности гаранта6 . Однако у определения правовой природы банковской гарантии как независимой существуют и сторонники, и противники. Так, В.В. Витрянский, Л.Г. Ефимова, А.А. Рубанов, Ю.В. Петровский, Н.Ю. Рассказова и др. указывают на отсутствие акцессорного характера обязательства по выдаче гарантии в отношении к основному обязательству, а также на отсутствие связи между обязательством гаранта выплатить бенефициару соответствующую сумму и основным обязательством, обеспеченным гарантией. [4] Однако ряд авторов полагает, что при обеспечении кредитных обязательств невозможно соблюдение принципа независимости банковской гарантии. На наш взгляд, такая позиция относительно акцессорности банковской гарантии более точно отражает сущность указанного средства обеспечения кредитных обязательств. Точка зренияоб акцессорности банковской гарантии должна быть отражена не только правовой доктриной, но и в законодательстве, что обусловлено требованиями практики. Недействительность основного обязательства должна влечь и недействительность банковской гарантии, однако, представляется, что прекращение банковской гарантии не зависит от прекращения основного обязательства, и это придает отношениям в рамках выдачи банковской гарантии особый характер среди прочих акцессорных обязательств. Как справедливо отмечают С.В. Тычинин и Д.И. Романенко, ©… сложность определения правовой природы банковской гарантии состоит в том, что, с одной стороны, законодателем устанавливается независимость гарантии от основного обязательства. С другой стороны, главой 23 ГК РФ банковская гарантияотнесена к способам обеспечения исполнения обязательства, что, вне всякого сомнения, свидетельствует о связи банковской гарантии с основным обязательствомª.[5]Презюмируется, что выплата денежных средств гарантом по требованию кредитора принципала возможна только при ненадлежащем исполнении последним принятых на себя обязательств по кредиту. Однако в соответствии с действующим законодательством гарант не имеет возможности проверить подлинность и правомерность требований бенефициара. Необходимо подчеркнуть, что для организациигаранта важно, чтобы требования по гарантии были правомерны и обоснованны, поскольку это дает возможность сохранить баланс интересов во взаимоотношениях с банкомбенефициаром, а также с принципаломзаемщиком, в роли которого часто выступают крупные организации. В пользу акцессорности банковской гарантии можно также привести материалы банковской практики. Таким образом, требование о выполнении условий банковской гарантии может быть неправомерным не только в силу действительного надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, но и в силу недействительности основного обязательства, которое может быть признано таковым в силу положений о недействительности кредитного договора. В случае если гаранту до удовлетворения требования по банковской гарантии стало известно о недействительности основного обязательства, он не освобождается от выполнения требования по гарантии. Полагаем, что это тоже ухудшает положение гаранта как организации, осуществляющей банковские операции. Помимо нарушения баланса интересов в обязательстве нередки так называемые злоупотребления правом при применении банковской гарантии. Законодатель с текстуальным изменением норм Гражданского кодекса императивно закрепил независимость гарантии от других обязательств, в то время как правовая доктрина содержит явные противоречия с теорией независимости банковской гарантии, подтверждающиеся правоприменительной практикой. Представляется, что можно сделать вывод о дискуссионности вопросанезависимости банковской гарантии. Стремление приблизить российское законодательство к международным унифицированным правилам о независимой гарантии похвально, но будет ли это полезно для применения на практике. На наш взгляд, в теории и правоприменительной практике необходимо придерживаться теории акцессорности банковской гарантии, которая представляется достаточно обоснованной, в связи с чем возможно принятие новой редакции.Однако помимо характера обеспечительного механизма банковская гарантия как вид обеспечения кредитных обязательств имеет еще ряд отличительных особенностей. В соответствии с действующим законодательством банковская гарантия безотзывна; гарант обладает правом отозвать гарантию только в том случае, если в ней прямо предусмотрена такая возможность. Сама гарантия может предусматривать и возможность уступки права требования к гаранту третьему лицу бенефициаром, но по общему требованию банковская гарантия обладает непередаваемостью права. Обеспечение кредитного отношения банковской гарантиейхарактеризуется высокой формализованностью отношений у бенефициара есть основания требовать от гаранта исполнения обязательства, предусмотренного гарантией, но если документы, приложенные к требованию бенефициара, не соответствуют условиям гарантии, то гарант отказывает в удовлетворении такого требования. Еще одним основным признаком банковской гарантии является ее возмездность: за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение. В сложившейся банковской практике принципал обеспечивает свое обязательство не только перед бенефициаром, но и перед гарантом, как правило, в виде залога имущества. Таким образом, гарант получает не только вознаграждение за выданную гарантию, но и обеспеченное право требования к принципалу. В юридической литературе нашла свое отражение точка зрения о том, что отношения по выдаче банковской гарантии односторонняя сделка. Полагаем, что такое мнение сложилось в цивилистике на основании сложившейся банковской практики. Исходя из анализа норм ГК РФ, посвященных банковскойгарантии, можно сказать, что вывод об одностороннем характере отношений, связанных с указанным способом обеспечения, обоснован, однако такой вывод может касаться только правоотношений между гарантом и бенефициаром. По мере возрастания частоты применения банковской гарантии как способа обеспечения кредитных обязательств банками был выработан определенный механизм выдачи банковских гарантий. Должник по кредитному обязательству приобретает статус принципала по банковской гарантии в силу обращенной к банку просьбы о выдаче гарантии по его обязательству, инициируя таким образом соответствующие правоотношения. [1] Такая просьба является первым этапом в механизме выдачи банковской гарантии. Необходимо подчеркнуть, что при этом позиция кредитора по основному обязательству относительно обеспечения последнего банковской гарантией не учитывается гарантом и не имеет юридического значения, что делает этот способ сходным с поручительством. Указанное обращение должника к банку производится в письменной форме и по сути содержит просьбу к гаранту, дать обязательство, при наличии определенных условий, уплатить кредитору денежную сумму по представлении кредитором по основному обязательству письменного требования об ее уплате. В обращение может также содержаться перечень возможных условий будущей гарантии и оговариваться размер вознаграждения за выдачу банковской гарантии. Несмотря на то что мнение кредитора при выборе банковской гарантии юридически незначимо, условия соглашения, о котором просит должник, равно как и его инициатива по возникновению правоотношений с гарантом, продиктованы требованиями кредитора к должнику. Вторым этапом механизма выдачи банковской гарантии является выражение воли банка быть гарантом по соответствующему обязательству путем выдачи соответствующегописьменного обязательства. Выдача такого обязательства и носит название выдачи банковской гарантии. Судебная практика исходит из того, что если в банковской гарантии не указан срок, в течение которого требование может быть заявлено гаранту, то гарантийноеобязательство следует считать невозникшим, поскольку условие о сроке является существенным. На практике распространены случаи, когда срок действия банковской гарантии истекал в день исполнения обеспечиваемого гарантией обязательства, установленный соглашением сторон. Так, бенефициар не может требовать от гаранта исполнения своего обязательства, так как до наступления этого обозначенного дня у бенефициара нет возможности указать, в чем выразилось нарушение принципалом основного обязательства. Так, В.А. Хохлов считает, что ©факт выдачи гарантии (отдельного письма, подписанного только гарантом) может рассматриваться в качестве оферты, а факт выдачи кредитаможет быть отнесен кконклюдентным действиями тем самым выполнить функции акцепта. Кроме того, отношения сторон могут быть оформлены и трехсторонним (бенефициар, гарант, принципал) договоромª. Представляется, что способ воплощения договоренностей не является критерием при определении правовой природы соответствующих действий. Полагаем, что выдача кредита бенефициаром не может служить в качестве акцепта. В гарантии может быть указано, что она вступает в силу после получения извещения бенефициара о принятии гарантии либо после выдачи кредита, но это не дает оснований говорить о соглашении сторон. Для существования и развития кредитных отношений, обеспеченных банковской гарантией, важно четкое определение момента прекращения обеспечительного обязательства. Это вопрос дискуссионный в первую очередь изза спора относительно акцессорности банковской гарантии. Законодатель закрепил в ст. 378 ГК РФ ограниченный список оснований, по которым банковская гарантия может быть прекращена. [5]Все обстоятельства связаны либо с надлежащим исполнением гарантом своего обязательства, либо с односторонним волеизъявлением непосредственно бенефициара. Однако поскольку прекращение обязательств по банковской гарантии по указанным основаниям касается лишьвзаимоотношений между гарантом и бенефициаром, то легально закреплена и обязанность гаранта, которому стало известно о прекращении гарантии, незамедлительно уведомить об этом принципала. Таким образом, при применении банковской гарантии как способа обеспечения исполнения кредитных обязательств основные сложности возникают при определении правовой природы обеспечительной меры. По общему правилу банковская гарантия не зависит от основного обеспечиваемого кредитного обязательства, хотя ряд ученыхцивилистов приводят доказательства обратного, ссылаясь на практику правоприменения. В то же время вопрос предъявления гарантом регрессных требований к принципалу не урегулирован законодательно.
Ссылки на источники1.Андрюшин С. Н. Денежнокредитная политика и глобальный финансовый кризис: вопросы методологии и уроки для России / С. Н. Андрюшин, В. В. Бурлачков // Вопросы экономики. 2012, 48 с.2.
Головнин М. В. Финансовая глобализация и ограничения национальной денежнокредитной политики / М. В. Головнин // Вопросы экономики. 2013, 46 с.3.Беспалов Р.А., Павленко Д.В. Антикризисный план как источник развития банковского кредитования и лизинга в современной экономической ситуации // Вестник Брянского государственного университета. 2015. № 1. С. 291293.4.Гуревич М. И. К вопросу совершенствования денежнокредитной политики / М. И. Гуревич // Деньги и кредит. 2012.
