Теоретические вопросы формирования инновационного потенциала экономики России в условиях мировой интеграции
ART 970498
Авторы:
В.
А. Бондаренко, С.
С. Кундрюков
В.
А. Бондаренко, С.
С. Кундрюков Библиографическое описание статьи для цитирования:
Бондаренко
В.
А.,
Кундрюков
С.
С. Теоретические вопросы формирования инновационного потенциала экономики России в условиях мировой интеграции // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
856–860. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970498.htm.
Аннотация. В статье исследуются вопросы объективных сложностей на пути укрепления инновационного потенциала национальной экономики и обосновывается необходимость, несмотря на интеграционные процессы, развивать собственные инновации и соответствующую инфраструктуру.
Ключевые слова:
инновации, инновационный потенциал, интеграционные процессы, международное разделение труда
Текст статьи
Бондаренко Виктория Андреевна,доктор экономических наук, зав. кафедрой Маркетинга и рекламы Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), г. РостовнаДонуb14v@yandex.ru
Кундрюков Станислав Сергеевич,аспирант кафедры международной торговли и таможенного дела Ростовскогогосударственногоэкономическогоуниверситета(РИНХ), г. РостовнаДонуstas26ipatovo@yandex.ru
Теоретические вопросыформирования инновационного потенциала экономики Россиив условиях мировой интеграции
Аннотация. В статье исследуются вопросы объективных сложностей на пути укрепления инновационного потенциала национальной экономики и обосновывается необходимость, несмотря на интеграционные процессы, развивать собственные инновации и соответствующую инфраструктуру.Ключевые слова:инновации, инновационный потенциал, интеграционные процессы, международное разделения труда.
Понятие инноваций, само по себе, не является чемто новым и давно известно, как научному сообществу, так и широким массам населения. Общеизвестны в историческом аспекте такие инновации, как, например, изобретение парового двигателя или двигателя внутреннего сгорания, изменившиеся вектор общественного развития и способствующие смене технологических укладов мировой цивилизации и, вызвавшие, в силу необходимости поддержания конкурентоспособности государств, присоединение практически всех государственных образований к процессу вовлечения в технологический прогресс. Так как отставание в этой области обусловливало военные поражения и торговые ограничения. Например, проигрыш России в крымской войне коалиции таких государств, как Франция, Англия, Турция, Сардиния, был обусловлен, как раз, технологическим превосходством противника (паровой флот против парусного российского; современные мортиры против устаревших русских артиллерийских систем; телеграфная связь против конных и пеших курьеров). Для восстановления своих позиций на мировой арене России пришлось вовлекаться в ускоренный процесс внедрения инноваций, что повлекло за собой общественные преобразования, такие как ликвидация крепостного права для увеличения промышленного и научного потенциала. Подобные примеры в исторической перспективе демонстрируют необходимость постоянного поддержания собственного инновационного потенциала на определенном уровне, соответствующем динамически трансформирующимся «мировым стандартам» для поддержания собственной конкурентоспособности и, в широком смысле, национальной безопасности от внешнего прямого или косвенного влияния. Инновации такого уровня, влияющие на вектор экономического развития общества, случаются не так часто. Однако для жизни социума значимыми являются и инновации меньшего масштаба, значительно влияющие на комфортность жизни индивидов и осуществление процессов промышленного производства, снижение стоимости инновационных процессов.Так, мало изобрести и построить опытную модель автомобиля, самолета, корабля. Необходимо наладить эффективный, серийный и коммерчески обоснованный выпуск постоянно обновляемых линий производства указанной продукции, а также ее выведения на рынок и доведения до целевых сегментов. То есть, инновации в промышленной и технологической сфере обусловливают необходимость параллельных инноваций в области организации продаж и товародвижения продукции, а также ее постпродажного обслуживания и комфортной эксплуатации (сеть заправок, сервисных центров, центров подготовки специалистов по наладке оборудования и т.д.). Зачастую такие инновации в сфере организации серийного производства и обеспечения продаж приносят больший экономический эффект, нежели изобретение и разработка опытных образцов революционных товаров. Выше изложенные данные предопределяют интерес к классификации и ранжированию инноваций. Говоря о восприятии инноваций, следует отметить, что под ними подразумевают разработку или внедрение «совершенного нового или существенно улучшенного продукта или процесса, нового метода осуществления маркетинговой активности или организационных новаций в бизнесе, создании рабочих мест и т. д. (что представлено в нормативном документе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Статистического бюро Европейских сообществ (Евростат)[4], известном как «Руководство Осло»)»[1]. Кпродуктовым инновациям относятся все научные и технические решения, связанные с разработкой и изобретениями новых механизмов, машин, агрегатов; синтезом новых материалов, получением новых источников различной энергии. Процессные инновации подразумевают таковые, когда сам продукт может не меняться, оставаясь в тех же качественных параметрах, что и ранее, но процесс его производства удешевляется, упрощается. Например, новые процессы получения бензина, керосина и других углеводородов. Другим примером может служить разработка и совершенствование процессов получения электроэнергии; либо совершенствование протекания процессов чеголибо в сторону повышения эффективности и удешевления стоимости, либо сокращения трудозатрат.При восприятии маркетинговых инноваций представляется, что их роль в процессе создания и внедрения различных новинок не однозначна. Так, согласно приведенной классификации, выделяют маркетинговые инновации, но также использование инструментов маркетинга позволяет осуществлять рыночное внедрение других видов инноваций. Критерий рыночной востребованности инноваций позволяет все их в той или иной степени относить к маркетинговым.
Характеризуя организационные инновации, следует отметить, что к ним принято относить такие, связанные с усовершенствованием процесса производства, повышения качества работы персонала и его производительности. Они могут быть связаны с обучением персонала, внедрением новых методов организации работы коллективов, изменением системы стимулирования сотрудников, бюрократического совершенствования управленческих основ организации (создание или ликвидация отделов; организация посменной работы; конвейерные методы) и так далее. В реальной жизни практические не бывает инноваций изолированного вида. Они чаще всего бывают одновременно продуктовыми, процессными, организационными и маркетинговыми, когда создается новый продукт или сервис, совершенствуется способ его производства или функционирования, осуществляются новые подходы к управлению или стимулированию персонала и, наряду с этим, решаются проблемы выведения на рынок. Тем не менее, превалирование определенного классификационного признака позволяет отнести инновацию к тому или иному виду и, одновременно, выявить более слабые стороны других видов. При ретроспективном рассмотрении представляется очевидным постепенное возрастание числа инноваций за единицу времени в развитых странах. Причем, после второй мировой войны процесс их появления начал нарастать лавинообразно, а увеличившаяся открытость рынков, вначале в «западном мире», привела к такому состоянию экономики, которое стало определяться постоянным появлением и внедрением инноваций. После ликвидации «железного занавеса» к этому процессу активно присоединились страны Восточной Европы из бывшего социалистического лагеря, а затем и Российская Федерация. Однако в этих образованиях инновационность экономики, как ее качество, проявляется не в столь высокой степени. Однако распространение этого процесса практически на все регионы мира позволяет о новом качестве современной экономики, а именно восприятии ее, как инновационной.Рядом исследователей выделены основные характеристики инновационной экономики[5], то есть такие ее признаки, которые позволяют инновациям быстро создаваться, совершенствоваться, выходить на рынок и распространяться на другие регионы. Одним из таких признаков авторы обозначают открытость экономики и социума, подразумевающую равноправное участие на рынках новых технологий того или иного государства, в частности РФ. К другому признаку они относят конкурентоспособную инновационную национальную систему, сопровождаемую институтами правового обеспечения, привлечения инвестиций, защиты интересов собственников и инвесторов, для свободного функционирования и взаимодействия научных, коммерческих и некоммерческих организаций.Еще одним признаком авторы считают необходимость прямого участия государственных структур как организатора, устанавливающего рамки и правила развития инновационного процесса на территории страны.Важным такжесчитают необходимость наличия в государстве хотя бы одного высокотехнологичного сектора экономики, а лучше нескольких, в которых производится и реализуются высоко технологичные продукты и проекты, а также предоставляются высоко технологичные интеллектуальные услуги. Другим критерием выступает возможность поддержания высокой конкурентоспособности государства на мировой арене за счёт эффективного управления механизма управления высокоинтеллектуальными активами[3]. В отношении первого признака открытости экономики и возможностей равноправного участия в инновационном процессе и обмене инновациями –следует пояснить, что данный критерий характеристики экономики более характеризует возможности диффузии инноваций. В отношении признака конкурентоспособная инновационная национальную система, сопровождаемая обеспечительными институтами –можно пояснить, что данный критерий представляется справедливым и нужным, так как процессы диффузии инноваций или их создания нуждаются в определенном патронаже и устранении препятствий на их пути на рынок. Здесь важен временной фактор, поскольку промедления упрочняют риск замены выводимой инновации другой, раньше проявившейся и занявшей рыночную нишу.По поводу критерия необходимость прямого участия государственных структур как организатора, устанавливающего рамки и правила развития инновационного процесса –укажем, что отношение к этому признаку долгое время было неоднозначным. Так, в США, некоторых европейских странах вмешательство государства в процесс внедрения и создания инноваций не приветствовалось, считалось, что бизнес справится самостоятельно и его действия будут более эффективными, нежели участие государства. Сейчас отношение к роли государства в этом вопросе претерпевает изменения. По поводу критерия необходимость наличия в государстве хотя бы одного высокотехнологичного сектора экономики –отметим следующее: считается, что должен быть хотя бы один сектор, где формируются инновационные продукты и процессы, которые могут стать «генератором» развития и откуда будет производиться трансферт технологий в другие сектора экономики, делая их инновационными. Если такого сектора в стране нет, государство должно озаботиться его созданием, вплоть до закупки всего необходимого для его формирования. Характеризуя критерий
возможность поддержания высокой конкурентоспособности государства на мировой арене за счёт эффективного управления механизма управления высокоинтеллектуальными активами –подчеркнем, что, по нашему мнению, данный тезис демонстрирует механизмы торможения инновационной активности других стран.Различная успешность развития инновационного потенциала в разных государствах, анализ причин успешности и задержек развития привели кпониманию того факта, что наиболее успешно инновационный потенциал развивается при комплексном проявлении ряда факторов, каждый из которых сам по себе значим, но их комбинация позволяет ускоренно развивать суммарный инновационный потенциал государства за более короткий период времени. Таким образом, был поставлен вопрос о формировании национальной инновационной системы, которая в ряде государств сложилась произвольно под влиянием рыночных факторов; в ряде стран –в результате сочетания сильной роли государства, поддерживающего инновационные сдвиги в экономике, а части стран –путем принудительного внесения необходимых изменений сверху в результате прямого управляющего воздействия. Независимо от механизма формирования, преследуемая цель состоит в формировании работоспособной национальной инновационной системы, обеспечивающей возможности создания, диффузии в смежные сферы, трансферта и применения в практической жизни фундаментальных и прикладных научных разработок. Данная цель –формирование национальной инновационной системы в РФ –заявлена в качестве официальной в Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года[2]. Отметим, что и ранее до провозглашения цели формирования национальной инновационной системы предпринимались определенные усилия по интенсификации инновационного развития экономики России, а именно осуществлялись попытки определения списка ключевых технологий, которые необходимо разработать, либо приобрести в краткосрочной и среднесрочной перспективе для различных областей промышленности, выделялись государственные средства на эти цели; создавались фонды поддержки в рамках грантов различных исследовательских инициатив по приоритетным направлениям развития инновационного потенциала экономики; формировались территории ускоренного трансферта технологий (технопарки, наукограды, инновационные кластеры и так далее). Кроме того, научные разработки фундаментального и прикладного характера стимулировались дополнительно, были попытки создания структур, облегчающих адаптацию созданных инновационных продуктов в практику компаний. Вновь актуализировались вопросы конверсии и адаптации военных технологий к гражданским отраслям. Тем не менее, во всей этой работе отсутствовал системный подход и некоторые успехи поотдельным направлениям приложения усилий не вылились в крупные прорывы, обеспечивающие РФ рост конкурентоспособности на мировом рынке по широкому спектру направлений. При этом, необходимо отметить, что в России разрабатывается множество инновационных продуктов и технологий, часть из которых лучшие в мире. Однако трансферт этих разработок и их коммерционализация остаются на низком уровне и не приносят значимых доходов. Так, РФ имеет очень сильные позиции в производстве ядерного топлива, производстве атомных электростанций, в том числе, мобильных, но не является лидером продаж. В отмеченной сфере лидером является Франция, имеющая гораздо меньшее число собственных разработок, но успешно осуществляющая рыночную деятельность в этой сфере.Геополитическое положение России, ресурсообеспеченность и ее роль в мире не позволяют рассчитывать на получение значимых инновационных продуктов на равноправной основе от стран –геополитических конкурентов, что предполагает необходимость наличия собственной национальной инновационной системы, подкрепленной развитой системой научных учреждений, осуществляющих независимые фундаментальные и прикладные разработки для нужд национальной экономики. В принципе, вопрос ставится еще шире: могут ли отдельные государства, полагаясь на международную интеграцию и международное разделение труда, рассчитывать на равноправное сотрудничество в сфере обмена инновациями или это слабо достижимый на практике идеал. Ретроспективный анализ межстранового сотрудничества, в том числе в сфере обмена инновациями, показывает, что при достижении определенного порога какоелибо государство, добившись значимых позиций в этой области, начинает испытывать определенные трудности. По тем или иным причинам, чаще политическим, на него накладываются санкции, в результате которых замедляется процесс получения инноваций, привлечения инвестиций, либо возрастает затратность ведения экономических процессов изза дефицита ресурсов или увеличения расходов на оборонные и иные нужды. В качестве примеров можно привести такие государства, как Китай, Бразилия и Израиль, отчасти, Индия. В этих государствах достигнуты определенные успехи в производстве инновационных продуктов в тех или иных сферах и на определенном этапе они начинают испытывать различные трудности, тормозящие их развитие. Все эти страны, кроме Индии, испытывают санкционное давление либо со стороны стран ЕС, либо США и Канады и так далее. Причем эти трудности столь значительны, что справиться, только своими силами, опираясь на внутренние ресурсы, затруднительно даже такой сильной экономике, как китайская. В этом ряду мы отметили только одно исключение, им является Япония. Этот государство разрабатывает собственные инновации и активно участвует в равноправном обмене таковыми и со странами ЕС и с США. Мы усматриваем существование такого режима наибольшего благоприятствования в том, что данная страна в области обороны полностью зависима от США. На территории Японии существует множество американских военных баз и Япония связана множеством договоров, не позволяющих ей вести собственную независимую внешнюю политику. Таким образом, приходится признать, что присутствует стремление развивать один центр инновационного развития, из которого инновации дозировано могут распространяться в другие регионы мира. Другие центры инноваций в этой парадигме могут существовать только, как полностью подконтрольные США в различных вариантах осуществления контроля. Такое стремление ставит Россию, Китай, Индию и отчасти Бразилию в положение своеобразных изгоев и одним из средств борьбы с ними является борьба за главенство в продуцировании инноваций, в первую очередь, могущих иметь военное значение и серьезное экономическое значение. Поэтому вопрос построения национальной инновационной системы не столь однозначен, как может показаться. Тупиковым путем является такой, рассчитанный на использование только внутренних резервов и возможностей, вследствие высокой затратности и застоя, вследствие ограничений научной мысли и ее циркуляции. Путь построения национальной инновационной системы, основанный на открытости экономики и равноправном научнотехническом обмене, является декларативным, но не реализуемым ввиду противодействия стран –конкурентов. В современных условиях наиболее перспективным представляется вариант совмещения опоры на внутренние ресурсы с параллельным наращиванием равноправного сотрудничества с теми государствами, которые испытывают аналогичные проблемы, как и Россия. Научный и инновационный обмен с государствами –конкурентами, такими как страны ЕС, США, Канада возможен на оговореннойпаритетной основе и в рамках совместных программ с определенным объемом участия каждой стороны для соблюдения необходимого паритета и собственных интересов. Тем не менее, проблема построения национальной инновационной системы в условиях международной интеграции предполагает анализ опыта построения успешных моделей таких систем в странахлидерах –экономического развития.
Ссылки на источники1.Бондаренко В. А. Актуальные проблемы создания и внедрения маркетинговых инноваций // Концепт. –2015. –№ 02 (февраль). –ART 15028. –0,4 п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15028.htm. –Гос. рег. Эл № ФС 7749965. –ISSN 2304120X.2.Концепция долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662р. www.economy.gov.ru.3.Королева Е.В., Симонов Б.П. Инновационное образование для инновационного общества / Материалы межвузовского методологического семинара «Инновационнотехнологическое развитие экономики России», 2 декабря 2009 г. / Под ред. Е.В. Королевой, Б.П. Симонова. –М. : РГИИС, 2010.4.Руководство Осло: рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание / Совместная публикация ОЭСР и Евростата. –М., 2010. –107 с.5.Симонов Б., Королева Е. Инновационная экономика России: проблемы становления и развития // Вестник финансового университета. 2011. №1. С. 514.
Кундрюков Станислав Сергеевич,аспирант кафедры международной торговли и таможенного дела Ростовскогогосударственногоэкономическогоуниверситета(РИНХ), г. РостовнаДонуstas26ipatovo@yandex.ru
Теоретические вопросыформирования инновационного потенциала экономики Россиив условиях мировой интеграции
Аннотация. В статье исследуются вопросы объективных сложностей на пути укрепления инновационного потенциала национальной экономики и обосновывается необходимость, несмотря на интеграционные процессы, развивать собственные инновации и соответствующую инфраструктуру.Ключевые слова:инновации, инновационный потенциал, интеграционные процессы, международное разделения труда.
Понятие инноваций, само по себе, не является чемто новым и давно известно, как научному сообществу, так и широким массам населения. Общеизвестны в историческом аспекте такие инновации, как, например, изобретение парового двигателя или двигателя внутреннего сгорания, изменившиеся вектор общественного развития и способствующие смене технологических укладов мировой цивилизации и, вызвавшие, в силу необходимости поддержания конкурентоспособности государств, присоединение практически всех государственных образований к процессу вовлечения в технологический прогресс. Так как отставание в этой области обусловливало военные поражения и торговые ограничения. Например, проигрыш России в крымской войне коалиции таких государств, как Франция, Англия, Турция, Сардиния, был обусловлен, как раз, технологическим превосходством противника (паровой флот против парусного российского; современные мортиры против устаревших русских артиллерийских систем; телеграфная связь против конных и пеших курьеров). Для восстановления своих позиций на мировой арене России пришлось вовлекаться в ускоренный процесс внедрения инноваций, что повлекло за собой общественные преобразования, такие как ликвидация крепостного права для увеличения промышленного и научного потенциала. Подобные примеры в исторической перспективе демонстрируют необходимость постоянного поддержания собственного инновационного потенциала на определенном уровне, соответствующем динамически трансформирующимся «мировым стандартам» для поддержания собственной конкурентоспособности и, в широком смысле, национальной безопасности от внешнего прямого или косвенного влияния. Инновации такого уровня, влияющие на вектор экономического развития общества, случаются не так часто. Однако для жизни социума значимыми являются и инновации меньшего масштаба, значительно влияющие на комфортность жизни индивидов и осуществление процессов промышленного производства, снижение стоимости инновационных процессов.Так, мало изобрести и построить опытную модель автомобиля, самолета, корабля. Необходимо наладить эффективный, серийный и коммерчески обоснованный выпуск постоянно обновляемых линий производства указанной продукции, а также ее выведения на рынок и доведения до целевых сегментов. То есть, инновации в промышленной и технологической сфере обусловливают необходимость параллельных инноваций в области организации продаж и товародвижения продукции, а также ее постпродажного обслуживания и комфортной эксплуатации (сеть заправок, сервисных центров, центров подготовки специалистов по наладке оборудования и т.д.). Зачастую такие инновации в сфере организации серийного производства и обеспечения продаж приносят больший экономический эффект, нежели изобретение и разработка опытных образцов революционных товаров. Выше изложенные данные предопределяют интерес к классификации и ранжированию инноваций. Говоря о восприятии инноваций, следует отметить, что под ними подразумевают разработку или внедрение «совершенного нового или существенно улучшенного продукта или процесса, нового метода осуществления маркетинговой активности или организационных новаций в бизнесе, создании рабочих мест и т. д. (что представлено в нормативном документе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Статистического бюро Европейских сообществ (Евростат)[4], известном как «Руководство Осло»)»[1]. Кпродуктовым инновациям относятся все научные и технические решения, связанные с разработкой и изобретениями новых механизмов, машин, агрегатов; синтезом новых материалов, получением новых источников различной энергии. Процессные инновации подразумевают таковые, когда сам продукт может не меняться, оставаясь в тех же качественных параметрах, что и ранее, но процесс его производства удешевляется, упрощается. Например, новые процессы получения бензина, керосина и других углеводородов. Другим примером может служить разработка и совершенствование процессов получения электроэнергии; либо совершенствование протекания процессов чеголибо в сторону повышения эффективности и удешевления стоимости, либо сокращения трудозатрат.При восприятии маркетинговых инноваций представляется, что их роль в процессе создания и внедрения различных новинок не однозначна. Так, согласно приведенной классификации, выделяют маркетинговые инновации, но также использование инструментов маркетинга позволяет осуществлять рыночное внедрение других видов инноваций. Критерий рыночной востребованности инноваций позволяет все их в той или иной степени относить к маркетинговым.
Характеризуя организационные инновации, следует отметить, что к ним принято относить такие, связанные с усовершенствованием процесса производства, повышения качества работы персонала и его производительности. Они могут быть связаны с обучением персонала, внедрением новых методов организации работы коллективов, изменением системы стимулирования сотрудников, бюрократического совершенствования управленческих основ организации (создание или ликвидация отделов; организация посменной работы; конвейерные методы) и так далее. В реальной жизни практические не бывает инноваций изолированного вида. Они чаще всего бывают одновременно продуктовыми, процессными, организационными и маркетинговыми, когда создается новый продукт или сервис, совершенствуется способ его производства или функционирования, осуществляются новые подходы к управлению или стимулированию персонала и, наряду с этим, решаются проблемы выведения на рынок. Тем не менее, превалирование определенного классификационного признака позволяет отнести инновацию к тому или иному виду и, одновременно, выявить более слабые стороны других видов. При ретроспективном рассмотрении представляется очевидным постепенное возрастание числа инноваций за единицу времени в развитых странах. Причем, после второй мировой войны процесс их появления начал нарастать лавинообразно, а увеличившаяся открытость рынков, вначале в «западном мире», привела к такому состоянию экономики, которое стало определяться постоянным появлением и внедрением инноваций. После ликвидации «железного занавеса» к этому процессу активно присоединились страны Восточной Европы из бывшего социалистического лагеря, а затем и Российская Федерация. Однако в этих образованиях инновационность экономики, как ее качество, проявляется не в столь высокой степени. Однако распространение этого процесса практически на все регионы мира позволяет о новом качестве современной экономики, а именно восприятии ее, как инновационной.Рядом исследователей выделены основные характеристики инновационной экономики[5], то есть такие ее признаки, которые позволяют инновациям быстро создаваться, совершенствоваться, выходить на рынок и распространяться на другие регионы. Одним из таких признаков авторы обозначают открытость экономики и социума, подразумевающую равноправное участие на рынках новых технологий того или иного государства, в частности РФ. К другому признаку они относят конкурентоспособную инновационную национальную систему, сопровождаемую институтами правового обеспечения, привлечения инвестиций, защиты интересов собственников и инвесторов, для свободного функционирования и взаимодействия научных, коммерческих и некоммерческих организаций.Еще одним признаком авторы считают необходимость прямого участия государственных структур как организатора, устанавливающего рамки и правила развития инновационного процесса на территории страны.Важным такжесчитают необходимость наличия в государстве хотя бы одного высокотехнологичного сектора экономики, а лучше нескольких, в которых производится и реализуются высоко технологичные продукты и проекты, а также предоставляются высоко технологичные интеллектуальные услуги. Другим критерием выступает возможность поддержания высокой конкурентоспособности государства на мировой арене за счёт эффективного управления механизма управления высокоинтеллектуальными активами[3]. В отношении первого признака открытости экономики и возможностей равноправного участия в инновационном процессе и обмене инновациями –следует пояснить, что данный критерий характеристики экономики более характеризует возможности диффузии инноваций. В отношении признака конкурентоспособная инновационная национальную система, сопровождаемая обеспечительными институтами –можно пояснить, что данный критерий представляется справедливым и нужным, так как процессы диффузии инноваций или их создания нуждаются в определенном патронаже и устранении препятствий на их пути на рынок. Здесь важен временной фактор, поскольку промедления упрочняют риск замены выводимой инновации другой, раньше проявившейся и занявшей рыночную нишу.По поводу критерия необходимость прямого участия государственных структур как организатора, устанавливающего рамки и правила развития инновационного процесса –укажем, что отношение к этому признаку долгое время было неоднозначным. Так, в США, некоторых европейских странах вмешательство государства в процесс внедрения и создания инноваций не приветствовалось, считалось, что бизнес справится самостоятельно и его действия будут более эффективными, нежели участие государства. Сейчас отношение к роли государства в этом вопросе претерпевает изменения. По поводу критерия необходимость наличия в государстве хотя бы одного высокотехнологичного сектора экономики –отметим следующее: считается, что должен быть хотя бы один сектор, где формируются инновационные продукты и процессы, которые могут стать «генератором» развития и откуда будет производиться трансферт технологий в другие сектора экономики, делая их инновационными. Если такого сектора в стране нет, государство должно озаботиться его созданием, вплоть до закупки всего необходимого для его формирования. Характеризуя критерий
возможность поддержания высокой конкурентоспособности государства на мировой арене за счёт эффективного управления механизма управления высокоинтеллектуальными активами –подчеркнем, что, по нашему мнению, данный тезис демонстрирует механизмы торможения инновационной активности других стран.Различная успешность развития инновационного потенциала в разных государствах, анализ причин успешности и задержек развития привели кпониманию того факта, что наиболее успешно инновационный потенциал развивается при комплексном проявлении ряда факторов, каждый из которых сам по себе значим, но их комбинация позволяет ускоренно развивать суммарный инновационный потенциал государства за более короткий период времени. Таким образом, был поставлен вопрос о формировании национальной инновационной системы, которая в ряде государств сложилась произвольно под влиянием рыночных факторов; в ряде стран –в результате сочетания сильной роли государства, поддерживающего инновационные сдвиги в экономике, а части стран –путем принудительного внесения необходимых изменений сверху в результате прямого управляющего воздействия. Независимо от механизма формирования, преследуемая цель состоит в формировании работоспособной национальной инновационной системы, обеспечивающей возможности создания, диффузии в смежные сферы, трансферта и применения в практической жизни фундаментальных и прикладных научных разработок. Данная цель –формирование национальной инновационной системы в РФ –заявлена в качестве официальной в Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года[2]. Отметим, что и ранее до провозглашения цели формирования национальной инновационной системы предпринимались определенные усилия по интенсификации инновационного развития экономики России, а именно осуществлялись попытки определения списка ключевых технологий, которые необходимо разработать, либо приобрести в краткосрочной и среднесрочной перспективе для различных областей промышленности, выделялись государственные средства на эти цели; создавались фонды поддержки в рамках грантов различных исследовательских инициатив по приоритетным направлениям развития инновационного потенциала экономики; формировались территории ускоренного трансферта технологий (технопарки, наукограды, инновационные кластеры и так далее). Кроме того, научные разработки фундаментального и прикладного характера стимулировались дополнительно, были попытки создания структур, облегчающих адаптацию созданных инновационных продуктов в практику компаний. Вновь актуализировались вопросы конверсии и адаптации военных технологий к гражданским отраслям. Тем не менее, во всей этой работе отсутствовал системный подход и некоторые успехи поотдельным направлениям приложения усилий не вылились в крупные прорывы, обеспечивающие РФ рост конкурентоспособности на мировом рынке по широкому спектру направлений. При этом, необходимо отметить, что в России разрабатывается множество инновационных продуктов и технологий, часть из которых лучшие в мире. Однако трансферт этих разработок и их коммерционализация остаются на низком уровне и не приносят значимых доходов. Так, РФ имеет очень сильные позиции в производстве ядерного топлива, производстве атомных электростанций, в том числе, мобильных, но не является лидером продаж. В отмеченной сфере лидером является Франция, имеющая гораздо меньшее число собственных разработок, но успешно осуществляющая рыночную деятельность в этой сфере.Геополитическое положение России, ресурсообеспеченность и ее роль в мире не позволяют рассчитывать на получение значимых инновационных продуктов на равноправной основе от стран –геополитических конкурентов, что предполагает необходимость наличия собственной национальной инновационной системы, подкрепленной развитой системой научных учреждений, осуществляющих независимые фундаментальные и прикладные разработки для нужд национальной экономики. В принципе, вопрос ставится еще шире: могут ли отдельные государства, полагаясь на международную интеграцию и международное разделение труда, рассчитывать на равноправное сотрудничество в сфере обмена инновациями или это слабо достижимый на практике идеал. Ретроспективный анализ межстранового сотрудничества, в том числе в сфере обмена инновациями, показывает, что при достижении определенного порога какоелибо государство, добившись значимых позиций в этой области, начинает испытывать определенные трудности. По тем или иным причинам, чаще политическим, на него накладываются санкции, в результате которых замедляется процесс получения инноваций, привлечения инвестиций, либо возрастает затратность ведения экономических процессов изза дефицита ресурсов или увеличения расходов на оборонные и иные нужды. В качестве примеров можно привести такие государства, как Китай, Бразилия и Израиль, отчасти, Индия. В этих государствах достигнуты определенные успехи в производстве инновационных продуктов в тех или иных сферах и на определенном этапе они начинают испытывать различные трудности, тормозящие их развитие. Все эти страны, кроме Индии, испытывают санкционное давление либо со стороны стран ЕС, либо США и Канады и так далее. Причем эти трудности столь значительны, что справиться, только своими силами, опираясь на внутренние ресурсы, затруднительно даже такой сильной экономике, как китайская. В этом ряду мы отметили только одно исключение, им является Япония. Этот государство разрабатывает собственные инновации и активно участвует в равноправном обмене таковыми и со странами ЕС и с США. Мы усматриваем существование такого режима наибольшего благоприятствования в том, что данная страна в области обороны полностью зависима от США. На территории Японии существует множество американских военных баз и Япония связана множеством договоров, не позволяющих ей вести собственную независимую внешнюю политику. Таким образом, приходится признать, что присутствует стремление развивать один центр инновационного развития, из которого инновации дозировано могут распространяться в другие регионы мира. Другие центры инноваций в этой парадигме могут существовать только, как полностью подконтрольные США в различных вариантах осуществления контроля. Такое стремление ставит Россию, Китай, Индию и отчасти Бразилию в положение своеобразных изгоев и одним из средств борьбы с ними является борьба за главенство в продуцировании инноваций, в первую очередь, могущих иметь военное значение и серьезное экономическое значение. Поэтому вопрос построения национальной инновационной системы не столь однозначен, как может показаться. Тупиковым путем является такой, рассчитанный на использование только внутренних резервов и возможностей, вследствие высокой затратности и застоя, вследствие ограничений научной мысли и ее циркуляции. Путь построения национальной инновационной системы, основанный на открытости экономики и равноправном научнотехническом обмене, является декларативным, но не реализуемым ввиду противодействия стран –конкурентов. В современных условиях наиболее перспективным представляется вариант совмещения опоры на внутренние ресурсы с параллельным наращиванием равноправного сотрудничества с теми государствами, которые испытывают аналогичные проблемы, как и Россия. Научный и инновационный обмен с государствами –конкурентами, такими как страны ЕС, США, Канада возможен на оговореннойпаритетной основе и в рамках совместных программ с определенным объемом участия каждой стороны для соблюдения необходимого паритета и собственных интересов. Тем не менее, проблема построения национальной инновационной системы в условиях международной интеграции предполагает анализ опыта построения успешных моделей таких систем в странахлидерах –экономического развития.
Ссылки на источники1.Бондаренко В. А. Актуальные проблемы создания и внедрения маркетинговых инноваций // Концепт. –2015. –№ 02 (февраль). –ART 15028. –0,4 п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15028.htm. –Гос. рег. Эл № ФС 7749965. –ISSN 2304120X.2.Концепция долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662р. www.economy.gov.ru.3.Королева Е.В., Симонов Б.П. Инновационное образование для инновационного общества / Материалы межвузовского методологического семинара «Инновационнотехнологическое развитие экономики России», 2 декабря 2009 г. / Под ред. Е.В. Королевой, Б.П. Симонова. –М. : РГИИС, 2010.4.Руководство Осло: рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание / Совместная публикация ОЭСР и Евростата. –М., 2010. –107 с.5.Симонов Б., Королева Е. Инновационная экономика России: проблемы становления и развития // Вестник финансового университета. 2011. №1. С. 514.
