Вопросы наращивания инновационного потенциала России в реалиях мировой экономики
ART 970503
Автор:
С.
С. Кундрюков
С.
С. Кундрюков Библиографическое описание статьи для цитирования:
Кундрюков
С.
С. Вопросы наращивания инновационного потенциала России в реалиях мировой экономики // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
881–885. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970503.htm.
Аннотация. В статье исследуются вопросы текущего состояния инновационного потенциала России, непомерности его сравнения с инновационным потенциалом СССР и возможных путей его приращения в условиях международной интеграции.
Текст статьи
Кундрюков Станислав Сергеевич,аспирант кафедры международной торговли и таможенного дела, ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет», г. РостовнаДону stasipatovo@yandex.ru
Вопросы наращивания инновационного потенциала России
в реалиях мировой экономики
Аннотация.В статье исследуются вопросы текущего состояния инновационного потенциала России, непомерности его сравнения с инновационным потенциалом СССР и возможных путей его приращения в условиях международной интеграции. Ключевые слова: инновации, потенциал,НИОКР, мировые тенденции.
При рассмотрении возможных перспектив наращивания инновационного потенциала России часто проводятся сравнения Советского Союза с Российской Федерацией, поскольку она является его правопреемницей. У СССР были лучшие позиции в сфере НИОКР, чем у РФ, больше регистрировалось патентов, страна занимала более высокое место в рейтинге производства наукоемких товаров. Данные сравнения не вполне корректны. Так, население России практически в два раза меньше, чем СССР, соответственно меньше база отбора творчески мыслящих личностей, которые могут составить профессиональный «костяк», специалистов, задействованных в НИОКР.Кроме того, претерпела изменения система стимулов научного труда. В частности, резко понизилось уважение к научным работникам в обществе и самоуважение у научных работников к самим себе. Во многом, такие общественные настроения обосновываются размером материального симулирования научных сотрудников. Например, 360 руб. заработной платы научного работника (кандидата наук, доцента и ведущего инженера в НИИ) превосходят по покупательной способности 3640 тыс. заработной платы современного научного сотрудника в сопоставимой должности. В СССР существовала система селекции талантливой молодежи и ее привлечения к научной деятельности через организацию различного рода олимпиад с льготным зачислением в вузы при научных центрах. Существовали отлаженные связи с центрами НИОКР в странах так называемогосоциалистического содружества (ГДР, Венгрии, Чехословакии, Польши и т.д.), было развито разделение научного труда, что снижало общие расходы на НИОКР ввиду отсутствия дублирования сходных разработок и увеличивало число участвующих в разработке инноваций сотрудников. Также, перемещение научных сотрудников в рамках стран «социалистического лагеря» было возможно и осуществлялось под необходимые задачи. Существовала система, при которой отсутствовала частная собственность на средства производства. Естественнымобразом, финансирование всех разработок НИОКР и любых инновационных проектов, а также производство любых инновационных продуктов осуществлялось из бюджета за счет государства. СССР практически не участвовал в трансферте технологий за пределы социалистических стран, вопросы коммерциализации инноваций не рассматривались, как первоочередные. Трансферт технологий из оборонных секторов также не рассматривался в качестве первоочередного, а производился в ручном режиме, точечно. Например, разрабатывался самолет –бомбардировщик для военных целей и одновременно разрабатывалась его гражданская версия в качестве пассажирского самолета. Естественно, что гражданская интерпретации, как правило, уступала аналогичным западным образцам, тогда как военная им соответствовалаили превосходила. После окончания периода плановой экономики и распада СССР и социалистического «лагеря» резко уменьшилась база населения, из которой производится отбор способных к инновации кадров. Сократились возможности для разделения научного труда на справедливой основе ввиду ликвидации социалистического «лагеря». Разделение научного труда на партнерской справедливой основе с государствами «западного» мира не представляется возможным в настоящее время. Описанные данности вполне объясняют существование сильного государственного сектора, осуществляющего выделение более 80% средств на НИОКР, слабое участие бизнеса в этих вопросах, более низкую мотивацию труда в сфере НИОКР у большинства сотрудников. Данностью настоящего периода времени является ситуация, когда основным источником инновационного развития в РФ, местом, где концентрируются творчески настроенные кадры, является оборонный сектор и тесно связанные с ним сектора, космический, атомный, в значительной степени сохранившие связи с Академией Наук и ее отраслевыми институтами и имеющие собственные центры продуцирования НИОКР. Также существенным фактором их развития в этом тренде является достаточное финансирование, позволяющее в достаточной степени стимулировать труд научных сотрудников и совершенствовать базу формирования инноваций. Это можно рассматривать, как положительный момент, однако, как и советский период времени, затруднен трансферт технологий, имеющих оборонное значение в невоенный сектор. Причин данной ситуации две: безвозмездная передачадля доработки и использования в невоенной сфере продуктов и технологий, имеющих военное значение, может быть проведена только по прямому распоряжению руководства страны и не практикуется; отдача на возмездной основе предполагает продажу инновационного продукта, в широком смысле этого слова, либо государственной корпорации, либо бизнесструктуре. Причем, последние могут иметь значительное иностранное участие, что создает угрозу неконтролируемой диффузии переданной инновации в зарубежные страны и утрату лидерства, приоритета и получения финансового вознаграждения. Без урегулирования данных организационных вопросов эффективный трансферт оборонных разработок в гражданскую сферу представляется малореальным, тем более, что инновационным продуктам, переводимым изоборонного сектора, требуется доработка, доведение их до уровня их коммерческого использования и, наконец, рыночная адаптация и распространение на рынки. Мировым трендом в настоящее время является продуцирование инноваций и внедрение их в различные сферы деятельности, как приоритетное направление развития мировой экономики, поскольку инновационные технологии, продукты и сервисы позволяют повышать качество обслуживания различных групп потребителей и повышать конкурентоспособность бизнеса в различных регионах мира.В современной ситуации для роста конкурентоспособности страны и повышения качества жизни граждан, как уже упоминалось, необходим трансферт технологий в части обмена передовыми достижениями в различных отраслях промышленности и сферы услуг[6]. Получается, что инновации могут выступать инициатором межстрановых взаимодействий стран,
усиливая их взаимозависимость. На этой основе формируются различные временные и постоянные объединения стран. Примерами таких объединений на формальной основе могут быть Европейский союз и ЕАЭС[3]. За счет доступа к инновациям государства упрочняют свое положение в мире и повышают благосостояние собственных граждан[2].Естественным образом, в настоящее время государства «большой семерки» занимают порядка 80% рынка наукоемких технологий. Они явно доминируют в мире, тогда как, доля государств участниц ЕАЭС (государств на постсоветском пространстве) на этом рынке, например, составляет не более 2,5%[4]. Следует понимать, что совместные усилия в инновационном развитии могут дать ряд позитивных результатов и необходимо далее развивать совместные проекты в рамках ЕАЭС, в рамках взаимодействия государств группы БРИКС (взаимодействие с Китаем и Индией на партнерских условиях) и по возможным программам взаимодействия с государствами –членами ЕС.Перспективным в стратегическом аспекте в плане реализации политических и экономических амбиций на мировом рынке для России является развитие взаимодействия в сфере инноваций со странами группы БРИКС, в особенности с Китаем и Индией.С точки зрения достижимости и быстрых сроков осуществления на основе общего технологического базиса, близости культур, границ и этнической близости является построение интегративных взаимоотношений в части создания и распространения инноваций в рамках ЕАЭС.Можно прогнозировать, что в перспективе на основе взаимной интеграции в хозяйственных процессах, наращивании производства конкурентоспособных высокотехнологичных товаров и сервисов, взаимного привлечения инвестиций и повышения качества жизни населения можно добиться упрочнения
положения в мире для государств, входящих в данное интеграционное объединение[5].Сами процессы интеграции и обмена инновациями на постсоветском пространстве во многом облегчены по той причине, что ранее формирующие ЕАЭС государства были деюре и дефакто одним народнохозяйственным комплексом[6]. У них априори схожая нормативноправовая база, стереотипы ведения деловой активности, сложившиеся производственные и кооперативные связи, научнопроизводственные объединения и учреждения высшей школы, ранее формирующие единую систему, задействованную в подготовке научнопедагогических и инженерных кадров, а также создании новинок для нужд народнохозяйственного комплекса.В настоящий момент эти факторы направляют процессы интеграционноговзаимодействия и упрочняют их протекание в новой экономической и нормативноправовой среде. Государства, формирующие собой ЕАЭС, вновь налаживают существовавшие ранее и утратившие былое значение научнопроизводственные контакты, позволяющие в перспективе надеяться на упрочнение позиций на мировом рынке инноваций. Применительно к сотрудничеству в неформальном объединении БРИКС можно отметить, что в настоящее время для России приоритетными также представляются совместные масштабные проекты в сфере НИОКР, требующие вовлечения инвестиций и высококвалифицированных специалистов из различных отраслей. Вообще, конкурентоспособность России на мировой арене во многом будет определяться в будущем от успешности ее участия в совместных проектах в рамках ЕАЭС и БРИКС. Вэтом вопросе исключительно важным представляется постоянное сотрудничество предприятий и научных школ, задействованных в производстве инновационных продуктов и сервисов на всем пространстве интеграционного объединения. Необходимо усиление межотраслевой кооперации и координации хозяйственных процессов,
упрочнение связей между всеми участниками создания инноваций: от идейного содержания до реального воплощения в товары и сервисы. Ключевую роль в этом вопросе играет также налаживание постоянных контактов между производителями и потребителями инноваций в широком смысле этого слова.В государствах на постсоветском пространстве и в особенности это справедливо для России, существуют города, аккумулирующие в себе значительный потенциал в сфере научнотехнических разработок, в них сосредоточены университетские центры, научноисследовательские институты, созданы промышленные предприятия, имеющие связи с профильными научноисследовательскими центрами. В приоритете в различных регионах деятельность по созданию научнопромышленных кластеров, являющих собой сосредоточение инновационных идей на базе научного центра, обмен информацией между участниками такого объединения, предприятий, производящих инновационную продукцию, находящихся в конкурентной кооперации
друг с другом, поставщиков и посредников, задействованных в процессе коммерциализации инноваций.Опыт стран постиндустриального пула свидетельствует, что взаимовыгодное сотрудничество участников таких объединений позволяет наиболее быстро от идеи перейти к выпуску и распределению инновационных продуктов и сервисов[8]. Именно единство научных разработок, в том числе и в специализированных центрах в высшей школе, и слаженная работа промышленных компаний позволяют добиться успеха.Разрозненные действия высшей школы, научноисследовательских организаций и промышленных центров, напротив, не способствуют успеху, поскольку бизнес изначально нацелен на извлечение прибыли, что может препятствовать инвестициям в фундаментальные разработки, которые не принесут быстрой окупаемости. Представители научного
сообщества зачастую руководствуются интересами пользы для социума и научного поиска, но могут не преследовать повсеместного внедрения или не просчитывать возможность такого.В это связи отметим, что именно благодаря взаимодействию науки и производства, объединению знаний и практических навыков, удается получить наиболее эффективную коммерциализацию и благо для общества, а в итоге и государства в плане роста его конкурентоспособности на мировой арене[9].Большую роль в успешности совместных усилий участников интеграционных объединений, например в ЕАЭС, применительно к присутствию на рынке инноваций и росту конкурентоспособности будет иметь построение правильной эффективной модели трансферта технологий, что позволит ускорить технологический обмен и повысить продуктивность хозяйственных процессов[7].Говоря о развитии инноваций на территории ЕАЭС, следует понимать, что следует вовлекать государства данного объединения в производство потенциально наиболее
востребованных научнотехнологических продуктов в тех направлениях, которые наиболее
приоритетны для формирования единого инновационного пространства объединяемых данным процессом государств[11].Это предполагает мониторинг возможных перспектив на мировых рынках, оценку существующего потенциала инновационной активности и возможностей по ее наращиванию в определенных направлениях, что будет способствовать становлению и упрочнению высокотехнологичного бизнеса[12]. Подобный мониторинг позволит сконцентрировать внимание на определенных предприятиях и регионах, которые обладают передовыми конкурентоспособными технологиями или могут их нарастить производство в обозримой перспективе. Далее, следует формировать список потенциальных внешних партнеров и налаживать с ними эффективное
взаимодействие, способствующее коммерциализации инноваций[13].Следует понимать, что при создании инновационных продуктов и сервисов не обязательно ориентироваться изначально только на внешние рынки. Целесообразным является создание перспективных новинок и апробирование на собственных рынках, насыщение и затем выход на новые рубежи за пределы, например ЕАЭС, в государства группы БРИКС или страны, не включенные в формальные и неформальные союзы[1].Потребители и их реакция на новинки являются лучшей гарантией
востребованности новых продуктов, поэтому компании по всему миру стремятся
активнее вовлекать клиентов к созданию новинок[10]. Так, согласно существующей статистике покупатели ежегодно тратят на усовершенствование новинок значительные средства. В Великобритании это порядка 5.2 млрд долл. в год; в США уже
20.2 млрд долл. в год, а в Японии порядка
5.8 млрд долл. (по данным 2012г.)[10].Крупные компании по всему миру инвестируют средства в создание виртуальных сообществ, которые вовлечены в процесс обсуждения инновационных идей, их доработки и апробации произведенных продуктов. Фирмы способствуют созданию потребительских онлайн сообществ, в которые входят профессионалы, эксперты, потребители новаторы и обычные клиенты, благодаря мнению которых можно прогнозировать успешность создаваемых разработок.Такой вариант вовлечение потребителей в процесс создания и продвижения инноваций, наряду с формирование высокого технологичных кластеров, представляется оправданным в России и на территории государств ЕАЭС, поскольку, на данном пространстве в достаточной степени развиты информационнокоммуникационные технологии, это позволяет оживить инновационный малый и средний бизнес, повышает восприимчивость к предлагаемым новинкам, а также способствует снижению общих расходовна
формирование идейного содержания инноваций, поскольку потребительские сообщества формируются, мотивируемые интересом, а не финансовой выгодой. Резюмируя,отметим, что представляется, что в условиях современной глобализированной мировой экономики, характеризующейся углублением интеграционных процессов России [14] следует активнее использовать потребительские сообщества в РФ и ЕАЭС для продуцирования и трансферта технологий, а также создавать совместные продуктовые и сервисные новинки, предназначенные для внутреннего потребления и выведения на внешние рынки для роста общей конкурентоспособности в мире.
Ссылки на источники1.Бондаренко В.А., Кундрюков С.С. Вопросы трансферта технологий и роли потребительских сообществ в создании и продвижении инноваций на современных рынках в глобализированной мировой экономике// Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2016. №3. С. 4447.2.Вардомский Л.Б. Экономический рост и региональная интеграция на постсоветском пространстве // Журнал новой экономической ассоциации. 2011. № 11. С. 142143.3.Васильева Н.А., Лагутина М.Л. Формирование Евразийского союза в контексте глобальной регионализации // Евразийская экономическая интеграция. 2012. № 3. С. 1929.4.Волков С.Д., Кокушкина И.В. Особенности экономической интеграции на постсоветском пространстве// Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2012.№ 12. С. 4252.5.Воронина Т.В. Эволюция теоретических подходов к анализу развития международной экономической интеграции // Terra Economicus. 2010. № 3. С. 208215.6.Гаврилюк А.В. Трансфер технологий в условиях международной экономической интеграции стран ЕАЭС // Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск № 52. Октябрь 2015 г.7.Глазьев С.Ю. Снова к альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики // Российский экономический журнал. 2013. № 3. С. 337.8.Глазьев С.Ю. Клоцвог Ф.Н. Перспективы экономического развития СНГ при интеграционном и инерционном сценариях взаимодействия странучастниц // Российский экономический журнал. 2008. № 7. С. 4663.9.Глазьев С.Ю., Ткачук С.П. Перспективы развития евразийской экономической интеграции: от ТС —ЕЭП к ЕЭС (концептуальный аспект) // Российский экономический журнал. 2013. № 1. С. 312.10.Гуннар Праузе, Томас Тернер Сообщества потребителей —драйверы открытых инноваций // Форсайт. 2014. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/soobschestvapotrebiteleydrayveryotkrytyhinnovatsiy (дата обращения: 10.06.2016).11.Егоров Н.Е. Концептуальные основы построения модели региональной инновационной системы на основекластерного подхода // Инновации. 2011. № 8. С. 8991.12.Клочков В.В. Эффективность кооперации в сфере исследований и разработок: временные аспекты // Инновации. 2011. № 8. С. 7177.13.Лавров С.В. Евразийский экономический проект —устремленность в будущее //Евразийская интеграция в XXI веке. М.: Ленанд, 2012. С. 2630.14.Федько В.П., Бондаренко В.А., Бондаренко Е.А. Экономика мирохозяйственных связей и их инфраструктурное обеспечение. Монография. Мво образования и науки Рос. Федерации, Рост. гос. экон. унт "РИНХ". Ростов н/Д, 2004. 317 с.
Вопросы наращивания инновационного потенциала России
в реалиях мировой экономики
Аннотация.В статье исследуются вопросы текущего состояния инновационного потенциала России, непомерности его сравнения с инновационным потенциалом СССР и возможных путей его приращения в условиях международной интеграции. Ключевые слова: инновации, потенциал,НИОКР, мировые тенденции.
При рассмотрении возможных перспектив наращивания инновационного потенциала России часто проводятся сравнения Советского Союза с Российской Федерацией, поскольку она является его правопреемницей. У СССР были лучшие позиции в сфере НИОКР, чем у РФ, больше регистрировалось патентов, страна занимала более высокое место в рейтинге производства наукоемких товаров. Данные сравнения не вполне корректны. Так, население России практически в два раза меньше, чем СССР, соответственно меньше база отбора творчески мыслящих личностей, которые могут составить профессиональный «костяк», специалистов, задействованных в НИОКР.Кроме того, претерпела изменения система стимулов научного труда. В частности, резко понизилось уважение к научным работникам в обществе и самоуважение у научных работников к самим себе. Во многом, такие общественные настроения обосновываются размером материального симулирования научных сотрудников. Например, 360 руб. заработной платы научного работника (кандидата наук, доцента и ведущего инженера в НИИ) превосходят по покупательной способности 3640 тыс. заработной платы современного научного сотрудника в сопоставимой должности. В СССР существовала система селекции талантливой молодежи и ее привлечения к научной деятельности через организацию различного рода олимпиад с льготным зачислением в вузы при научных центрах. Существовали отлаженные связи с центрами НИОКР в странах так называемогосоциалистического содружества (ГДР, Венгрии, Чехословакии, Польши и т.д.), было развито разделение научного труда, что снижало общие расходы на НИОКР ввиду отсутствия дублирования сходных разработок и увеличивало число участвующих в разработке инноваций сотрудников. Также, перемещение научных сотрудников в рамках стран «социалистического лагеря» было возможно и осуществлялось под необходимые задачи. Существовала система, при которой отсутствовала частная собственность на средства производства. Естественнымобразом, финансирование всех разработок НИОКР и любых инновационных проектов, а также производство любых инновационных продуктов осуществлялось из бюджета за счет государства. СССР практически не участвовал в трансферте технологий за пределы социалистических стран, вопросы коммерциализации инноваций не рассматривались, как первоочередные. Трансферт технологий из оборонных секторов также не рассматривался в качестве первоочередного, а производился в ручном режиме, точечно. Например, разрабатывался самолет –бомбардировщик для военных целей и одновременно разрабатывалась его гражданская версия в качестве пассажирского самолета. Естественно, что гражданская интерпретации, как правило, уступала аналогичным западным образцам, тогда как военная им соответствовалаили превосходила. После окончания периода плановой экономики и распада СССР и социалистического «лагеря» резко уменьшилась база населения, из которой производится отбор способных к инновации кадров. Сократились возможности для разделения научного труда на справедливой основе ввиду ликвидации социалистического «лагеря». Разделение научного труда на партнерской справедливой основе с государствами «западного» мира не представляется возможным в настоящее время. Описанные данности вполне объясняют существование сильного государственного сектора, осуществляющего выделение более 80% средств на НИОКР, слабое участие бизнеса в этих вопросах, более низкую мотивацию труда в сфере НИОКР у большинства сотрудников. Данностью настоящего периода времени является ситуация, когда основным источником инновационного развития в РФ, местом, где концентрируются творчески настроенные кадры, является оборонный сектор и тесно связанные с ним сектора, космический, атомный, в значительной степени сохранившие связи с Академией Наук и ее отраслевыми институтами и имеющие собственные центры продуцирования НИОКР. Также существенным фактором их развития в этом тренде является достаточное финансирование, позволяющее в достаточной степени стимулировать труд научных сотрудников и совершенствовать базу формирования инноваций. Это можно рассматривать, как положительный момент, однако, как и советский период времени, затруднен трансферт технологий, имеющих оборонное значение в невоенный сектор. Причин данной ситуации две: безвозмездная передачадля доработки и использования в невоенной сфере продуктов и технологий, имеющих военное значение, может быть проведена только по прямому распоряжению руководства страны и не практикуется; отдача на возмездной основе предполагает продажу инновационного продукта, в широком смысле этого слова, либо государственной корпорации, либо бизнесструктуре. Причем, последние могут иметь значительное иностранное участие, что создает угрозу неконтролируемой диффузии переданной инновации в зарубежные страны и утрату лидерства, приоритета и получения финансового вознаграждения. Без урегулирования данных организационных вопросов эффективный трансферт оборонных разработок в гражданскую сферу представляется малореальным, тем более, что инновационным продуктам, переводимым изоборонного сектора, требуется доработка, доведение их до уровня их коммерческого использования и, наконец, рыночная адаптация и распространение на рынки. Мировым трендом в настоящее время является продуцирование инноваций и внедрение их в различные сферы деятельности, как приоритетное направление развития мировой экономики, поскольку инновационные технологии, продукты и сервисы позволяют повышать качество обслуживания различных групп потребителей и повышать конкурентоспособность бизнеса в различных регионах мира.В современной ситуации для роста конкурентоспособности страны и повышения качества жизни граждан, как уже упоминалось, необходим трансферт технологий в части обмена передовыми достижениями в различных отраслях промышленности и сферы услуг[6]. Получается, что инновации могут выступать инициатором межстрановых взаимодействий стран,
усиливая их взаимозависимость. На этой основе формируются различные временные и постоянные объединения стран. Примерами таких объединений на формальной основе могут быть Европейский союз и ЕАЭС[3]. За счет доступа к инновациям государства упрочняют свое положение в мире и повышают благосостояние собственных граждан[2].Естественным образом, в настоящее время государства «большой семерки» занимают порядка 80% рынка наукоемких технологий. Они явно доминируют в мире, тогда как, доля государств участниц ЕАЭС (государств на постсоветском пространстве) на этом рынке, например, составляет не более 2,5%[4]. Следует понимать, что совместные усилия в инновационном развитии могут дать ряд позитивных результатов и необходимо далее развивать совместные проекты в рамках ЕАЭС, в рамках взаимодействия государств группы БРИКС (взаимодействие с Китаем и Индией на партнерских условиях) и по возможным программам взаимодействия с государствами –членами ЕС.Перспективным в стратегическом аспекте в плане реализации политических и экономических амбиций на мировом рынке для России является развитие взаимодействия в сфере инноваций со странами группы БРИКС, в особенности с Китаем и Индией.С точки зрения достижимости и быстрых сроков осуществления на основе общего технологического базиса, близости культур, границ и этнической близости является построение интегративных взаимоотношений в части создания и распространения инноваций в рамках ЕАЭС.Можно прогнозировать, что в перспективе на основе взаимной интеграции в хозяйственных процессах, наращивании производства конкурентоспособных высокотехнологичных товаров и сервисов, взаимного привлечения инвестиций и повышения качества жизни населения можно добиться упрочнения
положения в мире для государств, входящих в данное интеграционное объединение[5].Сами процессы интеграции и обмена инновациями на постсоветском пространстве во многом облегчены по той причине, что ранее формирующие ЕАЭС государства были деюре и дефакто одним народнохозяйственным комплексом[6]. У них априори схожая нормативноправовая база, стереотипы ведения деловой активности, сложившиеся производственные и кооперативные связи, научнопроизводственные объединения и учреждения высшей школы, ранее формирующие единую систему, задействованную в подготовке научнопедагогических и инженерных кадров, а также создании новинок для нужд народнохозяйственного комплекса.В настоящий момент эти факторы направляют процессы интеграционноговзаимодействия и упрочняют их протекание в новой экономической и нормативноправовой среде. Государства, формирующие собой ЕАЭС, вновь налаживают существовавшие ранее и утратившие былое значение научнопроизводственные контакты, позволяющие в перспективе надеяться на упрочнение позиций на мировом рынке инноваций. Применительно к сотрудничеству в неформальном объединении БРИКС можно отметить, что в настоящее время для России приоритетными также представляются совместные масштабные проекты в сфере НИОКР, требующие вовлечения инвестиций и высококвалифицированных специалистов из различных отраслей. Вообще, конкурентоспособность России на мировой арене во многом будет определяться в будущем от успешности ее участия в совместных проектах в рамках ЕАЭС и БРИКС. Вэтом вопросе исключительно важным представляется постоянное сотрудничество предприятий и научных школ, задействованных в производстве инновационных продуктов и сервисов на всем пространстве интеграционного объединения. Необходимо усиление межотраслевой кооперации и координации хозяйственных процессов,
упрочнение связей между всеми участниками создания инноваций: от идейного содержания до реального воплощения в товары и сервисы. Ключевую роль в этом вопросе играет также налаживание постоянных контактов между производителями и потребителями инноваций в широком смысле этого слова.В государствах на постсоветском пространстве и в особенности это справедливо для России, существуют города, аккумулирующие в себе значительный потенциал в сфере научнотехнических разработок, в них сосредоточены университетские центры, научноисследовательские институты, созданы промышленные предприятия, имеющие связи с профильными научноисследовательскими центрами. В приоритете в различных регионах деятельность по созданию научнопромышленных кластеров, являющих собой сосредоточение инновационных идей на базе научного центра, обмен информацией между участниками такого объединения, предприятий, производящих инновационную продукцию, находящихся в конкурентной кооперации
друг с другом, поставщиков и посредников, задействованных в процессе коммерциализации инноваций.Опыт стран постиндустриального пула свидетельствует, что взаимовыгодное сотрудничество участников таких объединений позволяет наиболее быстро от идеи перейти к выпуску и распределению инновационных продуктов и сервисов[8]. Именно единство научных разработок, в том числе и в специализированных центрах в высшей школе, и слаженная работа промышленных компаний позволяют добиться успеха.Разрозненные действия высшей школы, научноисследовательских организаций и промышленных центров, напротив, не способствуют успеху, поскольку бизнес изначально нацелен на извлечение прибыли, что может препятствовать инвестициям в фундаментальные разработки, которые не принесут быстрой окупаемости. Представители научного
сообщества зачастую руководствуются интересами пользы для социума и научного поиска, но могут не преследовать повсеместного внедрения или не просчитывать возможность такого.В это связи отметим, что именно благодаря взаимодействию науки и производства, объединению знаний и практических навыков, удается получить наиболее эффективную коммерциализацию и благо для общества, а в итоге и государства в плане роста его конкурентоспособности на мировой арене[9].Большую роль в успешности совместных усилий участников интеграционных объединений, например в ЕАЭС, применительно к присутствию на рынке инноваций и росту конкурентоспособности будет иметь построение правильной эффективной модели трансферта технологий, что позволит ускорить технологический обмен и повысить продуктивность хозяйственных процессов[7].Говоря о развитии инноваций на территории ЕАЭС, следует понимать, что следует вовлекать государства данного объединения в производство потенциально наиболее
востребованных научнотехнологических продуктов в тех направлениях, которые наиболее
приоритетны для формирования единого инновационного пространства объединяемых данным процессом государств[11].Это предполагает мониторинг возможных перспектив на мировых рынках, оценку существующего потенциала инновационной активности и возможностей по ее наращиванию в определенных направлениях, что будет способствовать становлению и упрочнению высокотехнологичного бизнеса[12]. Подобный мониторинг позволит сконцентрировать внимание на определенных предприятиях и регионах, которые обладают передовыми конкурентоспособными технологиями или могут их нарастить производство в обозримой перспективе. Далее, следует формировать список потенциальных внешних партнеров и налаживать с ними эффективное
взаимодействие, способствующее коммерциализации инноваций[13].Следует понимать, что при создании инновационных продуктов и сервисов не обязательно ориентироваться изначально только на внешние рынки. Целесообразным является создание перспективных новинок и апробирование на собственных рынках, насыщение и затем выход на новые рубежи за пределы, например ЕАЭС, в государства группы БРИКС или страны, не включенные в формальные и неформальные союзы[1].Потребители и их реакция на новинки являются лучшей гарантией
востребованности новых продуктов, поэтому компании по всему миру стремятся
активнее вовлекать клиентов к созданию новинок[10]. Так, согласно существующей статистике покупатели ежегодно тратят на усовершенствование новинок значительные средства. В Великобритании это порядка 5.2 млрд долл. в год; в США уже
20.2 млрд долл. в год, а в Японии порядка
5.8 млрд долл. (по данным 2012г.)[10].Крупные компании по всему миру инвестируют средства в создание виртуальных сообществ, которые вовлечены в процесс обсуждения инновационных идей, их доработки и апробации произведенных продуктов. Фирмы способствуют созданию потребительских онлайн сообществ, в которые входят профессионалы, эксперты, потребители новаторы и обычные клиенты, благодаря мнению которых можно прогнозировать успешность создаваемых разработок.Такой вариант вовлечение потребителей в процесс создания и продвижения инноваций, наряду с формирование высокого технологичных кластеров, представляется оправданным в России и на территории государств ЕАЭС, поскольку, на данном пространстве в достаточной степени развиты информационнокоммуникационные технологии, это позволяет оживить инновационный малый и средний бизнес, повышает восприимчивость к предлагаемым новинкам, а также способствует снижению общих расходовна
формирование идейного содержания инноваций, поскольку потребительские сообщества формируются, мотивируемые интересом, а не финансовой выгодой. Резюмируя,отметим, что представляется, что в условиях современной глобализированной мировой экономики, характеризующейся углублением интеграционных процессов России [14] следует активнее использовать потребительские сообщества в РФ и ЕАЭС для продуцирования и трансферта технологий, а также создавать совместные продуктовые и сервисные новинки, предназначенные для внутреннего потребления и выведения на внешние рынки для роста общей конкурентоспособности в мире.
Ссылки на источники1.Бондаренко В.А., Кундрюков С.С. Вопросы трансферта технологий и роли потребительских сообществ в создании и продвижении инноваций на современных рынках в глобализированной мировой экономике// Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2016. №3. С. 4447.2.Вардомский Л.Б. Экономический рост и региональная интеграция на постсоветском пространстве // Журнал новой экономической ассоциации. 2011. № 11. С. 142143.3.Васильева Н.А., Лагутина М.Л. Формирование Евразийского союза в контексте глобальной регионализации // Евразийская экономическая интеграция. 2012. № 3. С. 1929.4.Волков С.Д., Кокушкина И.В. Особенности экономической интеграции на постсоветском пространстве// Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2012.№ 12. С. 4252.5.Воронина Т.В. Эволюция теоретических подходов к анализу развития международной экономической интеграции // Terra Economicus. 2010. № 3. С. 208215.6.Гаврилюк А.В. Трансфер технологий в условиях международной экономической интеграции стран ЕАЭС // Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск № 52. Октябрь 2015 г.7.Глазьев С.Ю. Снова к альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики // Российский экономический журнал. 2013. № 3. С. 337.8.Глазьев С.Ю. Клоцвог Ф.Н. Перспективы экономического развития СНГ при интеграционном и инерционном сценариях взаимодействия странучастниц // Российский экономический журнал. 2008. № 7. С. 4663.9.Глазьев С.Ю., Ткачук С.П. Перспективы развития евразийской экономической интеграции: от ТС —ЕЭП к ЕЭС (концептуальный аспект) // Российский экономический журнал. 2013. № 1. С. 312.10.Гуннар Праузе, Томас Тернер Сообщества потребителей —драйверы открытых инноваций // Форсайт. 2014. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/soobschestvapotrebiteleydrayveryotkrytyhinnovatsiy (дата обращения: 10.06.2016).11.Егоров Н.Е. Концептуальные основы построения модели региональной инновационной системы на основекластерного подхода // Инновации. 2011. № 8. С. 8991.12.Клочков В.В. Эффективность кооперации в сфере исследований и разработок: временные аспекты // Инновации. 2011. № 8. С. 7177.13.Лавров С.В. Евразийский экономический проект —устремленность в будущее //Евразийская интеграция в XXI веке. М.: Ленанд, 2012. С. 2630.14.Федько В.П., Бондаренко В.А., Бондаренко Е.А. Экономика мирохозяйственных связей и их инфраструктурное обеспечение. Монография. Мво образования и науки Рос. Федерации, Рост. гос. экон. унт "РИНХ". Ростов н/Д, 2004. 317 с.
