Медийный дискурс vs. дистанционный диалог (на материале австрийского медийного проекта «Frag den Kardinal»)
Ю.
А. ТюринаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Тюрина
Ю.
А. Медийный дискурс vs. дистанционный диалог (на материале австрийского медийного проекта «Frag den Kardinal») // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
2546–2550. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970836.htm.
Аннотация. В данной статье описываются основные теоретические положения медиалингвистики, рассматривается взаимосвязь понятия «медиадискурс» и понятия «диалог», а также проводится лингвистический анализ дистанционного диалога в рамках религиозного немецкоязычного медийного проекта «Frag den Kardinal».
Текст статьи
Тюрина Юлия Александровна,студентка ФГБОУ ВО «НГЛУ им. Н.А. Добролюбова», г. Нижний Новгородiuliiatiurina@gmail.com
Медийный дискурс vs. дистанционный диалог (на материале австрийского медийного проекта «Frag den Kardinal»)
Аннотация.В данной статье описываются основные теоретические положения медиалингвистики, рассматривается взаимосвязь понятия «медиадискурс» и понятия «диалог», а также проводится лингвистический анализ дистанционного диалога в рамках религиозного немецкоязычного медийного проекта «Frag den Kardinal». Ключевые слова: медиадискурс, медиатекст, коммуникация, дистанционный диалог.
В современном глобализированном обществе четко прослеживается развитие информационных технологий, что приводит к медиатизации современной коммуникации. В связи с этим, исследование медиадискурса в аспекте диалогичности становится все более актуальным.Динамичное развитие традиционных средств массовой информации, а также появление и распространение Интернета привели к созданию единого информационного пространства, особенной виртуальной среды, образованной совокупностью множества медиапотоков.Всё это отразилось на процессах производства и распространения слова, на особенностях речеупотребления. Сегодня основной объём речепользования приходитсяименно на сферу массовой коммуникации, а медиатексты являются одной из самых распространённых форм современного бытования языка. Превращение массмедиа в одну из ключевых сфер современного речепользования способствовало концентрации академического интереса на проблемах функционирования языка в области массовой коммуникации.Активное изучение свойств медиаречи началось во второй половине ХХ века, когда внимание российских и зарубежных ученых стали привлекать самые различные аспекты использования языка в СМИ: от лингвостилистических и прагматических до функциональносемиотических. Внимание учёных привлекал самый широкий круг вопросов: определение функциональностилевого статуса языка СМИ, способы описания различных типов медиатекстов, влияние на медиаречь социокультурных факторов [1]и лингвомедийные технологии воздействия [2]. Вопросы языкового обеспечения массовых коммуникационных процессов рассматривались в работах В.Г. Костомарова, О.А. Лаптевой, С.И. Сметаниной, Т.Г. Добросклонской, Т. ван Дейка, М. Монтгомери и др. [3–8].Так,понятие «медиадискурс» является одним из главных объектов исследования медиалингвистики. Данный феномен отражаетширокое понимание экстралингвистической составляющей явления, так как он охватывает исообщение, и канал его передачи, и все экстралингвистические факторы, влияющие на форму и содержательные компоненты, такие как наличие отправителя и получателя, культурно обусловленные традиции кодирования и декодирования сообщения, а также различных видов контекста коммуникации [9]. Возможно следующее определение данного понятия на основе различных подходов: медиадискурс –это тематически сфокусированная, коммуникативно и социокультурно обусловленная речемыслительная деятельность в массмедийном пространстве, нацеленная на передачу адресантом определенных знаний, оценок, объектов и их образов адресату посредством креолизованного медиатекста, в котором совокупность собственно лингвистических и паралингвистических средств способствует более эффективному воздействию на реципиента. Большинство отечественных исследователей [10, 6, 5, 11] признают, что медиасообщения имеют целью не столько информирование читателя о событиях общественной жизни, сколько влияние на мнение читателя, формирование у него определенноговзгляда на происходящие события, таким образом, они выделяют воздействующую функцию. При этом все авторы указывают на стремление продуцентов медиасообщений стимулировать предметную и духовную деятельность адресата, что свидетельствует об их намерении воздействовать на реципиента информации. При изучении проблем медийного дискурса ученые отмечают такие его особенности, как коммуникативность и широкую контекстуальность [5, 11], а также манипулирование общественным сознанием [10]. Признано значительное влияние медиатекстов на картину мира целевой аудиториимедиадискурса. Таким образом, на первый план выходит прагматический аспект. Нужноотметить, что чрезвычайно близким к понятию дискурсаявляется понятие «диалог», ведь по своей организации дискурс является диалогичным явлением. Внимание к взаимосвязи категорий диалогичности и дискурсивности не случайно: современное общество, живущее в эпоху информационной глобализации, активно пользующееся различными гаджетами для общения, быстро встраивается во всемирную речевую сеть и порождает непрерывный обмен сообщениями, «поток сознания» [11], а точнее –волны непрекращающегося диалога. Таким образом, основными чертами современной медиакоммуникации становятся интерактивность, диалогичность,интертекстуальность и креолизованность. Диалогическое начало речи проявляет себяв текстах медиадискурса, которые всегда обращены к потенциальному читателю, слушателю, пользователю.В этом проявляется феномен диалогического начала в массовой коммуникации: медиаречь всегда потенциальнодиалогична. Для диалогического дискурса характерна полифункциональность форм, семантический синкретизм, экспрессивность и словотворчество. Диалог обязательно предполагает обмен коммуникативными ролями между его участниками. Современные исследования диалога включаются в более широкий круг дискурсивных исследований, при этом„диалог“в значительной степени подчеркивает интерактивный характер использования языка, а для термина „дискурс“важновключении коммуникации в социальный контекст.Для современной медиакоммуникации характерна такая разновидность дискурса, как дистанционный диалог, который рассматривается в современной лингвистике как
особый медиажанр, в котором отсутствует кинетический канал связи между коммуникантами, а также каккомбинированная дискурсивная практика в рамках глобальной сферы массовой коммуникации. Дистанционный диалог в медиакоммуникации можно соотнести с моделью интеракции, которая базируется на принципе взаимодействия коммуникантов и определяет любые их действия как коммуникативнозначимые. Данная модельподразумевает нацеленность партнеров на реализацию собственного коммуникативного намерения при достижении максимального взаимопонимания и характеристику диалога как целенаправленной деятельности, требующей от коммуникантов практической и ментальной активности. Для характеристики дистанционного диалога в медиапространстве релевантна такая его структурная особенность, как многоуровневая адресация: оба коммуниканта осознают, что их общение позже будет доступно широкой публике. Нами рассматривается дистанционный диалог в рамках религиозного медийного проекта «Frag den Kardinal», подразумевающий интеракцию с представителем католической церкви —кардиналом Кристофом Шёнборном (Christoph Schönborn), личность и труды которого признаются как социальнозначимые и соответсвующие интересам и запросам массового реципиента: кардинал ведет активную светскую жизнь, он известен как писатель, многие его статьи публикуются в крупных австрийских газетах. В религиозной сфере коммуникации диалогические особенностипредставляют интерес для исследователя [12], но отличается своей спецификой: «Задача современной проповеди —говорить от Бога к человеку и делать это в реальном мире, в настоящих жизненных условиях, по принципу „здесь и сейчас” для человека» [13].Нужно отметить, что проект „FragdenKardinal“ относится к современному медийному дискурсу с ярко выраженной религиозной доминантой. С одной стороны, речь Кристофа Шёнборна выполняет информационную и воздействующую функции, что характерно для медийных текстов, но в то же время в ответах кардинала прослеживается формирование моральных и религиозных концептов, что, скорее, нужно отнести к задачам религиозного дискурса. Материалом исследования послужили 27 видеодиалогов из данного медийного проекта, которые были проанализированы с точки зрения коммуникативных особенностей дистанционного диалога, смысловой конвергенции вопросов и ответов и ролиключевой лексики в медиатексте.Нами была разработана методика анализа дистанционного диалога в рамках медийного проекта. Начальным объектом анализа в данном исследовании являются задаваемые кардиналу вопросы участниками проекта „FragdenKardinal“ и экстралингвистическая ситуация спрашивающих.Наряду с речевой ситуацией участника проекта важную роль при анализе играет его характеристика: пол, возраст, национальность, социальный статус и принадлежность к церкви, а также тема вопроса и его продолжительность.
Следующим этапом анализа дистанционного диалога является характеристика отвечающего, которая включает в себя информацию о его внешнем виде, местоположении и об экстралингвистической ситуации. Продолжительность ответа и его тема (соответствует ли она вопросу, приводит ли отвечающий примеры из своего жизненного или религиозного опыта) также играют значительную роль при анализе. В ходе анализа также описывается речевая характеристика вопроса и ответа. Речевая характеристика вопроса включает в себя следующие параметры: анализ местоименного или неместоименного вопроса, односоставной или многосоставной структуры, какие ключевые слова и языковые особенности (метафоры и другие стилистические фигуры, применение цитации) присутствуют в речи спрашивающего. Речевая характеристика ответа содержит такие аспекты, как количество предложений, их характеристика по количеству грамматических основ, наличие риторических вопросов, односоставность/многосоставность темы (отклоняется ли отвечающий в своей речи от темы вопроса, вводит ли дополнительные темы), повторение ключевых слов вопроса, употребление абсолютных и контекстуальных синонимов и перифраз, описание ассоциативного поля.Так как коммуникативные обстоятельства являются одним изважнейших смыслообразующих компонентов медиатекста, даннаяметодика дополняется, на ряду с экстралингвистической ситуацией участников, анализомусловий общения, куда входят пресуппозиции, сфера общения, хронотоп, коммуникативная среда; анализом организации общения (мотивы, цели, стратегии и тактики учатников) и способов общения (канал, тональность, стиль и жанр общения). Также вниманиеуделяется и признакам текстуальности –когезии, когерентности, интенциональности, ситуативности и интертекстуальности.Для анализа частотных слов ответа использовалась компьютерная программа построения «облака» ключевых слов («www.wordle.net»). В качестве примера приведем результаты анализа дистанционного диалога «Wie stellen Sie sich Gott vor?».Рис.1. «Облако» частотной лексики анализируемого ответа
Графическое представление частотных лексических единиц в ответе кардинала подтверждает предположение о том, что слово „Gott“ (Gottes) является ключевым, а такжечастотно актуализируемыми понятиями являются: Vorstellungen, Jesus, Milliarden.Кассоциативномуполюключевогословаотносятсяследующиесловаисловосочетания: Jesus von Nazareth, Sohn, Christus, sich Gott vorstellen, kein Ausmaß haben, Gottgelehrsamkeit, nicht irgendetwas, sondern jemand, an Gott denken, zu Gott sprechen, an Gott wenden, etwas ungeheures, unermäßiges, unvorstellbares, Bibel, sich zeigen, seinen Sohn senden, der Sohn Gottes, das Angesicht Gottes, Jesus begegnen, sein Gesicht vorstellen können, Christusbild, Jesus als Menschen vorstellen, mein Gottesbild.В своем ответе кардинал признается, что спрашивающие задали ему самый сложный вопрос, потому что он не может представить себе Бога и вечность, он может мыслить только в рамках данных времени и места. К. Шёнборн рассуждает о бесконечности Вселенной. Но Бога нельзя измерить, ведь он находится вне времени и пространства. Конечно, как профессор теологии он задумывался над этим вопросом, даже писал об этом книги. Кардинал делится тем, как лично он представляет себе Бога, когда обращается к нему. В ответ на запрос спрашивающего о неизвестном компоненте речевой ситуации (wie?) кардинал дает обстоятельный ответ о том, как именно он представляет себе Бога, и как его могут представить люди вообще.Кардинал в своей речи опирается на личный религиозный опыт, на свою деятельность как профессора теологических наук, а также на Библию. Проанализировав 27 медиатекстов, мы установили, что участников проекта „Frag den Kardinal“ чаще интересуют темы, связанные с религией,социальным служением, бытованием христианских ценностей в молодежной культуре, значением миссионерской деятельности церкви и ролью молодежных движений в религиозной сфере современной жизни. Указанные ценностные концепты актуализируются во всех проанализированных примерах медиапроекта кардинала К. Шёнборна. В результате анализа удалось установить тесное коммуникативное, тематическое и семантическое взаимодействие компонентов дистанционного диалога, а также выделить ведущие коммуникативные тактики в реагирующей части диалога: семантического расширения и семантического уточнения.
Ссылки на источники1.Деркач А.В., Каразия Н.А., Кузнецов В.В. и др. Текст как социокультурный феномен: коллективная монография, ПетропавловскКамчатский: КамГУ им. Витуса Беринга, 2014. —216 с. 2.Слободенюк Е.А. Создание образа британского и немецкого политика в современном медиадискурсе Великобритании в аспекте оппозиции «свойчужой», автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. фил. наук, Нижний Новгород, 2016.—24с.3.Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой массмедиа,СПб.: Златоуст,1999. —330 с.4.Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана.М.: УРСС, 2000. —520 с.5.Сметанина С.И. Медиатекст в системе культуры. СПб.: Издво Михайлова В.А., 2002. —383 с.6.Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов. М.: УРСС Эдиториал, 2005. —288 с.7.Дейк ван Т. Язык.Познание.Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. —312 с.8.Montgomery M. Introduction to Language and Society, London: OUP, 1992. —358 p. 9.Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. —685 с.10.Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. —390 с. 11.Караулов Ю.Н.Язык СМИ как модель общенационального языка. Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. Тезисы докладов международной научной конференции. М., 2001.12.Плисов, Е.В., Зинцова Ю.Н. Язык и религия в проблемном поле германистики: научные мероприятия и направления поиска // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова. 2013, №23. С. 164168.13.Плисов, Е.В. Проповедь как тип текста: коммуникативнофункциональный аспект (на материале немецкого языка) // Жанры и типытекста в научном и медийном дискурсе: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2.Орел: ОГИИК, 2005, С. 157167.
Медийный дискурс vs. дистанционный диалог (на материале австрийского медийного проекта «Frag den Kardinal»)
Аннотация.В данной статье описываются основные теоретические положения медиалингвистики, рассматривается взаимосвязь понятия «медиадискурс» и понятия «диалог», а также проводится лингвистический анализ дистанционного диалога в рамках религиозного немецкоязычного медийного проекта «Frag den Kardinal». Ключевые слова: медиадискурс, медиатекст, коммуникация, дистанционный диалог.
В современном глобализированном обществе четко прослеживается развитие информационных технологий, что приводит к медиатизации современной коммуникации. В связи с этим, исследование медиадискурса в аспекте диалогичности становится все более актуальным.Динамичное развитие традиционных средств массовой информации, а также появление и распространение Интернета привели к созданию единого информационного пространства, особенной виртуальной среды, образованной совокупностью множества медиапотоков.Всё это отразилось на процессах производства и распространения слова, на особенностях речеупотребления. Сегодня основной объём речепользования приходитсяименно на сферу массовой коммуникации, а медиатексты являются одной из самых распространённых форм современного бытования языка. Превращение массмедиа в одну из ключевых сфер современного речепользования способствовало концентрации академического интереса на проблемах функционирования языка в области массовой коммуникации.Активное изучение свойств медиаречи началось во второй половине ХХ века, когда внимание российских и зарубежных ученых стали привлекать самые различные аспекты использования языка в СМИ: от лингвостилистических и прагматических до функциональносемиотических. Внимание учёных привлекал самый широкий круг вопросов: определение функциональностилевого статуса языка СМИ, способы описания различных типов медиатекстов, влияние на медиаречь социокультурных факторов [1]и лингвомедийные технологии воздействия [2]. Вопросы языкового обеспечения массовых коммуникационных процессов рассматривались в работах В.Г. Костомарова, О.А. Лаптевой, С.И. Сметаниной, Т.Г. Добросклонской, Т. ван Дейка, М. Монтгомери и др. [3–8].Так,понятие «медиадискурс» является одним из главных объектов исследования медиалингвистики. Данный феномен отражаетширокое понимание экстралингвистической составляющей явления, так как он охватывает исообщение, и канал его передачи, и все экстралингвистические факторы, влияющие на форму и содержательные компоненты, такие как наличие отправителя и получателя, культурно обусловленные традиции кодирования и декодирования сообщения, а также различных видов контекста коммуникации [9]. Возможно следующее определение данного понятия на основе различных подходов: медиадискурс –это тематически сфокусированная, коммуникативно и социокультурно обусловленная речемыслительная деятельность в массмедийном пространстве, нацеленная на передачу адресантом определенных знаний, оценок, объектов и их образов адресату посредством креолизованного медиатекста, в котором совокупность собственно лингвистических и паралингвистических средств способствует более эффективному воздействию на реципиента. Большинство отечественных исследователей [10, 6, 5, 11] признают, что медиасообщения имеют целью не столько информирование читателя о событиях общественной жизни, сколько влияние на мнение читателя, формирование у него определенноговзгляда на происходящие события, таким образом, они выделяют воздействующую функцию. При этом все авторы указывают на стремление продуцентов медиасообщений стимулировать предметную и духовную деятельность адресата, что свидетельствует об их намерении воздействовать на реципиента информации. При изучении проблем медийного дискурса ученые отмечают такие его особенности, как коммуникативность и широкую контекстуальность [5, 11], а также манипулирование общественным сознанием [10]. Признано значительное влияние медиатекстов на картину мира целевой аудиториимедиадискурса. Таким образом, на первый план выходит прагматический аспект. Нужноотметить, что чрезвычайно близким к понятию дискурсаявляется понятие «диалог», ведь по своей организации дискурс является диалогичным явлением. Внимание к взаимосвязи категорий диалогичности и дискурсивности не случайно: современное общество, живущее в эпоху информационной глобализации, активно пользующееся различными гаджетами для общения, быстро встраивается во всемирную речевую сеть и порождает непрерывный обмен сообщениями, «поток сознания» [11], а точнее –волны непрекращающегося диалога. Таким образом, основными чертами современной медиакоммуникации становятся интерактивность, диалогичность,интертекстуальность и креолизованность. Диалогическое начало речи проявляет себяв текстах медиадискурса, которые всегда обращены к потенциальному читателю, слушателю, пользователю.В этом проявляется феномен диалогического начала в массовой коммуникации: медиаречь всегда потенциальнодиалогична. Для диалогического дискурса характерна полифункциональность форм, семантический синкретизм, экспрессивность и словотворчество. Диалог обязательно предполагает обмен коммуникативными ролями между его участниками. Современные исследования диалога включаются в более широкий круг дискурсивных исследований, при этом„диалог“в значительной степени подчеркивает интерактивный характер использования языка, а для термина „дискурс“важновключении коммуникации в социальный контекст.Для современной медиакоммуникации характерна такая разновидность дискурса, как дистанционный диалог, который рассматривается в современной лингвистике как
особый медиажанр, в котором отсутствует кинетический канал связи между коммуникантами, а также каккомбинированная дискурсивная практика в рамках глобальной сферы массовой коммуникации. Дистанционный диалог в медиакоммуникации можно соотнести с моделью интеракции, которая базируется на принципе взаимодействия коммуникантов и определяет любые их действия как коммуникативнозначимые. Данная модельподразумевает нацеленность партнеров на реализацию собственного коммуникативного намерения при достижении максимального взаимопонимания и характеристику диалога как целенаправленной деятельности, требующей от коммуникантов практической и ментальной активности. Для характеристики дистанционного диалога в медиапространстве релевантна такая его структурная особенность, как многоуровневая адресация: оба коммуниканта осознают, что их общение позже будет доступно широкой публике. Нами рассматривается дистанционный диалог в рамках религиозного медийного проекта «Frag den Kardinal», подразумевающий интеракцию с представителем католической церкви —кардиналом Кристофом Шёнборном (Christoph Schönborn), личность и труды которого признаются как социальнозначимые и соответсвующие интересам и запросам массового реципиента: кардинал ведет активную светскую жизнь, он известен как писатель, многие его статьи публикуются в крупных австрийских газетах. В религиозной сфере коммуникации диалогические особенностипредставляют интерес для исследователя [12], но отличается своей спецификой: «Задача современной проповеди —говорить от Бога к человеку и делать это в реальном мире, в настоящих жизненных условиях, по принципу „здесь и сейчас” для человека» [13].Нужно отметить, что проект „FragdenKardinal“ относится к современному медийному дискурсу с ярко выраженной религиозной доминантой. С одной стороны, речь Кристофа Шёнборна выполняет информационную и воздействующую функции, что характерно для медийных текстов, но в то же время в ответах кардинала прослеживается формирование моральных и религиозных концептов, что, скорее, нужно отнести к задачам религиозного дискурса. Материалом исследования послужили 27 видеодиалогов из данного медийного проекта, которые были проанализированы с точки зрения коммуникативных особенностей дистанционного диалога, смысловой конвергенции вопросов и ответов и ролиключевой лексики в медиатексте.Нами была разработана методика анализа дистанционного диалога в рамках медийного проекта. Начальным объектом анализа в данном исследовании являются задаваемые кардиналу вопросы участниками проекта „FragdenKardinal“ и экстралингвистическая ситуация спрашивающих.Наряду с речевой ситуацией участника проекта важную роль при анализе играет его характеристика: пол, возраст, национальность, социальный статус и принадлежность к церкви, а также тема вопроса и его продолжительность.
Следующим этапом анализа дистанционного диалога является характеристика отвечающего, которая включает в себя информацию о его внешнем виде, местоположении и об экстралингвистической ситуации. Продолжительность ответа и его тема (соответствует ли она вопросу, приводит ли отвечающий примеры из своего жизненного или религиозного опыта) также играют значительную роль при анализе. В ходе анализа также описывается речевая характеристика вопроса и ответа. Речевая характеристика вопроса включает в себя следующие параметры: анализ местоименного или неместоименного вопроса, односоставной или многосоставной структуры, какие ключевые слова и языковые особенности (метафоры и другие стилистические фигуры, применение цитации) присутствуют в речи спрашивающего. Речевая характеристика ответа содержит такие аспекты, как количество предложений, их характеристика по количеству грамматических основ, наличие риторических вопросов, односоставность/многосоставность темы (отклоняется ли отвечающий в своей речи от темы вопроса, вводит ли дополнительные темы), повторение ключевых слов вопроса, употребление абсолютных и контекстуальных синонимов и перифраз, описание ассоциативного поля.Так как коммуникативные обстоятельства являются одним изважнейших смыслообразующих компонентов медиатекста, даннаяметодика дополняется, на ряду с экстралингвистической ситуацией участников, анализомусловий общения, куда входят пресуппозиции, сфера общения, хронотоп, коммуникативная среда; анализом организации общения (мотивы, цели, стратегии и тактики учатников) и способов общения (канал, тональность, стиль и жанр общения). Также вниманиеуделяется и признакам текстуальности –когезии, когерентности, интенциональности, ситуативности и интертекстуальности.Для анализа частотных слов ответа использовалась компьютерная программа построения «облака» ключевых слов («www.wordle.net»). В качестве примера приведем результаты анализа дистанционного диалога «Wie stellen Sie sich Gott vor?».Рис.1. «Облако» частотной лексики анализируемого ответа
Графическое представление частотных лексических единиц в ответе кардинала подтверждает предположение о том, что слово „Gott“ (Gottes) является ключевым, а такжечастотно актуализируемыми понятиями являются: Vorstellungen, Jesus, Milliarden.Кассоциативномуполюключевогословаотносятсяследующиесловаисловосочетания: Jesus von Nazareth, Sohn, Christus, sich Gott vorstellen, kein Ausmaß haben, Gottgelehrsamkeit, nicht irgendetwas, sondern jemand, an Gott denken, zu Gott sprechen, an Gott wenden, etwas ungeheures, unermäßiges, unvorstellbares, Bibel, sich zeigen, seinen Sohn senden, der Sohn Gottes, das Angesicht Gottes, Jesus begegnen, sein Gesicht vorstellen können, Christusbild, Jesus als Menschen vorstellen, mein Gottesbild.В своем ответе кардинал признается, что спрашивающие задали ему самый сложный вопрос, потому что он не может представить себе Бога и вечность, он может мыслить только в рамках данных времени и места. К. Шёнборн рассуждает о бесконечности Вселенной. Но Бога нельзя измерить, ведь он находится вне времени и пространства. Конечно, как профессор теологии он задумывался над этим вопросом, даже писал об этом книги. Кардинал делится тем, как лично он представляет себе Бога, когда обращается к нему. В ответ на запрос спрашивающего о неизвестном компоненте речевой ситуации (wie?) кардинал дает обстоятельный ответ о том, как именно он представляет себе Бога, и как его могут представить люди вообще.Кардинал в своей речи опирается на личный религиозный опыт, на свою деятельность как профессора теологических наук, а также на Библию. Проанализировав 27 медиатекстов, мы установили, что участников проекта „Frag den Kardinal“ чаще интересуют темы, связанные с религией,социальным служением, бытованием христианских ценностей в молодежной культуре, значением миссионерской деятельности церкви и ролью молодежных движений в религиозной сфере современной жизни. Указанные ценностные концепты актуализируются во всех проанализированных примерах медиапроекта кардинала К. Шёнборна. В результате анализа удалось установить тесное коммуникативное, тематическое и семантическое взаимодействие компонентов дистанционного диалога, а также выделить ведущие коммуникативные тактики в реагирующей части диалога: семантического расширения и семантического уточнения.
Ссылки на источники1.Деркач А.В., Каразия Н.А., Кузнецов В.В. и др. Текст как социокультурный феномен: коллективная монография, ПетропавловскКамчатский: КамГУ им. Витуса Беринга, 2014. —216 с. 2.Слободенюк Е.А. Создание образа британского и немецкого политика в современном медиадискурсе Великобритании в аспекте оппозиции «свойчужой», автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. фил. наук, Нижний Новгород, 2016.—24с.3.Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой массмедиа,СПб.: Златоуст,1999. —330 с.4.Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана.М.: УРСС, 2000. —520 с.5.Сметанина С.И. Медиатекст в системе культуры. СПб.: Издво Михайлова В.А., 2002. —383 с.6.Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов. М.: УРСС Эдиториал, 2005. —288 с.7.Дейк ван Т. Язык.Познание.Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. —312 с.8.Montgomery M. Introduction to Language and Society, London: OUP, 1992. —358 p. 9.Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. —685 с.10.Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. —390 с. 11.Караулов Ю.Н.Язык СМИ как модель общенационального языка. Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. Тезисы докладов международной научной конференции. М., 2001.12.Плисов, Е.В., Зинцова Ю.Н. Язык и религия в проблемном поле германистики: научные мероприятия и направления поиска // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова. 2013, №23. С. 164168.13.Плисов, Е.В. Проповедь как тип текста: коммуникативнофункциональный аспект (на материале немецкого языка) // Жанры и типытекста в научном и медийном дискурсе: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2.Орел: ОГИИК, 2005, С. 157167.
