Спорные вопросы, возникающие при квалификации преступлений по ст. 110 УК РФ
ART 970849
Авторы:
Н.
А. Сладкова, О.
В. Журкина
Н.
А. Сладкова, О.
В. Журкина Библиографическое описание статьи для цитирования:
Сладкова
Н.
А.,
Журкина
О.
В. Спорные вопросы, возникающие при квалификации преступлений по ст. 110 УК РФ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
2611–2615. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970849.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются наиболее спорные аспекты, возникающие при квалификации преступных действий по ст. 110 УК РФ.
Текст статьи
Сладкова Надежда Александровна,студент ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного университета», г.Оренбургsladkovana1997@yandex.ru
Журкина Ольга Вячеславовна,кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного университета», г. Оренбургolga_fv@inbox.ru
Спорные вопросы, возникающие при квалификации преступлений
по ст. 110 УК РФ
Аннотация.В статье рассматриваются наиболее спорные аспекты, возникающие при квалификации преступных действий по ст. 110 УК РФ. Ключевые слова:Доведение до самоубийства, ст. 110 УК РФ, суицид, квалификация преступлений.
Доведение до самоубийства является одним из самых сложных видовпреступления, поэтому часто в судебной практике можно встретить решения суда, где виновный избегает наказания, либо по данной статье привлекается другое лицо. Все эти проблемы являются достаточно актуальными на сегодняшний день. По данным Министерства здравоохранения, Россия в мире находится на 1 месте среди детских и подростковых самоубийств [1].
Уголовнозначимыми мотивами и причинами самоубийства будут являться лишь те, которые несут повышенную степень общественной опасности. В письме Министерства образования Российской Федерации от 26.01.2000 №220686 «О мерах профилактики суицида среди детей и подростков» указывалось, что «жестокое обращение взрослых с детьми и подростками приводит их к отчаянию, безысходности, депрессиям и, как следствие, к самоубийству». При этом «не могут быть оценены как доведение до самоубийства «нравоучения» родителей, если они не связаны с унижением человеческого достоинства»[2]. В ряду причин самоубийств все более существенную роль играет безнаказанное размещение в сетях общего доступа информации, провоцирующей ребенка или подростка на лишение себя жизни, да и не только провоцирующей, но популяризующей информации. Доведение до самоубийства с использованием сети Интернет является самым жестоким преступлением в глобальной сети.Для того чтобы объективно понимать существующие проблемы, необходимо подробно рассмотреть состав преступления предусмотренной ст. 110 УК РФ, проведя сравнительный анализ с Уголовным кодексом РСФСР 1960 года. Объектом преступления является жизнь потерпевшего и общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности жизни человека. По действующему законодательству объектом преступления может выступать любое лицо. В УК 1960 года отмечалось: «Доведение лица, находившегося в материальной или инойзависимости от виновного...» [3]. В соответствии с этим, можно констатировать, что новый Уголовный кодекс существенно увеличил круг объектов преступления, но в то же время декриминализовал данный состав преступления, что в свою очередь является неверным. Получила расширение и объективная сторона, действующий Уголовный кодекс РФдобавил в гипотезу статьи «угрозу» как один из способов доведения потерпевшего до самоубийства. Состав преступления является материальным. Необходимо отметить, что объективная сторона преступления является достаточно важной, поэтому стоит уделить особое внимание таким аспектам как: причинноследственная связь и способ совершения преступления.Важнейшим признаком ст. 110 УК РФ является наличие причинной связи между самоубийством или покушением на него и противоправными действиями виновного. Именно здесь правоохранительным органам необходимо отличать простое самоубийство от доведения до самоубийства. Суицид может произойти по различным причинам, поэтому необходимо установить само ли лицо пришло к такому решению, либо на него повлияли действия преступника. Важно отметить, что действия виновного могут выражаться как в совершении физического, так и психологического насилия, на это указывает сама гипотеза статьи. Многие авторы указывают на то, чтосамоубийство может происходить посредством гипноза, но понашему мнению в этом случае деяние стоит квалифицировать по 105 ст. УК РФ, поскольку преступник не доводит лицо до самоубийства, а умышленно причиняет ему смерть, руками самого потерпевшего. Следующим аспектом является установление способа совершения преступления. Законодатель выделяет только такие способы, как: «Доведение потерпевшего до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего». Объяснение указанных способов можно найти в комментариях ученых к УК РФ, например, «Систематическое унижение человеческого достоинства выражается в неоднократных актах оскорбления, глумлении над потерпевшим, его постоянной травле, распространении о нем клеветнических сведений, несправедливой критике и т.п.». Рассматривая этот способ,следует отметить, что многие авторы в качестве систематичности рассматривают неоднократное, более двух раз умаление личности. На наш взгляд введённая законодателем приставка «систематического» унижения человеческого достоинства не является верной, поскольку даже единичный акт такого действия может довести до самоубийства, но только в том случае, если по обстоятельствам дела видно, что он оказал особое воздействие на потерпевшего.В ст. 110 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность лишь за доведение до самоубийства, склонение или содействие суициду за рамками уголовноправового регулирования [4]. В этой связи О.С. Капинус, учитывая высокую степень общественной опасности таких действий, считает, что следует криминализовать их, дополнив УК РФ ст. 110.1 «Склонение или содействие в самоубийстве» [5]. В свою очередь А.А. Цыркалюк в своем работе предлагает дополнить ч. 1 ст. 110 фразой «… а равно обмана, шантажа, подкупа» [6]. По нашему мнению данная позиция является достаточно спорной, поскольку установлениетаких обстоятельств на практике трудно доказуемо. Если же потерпевший совершает самоубийство в ответ на правомерные действия лица (например, при угрозе привлечения к ответственности, разоблачения преступной деятельности), то состав преступления отсутствует. Теперь обратимся к субъективной стороне, именно здесь возникает большинство спорных вопросов по поводу совершения виновного деяния. В настоящее время, поскольку в ст. 110 УК РФ нет указания на деяние, совершенное по неосторожности, то в соответствии сост. 24 УК РФ, доведение до самоубийства может выражаться только при наличии прямого или косвенного умысла. Некоторые ученые не соглашаются с законодателем, так Н.К. Семернева утверждает: «При наличии прямого умысла на доведение до самоубийства виновный должен нести ответственность за убийство. То обстоятельство, что лишение жизни выполняется самим потерпевшим, не имеет значения для квалификации деяния» [7]. Несомненно, особенностью данной статьи является то, что решение на самоубийство принимается и реализуется самим потерпевшим, но для квалификации таких действий по ст. 110 УК РФ этого недостаточно. Там более, из субъективной стороны ст. 110, мы видим, что законодатель однозначно относит прямой умысел на доведение лица до самоубийства к ст. 110 УК РФ, что разрешает все споры, возникающие о данному вопросу. Стоит также отметить, что законодатель нигде не указывает на то, что доведение до самоубийства может иметь двойную форму вины, поскольку избрание способа доведения до самоубийства может образовывать самостоятельный состав более тяжкого преступления. Г.Н. Борзенков отмечает, что «В таких случаях требуются квалификации по совокупности указанных преступлений и ст. 110 УК РФ» [8]. Действительно, наличие двойной формы вины нигде не указывается, оно не раскрывается ни в самом кодексе, ни в комментариях к нему, разъяснение данного вопроса отсутствует даже Постановлении Пленума Верховного СудаРФ. Этот аспект является существенным упущением законодателя. Рассмотрев наиболее важные аспекты ст. 110 УК РФ, предлагается кардинальное изменение ст. 110 УК РФ путем дополнения ее ч. 2, которая будет предусматривать: те же деяния, совершенные: а) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; б) в отношении женщины,заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в) в отношении лица, находившегося в материальной или иной зависимости от виновного, наказываются лишением свободы от пяти до восьми лет. Только такое изменение существующей статьи будет реально отражать существующую ситуацию и поспособствует более точной квалификации преступлений за доведение лица до самоубийства. Более того, необходимоиздать Постановление Пленума Верховного СудаРФ по данному вопросу в котором будут содержатся разъяснения, спорных вопросов по данной статье.
Ссылки на источники1.Статистическая информация Министерства здравоохранения РФ / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.rosminzdrav.ru/
[Дата обращения: 22.04.2017].2.ПисьмоМинистерстваобразованияРФ от26января2000г. № 220686«Омерахпо профилактикесуицидасредидетейиподростков» / [Электронный ресурс] режим доступа: http://base.garant.ru/
[Дата обращения: 15.04.2017].3.Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. № 40. 1960. С. 591.4.«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63ФЗ (ред. от 03.04.2017)/ [Электронный ресурс] режим доступа: http://base.garant.ru/
[Дата обращения: 18.04.2017].5.Капинус О.С. Эвтаназия как социальноправовое явление: монография. М., 2006. С. 166.6.Цыркалюк А.А., Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: Автореферат. М., 2011. С. 157.Козаченко И.Я., Уголовное право. Особенная часть. М.: Юрайт, 1997. С. 408.Борзенков Г.Н., Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. Москва: Зерцало, 2013. С. 161
Журкина Ольга Вячеславовна,кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного университета», г. Оренбургolga_fv@inbox.ru
Спорные вопросы, возникающие при квалификации преступлений
по ст. 110 УК РФ
Аннотация.В статье рассматриваются наиболее спорные аспекты, возникающие при квалификации преступных действий по ст. 110 УК РФ. Ключевые слова:Доведение до самоубийства, ст. 110 УК РФ, суицид, квалификация преступлений.
Доведение до самоубийства является одним из самых сложных видовпреступления, поэтому часто в судебной практике можно встретить решения суда, где виновный избегает наказания, либо по данной статье привлекается другое лицо. Все эти проблемы являются достаточно актуальными на сегодняшний день. По данным Министерства здравоохранения, Россия в мире находится на 1 месте среди детских и подростковых самоубийств [1].
Уголовнозначимыми мотивами и причинами самоубийства будут являться лишь те, которые несут повышенную степень общественной опасности. В письме Министерства образования Российской Федерации от 26.01.2000 №220686 «О мерах профилактики суицида среди детей и подростков» указывалось, что «жестокое обращение взрослых с детьми и подростками приводит их к отчаянию, безысходности, депрессиям и, как следствие, к самоубийству». При этом «не могут быть оценены как доведение до самоубийства «нравоучения» родителей, если они не связаны с унижением человеческого достоинства»[2]. В ряду причин самоубийств все более существенную роль играет безнаказанное размещение в сетях общего доступа информации, провоцирующей ребенка или подростка на лишение себя жизни, да и не только провоцирующей, но популяризующей информации. Доведение до самоубийства с использованием сети Интернет является самым жестоким преступлением в глобальной сети.Для того чтобы объективно понимать существующие проблемы, необходимо подробно рассмотреть состав преступления предусмотренной ст. 110 УК РФ, проведя сравнительный анализ с Уголовным кодексом РСФСР 1960 года. Объектом преступления является жизнь потерпевшего и общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности жизни человека. По действующему законодательству объектом преступления может выступать любое лицо. В УК 1960 года отмечалось: «Доведение лица, находившегося в материальной или инойзависимости от виновного...» [3]. В соответствии с этим, можно констатировать, что новый Уголовный кодекс существенно увеличил круг объектов преступления, но в то же время декриминализовал данный состав преступления, что в свою очередь является неверным. Получила расширение и объективная сторона, действующий Уголовный кодекс РФдобавил в гипотезу статьи «угрозу» как один из способов доведения потерпевшего до самоубийства. Состав преступления является материальным. Необходимо отметить, что объективная сторона преступления является достаточно важной, поэтому стоит уделить особое внимание таким аспектам как: причинноследственная связь и способ совершения преступления.Важнейшим признаком ст. 110 УК РФ является наличие причинной связи между самоубийством или покушением на него и противоправными действиями виновного. Именно здесь правоохранительным органам необходимо отличать простое самоубийство от доведения до самоубийства. Суицид может произойти по различным причинам, поэтому необходимо установить само ли лицо пришло к такому решению, либо на него повлияли действия преступника. Важно отметить, что действия виновного могут выражаться как в совершении физического, так и психологического насилия, на это указывает сама гипотеза статьи. Многие авторы указывают на то, чтосамоубийство может происходить посредством гипноза, но понашему мнению в этом случае деяние стоит квалифицировать по 105 ст. УК РФ, поскольку преступник не доводит лицо до самоубийства, а умышленно причиняет ему смерть, руками самого потерпевшего. Следующим аспектом является установление способа совершения преступления. Законодатель выделяет только такие способы, как: «Доведение потерпевшего до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего». Объяснение указанных способов можно найти в комментариях ученых к УК РФ, например, «Систематическое унижение человеческого достоинства выражается в неоднократных актах оскорбления, глумлении над потерпевшим, его постоянной травле, распространении о нем клеветнических сведений, несправедливой критике и т.п.». Рассматривая этот способ,следует отметить, что многие авторы в качестве систематичности рассматривают неоднократное, более двух раз умаление личности. На наш взгляд введённая законодателем приставка «систематического» унижения человеческого достоинства не является верной, поскольку даже единичный акт такого действия может довести до самоубийства, но только в том случае, если по обстоятельствам дела видно, что он оказал особое воздействие на потерпевшего.В ст. 110 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность лишь за доведение до самоубийства, склонение или содействие суициду за рамками уголовноправового регулирования [4]. В этой связи О.С. Капинус, учитывая высокую степень общественной опасности таких действий, считает, что следует криминализовать их, дополнив УК РФ ст. 110.1 «Склонение или содействие в самоубийстве» [5]. В свою очередь А.А. Цыркалюк в своем работе предлагает дополнить ч. 1 ст. 110 фразой «… а равно обмана, шантажа, подкупа» [6]. По нашему мнению данная позиция является достаточно спорной, поскольку установлениетаких обстоятельств на практике трудно доказуемо. Если же потерпевший совершает самоубийство в ответ на правомерные действия лица (например, при угрозе привлечения к ответственности, разоблачения преступной деятельности), то состав преступления отсутствует. Теперь обратимся к субъективной стороне, именно здесь возникает большинство спорных вопросов по поводу совершения виновного деяния. В настоящее время, поскольку в ст. 110 УК РФ нет указания на деяние, совершенное по неосторожности, то в соответствии сост. 24 УК РФ, доведение до самоубийства может выражаться только при наличии прямого или косвенного умысла. Некоторые ученые не соглашаются с законодателем, так Н.К. Семернева утверждает: «При наличии прямого умысла на доведение до самоубийства виновный должен нести ответственность за убийство. То обстоятельство, что лишение жизни выполняется самим потерпевшим, не имеет значения для квалификации деяния» [7]. Несомненно, особенностью данной статьи является то, что решение на самоубийство принимается и реализуется самим потерпевшим, но для квалификации таких действий по ст. 110 УК РФ этого недостаточно. Там более, из субъективной стороны ст. 110, мы видим, что законодатель однозначно относит прямой умысел на доведение лица до самоубийства к ст. 110 УК РФ, что разрешает все споры, возникающие о данному вопросу. Стоит также отметить, что законодатель нигде не указывает на то, что доведение до самоубийства может иметь двойную форму вины, поскольку избрание способа доведения до самоубийства может образовывать самостоятельный состав более тяжкого преступления. Г.Н. Борзенков отмечает, что «В таких случаях требуются квалификации по совокупности указанных преступлений и ст. 110 УК РФ» [8]. Действительно, наличие двойной формы вины нигде не указывается, оно не раскрывается ни в самом кодексе, ни в комментариях к нему, разъяснение данного вопроса отсутствует даже Постановлении Пленума Верховного СудаРФ. Этот аспект является существенным упущением законодателя. Рассмотрев наиболее важные аспекты ст. 110 УК РФ, предлагается кардинальное изменение ст. 110 УК РФ путем дополнения ее ч. 2, которая будет предусматривать: те же деяния, совершенные: а) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; б) в отношении женщины,заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в) в отношении лица, находившегося в материальной или иной зависимости от виновного, наказываются лишением свободы от пяти до восьми лет. Только такое изменение существующей статьи будет реально отражать существующую ситуацию и поспособствует более точной квалификации преступлений за доведение лица до самоубийства. Более того, необходимоиздать Постановление Пленума Верховного СудаРФ по данному вопросу в котором будут содержатся разъяснения, спорных вопросов по данной статье.
Ссылки на источники1.Статистическая информация Министерства здравоохранения РФ / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.rosminzdrav.ru/
[Дата обращения: 22.04.2017].2.ПисьмоМинистерстваобразованияРФ от26января2000г. № 220686«Омерахпо профилактикесуицидасредидетейиподростков» / [Электронный ресурс] режим доступа: http://base.garant.ru/
[Дата обращения: 15.04.2017].3.Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. № 40. 1960. С. 591.4.«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63ФЗ (ред. от 03.04.2017)/ [Электронный ресурс] режим доступа: http://base.garant.ru/
[Дата обращения: 18.04.2017].5.Капинус О.С. Эвтаназия как социальноправовое явление: монография. М., 2006. С. 166.6.Цыркалюк А.А., Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: Автореферат. М., 2011. С. 157.Козаченко И.Я., Уголовное право. Особенная часть. М.: Юрайт, 1997. С. 408.Борзенков Г.Н., Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. Москва: Зерцало, 2013. С. 161
