О проблемах ответственности за преступления террористической направленности
ART 970915
Авторы:
С.
Г. Васильева, О.
В. Журкина
С.
Г. Васильева, О.
В. Журкина Библиографическое описание статьи для цитирования:
Васильева
С.
Г.,
Журкина
О.
В. О проблемах ответственности за преступления террористической направленности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
2941–2945. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970915.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы уголовной ответственности за преступления террористической направленности. Анализируются признаки преступности и наказуемости данных преступлений, вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания. Исследуются проблемы, связанные с новеллами уголовного закона о преступлениях террористической направленности, с учетом судебного толкования.
Ключевые слова:
уголовная ответственность, террористический акт, преступления террористической направленности, особенности назначения наказания, освобождение от наказания, содействие террористической деятельности
Текст статьи
Васильева Светлана Георгиевна,Студент ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного университета», г.Оренбургvasya20021997@mail.ru
Журкина Ольга Вячеславовна,Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного университета», г. Оренбургolga_fv@inbox.ru
О проблемах ответственности за преступления террористической направленности
Аннотация.В статье рассматриваются проблемы уголовной ответственности за преступления террористической направленности. Анализируются признаки преступности и наказуемости данных преступлений, вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания. Исследуются проблемы, связанные с новеллами уголовного закона о преступлениях террористической направленности, с учетом судебного толкования. Ключевые слова:уголовная ответственность, преступления террористической направленности, особенности назначения наказания, освобождение от наказания, террористический акт, содействие террористической деятельности.
Борьба с терроризмом является приоритетным направлением для правоохранительных органов Российской Федерации. Особая роль отводится мерам законодательного характера, которые позволяют своевременно реагировать на наиболее опасные посягательства, причиняющие существенный вред обществу и государству. Поэтому уголовноправовые нормы о противодействии терроризму находятся в постоянной динамике, чтобы учитывать все более изощренные действия террористов [1]. Существенные изменения и дополнения уголовного закона в данной сфере произошли в 2009–2014 гг., когда новеллы коснулись ст. 205 и ряда других статей УК РФ. Появились несколько новых статей, которые закрепили более дифференцированный подход к уголовноправовой оценке действий террористов и их пособников. Усилены санкции в виде лишения свободы за террористический акт и вовлечение в совершение иных преступлений террористической направленности. Предусмотрено назначение пожизненного лишения свободы за совершение особо квалифицированного террористического акта, организацию совершения преступления террористического характера или руководство его совершением, а равно организацию финансирования терроризма и за ряд других преступлений данной категории. Для правильного применения уголовного закона Пленум Верховного Суда РФ принял соответствующеепостановление с разъяснениями постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности») [2]. Вместе с тем, не все проблемы теоретического и практического характера удалось окончательно решить. Вопервых, уголовный закон должен более точно учитывать положения Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35ФЗ(в редакции от 06.07.2016г.) «О противодействии терроризму» [3]. Это касается в первую очередь понятийного аппарата, приведения в соответствие нормам закона и уголовноправового института обстоятельств, исключающих преступность деяния (гл. 8 УК РФ). Речьидет о признании законными и обоснованными мер по пресечению полета воздушного судна, движения плавательного средства путем их уничтожения (при наличии соответствующих правовых оснований), а также в определенных случаях лишения жизни лица, совершающего террористический акт. В этом же направлении требуется корректировка Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 г., с изменениями от 14 декабря 2015 г.) «О полиции» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 15 сентября 2015 г.), особенно в части применения огнестрельного оружия. До настоящего времени в п. 1 ст. 23 Федерального закона «О полиции» не оговариваются условия применения огнестрельного оружия в отношении лиц, совершивших преступление террористической направленности и пытающихся скрыться (применение огнестрельного оружия при задержании преступника в соответствии с данной статьей разрешено лишь для задержания лица, застигнутогопри совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным). Вовторых, назрела необходимость внести в ст. 20 УК дополнение о том, что ответственность за все преступления террористической направленности, а не только за преступления, предусмотренные ст. 205 и 206 УК, наступает с 14 лет. Понижение возрастного порога уголовной ответственности за преступления данной категории весьма актуально, т.к. организаторы таких деяний и подстрекатели к их совершению в различных проблемных регионах очень часто используют для этого лиц, не достигших 16 лет. Тем более что в 14 лет подростки прекрасно осведомлены о повышенной опасности преступлений террористического характера и о своей безнаказанности за их совершение. При внимательном прочтении ст. 205 УК можно сделать вывод о том, что лица, совершающие теракт, могут допускать смерть других людей либо наступление иных тяжких последствий по неосторожности. Подобная трактовка позволяет террористам выдвигать версию о нежелании причинения опасных последствий, в том числе и гибели людей в процессе осуществления террористического акта. В связи с этим следует исключить положение о двойной (смешанной) форме вины из ч. 2 ст. 205 УК и рассматривать действия террористов как умышленные не только по отношению к деянию, но и к наступившим последствиям [4]. Неоднозначно отношение и к такой новелле в статье об ответственности за террористический акт, как включение особо квалифицирующего признака –«умышленное причинение смерти человеку» (в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 № 321ФЗ). Тем более что такой квалифицирующий признак, как совершение убийства, сопряженного с террористическим актом, отсутствует в ч. 2 ст. 105 УК. В этом случае законодатель фактически включил в состав террористического акта состав убийства. С одной стороны, такое решение подчеркивает особую опасность террористической деятельности, усиливает превентивную роль данной уголовноправовой нормы. Но с другой стороны, квалифицированное убийство по всей своей сути (в соответствии с Конституцией РФ и в рамках УК РФ) признается более опасным преступлением, причем в сочетании с террористическим актом такие действия квалифицировались по совокупности: квалифицированное убийство (с учетом различных пунктов ч. 2 ст. 105 УК) и террористический акт, повлекший тяжкие последствия. Но учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», практика идет по другому пути. Согласно п. 9 в случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум и более лицам), содеянное охватывается п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ не требует. Есть рассогласование и в санкциях данных статей. Санкция по ч. 2 ст. 105 УК предусматривает от 8 до 20 лет лишения свободы с ограничением свободы от года до двух лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертнуюказнь. Санкция по п. «б» ч. 3 ст. 205 УК предусматривает от 15 до 20 лет лишения свободы с ограничением свободы от года до двух лет либо пожизненное лишение свободы (данная санкция более суровая, если учитывать минимум и максимум сроков лишения свободы). Но смертная казнь предусмотрена только за квалифицированное убийство. В этом случае также не соблюдается системность уголовного права, а именно положения ст. 17 УК РФ. По нашему мнению, при совершении убийства в процессе террористического акта должны действовать правила совокупности преступлений (в таком случае в соответствии со ст. 69 УК действуют правила сложения наказаний и виновный может получить до 30 лет лишения свободы). По нашему мнению, этот признак необходимо закрепить в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Тем более что Пленум Верховного Суда РФ признал, что посягательство на жизнь и здоровье другого человека путем производства взрыва, поджога или иных действий подобного характера, совершенное по мотиву мести или личных неприязненных взаимоотношений и не преследующее цель воздействовать на принятие решения органами власти или международными организациями, не образует состав преступления, предусмотренный ст. 205 УК РФ, и квалифицируется по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РоссийскойФедерации. Террористическая деятельность в большей степени связана с уголовноправовым институтом соучастия в преступлении. Однако в ст. 35 УК РФ отсутствуют понятия террористического сообщества (ответственность за создание которого предусмотрена ст. 205.4 УК) и террористической организации (ст. 205.5 УК) как опаснейших разновидностей соучастия. Важно указать при этом, что все лица, в той или иной форме участвующие в террористической организации, будут рассматриваться в качестве соисполнителей совершаемыхпреступлений террористической направленности без ссылки на ст. 33 УК. Вместе с тем, включение в УК ст. 205.1 (содействие террористической деятельности) не учитывает наличие в Общей части УК РФ норм о понятии приготовления к преступлению (ст. 29–31), о понятии пособничества и видах соучастников (ст. 33–35 УК). Вопросы, связанные с назначением и исполнением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, также имеют большое значение для предупреждения терроризма. Вопервых, следует поддержать законодателя в его решении признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма (п. «р» ч. 1 ст. 63 УК введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130ФЗ), запретить назначение наказания ниже низшего предела за преступления террористической направленности (ч. 3 ст. 64 УК введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130ФЗ), запретить условное осуждение в отношении лиц, виновных в преступлениях данной категории. Вовторых, вполне обоснованным следует признать решение законодателя о неприменении сроков давности привлечения к уголовной ответственности к лицам, признанным виновными за подобные преступления (ч. 5 ст. 78 УК введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130ФЗ), увеличении части наказания в виде лишения свободы, которое необходимо отбыть для применения условнодосрочного освобождения. Вместе с тем, нуждается в дополнении ст. 58 УК, в которой необходимо указать на то, что лица, осужденные за преступления террористической направленности, содержатся в тюрьмах отдельно от остальных осужденных, в специальных камераходиночках. Также необходимо внести дополнения в ст. 96 УК РФ, которая позволяет правила УК в отношении несовершеннолетних применять к лицам от 18 до 20 лет. Полагаем, что положения настоящей статьи следует запретить применять к лицам указанного возраста, виновным в совершении преступлений террористической направленности. Нельзя не сказать о специальном случае деятельного раскаяния как основании для освобождения от уголовной ответственности лиц, причастных к преступлениям террористической направленности. Речь идет о примечаниях к ст. 205.1, 205.3, 205.4, 205.5 УК РФ. Необходимо отметить не всегда одинаковый подход законодателя к решению вопроса о достаточности мер, выполнение которых позволит принять решение об освобождении виновного при деятельном раскаянии. В одном случае требуется своевременно сообщить органам власти или иным образом способствовать предотвращению либо пресечению преступления, которое лицо финансировало и (или) совершению которого содействовало, и чтобы в действиях этого лица не содержалось иного состава преступления (ст. 205.1 УК). В другом требуется еще, чтобы лицо способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, причастных к нему(ст. 205.3 УК). В ряде случае законодатель ввел дополнительные ограничения для применения такого основания освобождения. Так, в примечании к ст. 205.4 и 205.5 УК закреплено указание о том, что не может признаваться добровольным прекращение участия в террористическом сообществе либо в организации, признанной террористической, в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий. Конечно, в каждой статье есть своя специфика, но, тем не менее, необходимо сохранять общие подходы к выработке оснований для освобождения от уголовной ответственности за преступления, обладающие повышенной степенью общественной опасности. Отдельные специалисты предлагают более радикальные законодательные меры якобы в целях предупреждения преступлений данной категории. Например, есть предложения разрешить применение смертной казни к лицам, признанными виновными в совершении террористического акта, повлекшего гибель многих мирных граждан, отмену правила об обратной силе закона, ухудшающего положения виновного в совершении подобных преступлений, возвращения к понятию «особо опасный рецидивист».Однако принятие подобных решений будет противоречить нормам и принципам Конституции РФ,УК РФ и другим законам и подзаконным актам. Нельзя решить все проблемы только законодательным путем, необходима совокупность мероприятий политического, экономического и социального характера, включая и правовые решения.
Ссылки на источники1.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научнопрактический, постатейный). 4е изд., перераб. и доп. / под ред. д.ю.н., профессора С.В. Дьякова, д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. –М.: ИД «Юриспруденция», 2016. –1040 с. ISBN 97859516073552.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». –Москва: Консультант Плюс, 19972016. –Режим доступа: http://www.consultant.ru. –21.04.2017 г.3.Федеральный закон от 06.03.2006 № 35ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О противодействии терроризму» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». –Москва: Консультант Плюс, 19972016. –Режим доступа: http://www.consultant.ru. –21.04.2017 г.4.Кадников Н.Г. К вопросу о квалификации некоторых преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок // Вестн. Моск. унта МВД России. 2012. № 3. С. 182–187.
Журкина Ольга Вячеславовна,Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного университета», г. Оренбургolga_fv@inbox.ru
О проблемах ответственности за преступления террористической направленности
Аннотация.В статье рассматриваются проблемы уголовной ответственности за преступления террористической направленности. Анализируются признаки преступности и наказуемости данных преступлений, вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания. Исследуются проблемы, связанные с новеллами уголовного закона о преступлениях террористической направленности, с учетом судебного толкования. Ключевые слова:уголовная ответственность, преступления террористической направленности, особенности назначения наказания, освобождение от наказания, террористический акт, содействие террористической деятельности.
Борьба с терроризмом является приоритетным направлением для правоохранительных органов Российской Федерации. Особая роль отводится мерам законодательного характера, которые позволяют своевременно реагировать на наиболее опасные посягательства, причиняющие существенный вред обществу и государству. Поэтому уголовноправовые нормы о противодействии терроризму находятся в постоянной динамике, чтобы учитывать все более изощренные действия террористов [1]. Существенные изменения и дополнения уголовного закона в данной сфере произошли в 2009–2014 гг., когда новеллы коснулись ст. 205 и ряда других статей УК РФ. Появились несколько новых статей, которые закрепили более дифференцированный подход к уголовноправовой оценке действий террористов и их пособников. Усилены санкции в виде лишения свободы за террористический акт и вовлечение в совершение иных преступлений террористической направленности. Предусмотрено назначение пожизненного лишения свободы за совершение особо квалифицированного террористического акта, организацию совершения преступления террористического характера или руководство его совершением, а равно организацию финансирования терроризма и за ряд других преступлений данной категории. Для правильного применения уголовного закона Пленум Верховного Суда РФ принял соответствующеепостановление с разъяснениями постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности») [2]. Вместе с тем, не все проблемы теоретического и практического характера удалось окончательно решить. Вопервых, уголовный закон должен более точно учитывать положения Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35ФЗ(в редакции от 06.07.2016г.) «О противодействии терроризму» [3]. Это касается в первую очередь понятийного аппарата, приведения в соответствие нормам закона и уголовноправового института обстоятельств, исключающих преступность деяния (гл. 8 УК РФ). Речьидет о признании законными и обоснованными мер по пресечению полета воздушного судна, движения плавательного средства путем их уничтожения (при наличии соответствующих правовых оснований), а также в определенных случаях лишения жизни лица, совершающего террористический акт. В этом же направлении требуется корректировка Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 г., с изменениями от 14 декабря 2015 г.) «О полиции» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 15 сентября 2015 г.), особенно в части применения огнестрельного оружия. До настоящего времени в п. 1 ст. 23 Федерального закона «О полиции» не оговариваются условия применения огнестрельного оружия в отношении лиц, совершивших преступление террористической направленности и пытающихся скрыться (применение огнестрельного оружия при задержании преступника в соответствии с данной статьей разрешено лишь для задержания лица, застигнутогопри совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным). Вовторых, назрела необходимость внести в ст. 20 УК дополнение о том, что ответственность за все преступления террористической направленности, а не только за преступления, предусмотренные ст. 205 и 206 УК, наступает с 14 лет. Понижение возрастного порога уголовной ответственности за преступления данной категории весьма актуально, т.к. организаторы таких деяний и подстрекатели к их совершению в различных проблемных регионах очень часто используют для этого лиц, не достигших 16 лет. Тем более что в 14 лет подростки прекрасно осведомлены о повышенной опасности преступлений террористического характера и о своей безнаказанности за их совершение. При внимательном прочтении ст. 205 УК можно сделать вывод о том, что лица, совершающие теракт, могут допускать смерть других людей либо наступление иных тяжких последствий по неосторожности. Подобная трактовка позволяет террористам выдвигать версию о нежелании причинения опасных последствий, в том числе и гибели людей в процессе осуществления террористического акта. В связи с этим следует исключить положение о двойной (смешанной) форме вины из ч. 2 ст. 205 УК и рассматривать действия террористов как умышленные не только по отношению к деянию, но и к наступившим последствиям [4]. Неоднозначно отношение и к такой новелле в статье об ответственности за террористический акт, как включение особо квалифицирующего признака –«умышленное причинение смерти человеку» (в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 № 321ФЗ). Тем более что такой квалифицирующий признак, как совершение убийства, сопряженного с террористическим актом, отсутствует в ч. 2 ст. 105 УК. В этом случае законодатель фактически включил в состав террористического акта состав убийства. С одной стороны, такое решение подчеркивает особую опасность террористической деятельности, усиливает превентивную роль данной уголовноправовой нормы. Но с другой стороны, квалифицированное убийство по всей своей сути (в соответствии с Конституцией РФ и в рамках УК РФ) признается более опасным преступлением, причем в сочетании с террористическим актом такие действия квалифицировались по совокупности: квалифицированное убийство (с учетом различных пунктов ч. 2 ст. 105 УК) и террористический акт, повлекший тяжкие последствия. Но учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», практика идет по другому пути. Согласно п. 9 в случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум и более лицам), содеянное охватывается п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ не требует. Есть рассогласование и в санкциях данных статей. Санкция по ч. 2 ст. 105 УК предусматривает от 8 до 20 лет лишения свободы с ограничением свободы от года до двух лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертнуюказнь. Санкция по п. «б» ч. 3 ст. 205 УК предусматривает от 15 до 20 лет лишения свободы с ограничением свободы от года до двух лет либо пожизненное лишение свободы (данная санкция более суровая, если учитывать минимум и максимум сроков лишения свободы). Но смертная казнь предусмотрена только за квалифицированное убийство. В этом случае также не соблюдается системность уголовного права, а именно положения ст. 17 УК РФ. По нашему мнению, при совершении убийства в процессе террористического акта должны действовать правила совокупности преступлений (в таком случае в соответствии со ст. 69 УК действуют правила сложения наказаний и виновный может получить до 30 лет лишения свободы). По нашему мнению, этот признак необходимо закрепить в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Тем более что Пленум Верховного Суда РФ признал, что посягательство на жизнь и здоровье другого человека путем производства взрыва, поджога или иных действий подобного характера, совершенное по мотиву мести или личных неприязненных взаимоотношений и не преследующее цель воздействовать на принятие решения органами власти или международными организациями, не образует состав преступления, предусмотренный ст. 205 УК РФ, и квалифицируется по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РоссийскойФедерации. Террористическая деятельность в большей степени связана с уголовноправовым институтом соучастия в преступлении. Однако в ст. 35 УК РФ отсутствуют понятия террористического сообщества (ответственность за создание которого предусмотрена ст. 205.4 УК) и террористической организации (ст. 205.5 УК) как опаснейших разновидностей соучастия. Важно указать при этом, что все лица, в той или иной форме участвующие в террористической организации, будут рассматриваться в качестве соисполнителей совершаемыхпреступлений террористической направленности без ссылки на ст. 33 УК. Вместе с тем, включение в УК ст. 205.1 (содействие террористической деятельности) не учитывает наличие в Общей части УК РФ норм о понятии приготовления к преступлению (ст. 29–31), о понятии пособничества и видах соучастников (ст. 33–35 УК). Вопросы, связанные с назначением и исполнением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, также имеют большое значение для предупреждения терроризма. Вопервых, следует поддержать законодателя в его решении признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма (п. «р» ч. 1 ст. 63 УК введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130ФЗ), запретить назначение наказания ниже низшего предела за преступления террористической направленности (ч. 3 ст. 64 УК введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130ФЗ), запретить условное осуждение в отношении лиц, виновных в преступлениях данной категории. Вовторых, вполне обоснованным следует признать решение законодателя о неприменении сроков давности привлечения к уголовной ответственности к лицам, признанным виновными за подобные преступления (ч. 5 ст. 78 УК введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130ФЗ), увеличении части наказания в виде лишения свободы, которое необходимо отбыть для применения условнодосрочного освобождения. Вместе с тем, нуждается в дополнении ст. 58 УК, в которой необходимо указать на то, что лица, осужденные за преступления террористической направленности, содержатся в тюрьмах отдельно от остальных осужденных, в специальных камераходиночках. Также необходимо внести дополнения в ст. 96 УК РФ, которая позволяет правила УК в отношении несовершеннолетних применять к лицам от 18 до 20 лет. Полагаем, что положения настоящей статьи следует запретить применять к лицам указанного возраста, виновным в совершении преступлений террористической направленности. Нельзя не сказать о специальном случае деятельного раскаяния как основании для освобождения от уголовной ответственности лиц, причастных к преступлениям террористической направленности. Речь идет о примечаниях к ст. 205.1, 205.3, 205.4, 205.5 УК РФ. Необходимо отметить не всегда одинаковый подход законодателя к решению вопроса о достаточности мер, выполнение которых позволит принять решение об освобождении виновного при деятельном раскаянии. В одном случае требуется своевременно сообщить органам власти или иным образом способствовать предотвращению либо пресечению преступления, которое лицо финансировало и (или) совершению которого содействовало, и чтобы в действиях этого лица не содержалось иного состава преступления (ст. 205.1 УК). В другом требуется еще, чтобы лицо способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, причастных к нему(ст. 205.3 УК). В ряде случае законодатель ввел дополнительные ограничения для применения такого основания освобождения. Так, в примечании к ст. 205.4 и 205.5 УК закреплено указание о том, что не может признаваться добровольным прекращение участия в террористическом сообществе либо в организации, признанной террористической, в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий. Конечно, в каждой статье есть своя специфика, но, тем не менее, необходимо сохранять общие подходы к выработке оснований для освобождения от уголовной ответственности за преступления, обладающие повышенной степенью общественной опасности. Отдельные специалисты предлагают более радикальные законодательные меры якобы в целях предупреждения преступлений данной категории. Например, есть предложения разрешить применение смертной казни к лицам, признанными виновными в совершении террористического акта, повлекшего гибель многих мирных граждан, отмену правила об обратной силе закона, ухудшающего положения виновного в совершении подобных преступлений, возвращения к понятию «особо опасный рецидивист».Однако принятие подобных решений будет противоречить нормам и принципам Конституции РФ,УК РФ и другим законам и подзаконным актам. Нельзя решить все проблемы только законодательным путем, необходима совокупность мероприятий политического, экономического и социального характера, включая и правовые решения.
Ссылки на источники1.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научнопрактический, постатейный). 4е изд., перераб. и доп. / под ред. д.ю.н., профессора С.В. Дьякова, д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. –М.: ИД «Юриспруденция», 2016. –1040 с. ISBN 97859516073552.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». –Москва: Консультант Плюс, 19972016. –Режим доступа: http://www.consultant.ru. –21.04.2017 г.3.Федеральный закон от 06.03.2006 № 35ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О противодействии терроризму» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». –Москва: Консультант Плюс, 19972016. –Режим доступа: http://www.consultant.ru. –21.04.2017 г.4.Кадников Н.Г. К вопросу о квалификации некоторых преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок // Вестн. Моск. унта МВД России. 2012. № 3. С. 182–187.
