Институт «злоупотребления правом» в административном праве
ART 971095
Авторы:
Н.
О. Очкасов, Д.
В. Лукашев
Н.
О. Очкасов, Д.
В. Лукашев Библиографическое описание статьи для цитирования:
Очкасов
Н.
О.,
Лукашев
Д.
В. Институт «злоупотребления правом» в административном праве // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
3841–3845. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/971095.htm.
Аннотация. В статье представлен анализ понятия «злоупотребление правом» вначале как гражданско-правовой, а затем как административно-правовой категории, раскрывается содержание и виды злоупотребления правом. Даются подходы к проблеме злоупотребления правом, а также этапы становления института злоупотребления права.
Ключевые слова:
злоупотребление правом, государственные органы, субъекты злоупотребления правом, противоправное деяние
Текст статьи
Очкасов Никита Олегович,студент 1 курса юридического факультета, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»,г.Оренбургochkasovno@mail.ru
Лукашев Дмитрий Вячеславович,студент 1 курса юридического факультета, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»,г.Оренбургmorgan.ken34@yandex.ru
Научный руководитель:Филиппова Елена Олеговна,доцент кафедры уголовного права, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»,г.Оренбург
Институт «злоупотребления правом» в административном праве
Аннотация.В статье представлен анализ понятия «злоупотребление правом» вначале как гражданскоправовой, а затем как административноправовой категории, раскрывается содержание и виды злоупотребления правом.Даются подходы к проблемезлоупотребления правом, а также этапы становления института злоупотребления права.Ключевые слова:злоупотребление правом, субъекты злоупотребления правом, противоправное деяние,государственные органы.
В области теории административного права существует много вопросов которые по различным причинам не получили должного комплексного исследования и системного научного изложения. Одним из таких вопросов является институт «злоупотребления правом». Примеры его проявления могут просматриваться как в деятельности должностных лиц государственного аппарата, так и муниципальных служащих.Под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать "употребление во зло", то есть причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства.Кроме Гражданского кодекса термин "злоупотребление" содержится в Уголовном, Уголовнопроцессуальном, Семейном, Гражданскопроцессуальном кодексах, в Законах "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", "О связи" и во многих других нормативноправовых актах. В большинстве случаев он используется для обозначения злоупотребления принадлежащими лицу субъективными правами. Так, Семейныйкодекс РФ содержит несколько статей, в которых говориться о злоупотреблении родительскими правами.Также стоит отметить подходы к злоупотреблению правом.Согласно сложившемуся мнению, злоупотребление субъективными правами или должностными полномочиями (в дальнейшем –злоупотребление правом) представляет самостоятельный вид отклоняющегося поведения. Как специфическое неправовое деяние, оно заключается в действиях, которые хотя по внешним признакам не выходят за границы субъективного права или полномочия, однако прямо противоречат той цели, ради достижения которой оно устанавливается законом, объективно ущемляет права, свободы и интересы других лиц. Злоупотребление правом, как следует из самого понятия, означает осуществление субъективного права одним лицом во зло (в противоречие) интересам другого лица или общества. Субъективное право трактуется в литературе как вид и мера возможного поведения участников правового отношения, определенного и гарантированного юридически. Очевидно, что для злоупотребления субъективным правом лицо должно обладать таковым, поскольку всякое иное злоупотребление при отсутствии права есть поведение вопреки праву и, соответственно, подпадает под ординарное правонарушение. Проблема запрета злоупотребления правом напрямую связана с установлением определенных юридических пределов, обозначающих границы допустимого поведения лица при реализации права. И здесь следует согласиться с отмеченной в литературе позицией, что основным критерием для установления пределов реализации (удовлетворения) интересов определенного лица служат интересы других лиц, в том числе общественные и государственные.Следует отметить, что в романогерманском правовом семействе о злоупотреблении правом упоминается в трудах уже римских юристов, однако, в то время не было выработано целостной теории злоупотребления правом. В отдельных правовых памятниках средневековой Европы (Каролина, Прусское земельное уложение и др.) содержались нормы о запрете злоупотребления правом, однако данный запрет в качестве общего принципа был закреплен во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4), которая гласит: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом». Ст. 11 Декларации закрепляла важнейший принцип: «Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребления этой свободой в случаях, предусмотренных законом».Следует отметить, что впервые целостную теорию злоупотребления субъективными правами в континентальной Европе выработала французская судебная практика в ХIХ в., основываясь на нормах права об ответственности за ущерб, хотя в Гражданском кодексе 1804 г. не содержалось прямых запретов злоупотребления правами. В 1915 г. Кассационным судом Франции было принято правило, согласно которому устанавливалась ответственность собственника, который использует свое субъективное право в ущерб другому и без пользы для себя, хотя многочисленные постановления принимались судом в течении всего ХIХ в. Классический случай из французской судебной практики, когда впервые было ограничено абсолютное право собственности, приводится в литературе: в 1855 году в г. Кольмаре владелец на крыше своего дома соорудил большую печь без отвода дыма, чтобы заслонить соседу свет. Суд своим решением постановил разрушить ложный очаг по следующему основанию: поскольку личное право коголибо является абсолютным, собственник вправе использовать свое имущество по собственному усмотрению, но это право может осуществляться в границах серьезного и оправданного интереса. А если моральные принципы противоречат какомуто действию, то суд признает это действие как инспирированное злобой, совершенное под действием страсти, которая не оправдана никаким личным интересом, но другому наносит ущерб.В дальнейшем, на рубеже ХIХХХ вв., законодательство континентальной Европы закрепило так называемую «шикану» (или «запрет придирок»), т.е. злоупотребление правом с единственной целью –причинить вред другому лицу (параграф 226 Германского гражданского уложения 1896 г.; ст. 2 Швейцарского гражданского уложения 1907 г. и ряд аналогичных актов других государств Европы). Немецкая правовая доктрина ограничивает принцип свободы заключения договора с целью запрета злоупотребления свободой договора. В частности, как отмечает немецкий профессор Г.Й. Муселяк, чтобы охранить принцип свободы договора от злоупотреблений и защитить высшие интересы, вытекающие из основ социального государства, должны быть введены ограничения принципа свободы договора. Свободу заключения договора могут ограничивать: принуждение к заключению договора, запрещение заключения договора и запрещение злоупотребления свободой договора, которые предусмотрены в действующем законодательстве.Теория злоупотребления правом известна российской правовой системе, входящей, как известно, в орбиту романогерманского правового семейства. В законодательстве досоветского периода не было специальных норм о запрете злоупотребления правом, однако судебная практика того периода выработала единый подход по данному вопросу, что отмечается исследователями той эпохи. Так, В. П. Доманжо, исследовавший проблему злоупотребления правом, отмечал, что несмотря на устойчивый принципиальный взгляд кассационной практики, исходившей из того, что в законе «нет правила, чтобы лицо,действовавшее по праву, законом ему предоставленному, могло подвергаться за деяние свое какой бы то ни было ответственности», в практике 70х гг. XIX в. встречается несколько случаев, когда при нарушении так называемых «соседских прав» Сенат допускал возмещение вреда по мотивам «превышения законного права». Довольно четкое выражение правовой формулы злоупотребления правом, причем с расширением судебного усмотрения при рассмотрении подобного рода вопросов, обнаруживается в решении Сената 1902 г., в котором записано: «Никто не свободен пользоваться его правом. Положить точно определенную грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа теоретически нельзя; грань эта в каждом спорном случае должна быть определена судом». Аналогично Французскому ГК 1812 г., в российском праве досоветского периода отсутствовали законодательные нормы о запрете злоупотребления правом, данный пробел восполнялся кассационной практикой высших судебных инстанций.Таким образом, учитывая вышеизложенное,следует отметить, что как иностранный, так и российский законодатель не дают четкого понятия «злоупотребление правом» в формулировках закона. Содержание этого понятия определяется в судебной практике (которая весьма обширна за рубежом и только начинает формироваться в современной России) и правовой доктрине, которые имеют между собой тесный взаимоувязанный характер и основываются на оценке подобных действий с позиций добрых нравов, разумности и справедливости. Применительно к России, представляется, что в ближайшее время будет обобщаться судебная практика с целью унификации применения норм о запрете злоупотребления правом, что, в свою очередь, послужит материалом для дальнейшего развития отечественной теории злоупотребления правом.Но в практике правоприменениясам термин «злоупотребления права» мало известен.
На протяжении длительного времени злоупотребление правом считалось монополией сферы частного и гражданского права. Чему способствовала и позиция законодателя.В гражданском кодексе Российской Федерации, в ч.1 ст.10 установлен запрет действий граждан и юридических лиц, причиняющие вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Среди специалистов гражданского права существуют разные точки зрения на само понятие «злоупотребления правом».Например, некоторые из авторов исходят из такого принципа, что «пользование своим правом никому не вредит». Однако существуети исключение из данного принципа. Так, запрещаются действия граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу.Но все же чаще используется понятие злоупотребления правом, где оно характеризуется как противоправное деяние, не являющееся правонарушением и под которым понимается поведение, основанное на эгоистических желаниях управомоченного субъекта, противоречащее природе права.Некоторые авторы, в число которых входит и В.И.Гойман, считают, что злоупотребление правом это не тип правонарушения, а «разновидность внеправовых действий, связанных со злоупотреблением правовой свободы».Система злоупотребления правом стала поводом для того чтобы обосновать ответственность за ущерб, причинённый правомернымидействиями.Она нашла свое отражение в гражданском законодательстве. В ст.1 Гражданского кодекса РСФСР 1922гсформулировали идею, что «гражданские права охраняются законом за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социальнохозяйственным назначением».Также была сформулирована идея, что всякое право должно быть полезно с точки зрения общества.Норма схожего характера была закреплена в ч.1 ст.5 Гражданского кодекса РСФСР 1964г.: «Гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма».В действующем Гражданскомкодексев ст.10 также закреплена норма злоупотребления права.
Злоупотребление правом это, прежде всего, не просто действие или бездействие, а именно осуществление права. Иными словами это такое поведение лица, которое следует содержанию принадлежащего ему праву.
Субъектами, злоупотребляющими своими правами, могут быть:· носители конституционных прав и свобод (граждане, политические партии, средства массовой информации);· предприятия, учреждения, организации (например, предприятиемонополист,злоупотребляющее доминирующим положением на рынке);· государственные органы и их должностные лица.В сфере административных правоотношений субъектом действий первостепенно могут выступать должностные лица органов государственной власти или местного самоуправления. При этом осуществление права может производиться как лично, так и по распоряжению, указанию или приказу подчиненным сотрудником.Но осуществление права по распоряжению не может иметь место в тех случаях , когда оно является прерогативой должностного лица.Наиболее спорным является вопрос о включении граждан в число субъектов злоупотребления правом. Это связано с тем что объем прав граждан, которыми потенциально можно злоупотреблять, не фиксируется, в отличие от государственных служащих, у которых все потенциально возможные злоупотребления правами фиксируются в должностных регламентах.с помощью эффективно работающей системой сдержек и противовесов внастоящее время возможность злоупотреблять властью ограничена. Президент подписывает законы и тем самым сдерживает "законодательный произвол" парламента. Ответственное перед парламентом правительство ограничено в возможностях злоупотреблять своими полномочиями. С течением времени изменились формы злоупотребления властью. Так, примером может служить возможность парламента рассматривать социально необходимые законопроекты дольше необходимого отрезка времени. Другим ярким примером может являться злоупотребление президента правом вето.Показателем того, как функционирует система разделения властей и, насколько правильно она сконструирована и закреплена в действующей конституции, является наличие реальной возможности злоупотреблять правом. Чем больше вероятность злоупотребления властью со стороны государственной власти, тем хуже функционирует механизм сдержек и противовесов.Злоупотребление правом как явление необходимо рассматривать не только с точки зрения конкретной отрасли права, что неизбежно приведёт к односторонности, но и с позиции общей теории права во всём многообразии его проявлений в правовой действительности.Такой аспект дает возможность говорить, что лицо будет злоупотреблять любым предоставленным ему правом, свободой, властью, должностным положением в том случае, если он, реализуя своё субъективное право, причинил вред другим участникам общественных отношений. В случае если лицо причинило ущербохраняемым законом отношениям, тоэто указывает на противоправное злоупотребление.Если же ущерб причинён никак не оберегаемым законом социальным взаимоотношениям, то перед нами легальное злоупотребление правом, то есть такое, при котором субъект либо аморально, безнравственно, нецелесообразно по отношениюк другим реализует своё субъективное право, либо не должным образом пользуется своим особым правовым статусом, осуществляя своё субъективное право в противоречии с его назначением. К примеру, дипломатическим иммунитетом лицо наделяется в целях. К примеру,дипломатическим иммунитетом лицо наделяется в целях более результативнойреализации представительских функций а не для того, чтобы безнаказанно нарушать Правила дорожного движения в стране пребывания.Поэтому злоупотребление правомследует расценивать не только как разновидность правонарушений, но и как правомерное поведение. Причём при правомерном злоупотреблении лицо, реализуя собственные права причиняет зло, выходя за рамки действия права, не соблюдает нормы других социальных регуляторов, а при противоправном —функционирует в области правового регулирования.Особенность злоупотреблений правом заключается в том, что некоторые из них являются легальными только в силу пробельностизаконодательства. Однако они не считаются правонарушениями не вследствие того, что не имеется признак противоправности, а в силу отсутствия такого признака, как наказуемость.Другой тезис, согласно которому "отрицание противоправности злоупотребления правом не даёт оснований для характеристики его как поведения правомерного, ибо последнее всегда социально полезно" , также вызывает возражения. Получается, если право —исключительно социально полезное явление, то им вообще нельзя злоупотребить, как нельзя злоупотребить добром. Однако право не может быть исключительно возведённым в закон добром. Право, по мысли В.С. Соловьёва, есть принудительное требование реализации определённого минимального добра, или порядка, не допускающего известных крайних проявлений зла . И вот как раз в той сфере, где право не совпадает с моралью, и возможны легальные злоупотребления правом.В контексте исследуемой проблемы социальная вредность —это сущностная характеристика злоупотребления правом (которая позволяет определить факт причинения зла в процессе реализации субъективного права), а не критерий его определения.Иными словами, если деяние не противоправно, то оно правомерно.Таким образом, злоупотребление правом становится возможным при наличии следующих составляющих:1) закрепление в законе субъективного права (наличие управомочивающей нормы);2) реальная возможность реализации субъективного права;3) реализация субъективного права на практике, при которой субъект не исполняет корреспондирующую праву обязанность;4) субъект причиняет вред общественным отношениям;5) субъект поступает нецелесообразно или аморально.Злоупотребление правом не является особым видом правового поведения. Оно представляет собой такую форму реализации субъективного права в противоречии с его назначением, при которой субъект, используя управомочивающие нормы, ущемляет интересы других лиц посредством совершения правонарушений или аморальных проступков.
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // «Российская газета» от 25.12.1993 г.2.Гражданский кодекс РФ. Часть I. 3.Андреев Д.С. Дефектные административноправовые акты –М.,20114.Былов В.А. Гражданское право. Общая часть.М.: АО «ЦентрЮрИНфоР», 2002
Лукашев Дмитрий Вячеславович,студент 1 курса юридического факультета, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»,г.Оренбургmorgan.ken34@yandex.ru
Научный руководитель:Филиппова Елена Олеговна,доцент кафедры уголовного права, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»,г.Оренбург
Институт «злоупотребления правом» в административном праве
Аннотация.В статье представлен анализ понятия «злоупотребление правом» вначале как гражданскоправовой, а затем как административноправовой категории, раскрывается содержание и виды злоупотребления правом.Даются подходы к проблемезлоупотребления правом, а также этапы становления института злоупотребления права.Ключевые слова:злоупотребление правом, субъекты злоупотребления правом, противоправное деяние,государственные органы.
В области теории административного права существует много вопросов которые по различным причинам не получили должного комплексного исследования и системного научного изложения. Одним из таких вопросов является институт «злоупотребления правом». Примеры его проявления могут просматриваться как в деятельности должностных лиц государственного аппарата, так и муниципальных служащих.Под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать "употребление во зло", то есть причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства.Кроме Гражданского кодекса термин "злоупотребление" содержится в Уголовном, Уголовнопроцессуальном, Семейном, Гражданскопроцессуальном кодексах, в Законах "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", "О связи" и во многих других нормативноправовых актах. В большинстве случаев он используется для обозначения злоупотребления принадлежащими лицу субъективными правами. Так, Семейныйкодекс РФ содержит несколько статей, в которых говориться о злоупотреблении родительскими правами.Также стоит отметить подходы к злоупотреблению правом.Согласно сложившемуся мнению, злоупотребление субъективными правами или должностными полномочиями (в дальнейшем –злоупотребление правом) представляет самостоятельный вид отклоняющегося поведения. Как специфическое неправовое деяние, оно заключается в действиях, которые хотя по внешним признакам не выходят за границы субъективного права или полномочия, однако прямо противоречат той цели, ради достижения которой оно устанавливается законом, объективно ущемляет права, свободы и интересы других лиц. Злоупотребление правом, как следует из самого понятия, означает осуществление субъективного права одним лицом во зло (в противоречие) интересам другого лица или общества. Субъективное право трактуется в литературе как вид и мера возможного поведения участников правового отношения, определенного и гарантированного юридически. Очевидно, что для злоупотребления субъективным правом лицо должно обладать таковым, поскольку всякое иное злоупотребление при отсутствии права есть поведение вопреки праву и, соответственно, подпадает под ординарное правонарушение. Проблема запрета злоупотребления правом напрямую связана с установлением определенных юридических пределов, обозначающих границы допустимого поведения лица при реализации права. И здесь следует согласиться с отмеченной в литературе позицией, что основным критерием для установления пределов реализации (удовлетворения) интересов определенного лица служат интересы других лиц, в том числе общественные и государственные.Следует отметить, что в романогерманском правовом семействе о злоупотреблении правом упоминается в трудах уже римских юристов, однако, в то время не было выработано целостной теории злоупотребления правом. В отдельных правовых памятниках средневековой Европы (Каролина, Прусское земельное уложение и др.) содержались нормы о запрете злоупотребления правом, однако данный запрет в качестве общего принципа был закреплен во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4), которая гласит: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом». Ст. 11 Декларации закрепляла важнейший принцип: «Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребления этой свободой в случаях, предусмотренных законом».Следует отметить, что впервые целостную теорию злоупотребления субъективными правами в континентальной Европе выработала французская судебная практика в ХIХ в., основываясь на нормах права об ответственности за ущерб, хотя в Гражданском кодексе 1804 г. не содержалось прямых запретов злоупотребления правами. В 1915 г. Кассационным судом Франции было принято правило, согласно которому устанавливалась ответственность собственника, который использует свое субъективное право в ущерб другому и без пользы для себя, хотя многочисленные постановления принимались судом в течении всего ХIХ в. Классический случай из французской судебной практики, когда впервые было ограничено абсолютное право собственности, приводится в литературе: в 1855 году в г. Кольмаре владелец на крыше своего дома соорудил большую печь без отвода дыма, чтобы заслонить соседу свет. Суд своим решением постановил разрушить ложный очаг по следующему основанию: поскольку личное право коголибо является абсолютным, собственник вправе использовать свое имущество по собственному усмотрению, но это право может осуществляться в границах серьезного и оправданного интереса. А если моральные принципы противоречат какомуто действию, то суд признает это действие как инспирированное злобой, совершенное под действием страсти, которая не оправдана никаким личным интересом, но другому наносит ущерб.В дальнейшем, на рубеже ХIХХХ вв., законодательство континентальной Европы закрепило так называемую «шикану» (или «запрет придирок»), т.е. злоупотребление правом с единственной целью –причинить вред другому лицу (параграф 226 Германского гражданского уложения 1896 г.; ст. 2 Швейцарского гражданского уложения 1907 г. и ряд аналогичных актов других государств Европы). Немецкая правовая доктрина ограничивает принцип свободы заключения договора с целью запрета злоупотребления свободой договора. В частности, как отмечает немецкий профессор Г.Й. Муселяк, чтобы охранить принцип свободы договора от злоупотреблений и защитить высшие интересы, вытекающие из основ социального государства, должны быть введены ограничения принципа свободы договора. Свободу заключения договора могут ограничивать: принуждение к заключению договора, запрещение заключения договора и запрещение злоупотребления свободой договора, которые предусмотрены в действующем законодательстве.Теория злоупотребления правом известна российской правовой системе, входящей, как известно, в орбиту романогерманского правового семейства. В законодательстве досоветского периода не было специальных норм о запрете злоупотребления правом, однако судебная практика того периода выработала единый подход по данному вопросу, что отмечается исследователями той эпохи. Так, В. П. Доманжо, исследовавший проблему злоупотребления правом, отмечал, что несмотря на устойчивый принципиальный взгляд кассационной практики, исходившей из того, что в законе «нет правила, чтобы лицо,действовавшее по праву, законом ему предоставленному, могло подвергаться за деяние свое какой бы то ни было ответственности», в практике 70х гг. XIX в. встречается несколько случаев, когда при нарушении так называемых «соседских прав» Сенат допускал возмещение вреда по мотивам «превышения законного права». Довольно четкое выражение правовой формулы злоупотребления правом, причем с расширением судебного усмотрения при рассмотрении подобного рода вопросов, обнаруживается в решении Сената 1902 г., в котором записано: «Никто не свободен пользоваться его правом. Положить точно определенную грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа теоретически нельзя; грань эта в каждом спорном случае должна быть определена судом». Аналогично Французскому ГК 1812 г., в российском праве досоветского периода отсутствовали законодательные нормы о запрете злоупотребления правом, данный пробел восполнялся кассационной практикой высших судебных инстанций.Таким образом, учитывая вышеизложенное,следует отметить, что как иностранный, так и российский законодатель не дают четкого понятия «злоупотребление правом» в формулировках закона. Содержание этого понятия определяется в судебной практике (которая весьма обширна за рубежом и только начинает формироваться в современной России) и правовой доктрине, которые имеют между собой тесный взаимоувязанный характер и основываются на оценке подобных действий с позиций добрых нравов, разумности и справедливости. Применительно к России, представляется, что в ближайшее время будет обобщаться судебная практика с целью унификации применения норм о запрете злоупотребления правом, что, в свою очередь, послужит материалом для дальнейшего развития отечественной теории злоупотребления правом.Но в практике правоприменениясам термин «злоупотребления права» мало известен.
На протяжении длительного времени злоупотребление правом считалось монополией сферы частного и гражданского права. Чему способствовала и позиция законодателя.В гражданском кодексе Российской Федерации, в ч.1 ст.10 установлен запрет действий граждан и юридических лиц, причиняющие вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Среди специалистов гражданского права существуют разные точки зрения на само понятие «злоупотребления правом».Например, некоторые из авторов исходят из такого принципа, что «пользование своим правом никому не вредит». Однако существуети исключение из данного принципа. Так, запрещаются действия граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу.Но все же чаще используется понятие злоупотребления правом, где оно характеризуется как противоправное деяние, не являющееся правонарушением и под которым понимается поведение, основанное на эгоистических желаниях управомоченного субъекта, противоречащее природе права.Некоторые авторы, в число которых входит и В.И.Гойман, считают, что злоупотребление правом это не тип правонарушения, а «разновидность внеправовых действий, связанных со злоупотреблением правовой свободы».Система злоупотребления правом стала поводом для того чтобы обосновать ответственность за ущерб, причинённый правомернымидействиями.Она нашла свое отражение в гражданском законодательстве. В ст.1 Гражданского кодекса РСФСР 1922гсформулировали идею, что «гражданские права охраняются законом за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социальнохозяйственным назначением».Также была сформулирована идея, что всякое право должно быть полезно с точки зрения общества.Норма схожего характера была закреплена в ч.1 ст.5 Гражданского кодекса РСФСР 1964г.: «Гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма».В действующем Гражданскомкодексев ст.10 также закреплена норма злоупотребления права.
Злоупотребление правом это, прежде всего, не просто действие или бездействие, а именно осуществление права. Иными словами это такое поведение лица, которое следует содержанию принадлежащего ему праву.
Субъектами, злоупотребляющими своими правами, могут быть:· носители конституционных прав и свобод (граждане, политические партии, средства массовой информации);· предприятия, учреждения, организации (например, предприятиемонополист,злоупотребляющее доминирующим положением на рынке);· государственные органы и их должностные лица.В сфере административных правоотношений субъектом действий первостепенно могут выступать должностные лица органов государственной власти или местного самоуправления. При этом осуществление права может производиться как лично, так и по распоряжению, указанию или приказу подчиненным сотрудником.Но осуществление права по распоряжению не может иметь место в тех случаях , когда оно является прерогативой должностного лица.Наиболее спорным является вопрос о включении граждан в число субъектов злоупотребления правом. Это связано с тем что объем прав граждан, которыми потенциально можно злоупотреблять, не фиксируется, в отличие от государственных служащих, у которых все потенциально возможные злоупотребления правами фиксируются в должностных регламентах.с помощью эффективно работающей системой сдержек и противовесов внастоящее время возможность злоупотреблять властью ограничена. Президент подписывает законы и тем самым сдерживает "законодательный произвол" парламента. Ответственное перед парламентом правительство ограничено в возможностях злоупотреблять своими полномочиями. С течением времени изменились формы злоупотребления властью. Так, примером может служить возможность парламента рассматривать социально необходимые законопроекты дольше необходимого отрезка времени. Другим ярким примером может являться злоупотребление президента правом вето.Показателем того, как функционирует система разделения властей и, насколько правильно она сконструирована и закреплена в действующей конституции, является наличие реальной возможности злоупотреблять правом. Чем больше вероятность злоупотребления властью со стороны государственной власти, тем хуже функционирует механизм сдержек и противовесов.Злоупотребление правом как явление необходимо рассматривать не только с точки зрения конкретной отрасли права, что неизбежно приведёт к односторонности, но и с позиции общей теории права во всём многообразии его проявлений в правовой действительности.Такой аспект дает возможность говорить, что лицо будет злоупотреблять любым предоставленным ему правом, свободой, властью, должностным положением в том случае, если он, реализуя своё субъективное право, причинил вред другим участникам общественных отношений. В случае если лицо причинило ущербохраняемым законом отношениям, тоэто указывает на противоправное злоупотребление.Если же ущерб причинён никак не оберегаемым законом социальным взаимоотношениям, то перед нами легальное злоупотребление правом, то есть такое, при котором субъект либо аморально, безнравственно, нецелесообразно по отношениюк другим реализует своё субъективное право, либо не должным образом пользуется своим особым правовым статусом, осуществляя своё субъективное право в противоречии с его назначением. К примеру, дипломатическим иммунитетом лицо наделяется в целях. К примеру,дипломатическим иммунитетом лицо наделяется в целях более результативнойреализации представительских функций а не для того, чтобы безнаказанно нарушать Правила дорожного движения в стране пребывания.Поэтому злоупотребление правомследует расценивать не только как разновидность правонарушений, но и как правомерное поведение. Причём при правомерном злоупотреблении лицо, реализуя собственные права причиняет зло, выходя за рамки действия права, не соблюдает нормы других социальных регуляторов, а при противоправном —функционирует в области правового регулирования.Особенность злоупотреблений правом заключается в том, что некоторые из них являются легальными только в силу пробельностизаконодательства. Однако они не считаются правонарушениями не вследствие того, что не имеется признак противоправности, а в силу отсутствия такого признака, как наказуемость.Другой тезис, согласно которому "отрицание противоправности злоупотребления правом не даёт оснований для характеристики его как поведения правомерного, ибо последнее всегда социально полезно" , также вызывает возражения. Получается, если право —исключительно социально полезное явление, то им вообще нельзя злоупотребить, как нельзя злоупотребить добром. Однако право не может быть исключительно возведённым в закон добром. Право, по мысли В.С. Соловьёва, есть принудительное требование реализации определённого минимального добра, или порядка, не допускающего известных крайних проявлений зла . И вот как раз в той сфере, где право не совпадает с моралью, и возможны легальные злоупотребления правом.В контексте исследуемой проблемы социальная вредность —это сущностная характеристика злоупотребления правом (которая позволяет определить факт причинения зла в процессе реализации субъективного права), а не критерий его определения.Иными словами, если деяние не противоправно, то оно правомерно.Таким образом, злоупотребление правом становится возможным при наличии следующих составляющих:1) закрепление в законе субъективного права (наличие управомочивающей нормы);2) реальная возможность реализации субъективного права;3) реализация субъективного права на практике, при которой субъект не исполняет корреспондирующую праву обязанность;4) субъект причиняет вред общественным отношениям;5) субъект поступает нецелесообразно или аморально.Злоупотребление правом не является особым видом правового поведения. Оно представляет собой такую форму реализации субъективного права в противоречии с его назначением, при которой субъект, используя управомочивающие нормы, ущемляет интересы других лиц посредством совершения правонарушений или аморальных проступков.
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // «Российская газета» от 25.12.1993 г.2.Гражданский кодекс РФ. Часть I. 3.Андреев Д.С. Дефектные административноправовые акты –М.,20114.Былов В.А. Гражданское право. Общая часть.М.: АО «ЦентрЮрИНфоР», 2002
