Обновление содержания образования в советской школе 20-х гг. ХХ в.: комплексное преподавание
ART 971118
Автор:
Д.
А. Благирева
Д.
А. Благирева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Благирева
Д.
А. Обновление содержания образования в советской школе 20-х гг. ХХ в.: комплексное преподавание // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
3956–3960. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/971118.htm.
Аннотация. В статье на основе анализа историко-педагогической литературы охарактеризована практика комплексного преподавания в советской школе 1920-х гг.
Ключевые слова:
единая трудовая школа, 1920-е гг., программы гуса, комплексное преподавание, связь школы с жизнью
Текст статьи
Благирева Дарья Алексеевна,студентка, Лесосибирский педагогический институт филиал Сибирского федерального университета, г. Лесосибирскdashkevnalsk@mail.ru
Обновление содержания образования в советской школе 20х гг. ХХ в.: комплексное преподавание
Аннотация.В статье на основе анализа историкопедагогической литературы охарактеризована практика комплексного преподавания в советской школе 1920х гг.Ключевые слова:1920е гг., Программы ГУСа, комплексное преподавание, связь школы с жизнью, Единая трудовая школа.
Модернизация образования на современном этапе предполагает введение множества инноваций: утверждение государственных документов,введение федеральных образовательных стандартов НОО, ООО и др. Попытки уйти от знаниевой школы в отечественной школе предпринимались неоднократно. Однако самым ярким примером подобных инноваций являются школьные программы, которые появились в практике отечественной школы после Октябрьской революции 1917 г. Новые социальноэкономические и культурноисторические условия послереволюционного периода повлекли за собой кардинальныеизмененияв сфере образования. В исследуемый период встране, возникла уникальная возможность для принципиально иного подхода к решению всех социальных, экономических и политических проблем. Кардинальные изменения требовали создания новой школы, соответствующей реалиям современности. Перед школой нового общества стояли новые цели: в кратчайшие сроки ликвидировать безграмотность и ввести бесплатное обязательное образование; организовать единую светскую школу. Основные нововведения в области образования в исследуемый периоднашли отражение в документах: ©Обращение народного комиссара по просвещениюª (1917), ©Основные принципы Единой трудовой школыª (1918), ©Положение о Единой трудовой школеª (1918), ©Декларация о Единой трудовой школеª.В построение новых программ предлагалось положить принцип организации учебного материала на основе общественнотрудовой деятельности. Содержание и методы учебной работы, провозглашённые ©Декларациейª, требовалиучёта интересов учащихся, их активности и самодеятельности, развития детского творчества, тесной связи школы с жизнью. Нарком просвещения А.В. Луначарский так писал о цели советской трудовой школы: ©…Мы не только должны заботиться, чтобы учебные предметы воспринимались через труд, но надо научить самому трудуª [4,с. 78]. По вопросам создания и организации работы Единой трудовой школы повсеместно организовывались конференции, где обсуждались особенности организации новой школы с учетом местных условий: роль интеллигенции,в частности учительства, в социальной революции; необходимость создания, по требованию момента, Единой Трудовой социалистической школы путем следующих докладов и рефератов: ©Что такое Единая Трудовая школа?ª, ©Органы народного образования и постановка школьного дела в странеª;очередные задачи школьной реформы: а) организация трудовой школы, б) организация учащихся, в) организация школьных работников, г) привлечение активной и сознательной части трудового населения и родителей учащихся к школьному строительству, д) подготовка нового кадра работников трудовой школы, е) дошкольное воспитание, ж) внешкольное образование [2, Лист 42].Все перечисленные выше документы отражали коренные изменения школы после октябрьских событий 1917 г. Они подчеркивали тот факт, что система воспитания и обучения зависит от общественного и государственного строя и определяется государственной политикой в области образования[1].В качестве основного недостатка старой школы, подлежащего скорейшему и безусловному искоренению, признавалась ее оторванность от современности, преобладание словесных и ©книжныхª методов преподавания, отсутствие исследовательских методов, построение обучения по предметному принципу. Сторонники новаторских методов образования в Наркомпросе (Народный Комиссариат просвещения)(Н.К. Крупская, П.П. Блонский, С.Т. Шацкий и др.) в начале 20х гг. ХХ в. усиленно пропагандировали идеи целостного, тематического, основанного на комплексном методе, а не предметного преподавания. С 1923 года были созданы программы ГУСа,названые "комплексными программами". Разработчики программ стремились установить связь обучения с жизнью, дать детям научное объяснение явлений природы, воспитать у них стремление к ее преобразованию, активность и самодеятельность. Комплексные программы пытались устранить существенный недостаток школы разрыв между учебными школьными предметами. Недостатком комплексных программ было отрывочное и недостаточно систематическое знание, поэтому начиная с1926/27 учебного года в советской школе началась работа по совершенствованию программ, к которой активно привлекалась учительская общественность. Комплексные программы ГУСа (Государственного ученого совета) исключали предметное преподавание. Учебный материал изучался комплексно по трем блокам: 1. Природа и человек. 2. Общество. 3. Труд.Как отмечалось в педагогических изданиях исследуемого периода ©…вреволюционную эпоху, трудовому государству нужны максимально сильные и максимально общественные строители новой жизни и борцы за идеалы рабочего классаª. Новые программы были ориентированы не только на изучение жизни, но и посильное участие в ее преобразовании. Достижению этой цели способствовало использование в школьной практике активных методов обучения, которые не ограничивали работу учащихся классом, школьной лабораторией. Поэтому в теории и практике отечественной школыэтого периода на смену "метода готовых знаний" приходит "метод исканий". Сторонники комплексного метода обучения доказывали: ©Когда мы побуждаем интерес к общественным вопросам, мы тренируем ум; когда развиваем готовность отдать себя обществу тренируем чувство, и когда научаем комплективно работать тренируем волюª [3, c. 9].В качестве преимущества комплексного преподавания указывалось, что именно комплексный методвыстраивает ©… всю школьную работу вокруг изучения трудовой деятельностиª [3, с. 11],способствуяподготовке строителя нового общества. В период становления советского государства одной из важнейших задач восстановления экономики была задача достижения высокой производительности труда, что обеспечило быперестройку общества. Поэтомушкола должна была быть ориентирована на подготовку молодого поколения к осуществлению таковых задач. Предполагалось, что именно комплексные программы будут способствовать их решению. Максимально сильный строитель новой жизни должен отличаться большой производительностью труда, ведь у каждого человека есть потребности, которые он может удовлетворить исключительно трудом. А использование труда зависит от умелого использования ©своей нервной и мышечной энергии, владения силами природы и от организации обществаª. ©Мы изучаем природу, чтобы властвовать над нею, и общество, чтобы перестроить его. Подчиняя природу и перестраивая общество, мы тем самым поднимаем производительность трудаª[3, с.11].Идеологи ГУСовских программ утверждали, что ©… такие программы единственные в мире. Они насыщеныматериалом в максимальной степени, говорящим об идеалах рабочего класса. Эти идеалы, можно сказать, диктовали каждую страницу программыª.
Однако ©… страстная жажда помочь обществу через школу выбраться на широкий путь социалистического строительства заставляет авторов программы забывать иногда о силах и интересах ребенка и о тех реальных возможностях, которые есть у современной школыª [3, с. 11].Новый подход к образованию основывался на идеях социализации личности, связи обучения с трудом, которые выступали ориентирами в определении основных направлений строительства школы, программнометодической работы. Все это в конечном итоге изменяло подход, сложившийся в историческом опыте методики к конструированию учебного предмета.
Ссылки на источники1.Лобанова О.Б. Реализация основных положений единой трудовой школы в 20е гг. ХХ в. в Енисейской губернии // Международный журнал экспериментального образования. 2011. №5. С.49502.МКУ ©Архив города Енисейскаª. Фонд Р25. Енисейский уездный отдел народного образования. Опись 1. Дело 5. 3.Практика комплексного преподавания. Первый год обучения:Сб., составленный преподавателями Ленинградского Педагогического Техникума имени К. Д. Ушинского / Под ред. М.Н. Николаевского, И.Н. Кавуна и Г.П. Васильева. Изд.2е. Ленинград, 1926. 120 с.4.Педагогическая энциклопедия / под ред. А. Г. Калашникова. М. : Работник просвещения, 1925.
Обновление содержания образования в советской школе 20х гг. ХХ в.: комплексное преподавание
Аннотация.В статье на основе анализа историкопедагогической литературы охарактеризована практика комплексного преподавания в советской школе 1920х гг.Ключевые слова:1920е гг., Программы ГУСа, комплексное преподавание, связь школы с жизнью, Единая трудовая школа.
Модернизация образования на современном этапе предполагает введение множества инноваций: утверждение государственных документов,введение федеральных образовательных стандартов НОО, ООО и др. Попытки уйти от знаниевой школы в отечественной школе предпринимались неоднократно. Однако самым ярким примером подобных инноваций являются школьные программы, которые появились в практике отечественной школы после Октябрьской революции 1917 г. Новые социальноэкономические и культурноисторические условия послереволюционного периода повлекли за собой кардинальныеизмененияв сфере образования. В исследуемый период встране, возникла уникальная возможность для принципиально иного подхода к решению всех социальных, экономических и политических проблем. Кардинальные изменения требовали создания новой школы, соответствующей реалиям современности. Перед школой нового общества стояли новые цели: в кратчайшие сроки ликвидировать безграмотность и ввести бесплатное обязательное образование; организовать единую светскую школу. Основные нововведения в области образования в исследуемый периоднашли отражение в документах: ©Обращение народного комиссара по просвещениюª (1917), ©Основные принципы Единой трудовой школыª (1918), ©Положение о Единой трудовой школеª (1918), ©Декларация о Единой трудовой школеª.В построение новых программ предлагалось положить принцип организации учебного материала на основе общественнотрудовой деятельности. Содержание и методы учебной работы, провозглашённые ©Декларациейª, требовалиучёта интересов учащихся, их активности и самодеятельности, развития детского творчества, тесной связи школы с жизнью. Нарком просвещения А.В. Луначарский так писал о цели советской трудовой школы: ©…Мы не только должны заботиться, чтобы учебные предметы воспринимались через труд, но надо научить самому трудуª [4,с. 78]. По вопросам создания и организации работы Единой трудовой школы повсеместно организовывались конференции, где обсуждались особенности организации новой школы с учетом местных условий: роль интеллигенции,в частности учительства, в социальной революции; необходимость создания, по требованию момента, Единой Трудовой социалистической школы путем следующих докладов и рефератов: ©Что такое Единая Трудовая школа?ª, ©Органы народного образования и постановка школьного дела в странеª;очередные задачи школьной реформы: а) организация трудовой школы, б) организация учащихся, в) организация школьных работников, г) привлечение активной и сознательной части трудового населения и родителей учащихся к школьному строительству, д) подготовка нового кадра работников трудовой школы, е) дошкольное воспитание, ж) внешкольное образование [2, Лист 42].Все перечисленные выше документы отражали коренные изменения школы после октябрьских событий 1917 г. Они подчеркивали тот факт, что система воспитания и обучения зависит от общественного и государственного строя и определяется государственной политикой в области образования[1].В качестве основного недостатка старой школы, подлежащего скорейшему и безусловному искоренению, признавалась ее оторванность от современности, преобладание словесных и ©книжныхª методов преподавания, отсутствие исследовательских методов, построение обучения по предметному принципу. Сторонники новаторских методов образования в Наркомпросе (Народный Комиссариат просвещения)(Н.К. Крупская, П.П. Блонский, С.Т. Шацкий и др.) в начале 20х гг. ХХ в. усиленно пропагандировали идеи целостного, тематического, основанного на комплексном методе, а не предметного преподавания. С 1923 года были созданы программы ГУСа,названые "комплексными программами". Разработчики программ стремились установить связь обучения с жизнью, дать детям научное объяснение явлений природы, воспитать у них стремление к ее преобразованию, активность и самодеятельность. Комплексные программы пытались устранить существенный недостаток школы разрыв между учебными школьными предметами. Недостатком комплексных программ было отрывочное и недостаточно систематическое знание, поэтому начиная с1926/27 учебного года в советской школе началась работа по совершенствованию программ, к которой активно привлекалась учительская общественность. Комплексные программы ГУСа (Государственного ученого совета) исключали предметное преподавание. Учебный материал изучался комплексно по трем блокам: 1. Природа и человек. 2. Общество. 3. Труд.Как отмечалось в педагогических изданиях исследуемого периода ©…вреволюционную эпоху, трудовому государству нужны максимально сильные и максимально общественные строители новой жизни и борцы за идеалы рабочего классаª. Новые программы были ориентированы не только на изучение жизни, но и посильное участие в ее преобразовании. Достижению этой цели способствовало использование в школьной практике активных методов обучения, которые не ограничивали работу учащихся классом, школьной лабораторией. Поэтому в теории и практике отечественной школыэтого периода на смену "метода готовых знаний" приходит "метод исканий". Сторонники комплексного метода обучения доказывали: ©Когда мы побуждаем интерес к общественным вопросам, мы тренируем ум; когда развиваем готовность отдать себя обществу тренируем чувство, и когда научаем комплективно работать тренируем волюª [3, c. 9].В качестве преимущества комплексного преподавания указывалось, что именно комплексный методвыстраивает ©… всю школьную работу вокруг изучения трудовой деятельностиª [3, с. 11],способствуяподготовке строителя нового общества. В период становления советского государства одной из важнейших задач восстановления экономики была задача достижения высокой производительности труда, что обеспечило быперестройку общества. Поэтомушкола должна была быть ориентирована на подготовку молодого поколения к осуществлению таковых задач. Предполагалось, что именно комплексные программы будут способствовать их решению. Максимально сильный строитель новой жизни должен отличаться большой производительностью труда, ведь у каждого человека есть потребности, которые он может удовлетворить исключительно трудом. А использование труда зависит от умелого использования ©своей нервной и мышечной энергии, владения силами природы и от организации обществаª. ©Мы изучаем природу, чтобы властвовать над нею, и общество, чтобы перестроить его. Подчиняя природу и перестраивая общество, мы тем самым поднимаем производительность трудаª[3, с.11].Идеологи ГУСовских программ утверждали, что ©… такие программы единственные в мире. Они насыщеныматериалом в максимальной степени, говорящим об идеалах рабочего класса. Эти идеалы, можно сказать, диктовали каждую страницу программыª.
Однако ©… страстная жажда помочь обществу через школу выбраться на широкий путь социалистического строительства заставляет авторов программы забывать иногда о силах и интересах ребенка и о тех реальных возможностях, которые есть у современной школыª [3, с. 11].Новый подход к образованию основывался на идеях социализации личности, связи обучения с трудом, которые выступали ориентирами в определении основных направлений строительства школы, программнометодической работы. Все это в конечном итоге изменяло подход, сложившийся в историческом опыте методики к конструированию учебного предмета.
Ссылки на источники1.Лобанова О.Б. Реализация основных положений единой трудовой школы в 20е гг. ХХ в. в Енисейской губернии // Международный журнал экспериментального образования. 2011. №5. С.49502.МКУ ©Архив города Енисейскаª. Фонд Р25. Енисейский уездный отдел народного образования. Опись 1. Дело 5. 3.Практика комплексного преподавания. Первый год обучения:Сб., составленный преподавателями Ленинградского Педагогического Техникума имени К. Д. Ушинского / Под ред. М.Н. Николаевского, И.Н. Кавуна и Г.П. Васильева. Изд.2е. Ленинград, 1926. 120 с.4.Педагогическая энциклопедия / под ред. А. Г. Калашникова. М. : Работник просвещения, 1925.
