Основные принципы и этапы управления рисками организации
А.
Е. ПанягинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Панягина
А.
Е. Основные принципы и этапы управления рисками организации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – № 3 (март). – С.
26–30. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/13050.htm.
Аннотация. Автором исследуются основные принципы и этапы процесса управления рисками в организации и предлагаются варианты выбора стратегии, политики и методов риск-менеджмента для принципиально разных концепций управления рисками (обеспечение экономической безопасности и соотношение «риск – доходность»).
Текст статьи
Панягина Ася Евгеньевна,кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Муромского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени А.Г.и Н.Г.Столетовых», г. Муром a_panyagina@mail.ru
Основные принципы и этапы управления рисками организации
Аннотация.Автором исследуются основные принципы и этапы процесса управления рисками в организации и предлагаются варианты выбора стратегии, политики и методоврискменеджмента для принципиально разных концепций управления рисками (обеспечение экономической безопасности и соотношение «риск–доходность»).Ключевые слова:управлениерисками,стратегия, политика, методы, организация, программа.
В условиях объективного существования риска необходимым условием успешного функционирования организации является формирование системы управления рисками (рискменеджмента), который определяют как процесс принятия и реализации управленческих решений, учитывающих существование риска и позволяющих, с одной стороны, уменьшить его неблагоприятное воздействие на организацию, а с другой –использовать раскрывающиеся возможности роста и развития бизнеса. Как справедливо замечают В. Н. Вяткин, В. А. Гамза, общепринятой схемы рискменеджмента не выработано, существуют различия в построении процесса управления рисками по австралийсконовозеландскому стандарту и стандарту FERMA, зарубежные и отечественные специалисты предлагают свои варианты структуризации этого процесса, которые,хотя и сходны в главном, различаются в составе работ и логике [1, с. 147–152].Исследование альтернативных схем формирования системы рискменеджмента позволяет признать, что целесообразным принципом её построения является рациональность –система управления рисками должна включать действительно необходимые этапы и блоки (рис 1). Загромождение схемы множеством блоков и взаимосвязей снижает эффективность её практического применения даже в условиях развитой экономики, а в российских условиях, где управление рисками на предприятиях только начинает зарождаться, такая система может оказаться нежизнеспособной.
Рис. 1. Общая схема процесса управления рисками на предприятии Первым этапом в преобладающем большинстве зарубежных и отечественных систем, является анализ рисков, который включает их идентификацию и оценку и может проводиться с помощью методов статистических, экспертных, расчетноаналитических или комбинировать разные методы. На этом этапе составляется перечень рисков, устанавливаются их источники и взаимосвязи, ситуации, в которых они могут возникать, содержание возможных негативных последствий. Результатом первого этапа становится формирование рисковых спектров (релевантных и актуальных), рисковых профилей и рисковых экспозиций. На втором этапе разрабатывается стратегия управления рисками, определяющая основные перспективы, цели и направления деятельности, связанной с риском. Выбор стратегии обусловлен принципиальным отношением к риску, приверженностью той или иной концепции управления рискам –основанной на понимании риска как опасности либо как возможности. Этот же принцип является основополагающим и при формулировании общих целей и стратегии развития фирмы и определяет всю дальнейшие действия по разработке программы рискменеджмента, составу конкретных мероприятий и методов воздействия на риск. В зависимости от понимания сущности риска и концепции управления рисками (соответственно, обеспечение экономической безопасности или достижение оптимального соотношения «рискдоходность») выбирается один изтрех вариантов стратегии управления риском: осторожный, взвешенный (умеренный), рискованный. Осторожный (консервативный) вариант предполагает максимальное уклонение от риска, снижение возможных убытков, избежание дополнительных расходов. Этого варианта вынуждены придерживаться фирмы, находящиеся в сложном финансовом положении, общая стратегия которых ориентирована на цели выживания.Рискованный вариант выбирают фирмы, общая стратегия которых носит агрессивный характер (завоевание рынка, резкий и значительный рост конкурентных преимуществ), такой выбор предполагает высокую склонность к риску, система управления рисками ориентирована на максимизацию прибыли. Несмотря на очевидную опасность этого варианта, именно такие стратегии позволяют существенно повыситьконкурентоспособность, осуществить прорыв и, в конечном счете, обеспечивают прогресс в экономическом развитии. Следует оговорить, что это утверждение будет верным только в том случае, когда хозяйственная деятельность фирмы является инновационной. В противном случае речь идет не о рискованной стратегии, а о спекулятивной, о ситуации не риска, а его крайней разновидности, авантюры. Взвешенный (умеренный) вариант является промежуточным, система управления риском представляет собой некоторое сочетание двух вариантов –склонность к риску при этом сохраняется, однако авантюризм, присущий рискованному варианту, отсутствует. Крупные, наиболее опасные риски передаются во внешнюю среду (уклонение от риска или передача риска). Приемлемые (допустимые) риски удерживаются, управление рисками ориентировано на оптимизацию прибыли. Взвешенная стратегия не исключает реализации рискованных хозяйственных операций или проектов (в частности, инновационных, рискованных по определению), он в наибольшей степени адекватна целям развития. Если фирма в целом придерживается стратегий агрессивных, возможными вариантами могут быть как рискованный, так и взвешенный. Если общая стратегия фирмы консервативна, варианты стратегии управления рисками –осторожный или взвешенный. Очевидно, что взвешенный вариант управления рисками во всех случаях представляется наиболее желательным.Тип выбранной стратегии управления рисками, основанный на принципиальном понимании риска –как опасности либо как возможности –оказывает решающее влияние на выбор методов, политику и программу управления рисками (рис.2).
Рис. 2. Построение системы управления рисками, основанное на принципиальном понимании сущности категории риска
Третий и четвертый блоки в схеме управления рисками выделены как самостоятельные с достаточной мерой условности, поскольку эти этапы тесно взаимосвязаны и реализуются одновременно (см. рис.1). На этих этапах с наибольшей очевидностью проявляется такой принцип построения процесса управления рисками как альтернативность –рассмотрение альтернатив и выбор оптимального варианта.Так, на третьем этапе анализируются возможные методы управления рисками. Основная цель этого этапа –выбрать методы, отвечающие концепции, целям и стратегии управления рисками и позволяющие достичь необходимого результата в отношении конкретных рисков. Следует учитывать существование как минимум трех подходов к классификации и определению методов управления риском. Первый подход, наиболее распространенный и, как представляется, наиболее логичный, основан на характере действий, возможных по отношению к риску, содержанию процедуры управления: –уклонение от риска (полный отказ от риска,любых действий, приводящих к нему); –снижение риска (снижение вероятности риска, снижение размера потенциального ущерба, резервирование, диверсификация, покрытие убытка из текущего дохода, покрытие убытка за счет использования займов, спонсорства, государственной поддержки);–передача риска (страхование, хеджирование, факторинг, франчайзинг, аутсорсинг);–принятие риска (осуществление рискованных хозяйственных операций без принятия какихлибо дополнительных мер по устранению возможных негативных последствий или создания резервных источников финансирования, возникающие убытки возмещаются из собственных средств). Такая классификация методов оптимальна с точки зрения системного управления рисками, поскольку позволяет соотнести стратегию и набор конкретных методов и средств управления риском. Так, крайним типам стратегий в наибольшей степени соответствуют полярные методы: рискованной стратегии –принятие риска, осторожной стратегии –уклонение от риска. Однако, поскольку на практике управление рисками нечасто принимает крайнюю форму, в рамках осторожной стратегии находят применение методы снижения риска, а выбор рискованной стратегии вовсе не исключает использование как методов снижения, так и методов передачи риска. Для умеренной стратегии наиболее адекватны методы снижения и передачи риска.Второй подход, не противоречащий первому и до некоторой степени пересекающийся с ним, основан навременной последовательности между моментами реализации риска и управленческими действиями. В рамках этого подхода Г.В. Чернова и А.А.Кудрявцев выделяют дособытийные и послесобытийные методы [2, с. 60]. Дособытийные методы основаны на заблаговременномпланировании и реализации мероприятий по управлению рисками и направлены на снижение вероятности реализации рисков или уменьшение размеров возможного ущерба. Эти методы связаны с изменением самих рисков, предполагают осуществление превентивных мер (установка противопожарной сигнализации, отгрузка продукции только на условиях авансовой оплаты). Послесобытийные методы применимы после получения ущерба и направлены на его возмещение и ликвидацию последствий неблагоприятного события. Все методы этой группы предполагают формирование финансовых источников, использующихся для покрытия ущерба: покрытие убытков из текущего дохода, из резервов, за счет использования займов, на основе страхования, самострахования, спонсорства, государственной поддержки. Второй подход к классификации методов управления рисками, несмотря на его логичность и эффективность, обладает определенным недостатком –он не всегда позволяет согласовать выбор метода управления риском со стратегией рискменеджмента. Кроме того, все послесобытийные методы в рамках первого подхода могут быть включены в группу методов снижения риска (финансирование рисков, в том числе резервирование).Третий подход, предложенный А.Н. Фомичевым [3, с. 116–118], основывается на содержании самих методов управления и предполагает разделение методов на семь групп: юридические, административные, экономические, социальные, психологические, производственные, научноприкладные. Содержание юридических методов состоит в использовании основных положений законодательства для профилактики рисков и нейтрализации их негативных последствий, административные включают организацию деятельности предприятия, распорядительные действия. Экономические методы основываются на рациональном распределении финансовых ресурсов организации, к социальным относят формирование реальной власти и лидерства в организации, межличностные коммуникации, формирование корпоративной культуры. Психологические методы связывают в основном с нематериальным стимулированием, мотивацией. Производственные методы направлены на минимизацию потерь от брака, производственных травм и иных подобных ситуаций и основаны на повышении надежности имеющейся у организации производственнотехнической базы Научноприкладные методы в этой классификации скорее относятся к методам анализа рисков, могут использоваться в процессе мониторинга и прогнозировании. Они включают исследование рисков, прогнозирование в форме расчетов и экстраполяции.Такое разделение методов, безусловно, является универсальным, однако вряд ли целесообразно использовать этот подход в качестве основного при построении системы управления рисками на предприятии. Представляется, что в данном случае состав методов управленческого воздействия должен быть обозначен более конкретно. Четвертый этап управления рисками включает формирование политики (тактики) управления рисками, разработку и реализацию программы рискменеджмента. Политика и тактика управления рисками, по сути, представляют собой одно –совокупность форм, методов, способов управления рисками, практические приемы и методы управления рисками, основные принципы рискменеджмента.А.Н. Фомичевым выделены три формы политики рискменеджмента: профилактики, нейтрализации и стимулирования [4, с. 174–175]. Основываясь на этой типологии, которая представляется очень логичной, можно установить, что рискованной стратегии в наибольшей степени соответствует политика стимулирования, направленная на получение максимальной прибыли за счет реализации проектов и операций с высокой степенью риска, осторожной стратегии –политика профилактики, в рамках которой принимаются все меры для устранения рисков, а основной целью является минимизация возможных потерь и убытков. Политика нейтрализации адекватна для умеренной стратегии, она может быть направлена на оптимизацию соотношения рискдоходность, снижение вариации результата, компенсацию потерь и убытков, полную или частичную.Когда определены стратегия и политика управления рисками, проанализирован весь спектр возможных методов и выбраны те из них, которые наиболее адекватны стратегическим целям фирмы, необходимо разработать конкретный план действий по управлению рисками. Процесс разработки такого плана может называться планированием управления рисками или программой управления рисками. Разработка такой программы включает, вопервых, выбор варианта включения системы управления риском в общую организационную структуру управления предприятием. Система рискменеджмента в оргструктуре может быть обособлена, в этом случае требуются специальные меры по согласованию управленческих решений (в форме совещаний, обсуждений, планерок). При формировании обособленной службы рискменеджмента, в свою очередь, возникает вопрос о разработке ее собственной внутренней структуре, разработке положений о подразделении, разделении функций, обязанностей, полномочий, установлении взаимосвязей службы рискменеджмента с другими подразделениями организации. Несмотря на то, что этот вариант, очевидно, является наиболее затратным, он одновременно рассматривается и как наиболее эффективный.Система рискменеджмента может не выделяться в самостоятельную службу, в этом случае решения по управлению рисками принимаются менеджерами на каждом уровне (например, руководители производственных подразделений ответственны за снижение технических рисков, принимают меры по профилактике аварий, предотвращению брака и т.д.) В такой ситуации решения в области управления рисками и сочетаются с решениями по общему менеджменту. Третьим вариантом является аутсорсинг управления рисками, предполагающий передачу отдельных функций или всей совокупности функций по управлению риском конкретного вида сторонней организации. Так, например, могут быть переданы функции по оценке степени риска, полностью передано управление имущественными рисками страховой компании, управление риском неплатежеспособности дебиторов факторинговой компании. Аутсорсинг управления риском обеспечивает следующие преимущества: фирма избавляется от необходимости выполнения сложных процедур, необходимости поиска огромного объема информации, достигает экономии на издержках, получаетпреимущества от комплексного обслуживания (например, при использовании факторинга или при обслуживании локальной сети). Аутсорсинг является одновременно и способом интеграции общей системы управления с системой управления рисками, и одним из методов управления риском.Вовторых, в рамках программы управления рисками разрабатываются процедуры управления и пороговые значения параметров по каждой рисковой экспозиции. По каждому типу ценностей под угрозой (материальным активам, персоналу, финансовому положению) устанавливаются пороговые значения степени риска, его вероятности и максимального ущерба. Одновременной для каждой рисковой экспозиции применяется выбранный ранее метод управления рисками. Таким образом, главной составляющей программы является план конкретных мероприятий по управлению рисками.Втретьих, в программу управления рисками обязательно включается оценка финансовых возможностей фирмы по покрытию возможных убытков от рисковых операций и проектов и в целом хозяйственной деятельности. Пороговые значения степени риска и показатели финансовых возможностей используются в дальнейшем для оценки эффективности системы управления рисками.Содержанием пятого этапа является непосредственно реализация разработанной программы управления рисками. Этот этап, как и весь процесс управления рисками должен подвергаться непрерывному мониторингу и контролю для оценки эффективности всей системы рискменеджмента и отдельных программ, оперативного реагирования на изменение ситуации.Кроме того, может быть организован предупреждающий мониторинг рисков, основанный на своевременном выявлении симптомов кризиса. Существуют разные системы мониторинга сигналов раннего оповещения о проблемах в фирме. Так, один из наиболее популярных списков симптомов раннего оповещения о проблемах фирмы разработан по заказу Американской ассоциации банкиров Дж. Баррикманом в 1993 годуи оценивается как классический [5, с. 204–205]. Недостатком этого списка является отсутствие методического комментария и, как следствие –пригодность лишь для высококвалифицированных экспертов, обладающих обширными и глубокими знаниями. Российскими специалистами в области рискменеджмента разработаны на основе списка Дж. Баррикмана адаптированные списки, которые существенно дополнены и снабжены необходимыми пояснениями [6, с. 205–220]. Список Дж. Баррикмана (в оригинале и адаптированном варианте) предлагает мониторинг только опасных сигналов, свидетельствующих о негативных проявления риска. Таким образом, в качестве инструмента мониторинга он применим в рамках системы рискменеджмента, базирующейся на концепции обеспечения экономической безопасности фирмы. Другие систематизированные перечни сигналов, рекомендуемые для мониторинга рисков, в частности, предложенный А.П. Градовым [7, с. 55–69], предлагают оценку рисковогособытия одновременно как опасности и как возможности. Применение именно таких систем целесообразно в рамках концепции управления рисками, направленной на оптимизацию соотношения рискдоходность, поскольку в них учитывается конструктивный аспект базовой, стимулирующей функции риска, что позволяет реализовать его инновационный потенциал.
Ссылки на источники1.Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Иванушко П.Н. Управление рисками фирмы: Программы интегративного менеджмента. –М.: Финансы и статистика, 2006. –400 с. 2.Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками. –М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2006. –160 с.3.Фомичев А.Н. Рискменеджмент. –М.: Дашков и К˚, 2008. –376 с. 4.Там же.5.Вяткин В. Н., Гамза В. А.Указ. соч.6.Там же.7.Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. А.П.Градова, Б.И.Кузина. –СПб.: Специальная литература, 1996. –510 с.
Panyagina Asya,Candidate of Economic Sciences, associate professorof economy of the Murom institute (branch) of the Vladimir state university of a name of A.G.and N.G.Stoletovykh, MuromBasic principles and stages of risk management of an enterprisea_panyagina@mail.ruAbstract. The author investigates the basic principles and stages of management process by risks in the organization and options of a choice of strategy, policy and risk management methods for essentially different concepts of risk management (ensuring economic safety and a ratio «risk profitability») are offered.Keywords:risk management,strategy, policy, method, arrangement and program.
Рекомендовано к публикации:Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Основные принципы и этапы управления рисками организации
Аннотация.Автором исследуются основные принципы и этапы процесса управления рисками в организации и предлагаются варианты выбора стратегии, политики и методоврискменеджмента для принципиально разных концепций управления рисками (обеспечение экономической безопасности и соотношение «риск–доходность»).Ключевые слова:управлениерисками,стратегия, политика, методы, организация, программа.
В условиях объективного существования риска необходимым условием успешного функционирования организации является формирование системы управления рисками (рискменеджмента), который определяют как процесс принятия и реализации управленческих решений, учитывающих существование риска и позволяющих, с одной стороны, уменьшить его неблагоприятное воздействие на организацию, а с другой –использовать раскрывающиеся возможности роста и развития бизнеса. Как справедливо замечают В. Н. Вяткин, В. А. Гамза, общепринятой схемы рискменеджмента не выработано, существуют различия в построении процесса управления рисками по австралийсконовозеландскому стандарту и стандарту FERMA, зарубежные и отечественные специалисты предлагают свои варианты структуризации этого процесса, которые,хотя и сходны в главном, различаются в составе работ и логике [1, с. 147–152].Исследование альтернативных схем формирования системы рискменеджмента позволяет признать, что целесообразным принципом её построения является рациональность –система управления рисками должна включать действительно необходимые этапы и блоки (рис 1). Загромождение схемы множеством блоков и взаимосвязей снижает эффективность её практического применения даже в условиях развитой экономики, а в российских условиях, где управление рисками на предприятиях только начинает зарождаться, такая система может оказаться нежизнеспособной.
Рис. 1. Общая схема процесса управления рисками на предприятии Первым этапом в преобладающем большинстве зарубежных и отечественных систем, является анализ рисков, который включает их идентификацию и оценку и может проводиться с помощью методов статистических, экспертных, расчетноаналитических или комбинировать разные методы. На этом этапе составляется перечень рисков, устанавливаются их источники и взаимосвязи, ситуации, в которых они могут возникать, содержание возможных негативных последствий. Результатом первого этапа становится формирование рисковых спектров (релевантных и актуальных), рисковых профилей и рисковых экспозиций. На втором этапе разрабатывается стратегия управления рисками, определяющая основные перспективы, цели и направления деятельности, связанной с риском. Выбор стратегии обусловлен принципиальным отношением к риску, приверженностью той или иной концепции управления рискам –основанной на понимании риска как опасности либо как возможности. Этот же принцип является основополагающим и при формулировании общих целей и стратегии развития фирмы и определяет всю дальнейшие действия по разработке программы рискменеджмента, составу конкретных мероприятий и методов воздействия на риск. В зависимости от понимания сущности риска и концепции управления рисками (соответственно, обеспечение экономической безопасности или достижение оптимального соотношения «рискдоходность») выбирается один изтрех вариантов стратегии управления риском: осторожный, взвешенный (умеренный), рискованный. Осторожный (консервативный) вариант предполагает максимальное уклонение от риска, снижение возможных убытков, избежание дополнительных расходов. Этого варианта вынуждены придерживаться фирмы, находящиеся в сложном финансовом положении, общая стратегия которых ориентирована на цели выживания.Рискованный вариант выбирают фирмы, общая стратегия которых носит агрессивный характер (завоевание рынка, резкий и значительный рост конкурентных преимуществ), такой выбор предполагает высокую склонность к риску, система управления рисками ориентирована на максимизацию прибыли. Несмотря на очевидную опасность этого варианта, именно такие стратегии позволяют существенно повыситьконкурентоспособность, осуществить прорыв и, в конечном счете, обеспечивают прогресс в экономическом развитии. Следует оговорить, что это утверждение будет верным только в том случае, когда хозяйственная деятельность фирмы является инновационной. В противном случае речь идет не о рискованной стратегии, а о спекулятивной, о ситуации не риска, а его крайней разновидности, авантюры. Взвешенный (умеренный) вариант является промежуточным, система управления риском представляет собой некоторое сочетание двух вариантов –склонность к риску при этом сохраняется, однако авантюризм, присущий рискованному варианту, отсутствует. Крупные, наиболее опасные риски передаются во внешнюю среду (уклонение от риска или передача риска). Приемлемые (допустимые) риски удерживаются, управление рисками ориентировано на оптимизацию прибыли. Взвешенная стратегия не исключает реализации рискованных хозяйственных операций или проектов (в частности, инновационных, рискованных по определению), он в наибольшей степени адекватна целям развития. Если фирма в целом придерживается стратегий агрессивных, возможными вариантами могут быть как рискованный, так и взвешенный. Если общая стратегия фирмы консервативна, варианты стратегии управления рисками –осторожный или взвешенный. Очевидно, что взвешенный вариант управления рисками во всех случаях представляется наиболее желательным.Тип выбранной стратегии управления рисками, основанный на принципиальном понимании риска –как опасности либо как возможности –оказывает решающее влияние на выбор методов, политику и программу управления рисками (рис.2).
Рис. 2. Построение системы управления рисками, основанное на принципиальном понимании сущности категории риска
Третий и четвертый блоки в схеме управления рисками выделены как самостоятельные с достаточной мерой условности, поскольку эти этапы тесно взаимосвязаны и реализуются одновременно (см. рис.1). На этих этапах с наибольшей очевидностью проявляется такой принцип построения процесса управления рисками как альтернативность –рассмотрение альтернатив и выбор оптимального варианта.Так, на третьем этапе анализируются возможные методы управления рисками. Основная цель этого этапа –выбрать методы, отвечающие концепции, целям и стратегии управления рисками и позволяющие достичь необходимого результата в отношении конкретных рисков. Следует учитывать существование как минимум трех подходов к классификации и определению методов управления риском. Первый подход, наиболее распространенный и, как представляется, наиболее логичный, основан на характере действий, возможных по отношению к риску, содержанию процедуры управления: –уклонение от риска (полный отказ от риска,любых действий, приводящих к нему); –снижение риска (снижение вероятности риска, снижение размера потенциального ущерба, резервирование, диверсификация, покрытие убытка из текущего дохода, покрытие убытка за счет использования займов, спонсорства, государственной поддержки);–передача риска (страхование, хеджирование, факторинг, франчайзинг, аутсорсинг);–принятие риска (осуществление рискованных хозяйственных операций без принятия какихлибо дополнительных мер по устранению возможных негативных последствий или создания резервных источников финансирования, возникающие убытки возмещаются из собственных средств). Такая классификация методов оптимальна с точки зрения системного управления рисками, поскольку позволяет соотнести стратегию и набор конкретных методов и средств управления риском. Так, крайним типам стратегий в наибольшей степени соответствуют полярные методы: рискованной стратегии –принятие риска, осторожной стратегии –уклонение от риска. Однако, поскольку на практике управление рисками нечасто принимает крайнюю форму, в рамках осторожной стратегии находят применение методы снижения риска, а выбор рискованной стратегии вовсе не исключает использование как методов снижения, так и методов передачи риска. Для умеренной стратегии наиболее адекватны методы снижения и передачи риска.Второй подход, не противоречащий первому и до некоторой степени пересекающийся с ним, основан навременной последовательности между моментами реализации риска и управленческими действиями. В рамках этого подхода Г.В. Чернова и А.А.Кудрявцев выделяют дособытийные и послесобытийные методы [2, с. 60]. Дособытийные методы основаны на заблаговременномпланировании и реализации мероприятий по управлению рисками и направлены на снижение вероятности реализации рисков или уменьшение размеров возможного ущерба. Эти методы связаны с изменением самих рисков, предполагают осуществление превентивных мер (установка противопожарной сигнализации, отгрузка продукции только на условиях авансовой оплаты). Послесобытийные методы применимы после получения ущерба и направлены на его возмещение и ликвидацию последствий неблагоприятного события. Все методы этой группы предполагают формирование финансовых источников, использующихся для покрытия ущерба: покрытие убытков из текущего дохода, из резервов, за счет использования займов, на основе страхования, самострахования, спонсорства, государственной поддержки. Второй подход к классификации методов управления рисками, несмотря на его логичность и эффективность, обладает определенным недостатком –он не всегда позволяет согласовать выбор метода управления риском со стратегией рискменеджмента. Кроме того, все послесобытийные методы в рамках первого подхода могут быть включены в группу методов снижения риска (финансирование рисков, в том числе резервирование).Третий подход, предложенный А.Н. Фомичевым [3, с. 116–118], основывается на содержании самих методов управления и предполагает разделение методов на семь групп: юридические, административные, экономические, социальные, психологические, производственные, научноприкладные. Содержание юридических методов состоит в использовании основных положений законодательства для профилактики рисков и нейтрализации их негативных последствий, административные включают организацию деятельности предприятия, распорядительные действия. Экономические методы основываются на рациональном распределении финансовых ресурсов организации, к социальным относят формирование реальной власти и лидерства в организации, межличностные коммуникации, формирование корпоративной культуры. Психологические методы связывают в основном с нематериальным стимулированием, мотивацией. Производственные методы направлены на минимизацию потерь от брака, производственных травм и иных подобных ситуаций и основаны на повышении надежности имеющейся у организации производственнотехнической базы Научноприкладные методы в этой классификации скорее относятся к методам анализа рисков, могут использоваться в процессе мониторинга и прогнозировании. Они включают исследование рисков, прогнозирование в форме расчетов и экстраполяции.Такое разделение методов, безусловно, является универсальным, однако вряд ли целесообразно использовать этот подход в качестве основного при построении системы управления рисками на предприятии. Представляется, что в данном случае состав методов управленческого воздействия должен быть обозначен более конкретно. Четвертый этап управления рисками включает формирование политики (тактики) управления рисками, разработку и реализацию программы рискменеджмента. Политика и тактика управления рисками, по сути, представляют собой одно –совокупность форм, методов, способов управления рисками, практические приемы и методы управления рисками, основные принципы рискменеджмента.А.Н. Фомичевым выделены три формы политики рискменеджмента: профилактики, нейтрализации и стимулирования [4, с. 174–175]. Основываясь на этой типологии, которая представляется очень логичной, можно установить, что рискованной стратегии в наибольшей степени соответствует политика стимулирования, направленная на получение максимальной прибыли за счет реализации проектов и операций с высокой степенью риска, осторожной стратегии –политика профилактики, в рамках которой принимаются все меры для устранения рисков, а основной целью является минимизация возможных потерь и убытков. Политика нейтрализации адекватна для умеренной стратегии, она может быть направлена на оптимизацию соотношения рискдоходность, снижение вариации результата, компенсацию потерь и убытков, полную или частичную.Когда определены стратегия и политика управления рисками, проанализирован весь спектр возможных методов и выбраны те из них, которые наиболее адекватны стратегическим целям фирмы, необходимо разработать конкретный план действий по управлению рисками. Процесс разработки такого плана может называться планированием управления рисками или программой управления рисками. Разработка такой программы включает, вопервых, выбор варианта включения системы управления риском в общую организационную структуру управления предприятием. Система рискменеджмента в оргструктуре может быть обособлена, в этом случае требуются специальные меры по согласованию управленческих решений (в форме совещаний, обсуждений, планерок). При формировании обособленной службы рискменеджмента, в свою очередь, возникает вопрос о разработке ее собственной внутренней структуре, разработке положений о подразделении, разделении функций, обязанностей, полномочий, установлении взаимосвязей службы рискменеджмента с другими подразделениями организации. Несмотря на то, что этот вариант, очевидно, является наиболее затратным, он одновременно рассматривается и как наиболее эффективный.Система рискменеджмента может не выделяться в самостоятельную службу, в этом случае решения по управлению рисками принимаются менеджерами на каждом уровне (например, руководители производственных подразделений ответственны за снижение технических рисков, принимают меры по профилактике аварий, предотвращению брака и т.д.) В такой ситуации решения в области управления рисками и сочетаются с решениями по общему менеджменту. Третьим вариантом является аутсорсинг управления рисками, предполагающий передачу отдельных функций или всей совокупности функций по управлению риском конкретного вида сторонней организации. Так, например, могут быть переданы функции по оценке степени риска, полностью передано управление имущественными рисками страховой компании, управление риском неплатежеспособности дебиторов факторинговой компании. Аутсорсинг управления риском обеспечивает следующие преимущества: фирма избавляется от необходимости выполнения сложных процедур, необходимости поиска огромного объема информации, достигает экономии на издержках, получаетпреимущества от комплексного обслуживания (например, при использовании факторинга или при обслуживании локальной сети). Аутсорсинг является одновременно и способом интеграции общей системы управления с системой управления рисками, и одним из методов управления риском.Вовторых, в рамках программы управления рисками разрабатываются процедуры управления и пороговые значения параметров по каждой рисковой экспозиции. По каждому типу ценностей под угрозой (материальным активам, персоналу, финансовому положению) устанавливаются пороговые значения степени риска, его вероятности и максимального ущерба. Одновременной для каждой рисковой экспозиции применяется выбранный ранее метод управления рисками. Таким образом, главной составляющей программы является план конкретных мероприятий по управлению рисками.Втретьих, в программу управления рисками обязательно включается оценка финансовых возможностей фирмы по покрытию возможных убытков от рисковых операций и проектов и в целом хозяйственной деятельности. Пороговые значения степени риска и показатели финансовых возможностей используются в дальнейшем для оценки эффективности системы управления рисками.Содержанием пятого этапа является непосредственно реализация разработанной программы управления рисками. Этот этап, как и весь процесс управления рисками должен подвергаться непрерывному мониторингу и контролю для оценки эффективности всей системы рискменеджмента и отдельных программ, оперативного реагирования на изменение ситуации.Кроме того, может быть организован предупреждающий мониторинг рисков, основанный на своевременном выявлении симптомов кризиса. Существуют разные системы мониторинга сигналов раннего оповещения о проблемах в фирме. Так, один из наиболее популярных списков симптомов раннего оповещения о проблемах фирмы разработан по заказу Американской ассоциации банкиров Дж. Баррикманом в 1993 годуи оценивается как классический [5, с. 204–205]. Недостатком этого списка является отсутствие методического комментария и, как следствие –пригодность лишь для высококвалифицированных экспертов, обладающих обширными и глубокими знаниями. Российскими специалистами в области рискменеджмента разработаны на основе списка Дж. Баррикмана адаптированные списки, которые существенно дополнены и снабжены необходимыми пояснениями [6, с. 205–220]. Список Дж. Баррикмана (в оригинале и адаптированном варианте) предлагает мониторинг только опасных сигналов, свидетельствующих о негативных проявления риска. Таким образом, в качестве инструмента мониторинга он применим в рамках системы рискменеджмента, базирующейся на концепции обеспечения экономической безопасности фирмы. Другие систематизированные перечни сигналов, рекомендуемые для мониторинга рисков, в частности, предложенный А.П. Градовым [7, с. 55–69], предлагают оценку рисковогособытия одновременно как опасности и как возможности. Применение именно таких систем целесообразно в рамках концепции управления рисками, направленной на оптимизацию соотношения рискдоходность, поскольку в них учитывается конструктивный аспект базовой, стимулирующей функции риска, что позволяет реализовать его инновационный потенциал.
Ссылки на источники1.Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Иванушко П.Н. Управление рисками фирмы: Программы интегративного менеджмента. –М.: Финансы и статистика, 2006. –400 с. 2.Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками. –М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2006. –160 с.3.Фомичев А.Н. Рискменеджмент. –М.: Дашков и К˚, 2008. –376 с. 4.Там же.5.Вяткин В. Н., Гамза В. А.Указ. соч.6.Там же.7.Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. А.П.Градова, Б.И.Кузина. –СПб.: Специальная литература, 1996. –510 с.
Panyagina Asya,Candidate of Economic Sciences, associate professorof economy of the Murom institute (branch) of the Vladimir state university of a name of A.G.and N.G.Stoletovykh, MuromBasic principles and stages of risk management of an enterprisea_panyagina@mail.ruAbstract. The author investigates the basic principles and stages of management process by risks in the organization and options of a choice of strategy, policy and risk management methods for essentially different concepts of risk management (ensuring economic safety and a ratio «risk profitability») are offered.Keywords:risk management,strategy, policy, method, arrangement and program.
Рекомендовано к публикации:Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
