Авто- и гетеропредставления о русском характере
Международная
публикация
Г.
Ю. СагдуллинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Сагдуллина
Г.
Ю. Авто- и гетеропредставления о русском характере // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – № S1. – С.
41–45. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/13509.htm.
Аннотация. В статье представлен анализ авто- и гетеропредставлений о русском характере и личности, раскрываются особенности русской национальности.
Ключевые слова:
национальный характер, менталитет, этнический стереотип, автостереотип, гетеростереотип
Похожие статьи
Текст статьи
Сагдуллина Гузаль Юсуповна,ассистент кафедры психологии ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Елабуга bibinur2@yandex.ru
Автои гетеропредставления о русском характере
Аннотация.В статье представленанализ автои гетеропредставлений о русском характере и личности, раскрываются особенности русской национальности.Ключевые слова:национальный характер, менталитет, этнический стереотип,автостереотип, гетеростереотип.
Проблема межэтнических отношений сегодня достаточно остро заявляет о себе. В современной этнопсихологической литературе недостаточно изучен вопрос представлений о национальном характере.О русском характере написано очень много, о нем писали с умилением и осуждением, с восторгом и презрением, снисходительно и зло. Писали, поразному и писали различные люди. Словосочетание «русский характер», «русская душа» ассоциируется в нашем сознании с чемто загадочным, неуловимым, таинственным и грандиозным,–и до сих пор продолжает волновать наши чувства. Почему до сих пор эта проблема остаетсяактуальной? В этом нет ничего удивительного. Национальный характер –это представление народа о самом себе, это, безусловно, важный элемент его народного самосознания, его совокупного этнического Я. И представление это имеет поистине судьбоносное значение для его истории. Ведь точно так же, как отдельная личность, народ, в процессе своего развития формируя представление о себе, формирует себя самого и в этом смысле –свое будущее. Обращение к духовной сфере, к ментальности,целого народа достаточно острый вопрос в современных общественных науках. Это связано с повышенным вниманием к человеку, его внутреннему миру. Интерес к особенностям русского народа не угасает в отечественной, да и зарубежной науке, а в критические периоды развития нашего государства начинает привлекать больше внимания. Таким периодом является наше время, когда в очередной раз перед Россией стоит проблема выбора:к чему стремиться. В настоящее время невозможно выделить какоелибо целостное направление изучения национального характера. Его исследование осуществляется в разных контекстах и с разных концептуальнотеоретических позиций. Достаточно полную классификацию точек зрения на национальный характер дают нидерландские ученые X. Дьюкер и Н. Фрид [1].1.Национальный характер понимается как проявление определенных психологических черт, характерных для всех членов данной нации и только для них. Это распространенная, но уже редко встречающаяся в науке концепция национального характера[2, с. 51].2.Национальный характер определяется как «модальная личность», т. е. как относительная частота проявления среди взрослых членов какойлибо нации личностей определенного типа[3, с. 23].3.Национальный характер может пониматься как «основная структура личности», т. е. как определенный образец личности, доминирующий в культуре данной нации [4, с.112].4.Национальный характер может пониматься как системапозиций, ценностей и убеждений, разделяемых значительной частью данной нации.5.Национальный характер может определяться как результат анализа психологических аспектов культуры, рассматриваемых в определенном, особом смысле [5, с. 201].6.Национальный характер рассматривается как интеллект, выраженный в продуктах культуры, т. е. в литературе, философии, искусстве и т.п [6, с.317].При определении национального характера мы за основу возьмем определение В. Иорданского. Он говорит о том: «Под национальным характером следует понимать поведенческую модель, типичную для данного народа и обусловленную единством общественного сознания, общностью системы надличностных коллективных представлений о мире, обществе, личности и нормах поведения человека. Национальный характер не наследуется, а приобретается в процессе воспитания» [7, с. 60].По мнению М. Габдулафаровой, большинство определенных черт характера, таких, как трудолюбие, патриотизм, мужество, целеустремленность и др., являются общечеловеческими. Следовательно,речь может идти не о монопольном обладании той или иной чертой характера, а только лишь о степени выраженности и специфике ее проявления [8].С точки зрения психологической науки, национальный характер подразумевает свойства не отдельного индивида, а целой этнической общности (группы). Такая группа должна иметь общую культуру, символы, обычаи и т. п. Но можно ли из общности культуры делать вывод об общности (и специфичности) психологического склада конкретного этноса? В последнее время для обозначения психологических особенностей этнических общностей понятие «национальный характер» вытесняется понятием «менталитет» или «ментальность».Под менталитетом понимают систему образов, лежащих в основе представлений о мире и о своем месте в этом мире и, следовательно, определяющих поступки и поведение людей.Ментальностью называют менталитет конкретной эпохи, группы или класса людей [9].По мнению российского историка А. Гуревича, ментальность есть«психологические установки, способы восприятия, манера чувствоватьи думать. Ментальность выражает повседневный облик коллективного сознания, не отраженного и не систематизированного посредством целенаправленных умственных усилий мыслителей и теоретиков» [10, с. 135].Главным индикатор национального характера являются этнические стереотипы.Этнические стереотипы, которые воплощают присущие обыденному сознанию представления о собственном и чужих народах, не просто суммируют определенные сведения, но и выражают эмоциональное отношение к объекту. В них своеобразно сконцентрирована вся история межнациональных отношений. Уже простое описание тех или иных черт содержит в себе определенный оценочный элемент. То, что применительно к собственному народу называется разумной экономией, применительно к другим может именоваться скупостью. То, что у «себя» характеризуется как настойчивость, твердость характера, у «чужака» называется упрямством. Один и тот же психологический комплекс, в зависимости от отношений к его носителю, может называться и непосредственностью, и беззаботностью, и безответственностью. Здесь сказывается все, вплоть до текущей политической конъюнктуры [11].Впервые понятие «стереотип» ввел в науку американский психолог У. Липпман. В 1922 годув книге «Общественное мнение» он использовал термин социальный стереотип», определив его как упорядоченную, схематичную, детерминированную культурой «картинку мира» в голове человека [12, с. 240–241].Под этническим стереотипом сегодня принято понимать обобщенное представление о физическом, нравственном и умственном облике представителей различных этнических групп. Этнический стереотип характеризуется повышенной эмоциональностью и устойчивостью в отражении черт стереотипизируемой группы. Этнический стереотип, как и любой другой социальный стереотип, может быть автостереотипом, то есть описывать собственную этническую группу, и гетеростереопитом, то есть описывать другую этническую группу. На становление этнических авто –и гетеростереотипов влияют три группы условий.1.Политическая, экономическая и религиозная системы общества,формирующие определенный набор норм, ценностей, идеалов. В идеальном случае формирование этого набора происходит в непротиворечивом единстве, присущем ценностному отражению, ценностному атрибурированию, действительности этнической элиты.2.Социальнопсихологическая представленность норм, ценностей, идеалов внутри непосредственного окружения индивида. Установлено, что индивид тем легче идентифицирует себя с определенной группой, чем больше его коммуникативных связей замыкаются внутри нее.3.Индивидуальнопсихологическое бытие индивида, то есть совокупность реальных фактов его жизни.Особенностью автостереотипов является стремление этнической общности внести в их содержание нечто от идеала, подчеркнуть наиболее самобытные черты национального характера.Национальное самосознание, как элемент духовнопрактического сознания общества, распространяется в пределах всего этноса, и именно в таком своем качестве оно выполняет функции самосознания нации. В данном аспекте оно содержит в себе знания и мнения об особенности как своего этноса, так и других народов, словесные, образные портреты и автопортрет, представления об истории и настоящем общности, государственности, о взаимоотношениях с этнической средой. Все эти феномены сознания можно определить через понятие «этнические представления», и это перечисление при первом приближении может играть роль рабочего определения. Представления о структуре этнического самосознания различаются в разных школах. Так, социальные психологи, работающие в психологии, рассматриваютэтническое самосознание как представленияхарактерных черт своей группы, то есть, автостереотипы и «осознание» собственной принадлежности к определенной этнической группе. Для В.И. Козлова, профессиональными корнями связанного с этнодемографией, этническое самосознание –это принадлежность к этносу, самоотнесение к этнической общности [13, с. 307].Ю.В. Бромлей ввел в научный оборот узкое и широкое понимание этнического самосознания: в узком понимании этническое самосознание интерпретируется как осознание принадлежности к этнической общности, в широком –оно означает еще и представление людей о культуре, языке, историческом прошлом своего народа, в том числе о государственности, территории [14, с. 349].В структуру этнического самосознания (условно говоря –по горизонтали) входят: осознание принадлежности к этнической группе, «образ мы» и этнические интересы.Под «образом мы» имеются в виду не только автостереотипы, то есть, представления о характерных чертах группы, но и другие представления о своем народе, его культуре, территории.Такие представления существуют на групповом уровне. Эти представления находят отражение в литературе, мифах, легендах, произведениях художественного творчества, в прессе, текстах других средств информации.Согласно концепции, которую разработал еще французский социолог конца XIX –начала XX века Э.Дюргейм, «коллективные представления» –это надындивидуальные феномены сознания, имеющие собственное содержание и не сводящиеся к сумме индивидуальных сознаний. Вот почему в изучении этнического самосознания группы и личности существуют определенные различия [15].Индивидуальные представления личности зависят от «включенности» ее в этничность, от образования, эрудиции. Особое значение имеет включенность в этничность.Представления –это как бы когнитивное поле этнического самосознания.Использование для определения национального самосознания на уровне массового понятия «этнические представления»правомерно, так как на этом уровне самосознание существует, вбирая всю историю развития этноса. В духовнопрактическом самосознании народа нет различения национальной и донациональной форм своего бытия. В те или иные периоды истории нации в ее самосознании могут играть ведущую роль представления об отдельном прошлом народа. Понятие «этническое»указывает на важнейшее свойство самосознания народов, когда оно обслуживает ситуацию настоящего, но существует, аккумулируя в себя весь исторический опыт этноса. Прежде всего, необходимо отметить, что это один из видов представлений со всеми присущими ему характеристиками. Представления выступают завершающей ступенью чувственного уровня познания. Представление –это обобщенный образ предметов и явлений, возникающих на основе ощущения и восприятия, и он способен и в дальнейшем сохраняться и воспроизводиться и без непосредственного контакта с объектом. Это целостное и конкретное образование, представляющее субъективный образ объективных предметов и явлений, и в этом качестве это уже не просто этап познания и элемент знания, но и часть сознания общества. В представлении уже наличествует обобщение, при котором одни элементы усиливаются, другие отбрасываются. На формирование представления огромное влияние оказывает весь предшествующий опыт социальной практики самих масс [16].Формирование этнических представлений в этот период человеческой истории происходит стихийно, бессистемно. При относительно долгом существовании однотипного характера межэтнических отношений, на базе которых сложились этнические представления, вырабатываются стереотипы отношений к этническим ценностям и обычаи, условности, каноны и нормы поведения. Этнические представления формировались, отражаясь от реальности повседневной жизни, и служили удовлетворению будничных, практических интересов людей. В этнических представлениях отражаются этнические факторы на уровне явлений. Здесь возможно преувеличение отдельных сторон этнических общностей, и образы этнических общностей, как правило, создаются субъективно, на основе изучения конкретных свойств и черт других общностей, а исходя из интересов своего этноса, преломляясь через них, стержнем образа являются не объективные качества общности, а характер отношений и связей с субъектом представлений. Поэтому другая общность, ее образ, может представляться в негативном плане. Так, древние греки и римляне все другие народы называли варварами, объявляя при этом их бескультурными, грубыми людьми [17]. В основании этнических представлений лежат знания на уровне представлений, вне зависимости от истинности, они в общественном сознании занимают статус знаний. Формируются они в форме знаний о самом себе и окружающих, сосуществующих этносах. Этнические представления–это есть историческая память этноса на уровне обыденного сознания, это также представления о настоящем и проекция в будущее. Этнические представления, таким образом, в содержательном плане состоят: –из представлений об этнической специфике в статусе знания всего того, что составляет «мы» и окружающих «они»; –отношении к этой специфике, формирования ценностного отношения к другим народам, выражающегося в образовании стереотипных образов этносов, где эталоном выступает свой этнос; –представления о будущем этноса и в соответствии с этим мнения и убеждения, находящие выход в поведении и деятельности человека, социальных групп и этноса в целом. При этом необходимо подчеркнуть, что все эти образования существуют в сознании общества не в абстрактнологической, теоретической форме эмоционально воспринимаемых образов, картин, настроений и переживаний, требований и норм, т.е. существуют как часть духовнопрактического сознания общества. Они находятся в единстве с другими, составляющими сознание общества, продуктами духовного производства, влияя на их содержание и форму [18].Неоценимый вклад в изучение русского национального характера внесла книга русского философа Н.О. Лосского «Характер русского народа» В своей книге Н.О.Лосский дает следующий перечень основных черт, присущих русскому национальному характеру.1.Религиозность русского народа. Основной и наиболее глубокой чертой русского характера Н.О. Лосский считает его религиозность и связанное с нею искание абсолютной правды… Русский человек, по его мнению, обладает чутким различием добра и зла; он зорко подмечает несовершенство всех наших поступков, нравов, иногда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра. 2.Способность русского народа к высшим формам опыта. Высокое развитие нравственного опыта Н.О. Лосский видит в том, что все слои русского народа проявляют свой интерес к различию добра и зла и чутко различают примеси зла и добра.3.К числу особенно ценных свойств русского народа принадлежит чуткое восприятие чужих духовных состояний. 4.Чувство и воля. К числу первичных свойств русского народа, как считает Н.О.Лосский, принадлежит могучая сила воли. Страсть есть сочетание сильного чувства и напряжения воли, направленное на любимую или нелюбимую ценность. Естественно, чем выше ценность, тем более сильные чувства и энергичную активность вызывает она у людей, обладающих сильной волей 5.Доброта. Доброта русского народа во всех слояхего выражается в отсутствии злопамятности. Однако, как отмечает Н.О. Лосский, у положительных качеств нередко бывают и отрицательные стороны. Доброта русского человека побуждает его иногда лгать вследствие нежелания обидеть собеседника, вследствие желания мира и добрых отношений с людьми во что бы то ни стало [19].По мнению историка и философа Л.П. Карсавина, также отмечавшего, что существенным моментом русского духа является религиозность, у русского есть серьезный недостаток –его пассивность, бездейственность. В ряду недостатков русского характера, являющихся обратной стороной его достоинств, А.Солженицын перечисляет: всеизвестноерусское долготерпение, поддержанное телесной и духовной выносливостью; неразвитое правосознание, заменяемое тягой к живойсправедливости; вековое отчуждение нашего народа от политики и от общественной деятельности, отсутствие стремления к власти [20].Проблема русского национального характера нашла всестороннее освещение в трудах Н.А. Бердяева. В своих работах Н.А. Бердяевперечисляет следующие факторы, оказавшие, по его мнению, влияние на формирование русского национального характера.Географически Россия представляет собой гигантскую территорию. Необъятная земля, по выражению Н.А. Бердяева,–это «национальная плоть», предстоит возделать и одухотворить. Однако русский человек пассивно относится к стихии земли, не стремится облагородить. «Власть шири над русской душой порождает целый ряд русских качеств и русских недостатков. Русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности с этим связаны. Ширь русской земли и русской души давили русскую энергию…Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности…» [21, с.45].Важное значениеН.А. Бердяев придавал коллективнородовому началу в развитии национального характера и в судьбе России. По мысли Н.А. Бердяева, «коллективизм духовный», «духовная соборность» –это «высокий тип братства людей». За таким коллективизмом будущее. Но есть идругой коллективизм. Это «безответственный» коллективизм, который диктует человеку необходимость «быть как все». Русский человек, считал Н.А. Бердяев, утопает в таком коллективизме, он чувствует себя погруженным в коллектив. Отсюда недостаток личного достоинства и нетерпимость к тем, кто не такой, как остальные, кто благодаря своему труду и способностям имеет право на большее.Особенности и противоречия русского характера Н.А. Бердяев видел в отсутствии правильного соотношения «мужественного» и «женственного» начал в нем. Именно уравновешенность «мужественности» и «женственности» присуща зрелому национальному характеру. Русская «национальная плоть» оказывается, по мнению Н.А. Бердяева, женственной в своей пассивной восприимчивости к добру и злу. «Русскойдуше» не хватает мужественного закала, твердости духа, воли, самостоятельности.Определение национального характера, его описание, механизмы формирования представляют сложнейшую теоретическую задачу[22, с. 100]. Наверное,прав был Н.А. Бердяев, когда заметил, что «есть очень большая трудность в определении национального типа, народной индивидуальности. Тут невозможно дать строго научное определение. Тайна всякой индивидуальности познаётся только любовью, и в ней всегда есть чтото непостижимое до конца»[23, с. 67].До недавнего времени в нашей ещё советской литературе очень мало внимания уделялось этой проблеме.За последние десять лет ситуация изменилась. Прежде всего, нужно назвать фундаментальные труды К. Касьяновой «О русском национальном характере», Ильина В. В. «Россия: опыт национальногосударственной идеологии» [24].Большой вклад в изучение русского характера внесли зарубежные антропологи М. Мид, Р. Бенедикт, Р. Линтона. Ими предприняты попытки дистанционного исследования национального характераяпонцев, немцев и русских.Британский антрополог Д. Горер выдвинул «пеленочную» гипотезу, М. Мид ее развила и популяризировала, а Э. Эриксон адаптировал ее в статье «Легенда о юности М. Горького». Д. Горер считал, что русским свойственна традиция туго пеленать младенцев. Это, по его мнению, ведет к тому, что они растут сильными и сдержанными, в противном случае они легко могли бы себя поранить. На короткое время их освобождают от пеленок, моют и активно с ними играют. Д. Горер связал альтернативу между длительным периодом неподвижности и коротким периодом мускульной активности и интенсивного социального взаимодействия с определенными аспектами русского национального характера и внешней политики России. Многие русские, по его мнению, испытывают сильные душевные порывы и короткие всплески социальной активности в промежутках долгих периодов депрессии [25, с. 104]. Та же тенденция, по его мнению, характеризует политическую жизнь общества: длительные периоды покорности внешней силе перемежаются яркими периодами интенсивной революционной деятельности. Гореровская гипотеза критиковалась в значительной части, но критика, как правило, шла мимо цели, поскольку, чтобы отвернуть тезис: «русская душа –спеленутая душа» [26], нужно оперировать фактами. Эриксон, осознавая, что тугое пеленание почти универсальный в мировых культурах обычай, утверждает, что он «получил усиление» именно в России изза синхронизации особенностей ранней социализации детей с другими элементами русской культуры. В русской культуре он выделяет несколько паттернов, имеющих одинаковую форму–чередования полной пассивности и бурной эмоциональной разрядки. Так, на формирование личности русского человека, по его мнению, оказал влияние ритм крестьянской жизни в холодном климате –смена относительной бездеятельности и пассивности в долгие зимние месяцы и «периодическое освобождение ... после весенней оттепели» [27, с. 543].Многие исследования русского национального характера выходят за рамки «пеленочного» комплекса. Результаты клинических интервью и психологического тестирования привели к созданию «модальной личности» великоросса: «теплая, человечная, очень зависимая, стремящаяся к социальному присоединению, лабильная (эмоционально нестабильная), сильная, но недисциплинированная личность, нуждающаяся в подчинении властному авторитету» [28, с. 104]. Так ли это, покажут дальнейшие исследования.Серьёзный интерес представляют также фундаментальная работа Н. С. Дьюкера и П. Н. Фриды «Национальный характер и национальные стереотипы» [29].К характеристике русского национального характера обратился Ф. Х. Кесседи, в блестящей публицистической статье «О парадоксе России». Ф.Х. Кесседи убеждён, что «каждый народ имеет ту форму правления общественноэкономических отношений, которые определяются (во всяком случае, в значительной степени) его этническим характером и складом ума» [30, с. 34].Следуя логике К. Касьяновой, национальный характер –это совокупность представлений народа о самом себе. На базе этих представлений формируются устойчивые черты личности, которые являются модальными для всех членов общества [31].Менталитет, в частности, содержит политические архетипы, через естественные реакции людей на политику, власть, государство («Вот приедет барин –барин нас рассудит»,–примерно такая доминанта в отношении к политическим институтам до сих пор характерна для российской ментальности). Именно так сейчас и воспринимается приезд В. В. Путина в российских регионах.Как отмечает Ф. Х. Кесседи, согласно народной мудрости, наши недостатки –это продолжение наших достоинств. Так, достойная психологическая черта –терпение переходит «меру» став долготерпением, «притерпелостью» к тяготам жизни или к обычному произволу власть имущих. Коллективизм оборачивается подавлением личной инициативы. Бесшабашность и романтизм переходят в беспечность. Бескорыстие, неприязнь к богатству и накопительству может быть тормозом в достижении Россией уровня экономического развития Запада. Для политической культуры россиян свойственно и впадение в крайности: в соответствии с термином «все или ничего». История России демонстрирует и такую драматическую черту русского народного характера, в соответствии с которой свобода воспринимается большинством населения как воля, своеволие, анархия, произвол. Для народа с авторитарно настроенным менталитетом чиновник, облеченный властью, теряет свой авторитет (лицо), если не ставит себя выше закона[32]. С. Франк, выделяет дихотомию в русском характере: на одном полюсе подлинная религиозная вера, а на другом нигилизм, как идеология неверия в духовную первооснову жизни общества и как крайность, убеждение, что «все позволено» [33, с. 76].Дьюкер и Фрид убеждены в том, что национальный характер наиболее полно проявился у элиты нации. Надо учесть, что элита воплощает в себе основные ценности нации более ясно,более полно, более адекватно, более типично, чем другие слои общества [34].Обобщая сказанное, дадим определение русского национального характера –это устойчивая составляющая часть русской национальной психологии, которая представляет собой совокупность доминирующих черт и свойств в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом воплощении. Эти черты и свойства степенью выраженности, различным сочетанием, формами проявления определяют своеобразие русского национального характера. То есть, при всех спорах осущности национального характера ясно, что, вопервых, он существует, более того составляет стержень национального самосознания, вовторых, наследуется (в некоторой степени) от предков и «приобретается в процессе воспитания» [35, с. 97], втретьих,национальный характер явственнее проявляется в групповых действиях, особенно в процессе межэтнического взаимодействия.Данная характеристика русского национального характера основана на анализе этнопсихологической литературы. Но каковы представления русских о себе (автопредставления), как на них смотрят другие национальности (гетеропредставления) и какой общий психологический портрет можно составить о русском человеке, вот вопросы, на которые мы попытались ответить.Исследование автои гетеропредставлений показало, что существуют различия в представлениях русских о себе и в представлениях татар о русских. Корреляционный анализ показал, что существуют различия между автои гетеропредставлениями о русском характере и личности (коэффициент корреляции ρэм=0,83).Различия связаны с тем, что любая нация смотрит на другую через призму своего мировоззрения. Также существуют различия между представлениями татар о русских и представлениями русских о себе с точки зрения татар (коэффициент корреляции ρэм=0,64). Однако некоторые характеристики занимают один ранг (сильный –ранг 1, энергичный –ранг 6), и есть такие, которые занимают практически одни ранги. Поэтому можно сделать вывод, что сходство в представлениях татар о русских и представлениях русских с точки зрения татар связаны с тем, что две эти национальности уже в течение многих веков живут вместе, поликультурном пространстве. За это время они переняли друг у друга особенности поведения, характера. Но при этом сохранили свою самобытность. Дополнительная диагностикас использованием фразеологизмов подтвердила различия в авто и гетеро представлениях о русском характере.Анализируя данные исследования этнических отношений, можно сказать, чтовзаимоотношения представителей русской национальности с представителями другихнациональностейредко находятся в равновесии. Но при этом они проявляют друг к другу толерантность, желание жито совместно. Проводимое интервью показало причины, способствующие совместному проживанию в поликультурной среде: интерес к традициям, обычаям, культуре другой национальности, получение информации, общение, взаимодействие, совместное проживание и принятие другой национальности снижает конфликтность, национальность не главный критерий, главное сам человек, много общего (территория, воспитание, цели,интересы, язык).Применение в нашем исследовании проективного рисунка дало возможности выявить этнические стереотипы и психологические особенности типичного русского. Стереотипные представления ярко проявляется во внешнем облике, национальнобытовой символике, досуге. Составим психологический портрет типичного представителя русской национальности: это экстраверт, с явно выраженной тревожностью и агрессивностью, с завышенной самооценкой, творческая натура, с живым воображением, активен.На основе анализа особенностей характера можно составить следующую качественную характеристику русского народа: оптимист, уверенный, любознательный, обязательный, добрый, дружелюбный, сильный, разговорчивый, общительный, обаятельный, деятельностный, энергичный, отзывчивый, самостоятельный, справедливый, смелый. Ориентируется на будущее. Строит планы и старается как можно быстрее их реализовать. Признает другие национальности.
Ссылки на источники1.Дьюкер Х., Фрид Н. Национальный характер и национальные стереотипы // Современнаязарубежная этнопсихология. –М.:ИНИОН СССР, 1989. –С. 23–44.2.Арутюнян С.М. Нация и ее психический склад. –Краснодар,1986. –392 с.3.Дьюкер Х., Фрид Н. Указ. соч.4.Касьянова К. О русском национальном характере. –М., 1994. –311 с.5.Лебедева Н.М. Введение в этнопсихологию. –М., 1994. –427 с.6.Платонов Ю.П. Народы мира в зеркале геополитики. –СПб., 2000. –224 с.7.Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциопсихология. –М.:Академия, 1998. –192 с.8.Платонов Ю.П. Народы мира в зеркале геополитики. –СПб., 2000. –224 с.9.Оконешникова А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга: автореф. дисс. … докт. психол. наук. –М., 1989. –21 с.10.Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер и судьбы страны.–Л., 1992. –403 с.11.Сикевич З.В. Русские «Образы» народа.–СПб., 1996.–311 с.12.Там же.13.Кон И.С. Социология личности. –М., 1989. –321 с.14.Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. –М., 1981. –449с.15.Костомаров Н. Русские нравы. –К., 1995.–355 с.16.Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. –СПб., 1996. –385с.17.Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. –СПб.:Питер, 2005.–320 с.18.Арутюнян С.М. Указ. соч.19.Налчаджян А.А. Этнопсихология.–СПб.: Питер, 2004. –381 с.20.Оконешникова А.П. Указ. соч.21.Бердяев Н. Судьба России. –М., 1998. –405 с.22.Там же.23.Там же.24.КасьяноваК. Указ. соч.25.Лебедева Н.М. Русский национальный характер. –М., 2001. –490 с.26.Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. –СПб: Речь, 2003. –452с.27.Лебедева Н.М. Русский национальный характер. Указ. соч.28.Там же.29.Дьюкер Х., Фрид Н. Указ. соч.30.Кесседи Ф.Х. О парадоксе России//Вопросы философии. –2000. –№6. –С. 26–29.31.Касьянова К. Особенности русского национального характера. –М., 1993. –332 с.32.Королев С.И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов.–М., 1990.–317 с.33.Касьянова К. Особенности русского национального характера.Указ. соч.34.Дьюкер Х., Фрид Н.Указ. соч.35.Стефаненко Т.Г. Указ. соч.
SagdullinaGuzal,Assistant of psychology department of Kazan(Volga) Federal University, Yelabugabibinur2@yandex.ruAutoand heterorepresentations of the Russian characterAbstract. The article presents the analysis of the autoand hetero representations of the Russian character and personality, describes the peculiarities of Russian nationality.Keywords:national character, mentality, ethnic stereotype,autostereotype, heterostereotype.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»;Утёмовым В. В.,кандидатом педагогических наук
Автои гетеропредставления о русском характере
Аннотация.В статье представленанализ автои гетеропредставлений о русском характере и личности, раскрываются особенности русской национальности.Ключевые слова:национальный характер, менталитет, этнический стереотип,автостереотип, гетеростереотип.
Проблема межэтнических отношений сегодня достаточно остро заявляет о себе. В современной этнопсихологической литературе недостаточно изучен вопрос представлений о национальном характере.О русском характере написано очень много, о нем писали с умилением и осуждением, с восторгом и презрением, снисходительно и зло. Писали, поразному и писали различные люди. Словосочетание «русский характер», «русская душа» ассоциируется в нашем сознании с чемто загадочным, неуловимым, таинственным и грандиозным,–и до сих пор продолжает волновать наши чувства. Почему до сих пор эта проблема остаетсяактуальной? В этом нет ничего удивительного. Национальный характер –это представление народа о самом себе, это, безусловно, важный элемент его народного самосознания, его совокупного этнического Я. И представление это имеет поистине судьбоносное значение для его истории. Ведь точно так же, как отдельная личность, народ, в процессе своего развития формируя представление о себе, формирует себя самого и в этом смысле –свое будущее. Обращение к духовной сфере, к ментальности,целого народа достаточно острый вопрос в современных общественных науках. Это связано с повышенным вниманием к человеку, его внутреннему миру. Интерес к особенностям русского народа не угасает в отечественной, да и зарубежной науке, а в критические периоды развития нашего государства начинает привлекать больше внимания. Таким периодом является наше время, когда в очередной раз перед Россией стоит проблема выбора:к чему стремиться. В настоящее время невозможно выделить какоелибо целостное направление изучения национального характера. Его исследование осуществляется в разных контекстах и с разных концептуальнотеоретических позиций. Достаточно полную классификацию точек зрения на национальный характер дают нидерландские ученые X. Дьюкер и Н. Фрид [1].1.Национальный характер понимается как проявление определенных психологических черт, характерных для всех членов данной нации и только для них. Это распространенная, но уже редко встречающаяся в науке концепция национального характера[2, с. 51].2.Национальный характер определяется как «модальная личность», т. е. как относительная частота проявления среди взрослых членов какойлибо нации личностей определенного типа[3, с. 23].3.Национальный характер может пониматься как «основная структура личности», т. е. как определенный образец личности, доминирующий в культуре данной нации [4, с.112].4.Национальный характер может пониматься как системапозиций, ценностей и убеждений, разделяемых значительной частью данной нации.5.Национальный характер может определяться как результат анализа психологических аспектов культуры, рассматриваемых в определенном, особом смысле [5, с. 201].6.Национальный характер рассматривается как интеллект, выраженный в продуктах культуры, т. е. в литературе, философии, искусстве и т.п [6, с.317].При определении национального характера мы за основу возьмем определение В. Иорданского. Он говорит о том: «Под национальным характером следует понимать поведенческую модель, типичную для данного народа и обусловленную единством общественного сознания, общностью системы надличностных коллективных представлений о мире, обществе, личности и нормах поведения человека. Национальный характер не наследуется, а приобретается в процессе воспитания» [7, с. 60].По мнению М. Габдулафаровой, большинство определенных черт характера, таких, как трудолюбие, патриотизм, мужество, целеустремленность и др., являются общечеловеческими. Следовательно,речь может идти не о монопольном обладании той или иной чертой характера, а только лишь о степени выраженности и специфике ее проявления [8].С точки зрения психологической науки, национальный характер подразумевает свойства не отдельного индивида, а целой этнической общности (группы). Такая группа должна иметь общую культуру, символы, обычаи и т. п. Но можно ли из общности культуры делать вывод об общности (и специфичности) психологического склада конкретного этноса? В последнее время для обозначения психологических особенностей этнических общностей понятие «национальный характер» вытесняется понятием «менталитет» или «ментальность».Под менталитетом понимают систему образов, лежащих в основе представлений о мире и о своем месте в этом мире и, следовательно, определяющих поступки и поведение людей.Ментальностью называют менталитет конкретной эпохи, группы или класса людей [9].По мнению российского историка А. Гуревича, ментальность есть«психологические установки, способы восприятия, манера чувствоватьи думать. Ментальность выражает повседневный облик коллективного сознания, не отраженного и не систематизированного посредством целенаправленных умственных усилий мыслителей и теоретиков» [10, с. 135].Главным индикатор национального характера являются этнические стереотипы.Этнические стереотипы, которые воплощают присущие обыденному сознанию представления о собственном и чужих народах, не просто суммируют определенные сведения, но и выражают эмоциональное отношение к объекту. В них своеобразно сконцентрирована вся история межнациональных отношений. Уже простое описание тех или иных черт содержит в себе определенный оценочный элемент. То, что применительно к собственному народу называется разумной экономией, применительно к другим может именоваться скупостью. То, что у «себя» характеризуется как настойчивость, твердость характера, у «чужака» называется упрямством. Один и тот же психологический комплекс, в зависимости от отношений к его носителю, может называться и непосредственностью, и беззаботностью, и безответственностью. Здесь сказывается все, вплоть до текущей политической конъюнктуры [11].Впервые понятие «стереотип» ввел в науку американский психолог У. Липпман. В 1922 годув книге «Общественное мнение» он использовал термин социальный стереотип», определив его как упорядоченную, схематичную, детерминированную культурой «картинку мира» в голове человека [12, с. 240–241].Под этническим стереотипом сегодня принято понимать обобщенное представление о физическом, нравственном и умственном облике представителей различных этнических групп. Этнический стереотип характеризуется повышенной эмоциональностью и устойчивостью в отражении черт стереотипизируемой группы. Этнический стереотип, как и любой другой социальный стереотип, может быть автостереотипом, то есть описывать собственную этническую группу, и гетеростереопитом, то есть описывать другую этническую группу. На становление этнических авто –и гетеростереотипов влияют три группы условий.1.Политическая, экономическая и религиозная системы общества,формирующие определенный набор норм, ценностей, идеалов. В идеальном случае формирование этого набора происходит в непротиворечивом единстве, присущем ценностному отражению, ценностному атрибурированию, действительности этнической элиты.2.Социальнопсихологическая представленность норм, ценностей, идеалов внутри непосредственного окружения индивида. Установлено, что индивид тем легче идентифицирует себя с определенной группой, чем больше его коммуникативных связей замыкаются внутри нее.3.Индивидуальнопсихологическое бытие индивида, то есть совокупность реальных фактов его жизни.Особенностью автостереотипов является стремление этнической общности внести в их содержание нечто от идеала, подчеркнуть наиболее самобытные черты национального характера.Национальное самосознание, как элемент духовнопрактического сознания общества, распространяется в пределах всего этноса, и именно в таком своем качестве оно выполняет функции самосознания нации. В данном аспекте оно содержит в себе знания и мнения об особенности как своего этноса, так и других народов, словесные, образные портреты и автопортрет, представления об истории и настоящем общности, государственности, о взаимоотношениях с этнической средой. Все эти феномены сознания можно определить через понятие «этнические представления», и это перечисление при первом приближении может играть роль рабочего определения. Представления о структуре этнического самосознания различаются в разных школах. Так, социальные психологи, работающие в психологии, рассматриваютэтническое самосознание как представленияхарактерных черт своей группы, то есть, автостереотипы и «осознание» собственной принадлежности к определенной этнической группе. Для В.И. Козлова, профессиональными корнями связанного с этнодемографией, этническое самосознание –это принадлежность к этносу, самоотнесение к этнической общности [13, с. 307].Ю.В. Бромлей ввел в научный оборот узкое и широкое понимание этнического самосознания: в узком понимании этническое самосознание интерпретируется как осознание принадлежности к этнической общности, в широком –оно означает еще и представление людей о культуре, языке, историческом прошлом своего народа, в том числе о государственности, территории [14, с. 349].В структуру этнического самосознания (условно говоря –по горизонтали) входят: осознание принадлежности к этнической группе, «образ мы» и этнические интересы.Под «образом мы» имеются в виду не только автостереотипы, то есть, представления о характерных чертах группы, но и другие представления о своем народе, его культуре, территории.Такие представления существуют на групповом уровне. Эти представления находят отражение в литературе, мифах, легендах, произведениях художественного творчества, в прессе, текстах других средств информации.Согласно концепции, которую разработал еще французский социолог конца XIX –начала XX века Э.Дюргейм, «коллективные представления» –это надындивидуальные феномены сознания, имеющие собственное содержание и не сводящиеся к сумме индивидуальных сознаний. Вот почему в изучении этнического самосознания группы и личности существуют определенные различия [15].Индивидуальные представления личности зависят от «включенности» ее в этничность, от образования, эрудиции. Особое значение имеет включенность в этничность.Представления –это как бы когнитивное поле этнического самосознания.Использование для определения национального самосознания на уровне массового понятия «этнические представления»правомерно, так как на этом уровне самосознание существует, вбирая всю историю развития этноса. В духовнопрактическом самосознании народа нет различения национальной и донациональной форм своего бытия. В те или иные периоды истории нации в ее самосознании могут играть ведущую роль представления об отдельном прошлом народа. Понятие «этническое»указывает на важнейшее свойство самосознания народов, когда оно обслуживает ситуацию настоящего, но существует, аккумулируя в себя весь исторический опыт этноса. Прежде всего, необходимо отметить, что это один из видов представлений со всеми присущими ему характеристиками. Представления выступают завершающей ступенью чувственного уровня познания. Представление –это обобщенный образ предметов и явлений, возникающих на основе ощущения и восприятия, и он способен и в дальнейшем сохраняться и воспроизводиться и без непосредственного контакта с объектом. Это целостное и конкретное образование, представляющее субъективный образ объективных предметов и явлений, и в этом качестве это уже не просто этап познания и элемент знания, но и часть сознания общества. В представлении уже наличествует обобщение, при котором одни элементы усиливаются, другие отбрасываются. На формирование представления огромное влияние оказывает весь предшествующий опыт социальной практики самих масс [16].Формирование этнических представлений в этот период человеческой истории происходит стихийно, бессистемно. При относительно долгом существовании однотипного характера межэтнических отношений, на базе которых сложились этнические представления, вырабатываются стереотипы отношений к этническим ценностям и обычаи, условности, каноны и нормы поведения. Этнические представления формировались, отражаясь от реальности повседневной жизни, и служили удовлетворению будничных, практических интересов людей. В этнических представлениях отражаются этнические факторы на уровне явлений. Здесь возможно преувеличение отдельных сторон этнических общностей, и образы этнических общностей, как правило, создаются субъективно, на основе изучения конкретных свойств и черт других общностей, а исходя из интересов своего этноса, преломляясь через них, стержнем образа являются не объективные качества общности, а характер отношений и связей с субъектом представлений. Поэтому другая общность, ее образ, может представляться в негативном плане. Так, древние греки и римляне все другие народы называли варварами, объявляя при этом их бескультурными, грубыми людьми [17]. В основании этнических представлений лежат знания на уровне представлений, вне зависимости от истинности, они в общественном сознании занимают статус знаний. Формируются они в форме знаний о самом себе и окружающих, сосуществующих этносах. Этнические представления–это есть историческая память этноса на уровне обыденного сознания, это также представления о настоящем и проекция в будущее. Этнические представления, таким образом, в содержательном плане состоят: –из представлений об этнической специфике в статусе знания всего того, что составляет «мы» и окружающих «они»; –отношении к этой специфике, формирования ценностного отношения к другим народам, выражающегося в образовании стереотипных образов этносов, где эталоном выступает свой этнос; –представления о будущем этноса и в соответствии с этим мнения и убеждения, находящие выход в поведении и деятельности человека, социальных групп и этноса в целом. При этом необходимо подчеркнуть, что все эти образования существуют в сознании общества не в абстрактнологической, теоретической форме эмоционально воспринимаемых образов, картин, настроений и переживаний, требований и норм, т.е. существуют как часть духовнопрактического сознания общества. Они находятся в единстве с другими, составляющими сознание общества, продуктами духовного производства, влияя на их содержание и форму [18].Неоценимый вклад в изучение русского национального характера внесла книга русского философа Н.О. Лосского «Характер русского народа» В своей книге Н.О.Лосский дает следующий перечень основных черт, присущих русскому национальному характеру.1.Религиозность русского народа. Основной и наиболее глубокой чертой русского характера Н.О. Лосский считает его религиозность и связанное с нею искание абсолютной правды… Русский человек, по его мнению, обладает чутким различием добра и зла; он зорко подмечает несовершенство всех наших поступков, нравов, иногда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра. 2.Способность русского народа к высшим формам опыта. Высокое развитие нравственного опыта Н.О. Лосский видит в том, что все слои русского народа проявляют свой интерес к различию добра и зла и чутко различают примеси зла и добра.3.К числу особенно ценных свойств русского народа принадлежит чуткое восприятие чужих духовных состояний. 4.Чувство и воля. К числу первичных свойств русского народа, как считает Н.О.Лосский, принадлежит могучая сила воли. Страсть есть сочетание сильного чувства и напряжения воли, направленное на любимую или нелюбимую ценность. Естественно, чем выше ценность, тем более сильные чувства и энергичную активность вызывает она у людей, обладающих сильной волей 5.Доброта. Доброта русского народа во всех слояхего выражается в отсутствии злопамятности. Однако, как отмечает Н.О. Лосский, у положительных качеств нередко бывают и отрицательные стороны. Доброта русского человека побуждает его иногда лгать вследствие нежелания обидеть собеседника, вследствие желания мира и добрых отношений с людьми во что бы то ни стало [19].По мнению историка и философа Л.П. Карсавина, также отмечавшего, что существенным моментом русского духа является религиозность, у русского есть серьезный недостаток –его пассивность, бездейственность. В ряду недостатков русского характера, являющихся обратной стороной его достоинств, А.Солженицын перечисляет: всеизвестноерусское долготерпение, поддержанное телесной и духовной выносливостью; неразвитое правосознание, заменяемое тягой к живойсправедливости; вековое отчуждение нашего народа от политики и от общественной деятельности, отсутствие стремления к власти [20].Проблема русского национального характера нашла всестороннее освещение в трудах Н.А. Бердяева. В своих работах Н.А. Бердяевперечисляет следующие факторы, оказавшие, по его мнению, влияние на формирование русского национального характера.Географически Россия представляет собой гигантскую территорию. Необъятная земля, по выражению Н.А. Бердяева,–это «национальная плоть», предстоит возделать и одухотворить. Однако русский человек пассивно относится к стихии земли, не стремится облагородить. «Власть шири над русской душой порождает целый ряд русских качеств и русских недостатков. Русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности с этим связаны. Ширь русской земли и русской души давили русскую энергию…Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности…» [21, с.45].Важное значениеН.А. Бердяев придавал коллективнородовому началу в развитии национального характера и в судьбе России. По мысли Н.А. Бердяева, «коллективизм духовный», «духовная соборность» –это «высокий тип братства людей». За таким коллективизмом будущее. Но есть идругой коллективизм. Это «безответственный» коллективизм, который диктует человеку необходимость «быть как все». Русский человек, считал Н.А. Бердяев, утопает в таком коллективизме, он чувствует себя погруженным в коллектив. Отсюда недостаток личного достоинства и нетерпимость к тем, кто не такой, как остальные, кто благодаря своему труду и способностям имеет право на большее.Особенности и противоречия русского характера Н.А. Бердяев видел в отсутствии правильного соотношения «мужественного» и «женственного» начал в нем. Именно уравновешенность «мужественности» и «женственности» присуща зрелому национальному характеру. Русская «национальная плоть» оказывается, по мнению Н.А. Бердяева, женственной в своей пассивной восприимчивости к добру и злу. «Русскойдуше» не хватает мужественного закала, твердости духа, воли, самостоятельности.Определение национального характера, его описание, механизмы формирования представляют сложнейшую теоретическую задачу[22, с. 100]. Наверное,прав был Н.А. Бердяев, когда заметил, что «есть очень большая трудность в определении национального типа, народной индивидуальности. Тут невозможно дать строго научное определение. Тайна всякой индивидуальности познаётся только любовью, и в ней всегда есть чтото непостижимое до конца»[23, с. 67].До недавнего времени в нашей ещё советской литературе очень мало внимания уделялось этой проблеме.За последние десять лет ситуация изменилась. Прежде всего, нужно назвать фундаментальные труды К. Касьяновой «О русском национальном характере», Ильина В. В. «Россия: опыт национальногосударственной идеологии» [24].Большой вклад в изучение русского характера внесли зарубежные антропологи М. Мид, Р. Бенедикт, Р. Линтона. Ими предприняты попытки дистанционного исследования национального характераяпонцев, немцев и русских.Британский антрополог Д. Горер выдвинул «пеленочную» гипотезу, М. Мид ее развила и популяризировала, а Э. Эриксон адаптировал ее в статье «Легенда о юности М. Горького». Д. Горер считал, что русским свойственна традиция туго пеленать младенцев. Это, по его мнению, ведет к тому, что они растут сильными и сдержанными, в противном случае они легко могли бы себя поранить. На короткое время их освобождают от пеленок, моют и активно с ними играют. Д. Горер связал альтернативу между длительным периодом неподвижности и коротким периодом мускульной активности и интенсивного социального взаимодействия с определенными аспектами русского национального характера и внешней политики России. Многие русские, по его мнению, испытывают сильные душевные порывы и короткие всплески социальной активности в промежутках долгих периодов депрессии [25, с. 104]. Та же тенденция, по его мнению, характеризует политическую жизнь общества: длительные периоды покорности внешней силе перемежаются яркими периодами интенсивной революционной деятельности. Гореровская гипотеза критиковалась в значительной части, но критика, как правило, шла мимо цели, поскольку, чтобы отвернуть тезис: «русская душа –спеленутая душа» [26], нужно оперировать фактами. Эриксон, осознавая, что тугое пеленание почти универсальный в мировых культурах обычай, утверждает, что он «получил усиление» именно в России изза синхронизации особенностей ранней социализации детей с другими элементами русской культуры. В русской культуре он выделяет несколько паттернов, имеющих одинаковую форму–чередования полной пассивности и бурной эмоциональной разрядки. Так, на формирование личности русского человека, по его мнению, оказал влияние ритм крестьянской жизни в холодном климате –смена относительной бездеятельности и пассивности в долгие зимние месяцы и «периодическое освобождение ... после весенней оттепели» [27, с. 543].Многие исследования русского национального характера выходят за рамки «пеленочного» комплекса. Результаты клинических интервью и психологического тестирования привели к созданию «модальной личности» великоросса: «теплая, человечная, очень зависимая, стремящаяся к социальному присоединению, лабильная (эмоционально нестабильная), сильная, но недисциплинированная личность, нуждающаяся в подчинении властному авторитету» [28, с. 104]. Так ли это, покажут дальнейшие исследования.Серьёзный интерес представляют также фундаментальная работа Н. С. Дьюкера и П. Н. Фриды «Национальный характер и национальные стереотипы» [29].К характеристике русского национального характера обратился Ф. Х. Кесседи, в блестящей публицистической статье «О парадоксе России». Ф.Х. Кесседи убеждён, что «каждый народ имеет ту форму правления общественноэкономических отношений, которые определяются (во всяком случае, в значительной степени) его этническим характером и складом ума» [30, с. 34].Следуя логике К. Касьяновой, национальный характер –это совокупность представлений народа о самом себе. На базе этих представлений формируются устойчивые черты личности, которые являются модальными для всех членов общества [31].Менталитет, в частности, содержит политические архетипы, через естественные реакции людей на политику, власть, государство («Вот приедет барин –барин нас рассудит»,–примерно такая доминанта в отношении к политическим институтам до сих пор характерна для российской ментальности). Именно так сейчас и воспринимается приезд В. В. Путина в российских регионах.Как отмечает Ф. Х. Кесседи, согласно народной мудрости, наши недостатки –это продолжение наших достоинств. Так, достойная психологическая черта –терпение переходит «меру» став долготерпением, «притерпелостью» к тяготам жизни или к обычному произволу власть имущих. Коллективизм оборачивается подавлением личной инициативы. Бесшабашность и романтизм переходят в беспечность. Бескорыстие, неприязнь к богатству и накопительству может быть тормозом в достижении Россией уровня экономического развития Запада. Для политической культуры россиян свойственно и впадение в крайности: в соответствии с термином «все или ничего». История России демонстрирует и такую драматическую черту русского народного характера, в соответствии с которой свобода воспринимается большинством населения как воля, своеволие, анархия, произвол. Для народа с авторитарно настроенным менталитетом чиновник, облеченный властью, теряет свой авторитет (лицо), если не ставит себя выше закона[32]. С. Франк, выделяет дихотомию в русском характере: на одном полюсе подлинная религиозная вера, а на другом нигилизм, как идеология неверия в духовную первооснову жизни общества и как крайность, убеждение, что «все позволено» [33, с. 76].Дьюкер и Фрид убеждены в том, что национальный характер наиболее полно проявился у элиты нации. Надо учесть, что элита воплощает в себе основные ценности нации более ясно,более полно, более адекватно, более типично, чем другие слои общества [34].Обобщая сказанное, дадим определение русского национального характера –это устойчивая составляющая часть русской национальной психологии, которая представляет собой совокупность доминирующих черт и свойств в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом воплощении. Эти черты и свойства степенью выраженности, различным сочетанием, формами проявления определяют своеобразие русского национального характера. То есть, при всех спорах осущности национального характера ясно, что, вопервых, он существует, более того составляет стержень национального самосознания, вовторых, наследуется (в некоторой степени) от предков и «приобретается в процессе воспитания» [35, с. 97], втретьих,национальный характер явственнее проявляется в групповых действиях, особенно в процессе межэтнического взаимодействия.Данная характеристика русского национального характера основана на анализе этнопсихологической литературы. Но каковы представления русских о себе (автопредставления), как на них смотрят другие национальности (гетеропредставления) и какой общий психологический портрет можно составить о русском человеке, вот вопросы, на которые мы попытались ответить.Исследование автои гетеропредставлений показало, что существуют различия в представлениях русских о себе и в представлениях татар о русских. Корреляционный анализ показал, что существуют различия между автои гетеропредставлениями о русском характере и личности (коэффициент корреляции ρэм=0,83).Различия связаны с тем, что любая нация смотрит на другую через призму своего мировоззрения. Также существуют различия между представлениями татар о русских и представлениями русских о себе с точки зрения татар (коэффициент корреляции ρэм=0,64). Однако некоторые характеристики занимают один ранг (сильный –ранг 1, энергичный –ранг 6), и есть такие, которые занимают практически одни ранги. Поэтому можно сделать вывод, что сходство в представлениях татар о русских и представлениях русских с точки зрения татар связаны с тем, что две эти национальности уже в течение многих веков живут вместе, поликультурном пространстве. За это время они переняли друг у друга особенности поведения, характера. Но при этом сохранили свою самобытность. Дополнительная диагностикас использованием фразеологизмов подтвердила различия в авто и гетеро представлениях о русском характере.Анализируя данные исследования этнических отношений, можно сказать, чтовзаимоотношения представителей русской национальности с представителями другихнациональностейредко находятся в равновесии. Но при этом они проявляют друг к другу толерантность, желание жито совместно. Проводимое интервью показало причины, способствующие совместному проживанию в поликультурной среде: интерес к традициям, обычаям, культуре другой национальности, получение информации, общение, взаимодействие, совместное проживание и принятие другой национальности снижает конфликтность, национальность не главный критерий, главное сам человек, много общего (территория, воспитание, цели,интересы, язык).Применение в нашем исследовании проективного рисунка дало возможности выявить этнические стереотипы и психологические особенности типичного русского. Стереотипные представления ярко проявляется во внешнем облике, национальнобытовой символике, досуге. Составим психологический портрет типичного представителя русской национальности: это экстраверт, с явно выраженной тревожностью и агрессивностью, с завышенной самооценкой, творческая натура, с живым воображением, активен.На основе анализа особенностей характера можно составить следующую качественную характеристику русского народа: оптимист, уверенный, любознательный, обязательный, добрый, дружелюбный, сильный, разговорчивый, общительный, обаятельный, деятельностный, энергичный, отзывчивый, самостоятельный, справедливый, смелый. Ориентируется на будущее. Строит планы и старается как можно быстрее их реализовать. Признает другие национальности.
Ссылки на источники1.Дьюкер Х., Фрид Н. Национальный характер и национальные стереотипы // Современнаязарубежная этнопсихология. –М.:ИНИОН СССР, 1989. –С. 23–44.2.Арутюнян С.М. Нация и ее психический склад. –Краснодар,1986. –392 с.3.Дьюкер Х., Фрид Н. Указ. соч.4.Касьянова К. О русском национальном характере. –М., 1994. –311 с.5.Лебедева Н.М. Введение в этнопсихологию. –М., 1994. –427 с.6.Платонов Ю.П. Народы мира в зеркале геополитики. –СПб., 2000. –224 с.7.Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциопсихология. –М.:Академия, 1998. –192 с.8.Платонов Ю.П. Народы мира в зеркале геополитики. –СПб., 2000. –224 с.9.Оконешникова А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга: автореф. дисс. … докт. психол. наук. –М., 1989. –21 с.10.Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер и судьбы страны.–Л., 1992. –403 с.11.Сикевич З.В. Русские «Образы» народа.–СПб., 1996.–311 с.12.Там же.13.Кон И.С. Социология личности. –М., 1989. –321 с.14.Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. –М., 1981. –449с.15.Костомаров Н. Русские нравы. –К., 1995.–355 с.16.Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. –СПб., 1996. –385с.17.Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. –СПб.:Питер, 2005.–320 с.18.Арутюнян С.М. Указ. соч.19.Налчаджян А.А. Этнопсихология.–СПб.: Питер, 2004. –381 с.20.Оконешникова А.П. Указ. соч.21.Бердяев Н. Судьба России. –М., 1998. –405 с.22.Там же.23.Там же.24.КасьяноваК. Указ. соч.25.Лебедева Н.М. Русский национальный характер. –М., 2001. –490 с.26.Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. –СПб: Речь, 2003. –452с.27.Лебедева Н.М. Русский национальный характер. Указ. соч.28.Там же.29.Дьюкер Х., Фрид Н. Указ. соч.30.Кесседи Ф.Х. О парадоксе России//Вопросы философии. –2000. –№6. –С. 26–29.31.Касьянова К. Особенности русского национального характера. –М., 1993. –332 с.32.Королев С.И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов.–М., 1990.–317 с.33.Касьянова К. Особенности русского национального характера.Указ. соч.34.Дьюкер Х., Фрид Н.Указ. соч.35.Стефаненко Т.Г. Указ. соч.
SagdullinaGuzal,Assistant of psychology department of Kazan(Volga) Federal University, Yelabugabibinur2@yandex.ruAutoand heterorepresentations of the Russian characterAbstract. The article presents the analysis of the autoand hetero representations of the Russian character and personality, describes the peculiarities of Russian nationality.Keywords:national character, mentality, ethnic stereotype,autostereotype, heterostereotype.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»;Утёмовым В. В.,кандидатом педагогических наук
