Гражданское общество: проблемы и противоречия его формирования
Я.
В. ЗубоваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Зубова
Я.
В. Гражданское общество: проблемы и противоречия его формирования // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
451–455. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53092.htm.
Аннотация. В статье освещается вопрос о феномене понятия гражданское общество, рассматриваются теории представителей различных направлений политико-правовой мысли. Отмечается, что гражданское общество сложная социокультурная система, для становления и развития которой необходима высокая правовая культура граждан.
Ключевые слова:
правовая культура, гражданское общество, право, социокультурный феномен, правовое государство
Текст статьи
Зубова Яна ВалерьевнаДоктор социологических наук, профессор, Усинский филиал Ухтинскогогосударственного технического университета (УФ УГТУ), Республика Коми, г.Усинскjanazubova@rambler.ru
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ
Аннотация:В статьеосвещаетсявопрос о феномене понятия гражданское общество, рассматриваются теории представителей различных направлений политикоправовой мысли. Отмечается,что гражданское общество сложная социокультурная система, для становления и развития которой необходима высокая правовая культура граждан. Ключевые слова: гражданское общество, правовая культура, право, социокультурный феномен, правовое государство
Проводимые на сегодняшний день реформы в современной России делают актуальным анализоснов гражданского общества, среди которых преимущественно выделяется система правовой культуры. Понятийный анализ термина «гражданское общество» рассматривали такие авторы, как А. Арато, А.Г. Володин, К.С. Гаджиев, Э. Геллнер, Р. Дарендорф, В.В, Лапкин, К.Г. Холодковский, Ф. Шмиттер и другие. Феномен гражданского общества тревожит умы человечества давно. Аристотель определял государство «как совокупность граждан, как гражданское общество». Понятие «гражданское общество» было введено в научный оборот в XVIII в. Это понятие связывают с именем А. Ферпосона. Дальнейшее свое развитие гражданское общество получило в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка. Позднее оно стало предметом научного интереса Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, В. фон Гумбольдта и др. Мыслители XVIII в. уже не отождествляли гражданское общество с существующим государством. Они исходили из теории договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея общественного договора.Для понимания современной концепции гражданского общества важным является положение, выдвинутое В. фон Гумбольдтом, который писал, что «...государственный строй не есть самоцель, он лишь средство для развития человека».[1, c.188189]Гумбольдт полагал, что государственная деятельность должна быть подчинена удовлетворению интересов и потребностей человека. Это положение важно тем, что ориентирует государство на всемерное содействие становлению гражданского общества. А. де Токвиль в труде «Демократия в Америке» писал, что гражданское общество зиждется на сознательной способности индивидов к объединению. Взаимодействуя на этой основе между собой как независимые друг от друга государства, они обеспечивают воспроизводство и передачу грядущим поколениям социальных и духовных ценностей.[2]Анализ исследований понятия «гражданское общество» позволяет выделить два его понимания. Первая точка зрения является традиционной, в соответствии с которой «гражданское общество» возникает одновременно с появлением частной собственности и государства. И в данном случае гражданское общество используется для определения состояния общества в котором обеспечены и защищены в юридическом плане основные права и свободы человека. По второму определению гражданское общество есть определенная сфера внегосударственных отношений. Представителями концепции гражданского общества и естественноправовой теории были Т. Гоббс и Дж. Локк. Определяя гражданское общество как естественное состояние, «войну всех против всех», Гоббс считал, что только государство способно защитить индивида от этой всеобщей войны; должно нести ответственность перед своими подчиненными при условии их полного подчинения власти. Совпадение гражданского общества и государства выглядит у него уже «не как поглощение гражданского общества государством, а как определенное взаимодействие, при котором гражданское общество выступает одновременно и как предпосылка возникновения данного типа государства, и как его принципиальное качество». Т. Гоббс в своих работах стремится к достижению компромисса между монархией (как формой политического правления) и буржуазной экономикой. Д. Локк обосновывает компромисс между монархией и республикой в рамках политики, которая, по его мнению, должна служить интересам буржуазного развития. Его идеалом выступает конституционная монархия с разделением власти, где верховная законодательная власть принадлежит парламенту, решающему вопросы «по воле большинства».В работах Г.Ф.В. Гегеля проводится разграничение государства и гражданского общества. Подобно многим ученым нашего времени, Г.Ф.В. Гегель считалгражданское общество приметой современности и особым этапом всемирной истории. Развитие гражданского общества уже предполагает наличие государства в качестве его основания. «Государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства распадается на эти два момента...»[3, c.278]Семья, по Г.Ф.В. Гегелю, не входит в состав гражданского общества, а является лишь предпосылкой и основой возникновения последнего. Гражданское общество представляет собой сферуреализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. И в то же время оно выступает необходимым этапом развития Абсолютного духа и всемирной истории, представляющей собой взаимосвязь и взаимообусловленность особенного и всеобщего.В гегелевском понимании гражданское общество является предшествующей ступенью развития (низшей формой) по отношению к государству, выступающему высшей формой организации. При этом гражданское общество оказывается автономным, не политическим явлением, неразрывно связанным с государством.П.И. Новгородцев, исходя из превосходства личного сознания над нравственным целым, отмечал, что нравственный закон в своей приспособляемости не может служить для личности безусловной нравственной опорой. П.И. Новгородцев акцентирует внимание не на государстве, а на индивиде, личности.[4, c.223]
По мысли П.И. Новгородцева, формальное право свободы, провозглашаемое либерализмом дополнено правом на обеспечение достойного существования. «Задача и сущность права состоит действительно в охране личной свободы, но для осуществления этой цели необходима и забота о материальных условиях свободы: без этого свобода некоторых может остаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленным за ними юридически и отнятым фактически».[5, c.235]
«Демократической идее одинаково противоречит, писал Новгородцев, всякое классовое господство, всякое противопоставление одних классов другим, все равно, какие бы это классы ни были, высшие или низшие. Классоводемократическая теория, какой ее пытались сделать социалисты, есть contradictioinabjecto».[5, c.544]
Демократия, отмечал Новгородцев, означает «возможно полную свободу личности, свободу ее исканий, свободу состязания мнений и систем. Демократия –возможно полное и свободное проявление жизненных сил, живая игра этих сил, простор для различных возможностей, открытость и широта для всяких проявлений творчества».[5, c.544]И сегодня в высшей степени актуально звучат слова П.И. Новгородцева: «Наивная и незрелая политическая мысль обыкновенно полагает, что стоит только свергнуть старый порядок и провозгласить свободу жизни, всеобщее избирательное право, учредительную власть народа, и демократия осуществиться сама собой».[5, c.549]«Демократия невозможна, отмечает П.И. Новгородцев, без воспитания народа, без поднятия его нравственного уровня».[5, c.549]По Гегелю «гражданское общество создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право». Общество становится только тогда гражданским, когда в нем признается ценность гражданина, личности, а государству отводится роль для развития и защиты человека. Понимание этого означает способность общественной системы к самообновлению и развитию. Особенную важную роль эта задача приобрела именно для молодой России, переживающей ту стадию переходного периода, когда формирование новой государственности и становление полноценного демократического гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих субъектов политики.Гражданское общество это особая структура со своим механизмом «сдержек и противовесов» для все ветвей власти. Именно через государство, принятием законов, формированием государственных демократических структур, строгого соблюдения государством норм и демократических процедур, создаются условия для формирования истинного гражданского общества, создания для него благоприятных условий развития. В.В. Путин 25 апреля 2005 г. в Послании Федеральному Собранию РФ предложил эффективный механизм вывода страны из кризиса, одним из аспектов которого является укрепление гражданскогообщества, способного стать полноценным партнером государству. Корни российских неудач в неразвитости гражданского общества и неумении власти говорить и сотрудничать с ним. Поэтому важнейшая задача «научитьсяиспользовать инструменты государства для обеспечения свободы свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества».[6]
Президент России Дмитрий Медведев, в своем обращении к Общественной палате подчеркнул: «Зрелое гражданское общество это ... фундамент, одна из гарантий стабильного развития нашей страны. И наша задача создать такую систему, когда гражданские структуры принимают участие в выработке государственной политики и в оценке ее качества».[7]
При определении гражданского общества мы исходим из понимания того, что это открытое, светское общество, с плюрализмом мнений, идей, толерантным отношением к действительности, индивидуализмом, с развитой системой социальной и культурной сфер. Основой этого сложного механизма выступает государство, без которого он утратил бы свои очертания, свою целостность. Государство обеспечивает равновесие, стабильность не только посредством системы управления, но и путем создания особой культурной формы, стержнем которой выступает правовая культура. Это тот контекст посредством которого в обществе снимается национальная и социальная напряженность, укрепляется законность и правопорядок, обеспечивается национальная идентичность и национальная безопасность. Гражданское общество довольно сложный социокультурный феномен, имеющий множество концепций и измерений. Нам представляется возможным рассматривать гражданское общество как плюралистическую систему, которая производится гражданами определенными действиями в рамках особой культуры. И такое определение гражданского общества позволяет найти его выражение в разработке понятия «гражданская культура», «правовая культура». Гражданская культура является показателем инициативного гражданства, активного поведения личности в общегосударственных делах. Правовая культура, в свою очередь, определяется как характер и уровень деятельности членов гражданского общества, в процессе которой они приобретают или развивают свои правовые знания, умения, навыки.Вопрос о гражданском обществе мало занимал российскую юридическую науку, в том числе ту, которая придерживалась концепции так называемой государственной школы (Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский). Энциклопедия БрокгаузаЕфрона уделяет гражданскому обществу несколько слов: это не что иное, как «употребляемое в особом смысле некоторыми юристами обозначение совокупности лиц, которые в данное время на данной территории участвуют в образовании гражданского права».[8]
Гражданское общество –это не общество граждан (политических субъектов), а напротив, сообщество частных (неполитических) лиц –носителей частных целей и интересов. Сообщество же граждан –это политическое сообщество, т.е. государство (политическое государство) в его отличии от общества (гражданского общества).[9, c.263] В.Е. Чиркин, А.Н. Аринин в теории гражданского общества рассматривают антропоцентрическое и ценностное направления, где гражданское общество предстаёт как социальная среда, ориентированная на гражданина –главную ценность общества. По мнению З.Т. Голенковой, «гражданское общество есть специфическая совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, институтов и ценностей, главными субъектами которых являются: гражданин со своими гражданскими правами и гражданские (неполитические и не государственные) организации: ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты».[10, c.26]В политологическом словаре отмечается, что сущность гражданского общества заключается в негосударственном и неполитическом характере, а также в противоречивости и альтернативности политическому государству.[11, c.114]В другом словаре понятие «гражданское общество» определяется посредством понятий «демократия», «самоуправление» и «неполитическое отношение».[12, c.3637]
И.А. Гобозов дает такое определение: «Гражданское общество –это такое общество, в котором существуют неофициальные структуры в виде различных политических партий, организаций, движений, комитетов, ассоциаций, собраний, обществ и т.д., действующие в рамках юридических законов и норм и оказывающие заметное влияние на официальные органы власти».Основой гражданского общества является формула: «Все, что не запрещено законом, дозволено». Право в гражданском обществе не является волей тех, кто обладает экономической и политической монополией, а служит мерой свободы, нормативами равенства и справедливости, компромиссом социальных слоев.Правовое государство и гражданское общество не могут быть реализованы без высокого уровня правовой культуры. Право в наше время является основным способом правовой социализации личности, внедрения ее в гражданский процесс. Все это обусловливает необходимость изучения природы права с социокультурной точки зрения.Высокий уровень правовой культуры характеризует стремление гражданина участвовать в правовой сфере общества, что в свою очередь говорит о правовой цивилизованности государства, характеризующегося свободой, равенством, справедливостью, правовыми ценностями, воспринимающимися гражданами как основные социальные регуляторы общественной жизни.Таким образом, можно вывести определение гражданского общества: это особый тип общества, в котором развиты правовые, политические, экономические и культурные взаимоотношения между гражданами с такими качествами, как свобода, право, мораль, ответственность, и который независим от государства, но взаимосвязан и взаимообусловлен с ним. В наше сложноевремя важность правовой культуры в условиях становления истинно демократического правового государства все возрастает.Право играет особо важную роль в процессе становления правовогогосударства и гражданского общества. На современном этапе необходимо конструктивное взаимодействие общества и государства, в том числе и по вопросам правовой культуры и правового образования. Правовое государство и гражданское общество не может быть реализовано без высокого уровня правовой культуры. Право в наше время является как основным способом правовой социализации личности, внедрения ее в гражданский процесс. Все это обусловливает необходимость изучения природы и назначения права с социокультурной точки зрения.Высокий уровень правовой культуры характеризует желание гражданина участвовать в правовой сфере общества, что в свою очередь говорит о правовой цивилизованности государства, характеризующегося свободой, равенством, справедливостью, правовыми ценностями воспринимающимися гражданами как основные социорегуляторы общественной жизни.Правовое образование –это определенный этап социализации личности, который включает как целенаправленное воздействие на субъект, так и спонтанные процессы, влияющие нанего. В сфере правовой социализации выделяются правовое воспитание и воздействие на человека правовой практики. Правовое образование есть реальный механизм правовой социализации личности как процесса усвоения принятия и реализации субъектами правовых ценностей общества, идей, переживаний, чувств и эмоций людей, а также правовых норм и моделей поведения. Правовая социализация это процесс признания, интериоризации, ассимиляции правовых ценностей и иных представлений и знаний о праве общества с целью воспроизводства субъекта права. Правовое образование явная форма социализации. Посредством правового образования регулируется механизм правовой социализации личности, т.е. процесс претворения идей, представлений, норм и ценностей в социальную реальность. Указанный взгляд на соотношение правовой социализации и правового образования позволяет более широко взглянуть на правовоспитательную практику, а также определить направления совершенствования форм и методов этого процесса.Значение правового обучения состоит не только в оснащении людей правомерными средствами защиты, но и в создании определенных условий для противодействия тенденции скатывания страны в глубокий правовой нигилизм.Можно выделить следующие условия формирования недемократических нигилистических тенденций:
кризис в деятельности государственной власти;
общественные проблемы и противоречия, которые нередко ведут к тому, что часть людей теряет культурные навыки общежития; создается масса индивидов, оторванных от нормальных социальных связей и отношений, единственной заботой которых является поиск средств к индивидуальному выживанию;
процесс распада государства. При этом чем больше распадается государство, чем больше возникает таких изолированных индивидов, тем больше повышается вес и сила силовых структур. Они отделяются от государственной системы, перестают быть простыми орудиями исполнения законов и начинают играть все большую роль в жизни общества.Эти условия могут породить у людей искушение решить свои проблемы путем участия в недемократическим движении. Среди других проблем, актуальных для сегодняшней России, следует назвать противоречия административносилового и политикоуправленческого подходов в разрешении тех или иных социальных конфликтов. Мы видим усиливающуюся тенденцию использовать правоохранительные органы для решения разного рода ситуаций. Например, введенная сегодня в крупных городах России проверка документов у всего населения является попыткой регулировать процессы миграции. С точки зрения права это —элемент чрезвычайного положения. Есть опасение, что властное подавление отдельных граждан, социальных групп и целых территориальных образований (операция в Чечне) может стать преобладающим методом российской государственной политики.[13]Именно на политикоуправленческое регулированиесоциальных проблем и разрешение разного рода конфликтов ориентирует право. Гуманитарное правовое образование в школе призвано создать интеллектуальные условия для утверждения права в качестве одного из инструментов ненасильственного, цивилизованного решения социальных проблем.В условиях России, где гражданскоправовое общество только складывается, педагогическая работа в области права не может ограничиваться только разъяснением юридических понятий в ситуациях отстаивания гражданами собственного достоинства и защиты своих частных интересов: эффективное использование этих инструментов всегда предполагает работу с конкретной проблемной ситуацией, в основе которой налицо расхождение и даже противоречие между правовой нравственностью отдельных граждан и порядками юридического производства, а также господствующими в обществе нравами.Важнейшими условиями движения России к гражданскоправовому обществу является повышение качества юридических услуг, их доступность, контроль над судебной деятельностью.И не случайноопыт свидетельствует, что затянувшийся кризис в стране, который сопровождается падением производства, обнищанием миллионов людей, социальным расслоением общества, разрушением традиционных устоев и ценностей жизни, разгулом преступности; неопределённость государственного устройства; региональным сепаратизмом; коррупцией и бюрократизацией чиновничества –размывает правовую систему общества, деформирует массовое сознание, особенностями которого стали разочарование в реформах, тревога, беспокойство, растерянность, обострённое ощущение большинством населения своей социальной отверженности, незащищённости; ослабление доверия к государственной власти. И только демократические ценности помноженные на национальные интересы обогатят и укрепят нашу историческую общность. Нетрудно было бы сделать вывод о том, какими последствиями это грозит нашему обществу при нынешнем состоянии правовой культуры. Поэтому на плечах учителей лежит забота о том, чтобы новые поколения российских граждан вырастали здоровыми, образованными людьми, сохраняющими традиции и духовные ценности своих предков. Это они задают современные стандарты развития общества, участвуют в формировании нынешней и будущей элиты России. Они являются хранителями богатейшего культурного и духового наследия нашей страны. И поэтому от качества труда этих людей зависит не меньше, чем от роста экономических показателей. Зависит, в какой стране мы будем жить завтра, каким будет в ней уровень свободы, справедливости, демократии, и, наконец, будет ли страна надёжно защищена.[13]
Ссылки на источники
1.История политических и правовых учений XVII –XVIII вв. – М., 1989. – С. 188 –189.2.Токвиль А. Демократия в Америке: пер. с франц. / Предисл.Г. Дж. Ласки. – М.: Прогресс, 1992.3.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. –М.: Юристъ, 2002. С. 278.4.Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901. С. 2235.Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 25апреля 2005 года. М: Российская газета, 25 апреля, 2004 г.6.Обращение Д. Медведева к Общественной палате. «Россия Вести»19/03/2008. 7.Большой энциклопедический словарь Брокгауза –Ефрона в 86 т. – М.: Русское слово, 1996.8.Гаджиев К.С . Политология.– М., 2008. С. 263. 9.Голенкова З.Т. Гражданское общество // Социс. –М., 1997. № 3. –С. 26.10.
Человек и общество: краткий энциклопедический словарьсправочник / Отв. ред. Ю.С. Борцов, науч. ред. И.Д. Коротец. –РостовнаДону: Феникс, 2001. – С.114.11.
Политологический словарь / Под ред. В.Ю. Халипова. –М., 2005. –С. 36 –37. 12.
Гобозов И.А.Социальная философия. – М., 2007. –С. 354.13.Зубова Я.В. Правовое образование в развитии правовой культуры формирующегося гражданского общества в современной России. Дисс. на соиск. докт. соц. наук. Адыгейский государственный университет. Майкоп, 2011.
Zubova Yana ValeryevnaDoctor of sociological sciences, professor, Usinsk branch of the Ukhta state technical university (UF UGTU), Komi Republic, Usinskjanazubova@rambler.ru
CIVIL SOCIETY: PROBLEMS AND CONTRADICTIONS OF ITS FORMATION
Summary: In article the question of a concept phenomenon civil society is taken up, theories of representatives of the various directions of political and legal thought are considered. It is noted that civil society difficult sociocultural system, for formation and which development the high legal culture of citizens is necessary. Keywords: civil society, legal culture, right, sociocultural phenomenon, constitutional state
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ
Аннотация:В статьеосвещаетсявопрос о феномене понятия гражданское общество, рассматриваются теории представителей различных направлений политикоправовой мысли. Отмечается,что гражданское общество сложная социокультурная система, для становления и развития которой необходима высокая правовая культура граждан. Ключевые слова: гражданское общество, правовая культура, право, социокультурный феномен, правовое государство
Проводимые на сегодняшний день реформы в современной России делают актуальным анализоснов гражданского общества, среди которых преимущественно выделяется система правовой культуры. Понятийный анализ термина «гражданское общество» рассматривали такие авторы, как А. Арато, А.Г. Володин, К.С. Гаджиев, Э. Геллнер, Р. Дарендорф, В.В, Лапкин, К.Г. Холодковский, Ф. Шмиттер и другие. Феномен гражданского общества тревожит умы человечества давно. Аристотель определял государство «как совокупность граждан, как гражданское общество». Понятие «гражданское общество» было введено в научный оборот в XVIII в. Это понятие связывают с именем А. Ферпосона. Дальнейшее свое развитие гражданское общество получило в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка. Позднее оно стало предметом научного интереса Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, В. фон Гумбольдта и др. Мыслители XVIII в. уже не отождествляли гражданское общество с существующим государством. Они исходили из теории договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея общественного договора.Для понимания современной концепции гражданского общества важным является положение, выдвинутое В. фон Гумбольдтом, который писал, что «...государственный строй не есть самоцель, он лишь средство для развития человека».[1, c.188189]Гумбольдт полагал, что государственная деятельность должна быть подчинена удовлетворению интересов и потребностей человека. Это положение важно тем, что ориентирует государство на всемерное содействие становлению гражданского общества. А. де Токвиль в труде «Демократия в Америке» писал, что гражданское общество зиждется на сознательной способности индивидов к объединению. Взаимодействуя на этой основе между собой как независимые друг от друга государства, они обеспечивают воспроизводство и передачу грядущим поколениям социальных и духовных ценностей.[2]Анализ исследований понятия «гражданское общество» позволяет выделить два его понимания. Первая точка зрения является традиционной, в соответствии с которой «гражданское общество» возникает одновременно с появлением частной собственности и государства. И в данном случае гражданское общество используется для определения состояния общества в котором обеспечены и защищены в юридическом плане основные права и свободы человека. По второму определению гражданское общество есть определенная сфера внегосударственных отношений. Представителями концепции гражданского общества и естественноправовой теории были Т. Гоббс и Дж. Локк. Определяя гражданское общество как естественное состояние, «войну всех против всех», Гоббс считал, что только государство способно защитить индивида от этой всеобщей войны; должно нести ответственность перед своими подчиненными при условии их полного подчинения власти. Совпадение гражданского общества и государства выглядит у него уже «не как поглощение гражданского общества государством, а как определенное взаимодействие, при котором гражданское общество выступает одновременно и как предпосылка возникновения данного типа государства, и как его принципиальное качество». Т. Гоббс в своих работах стремится к достижению компромисса между монархией (как формой политического правления) и буржуазной экономикой. Д. Локк обосновывает компромисс между монархией и республикой в рамках политики, которая, по его мнению, должна служить интересам буржуазного развития. Его идеалом выступает конституционная монархия с разделением власти, где верховная законодательная власть принадлежит парламенту, решающему вопросы «по воле большинства».В работах Г.Ф.В. Гегеля проводится разграничение государства и гражданского общества. Подобно многим ученым нашего времени, Г.Ф.В. Гегель считалгражданское общество приметой современности и особым этапом всемирной истории. Развитие гражданского общества уже предполагает наличие государства в качестве его основания. «Государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства распадается на эти два момента...»[3, c.278]Семья, по Г.Ф.В. Гегелю, не входит в состав гражданского общества, а является лишь предпосылкой и основой возникновения последнего. Гражданское общество представляет собой сферуреализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. И в то же время оно выступает необходимым этапом развития Абсолютного духа и всемирной истории, представляющей собой взаимосвязь и взаимообусловленность особенного и всеобщего.В гегелевском понимании гражданское общество является предшествующей ступенью развития (низшей формой) по отношению к государству, выступающему высшей формой организации. При этом гражданское общество оказывается автономным, не политическим явлением, неразрывно связанным с государством.П.И. Новгородцев, исходя из превосходства личного сознания над нравственным целым, отмечал, что нравственный закон в своей приспособляемости не может служить для личности безусловной нравственной опорой. П.И. Новгородцев акцентирует внимание не на государстве, а на индивиде, личности.[4, c.223]
По мысли П.И. Новгородцева, формальное право свободы, провозглашаемое либерализмом дополнено правом на обеспечение достойного существования. «Задача и сущность права состоит действительно в охране личной свободы, но для осуществления этой цели необходима и забота о материальных условиях свободы: без этого свобода некоторых может остаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленным за ними юридически и отнятым фактически».[5, c.235]
«Демократической идее одинаково противоречит, писал Новгородцев, всякое классовое господство, всякое противопоставление одних классов другим, все равно, какие бы это классы ни были, высшие или низшие. Классоводемократическая теория, какой ее пытались сделать социалисты, есть contradictioinabjecto».[5, c.544]
Демократия, отмечал Новгородцев, означает «возможно полную свободу личности, свободу ее исканий, свободу состязания мнений и систем. Демократия –возможно полное и свободное проявление жизненных сил, живая игра этих сил, простор для различных возможностей, открытость и широта для всяких проявлений творчества».[5, c.544]И сегодня в высшей степени актуально звучат слова П.И. Новгородцева: «Наивная и незрелая политическая мысль обыкновенно полагает, что стоит только свергнуть старый порядок и провозгласить свободу жизни, всеобщее избирательное право, учредительную власть народа, и демократия осуществиться сама собой».[5, c.549]«Демократия невозможна, отмечает П.И. Новгородцев, без воспитания народа, без поднятия его нравственного уровня».[5, c.549]По Гегелю «гражданское общество создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право». Общество становится только тогда гражданским, когда в нем признается ценность гражданина, личности, а государству отводится роль для развития и защиты человека. Понимание этого означает способность общественной системы к самообновлению и развитию. Особенную важную роль эта задача приобрела именно для молодой России, переживающей ту стадию переходного периода, когда формирование новой государственности и становление полноценного демократического гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих субъектов политики.Гражданское общество это особая структура со своим механизмом «сдержек и противовесов» для все ветвей власти. Именно через государство, принятием законов, формированием государственных демократических структур, строгого соблюдения государством норм и демократических процедур, создаются условия для формирования истинного гражданского общества, создания для него благоприятных условий развития. В.В. Путин 25 апреля 2005 г. в Послании Федеральному Собранию РФ предложил эффективный механизм вывода страны из кризиса, одним из аспектов которого является укрепление гражданскогообщества, способного стать полноценным партнером государству. Корни российских неудач в неразвитости гражданского общества и неумении власти говорить и сотрудничать с ним. Поэтому важнейшая задача «научитьсяиспользовать инструменты государства для обеспечения свободы свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества».[6]
Президент России Дмитрий Медведев, в своем обращении к Общественной палате подчеркнул: «Зрелое гражданское общество это ... фундамент, одна из гарантий стабильного развития нашей страны. И наша задача создать такую систему, когда гражданские структуры принимают участие в выработке государственной политики и в оценке ее качества».[7]
При определении гражданского общества мы исходим из понимания того, что это открытое, светское общество, с плюрализмом мнений, идей, толерантным отношением к действительности, индивидуализмом, с развитой системой социальной и культурной сфер. Основой этого сложного механизма выступает государство, без которого он утратил бы свои очертания, свою целостность. Государство обеспечивает равновесие, стабильность не только посредством системы управления, но и путем создания особой культурной формы, стержнем которой выступает правовая культура. Это тот контекст посредством которого в обществе снимается национальная и социальная напряженность, укрепляется законность и правопорядок, обеспечивается национальная идентичность и национальная безопасность. Гражданское общество довольно сложный социокультурный феномен, имеющий множество концепций и измерений. Нам представляется возможным рассматривать гражданское общество как плюралистическую систему, которая производится гражданами определенными действиями в рамках особой культуры. И такое определение гражданского общества позволяет найти его выражение в разработке понятия «гражданская культура», «правовая культура». Гражданская культура является показателем инициативного гражданства, активного поведения личности в общегосударственных делах. Правовая культура, в свою очередь, определяется как характер и уровень деятельности членов гражданского общества, в процессе которой они приобретают или развивают свои правовые знания, умения, навыки.Вопрос о гражданском обществе мало занимал российскую юридическую науку, в том числе ту, которая придерживалась концепции так называемой государственной школы (Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский). Энциклопедия БрокгаузаЕфрона уделяет гражданскому обществу несколько слов: это не что иное, как «употребляемое в особом смысле некоторыми юристами обозначение совокупности лиц, которые в данное время на данной территории участвуют в образовании гражданского права».[8]
Гражданское общество –это не общество граждан (политических субъектов), а напротив, сообщество частных (неполитических) лиц –носителей частных целей и интересов. Сообщество же граждан –это политическое сообщество, т.е. государство (политическое государство) в его отличии от общества (гражданского общества).[9, c.263] В.Е. Чиркин, А.Н. Аринин в теории гражданского общества рассматривают антропоцентрическое и ценностное направления, где гражданское общество предстаёт как социальная среда, ориентированная на гражданина –главную ценность общества. По мнению З.Т. Голенковой, «гражданское общество есть специфическая совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, институтов и ценностей, главными субъектами которых являются: гражданин со своими гражданскими правами и гражданские (неполитические и не государственные) организации: ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты».[10, c.26]В политологическом словаре отмечается, что сущность гражданского общества заключается в негосударственном и неполитическом характере, а также в противоречивости и альтернативности политическому государству.[11, c.114]В другом словаре понятие «гражданское общество» определяется посредством понятий «демократия», «самоуправление» и «неполитическое отношение».[12, c.3637]
И.А. Гобозов дает такое определение: «Гражданское общество –это такое общество, в котором существуют неофициальные структуры в виде различных политических партий, организаций, движений, комитетов, ассоциаций, собраний, обществ и т.д., действующие в рамках юридических законов и норм и оказывающие заметное влияние на официальные органы власти».Основой гражданского общества является формула: «Все, что не запрещено законом, дозволено». Право в гражданском обществе не является волей тех, кто обладает экономической и политической монополией, а служит мерой свободы, нормативами равенства и справедливости, компромиссом социальных слоев.Правовое государство и гражданское общество не могут быть реализованы без высокого уровня правовой культуры. Право в наше время является основным способом правовой социализации личности, внедрения ее в гражданский процесс. Все это обусловливает необходимость изучения природы права с социокультурной точки зрения.Высокий уровень правовой культуры характеризует стремление гражданина участвовать в правовой сфере общества, что в свою очередь говорит о правовой цивилизованности государства, характеризующегося свободой, равенством, справедливостью, правовыми ценностями, воспринимающимися гражданами как основные социальные регуляторы общественной жизни.Таким образом, можно вывести определение гражданского общества: это особый тип общества, в котором развиты правовые, политические, экономические и культурные взаимоотношения между гражданами с такими качествами, как свобода, право, мораль, ответственность, и который независим от государства, но взаимосвязан и взаимообусловлен с ним. В наше сложноевремя важность правовой культуры в условиях становления истинно демократического правового государства все возрастает.Право играет особо важную роль в процессе становления правовогогосударства и гражданского общества. На современном этапе необходимо конструктивное взаимодействие общества и государства, в том числе и по вопросам правовой культуры и правового образования. Правовое государство и гражданское общество не может быть реализовано без высокого уровня правовой культуры. Право в наше время является как основным способом правовой социализации личности, внедрения ее в гражданский процесс. Все это обусловливает необходимость изучения природы и назначения права с социокультурной точки зрения.Высокий уровень правовой культуры характеризует желание гражданина участвовать в правовой сфере общества, что в свою очередь говорит о правовой цивилизованности государства, характеризующегося свободой, равенством, справедливостью, правовыми ценностями воспринимающимися гражданами как основные социорегуляторы общественной жизни.Правовое образование –это определенный этап социализации личности, который включает как целенаправленное воздействие на субъект, так и спонтанные процессы, влияющие нанего. В сфере правовой социализации выделяются правовое воспитание и воздействие на человека правовой практики. Правовое образование есть реальный механизм правовой социализации личности как процесса усвоения принятия и реализации субъектами правовых ценностей общества, идей, переживаний, чувств и эмоций людей, а также правовых норм и моделей поведения. Правовая социализация это процесс признания, интериоризации, ассимиляции правовых ценностей и иных представлений и знаний о праве общества с целью воспроизводства субъекта права. Правовое образование явная форма социализации. Посредством правового образования регулируется механизм правовой социализации личности, т.е. процесс претворения идей, представлений, норм и ценностей в социальную реальность. Указанный взгляд на соотношение правовой социализации и правового образования позволяет более широко взглянуть на правовоспитательную практику, а также определить направления совершенствования форм и методов этого процесса.Значение правового обучения состоит не только в оснащении людей правомерными средствами защиты, но и в создании определенных условий для противодействия тенденции скатывания страны в глубокий правовой нигилизм.Можно выделить следующие условия формирования недемократических нигилистических тенденций:
кризис в деятельности государственной власти;
общественные проблемы и противоречия, которые нередко ведут к тому, что часть людей теряет культурные навыки общежития; создается масса индивидов, оторванных от нормальных социальных связей и отношений, единственной заботой которых является поиск средств к индивидуальному выживанию;
процесс распада государства. При этом чем больше распадается государство, чем больше возникает таких изолированных индивидов, тем больше повышается вес и сила силовых структур. Они отделяются от государственной системы, перестают быть простыми орудиями исполнения законов и начинают играть все большую роль в жизни общества.Эти условия могут породить у людей искушение решить свои проблемы путем участия в недемократическим движении. Среди других проблем, актуальных для сегодняшней России, следует назвать противоречия административносилового и политикоуправленческого подходов в разрешении тех или иных социальных конфликтов. Мы видим усиливающуюся тенденцию использовать правоохранительные органы для решения разного рода ситуаций. Например, введенная сегодня в крупных городах России проверка документов у всего населения является попыткой регулировать процессы миграции. С точки зрения права это —элемент чрезвычайного положения. Есть опасение, что властное подавление отдельных граждан, социальных групп и целых территориальных образований (операция в Чечне) может стать преобладающим методом российской государственной политики.[13]Именно на политикоуправленческое регулированиесоциальных проблем и разрешение разного рода конфликтов ориентирует право. Гуманитарное правовое образование в школе призвано создать интеллектуальные условия для утверждения права в качестве одного из инструментов ненасильственного, цивилизованного решения социальных проблем.В условиях России, где гражданскоправовое общество только складывается, педагогическая работа в области права не может ограничиваться только разъяснением юридических понятий в ситуациях отстаивания гражданами собственного достоинства и защиты своих частных интересов: эффективное использование этих инструментов всегда предполагает работу с конкретной проблемной ситуацией, в основе которой налицо расхождение и даже противоречие между правовой нравственностью отдельных граждан и порядками юридического производства, а также господствующими в обществе нравами.Важнейшими условиями движения России к гражданскоправовому обществу является повышение качества юридических услуг, их доступность, контроль над судебной деятельностью.И не случайноопыт свидетельствует, что затянувшийся кризис в стране, который сопровождается падением производства, обнищанием миллионов людей, социальным расслоением общества, разрушением традиционных устоев и ценностей жизни, разгулом преступности; неопределённость государственного устройства; региональным сепаратизмом; коррупцией и бюрократизацией чиновничества –размывает правовую систему общества, деформирует массовое сознание, особенностями которого стали разочарование в реформах, тревога, беспокойство, растерянность, обострённое ощущение большинством населения своей социальной отверженности, незащищённости; ослабление доверия к государственной власти. И только демократические ценности помноженные на национальные интересы обогатят и укрепят нашу историческую общность. Нетрудно было бы сделать вывод о том, какими последствиями это грозит нашему обществу при нынешнем состоянии правовой культуры. Поэтому на плечах учителей лежит забота о том, чтобы новые поколения российских граждан вырастали здоровыми, образованными людьми, сохраняющими традиции и духовные ценности своих предков. Это они задают современные стандарты развития общества, участвуют в формировании нынешней и будущей элиты России. Они являются хранителями богатейшего культурного и духового наследия нашей страны. И поэтому от качества труда этих людей зависит не меньше, чем от роста экономических показателей. Зависит, в какой стране мы будем жить завтра, каким будет в ней уровень свободы, справедливости, демократии, и, наконец, будет ли страна надёжно защищена.[13]
Ссылки на источники
1.История политических и правовых учений XVII –XVIII вв. – М., 1989. – С. 188 –189.2.Токвиль А. Демократия в Америке: пер. с франц. / Предисл.Г. Дж. Ласки. – М.: Прогресс, 1992.3.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. –М.: Юристъ, 2002. С. 278.4.Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901. С. 2235.Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 25апреля 2005 года. М: Российская газета, 25 апреля, 2004 г.6.Обращение Д. Медведева к Общественной палате. «Россия Вести»19/03/2008. 7.Большой энциклопедический словарь Брокгауза –Ефрона в 86 т. – М.: Русское слово, 1996.8.Гаджиев К.С . Политология.– М., 2008. С. 263. 9.Голенкова З.Т. Гражданское общество // Социс. –М., 1997. № 3. –С. 26.10.
Человек и общество: краткий энциклопедический словарьсправочник / Отв. ред. Ю.С. Борцов, науч. ред. И.Д. Коротец. –РостовнаДону: Феникс, 2001. – С.114.11.
Политологический словарь / Под ред. В.Ю. Халипова. –М., 2005. –С. 36 –37. 12.
Гобозов И.А.Социальная философия. – М., 2007. –С. 354.13.Зубова Я.В. Правовое образование в развитии правовой культуры формирующегося гражданского общества в современной России. Дисс. на соиск. докт. соц. наук. Адыгейский государственный университет. Майкоп, 2011.
Zubova Yana ValeryevnaDoctor of sociological sciences, professor, Usinsk branch of the Ukhta state technical university (UF UGTU), Komi Republic, Usinskjanazubova@rambler.ru
CIVIL SOCIETY: PROBLEMS AND CONTRADICTIONS OF ITS FORMATION
Summary: In article the question of a concept phenomenon civil society is taken up, theories of representatives of the various directions of political and legal thought are considered. It is noted that civil society difficult sociocultural system, for formation and which development the high legal culture of citizens is necessary. Keywords: civil society, legal culture, right, sociocultural phenomenon, constitutional state
