Государство как источник безопасности личности
А.
Н. АгаповБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Агапов
А.
Н. Государство как источник безопасности личности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
741–745. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53150.htm.
Аннотация. В статье раскрываются и анализируются основные аспекты
правового государства, основные принципы его функционирования как гаранта безопасности личности. Основное внимание уделено рассмотрению научных
подходов определения принципов и направлений деятельности государства по обеспечению безопасности личности в России.
Ключевые слова:
личность, правовое государство, государство, личная безопасность, обеспечение безопасности, права и свободы граждан, признание общечеловеческих ценностей в деятельности органов суверенной власти, приоритет права
Текст статьи
Агапов Алексей Николаевичaспирант 3го года обученияПензенского Государственного Университетакафедра «Правосудия»aleksei_agapov@inbox.ru
ГОСУДАРСТВО КАК ИСТОЧНИК БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ
Аннотация. В статье раскрываются и анализируются основные аспекты правового государства, основные принципы его функционирования как гаранта безопасности личности. Основное внимание уделено рассмотрению научных подходов определения принципов и направлений деятельности государства по обеспечению безопасности личности в России.Ключевые слова и фразы:личность; государство; личная безопасность; правовое государство; обеспечение безопасности права и свободы граждан; признание общечеловеческих ценностей в деятельности органов суверенной власти; приоритет права.
Право личностина жизнь, здоровье, свободу, человеческое достоинство выступают фундаментальными критериями полноты реализации всех остальных конституционных прав и свобод. Они позволяют провести черту между обычными недостатками правоприменительной практики и критической ситуацией, потенциально угрожающей жизненно важным параметрам существования человека. Соответственно, безопасность человека и гражданина проявляется во всех сферах общественных отношений, значимых для существования и развития личности, и выходит за рамкиобластей повышенной опасности. Это требует серьезного научного подхода к изучению отношения государства к вопросу безопасности человека.В общем плане отношения государства к проблеме безопасности личности могут быть следующие. Вопервых, государство может считать безопасность личности основой своей прочности, приоритетной целью, на деле стремиться к ее полному осуществлению и способно этого добиться. Вовторых, государство, даже искренне стремясь к обеспечению безопасности личности, по своему состоянию неможет обеспечить это вследствие крайней внутренней нестабильности (хаос, разгул преступности, гражданская война, слабость и недееспособность власти). Втретьих, оно может быть заинтересовано в лишении безопасности большинства или всех граждан, чтобы править при помощи страха и на основе безропотной покорности (диктаторские, деспотические, тоталитарные государства). Вчетвертых, нередко государство обеспечивает безопасность лишь избранных (правителей, высшего чиновничества, привилегированных слоев и групп). При этом нарушаются собственные правовые установления по безопасности личности в отношении большинства граждан, социальных групп и слоев, политических объединений (незаконные репрессии, насилие, в том числе и вооруженное, с физическим уничтожением людей и конфискацией их имущества и т.п.).Иначе говоря, государство, обеспечивая свою безопасность, может одновременно само представлять постоянную и сильную опасность и угрозу для населения страны. В наиболее опасном и неблагоприятном виде это проявилось в фашистских государствах, где все строилось на страхе и тотальном военнополицейском насилии над личностью. Лишь в социальном, правовом, демократическом обществе в идеале интересы безопасности государства и личности совпадают, находятся в согласии и гармонии. В настоящее время есть рядгосударств, которые сделали крупные шаги на этом пути, хотя за образец на далекую перспективу не может рассчитывать ни одно из них.Проблема взаимоотношений общества, личности, а также обеспечения безопасности поднималась в нашей научной литературе и решалась на практике однозначно и прямолинейно как обеспечение государственной безопасности. Считалось, что если безопасность обеспечена для государства, то, значит, она автоматически обеспечена и для личности, и общества в целом.Опыт же общественной жизни свидетельствует о сложности, противоречивости взаимоотношения личной, общественной и государственной безопасности. Это не одно и то же. К субъектам безопасности относятся не только общество, государство, но и семья, личность. Человек является центральной фигурой в этой триаде: государство, общество, личность. И безопасность личности это основная, главная проблема, это фундамент, «социальный кирпичик», на котором строится все здание правового государства [1, с.28].Индивидуальность, социализация человека выступают ныне как важнейшие факторы качественных изменений в обществе. Там, где нет условий для проявления социальных свойств личности, на поверхность выходят лишь ее антисоциальные качества. Игнорирование индивидуальности, слепое подчинение массовому обыденному сознанию и нормам поведения являются тормозом общественного развития, фактором социальной и духовнонравственной деградации личности и деформации общества.Если укрепление государства и его защита осуществляются за счет снижения безопасности личности и общества и даже основываются на их притеснении, угнетении, насилии, особенно в условиях социальных антагонизмов, то в итоге, как правило, проигрывают все: и государство, и общество, и личность. Это сложнейшая диалектика нашего времени.Научный анализ требует рассматривать безопасность общества, государства и личности как относительно самостоятельные категории. И эту самостоятельность нужно строго соблюдать и помнить, что они тесно связаны друг с другом. Причем соблюдать на основе четкой нормативноправовой базы, без которой не может быть правового регулирования компетенции, обязанностей и ответственности каждого элемента триады в решении проблем безопасности, а следовательно не может быть и правового государства.В нашей странена протяжении длительного периода времени складывалосьнегативное отношение к правовому государству.Причин тому можно назвать несколько.1.До середины 30х годов считалось, что право с его лишь формальным равенством по своей сути нечто буржуазное, тормозящее движение к коммунизму, и что социалистическое право (как особый исторический тип права) невозможно. При этом существенную роль играл и государственный нигилизм, распространившийся на почве ненависти масс к старой государственности и праву в целом.2.Другой теоретической установкой долгое время оставался тезис об отмирании государства через «диалектический» процесс его усиления, что, в свою очередь, также тормозило переход к нормальной государственноправовой форме организации политической системы, которая отвечала бы принципам и требованиям социалистической демократии.3.Наряду с официально признанными теоретическими положениями на фоне невысокого уровня политического, правового сознания и культуры населения в реальной жизни общества существовали и другиепричины, среди которых можно выделить следующие: период военного коммунизма, всеобщей уравниловки, политическая централизация производства и распределения; чрезвычайные полномочия различных звеньев команднополитической системы; карательноприказные нормы и методы управления и др., одним словом, сложившаяся административнокомандная система управления страной[2, с. 27].Совершенно очевидно, что в подобной политической обстановке, в атмосфере вождизма, чинопочитания никакие идеи об ограничении государства правом, о взаимной ответственности государства и личности, т.е. основные черты правовой государственности, не могли иметь поддержки со стороны власти и соответствующей благоприятной среды в научных кругах для своего развития. Кроме того, они объявлялись«буржуазными, а значит, чуждыми идеалам социализма, всему советскому народу» [3, с.43].Значительные изменения в подходах к рассматриваемому нами термину «правовое государство» произошли после целой цепи взаимообусловленных событий, которые охватили значительный временной период:1.критика культа личности и его последствий на XX съезде КПСС;2.выдвижение официальной политической доктрины 60х годов о переходе от диктатуры пролетариата к общенародному государству;3.закрепление правовых основ государственной и общественной жизни в Конституции 1977 года, а также положений о развитии социалистической демократии и законности;4.обсуждение в 70х годах в нашей юридической науке вопроса о советском правовом государстве как об одном из возможных направлений развития общенародного государства;5.решения XIX Всесоюзной конференции КПСС, где формирование социалистического правового государства было объявлено практической задачей всего народа.Каждое из названных событий являлось шагом на пути демократизации нашего общества, создавая все новые и новые предпосылки для появления прогрессивных теорий, мнений, укрепления в общественном сознании приоритета общечеловеческих ценностей.В современной научной литературе высказывается ряд предположений, в основном не противоречащих друг другу, относительно теоретической конструкции правового государстваСреди исследователей, предпринявших попытку дать свое определение термина «правовое государство», на наш взгляд, следует выделить В.В.Бойцову и В.С.Нерсесянца, которые предлагают следующиеформулировки:
правовое государство это совокупность государственновластных механизмов, действующих на законной и правовой основе в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан [4, с. 84].
правовое государство это правовая форма организации и деятельности публичнополитической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права[2, с. 47].Эти формулировки наиболее точно отражают главную мысль, концепцию правового государства. Каждая из них отличается определенной самостоятельностью и оригинальностью подхода. При этом одна другой не противоречит. Так если В.В.Бойцова взяла за основу права и свободы граждан, то В.С.Нерсесянц рассматривает правовое государство через деятельность и организацию публичноправовой власти.Далееследует остановиться на рассмотрении отдельных качественныххарактеристик правовой государственности, которые выступают в виде системных признаков, или принципов. По этому поводу существуют такжеразличные точки зрения, отличающиеся лишь своей полнотой изложения, но по сути отражающие одни и те же подходы:1.Основными критериями правового государства являются верховенство права, равенство всех перед законом, подзаконный характер деятельности исполнительнораспорядительных органов.2.В качестве черт правового государства выделены такие, как: разделение властей и взаимное сдерживание друг друга, что исключает узурпацию власти одним из ведомств; взаимная ответственность государства и личности; реальность прав и свобод граждан; наличие эффективного механизма контроля за деятельностью государственного аппарата; примат права в организации и деятельности всех государственных органов и другие.3.Заслуживает внимания система принципов, предложенная В.С.Нерсесянцем, в основе которой заложен главный критерий человеческого прогресса свобода. Автор обосновывает очень важное для понимания правового государства положение: в его основе лежит «защищенная правом свободная личность в соответственно развитом гражданском обществе»[2, с. 82].4. Еще один исследователь правового государства В.Н.Кудрявцев утверждает, что принципы правового государства это такие же закономерности общественной жизни, как и законы природы[5, с. 56].Такой подход соответствует гуманистическому пониманию права в широком смысле. Человек выступает частицей природы, и его свобода обусловлена ее объективными закономерностями развития, что должно находить отражение в системе правовых принципов.Равные возможности, справедливость, свобода выбора, слова и совести
эти общечеловеческие ценности составляют фундамент правового статуса личности в цивилизованном обществе, фундамент ее безопасности. «В этом смысле господство права есть специфический социальный феномен, обусловленный естественноспецифическим, неотчуждаемым правом человека и гражданина на свободу, равенство, справедливость, счастье и неприкосновенность, короче, вытекающий из социальной природы личности» [6, с. 15].В связи с предложенной формулировкой понятия правового государства рассмотримтеоретическую модель государства,в котором главными принципами функционирования являются:1)господство правав организации и деятельности всех государственных органов и общественных организаций;2)осуществление публичной власти попринципу разделения властей;3)реальность прав и свобод граждан.Эти принципы относятся к основным идеям современных концепций правового государства, а следовательно, их можно определить как главные отличительные принципы, из которых исходит большинство характеристик организации и деятельности правового государства. Они выступают в качествеэлементов единой логической системы, в которой:1)господство права является определяющим условием жизнедеятельности всего социального организма;2)разделение властей показывает внутреннюю организацию, взаимодействие властных структур, их функциональную направленность;3) реальность прав и свобод выступает как результат воплощения основной идеи, показатель уровня цивилизованности общества, качества деятельности государственных органов.Все остальные характеристики правового государства, предлагаемые в научной литературе различными авторами, на наш взгляд, не следовало бы относить к категории принципов ввиду их второстепенности. Кроме того, все имеющиеся классификации таковых часто не отличаются друг от друга и при этом смешивают одновременно:1.задачи формирования правового государства;2.принципы его деятельности, организации;3.механизмы реализации проблем и задач.Например, Е.А.Лукашова отмечает, что разделение властей можно отнести к основным идеям, т.е. принципам правового государства, а установлениесистемы гарантий и создание контрольных механизмов за осуществлением права больше относятся к первоочередным задачам государства [7, с. 65]. Поэтому следует различать этап формирования правовой государственности (откуда исходят первичные цели и задачи) и этап функционирования таковой (как уже готовый идеал в деятельности), т.е. то, к чему следует стремиться.Рассмотрим далее поочереднопринципы организации и деятельности правового государства,которые были предложены в качестве основных отличительных признаков.Наиболее важным принципом, определяющим все остальные характеристики и взаимосвязи, является принцип господства права. Его можно назвать базовым, потому что он характеризует ту атмосферу, в которой должна функционировать рассматриваемая нами модель социального организма. Только при наличии правовой среды можно говорить о возможности и реальном осуществлении прав и свобод личности (в том числе ее безопасности), о разделении властей, о правовой государственности вообще.В советской правовой науке задесятилетия утвердилось положение о безусловном примате государства над правом, которое лишь инструмент государственной власти. Государство выступало творцом права, а иногда эта роль отводилась даже и не государству, а личности «вождя», которого, например, называли «творцом Конституции СССР». Отсюда и расхожая формулировка о том, что «государство предоставляет права гражданам», что эти права своего рода «дар» государства народу. Подобные невинные выражения идеологически закрепляют зависимость народа от воли законодателя, который может предоставить права, а может и ограничить их по своему усмотрению.Эту же мысль поддерживает У.Э.Лыхмус, предлагая изменить саму философию прав человека[8, с. 103].В течении многих десятилетий в массовое сознание внедрялась мысль о том, что всеми своими правами и благами советский человек обязан лишь государству, а то и отдельной личности. Всеобщая декларация прав человека, международные пакты основаны на противоположной философии, утверждающей абсолютную ценность человеческой личности, ее приоритет над государством, прирожденный, естественный характер человеческих прав и свобод. Исходя из этого представляется возможным подойти с новыми критериями к пониманию закона как внешней формы закрепления права. Закон это не продукт произвольной деятельности государства, пишет В.Н.Кудрявцев, он должен отвечать демократическим правовым принципам равенства и справедливости [9, с. 12].Законодательные установления, которые ущемляют свободы личности, делают ее неравноправным с государством субъектом общественных отношений, противоречат идее правового государства.Государство не обладает какойто самодовлеющей волей в формулировании законов: оно призвано выражать в законах объективно складывающиеся общественные отношения, не допускать «юридического насилия» над ними, выражаемого в различного рода командах и запретах. Поэтому правовое государство начинается там, где законодатель понимает принципы ограничения своей воли реальными объективными правовыми отношениями, в основе которыхлежит свобода и равенство его участников. Исходя из этих критериев и следует говорить о верховенстве права, его господстве в общественной жизни.Рассмотрим подробнеепринцип господства права.Примат права прежде всего предопределяет связи между правовыми и производственными отношениями, где отношения собственности являются не чем иным, как юридическими выражениями отношений, соответствующих характеру и уровню развития производительных сил.«Именно в этом, пишет Л.С.Яцевич,... объективная предпосылка адекватности имущественных правоотношений экономической возможности, потребности и необходимости, примата, который зиждется на природе регулируемых отношений»[10, с. 95].Вне развертывания политической демократии и обеспечения гражданских свобод нельзя добиться последовательного осуществления экономической реформы и подъема уровня жизни народа. Лишь глубокие преобразования экономических отношений, правовое обеспечение плюрализма форм собственности, рынок создают материальную основу для необратимого развертывания политической демократии, становления и развития основ правовой государственности.Второй аспект рассмотрения принципа господства права с позиций все возрастающей роли личности, т.е. в социальном, личностночеловеческом плане.Заслуживает должного внимания,на наш взгляд, высказывание по этому поводу В.С.Нерсесянца: «Свобода ... абсолютна как высшая ценность и принцип и поэтому может служить критерием человеческого прогресса, в том числе и в области государственноправовых форм»[2, с. 36].С этой точки зрения как неотъемлемое социальное свойство индивида качество человека и гражданина должно обеспечивать самоопределение личности, ее развитие и связь с другими людьми, с обществом. Право здесь выступает как объективно возможный и необходимый масштаб социальной свободы, стимулирующей творческую активность, самосознание человека, гарантирующий общественное признание того, что каждый индивид рождается свободным и равным другому. Равные возможности, справедливость, свобода выбора, слова и совести эти общечеловеческие ценности даны человеку одновременно с правом на жизнь и на безопасность и составляют основу его правового положения в гражданском обществе. В этом смысле господство права есть специфический социальный феномен, обусловленный естественноисторическим, неотчужденным правом человека и гражданина на свободу, равенство, справедливость, счастье и неприкосновенность, одним словом вытекающий из социальной природы личности.Далее, в основе взаимодействия государства и права могут лежать два вида функциональной связи либо приоритет государства над правом, либо наоборот, приоритет права над государством. В реальной жизни эти взаимоотношения находятся в постоянном движении, переплетаются, устанавливая приоритет одного или другого начала, или же пребывают в состоянии равновесия.Такая функциональная подвижность в отношениях государства и права объясняет многообразие форм государственной власти и политических систем: от тоталитаризма до демократии; от господства произвола до гражданского правового общества и государства; от безграничной государственной власти до ее ограничения правом.Осмысление принципа господства права в политическом аспекте имеет в виду подчинение государства обществу, выражает неотъемлемое право народа на суверенитет, его право самому определить форму и содержание государства. В этом смысле примат права и политическая демократия неразрывны. Без права демократия превращается в охлократию, диктат простого большинства меньшинству, произвол власти, вседозволенность. Именно в условиях неограниченного правом всевластия зарождаются политические формы вождизма и культа личности, правление закона вырождается в режим личной власти, в деспотизм. На основе такого подхода в современных концепциях правового государства трактуется правовой режим деятельности государственного аппарата, для которого запрещено все, кроме того, что конкретно разрешено в законе.Проблема соотношения государства и права многоаспектна, так как исходя из результатов ее решения определяются некоторые другие важные характеристики организации и деятельности правового государства. Например, господство права приобретает фундаментальное значение в национальных отношениях, на почве которых разгораются трагические, ничем не оправданные события. Истоки национальноэтнических противоречий коренятся в грубых просчетах и ошибках, допущенных в национальной политике прошлого. Однако исправление их такими же приказными и силовыми методами приведет к плачевным результатам, к ущемлению политических и экономических прав других народов.Таким образом говоря о принципе господства права как об одном из основных принципов правового государства, следует отметить, что примат права (в его широком смысле) над политикой силы и произволом власти, примат общечеловеческих ценностей это уже не утопия, а сегодняшний день, реальное требование времени, определяющее устройство правового гражданского общества, и определяющее безопасную жизнедеятельность человека.Следующим основополагающим принципом организации правового государства, его государственного аппарата, следует назватьпринцип разделения властей,который непосредственно связан с приматом права и обеспечивает его реализацию.С другой стороны, господство права предполагает наличие такого механизма государства, который бы не мог какимлибо образом узурпировать власть в одном из своих ведомств, т.е. механизма, способного к самоограничению в своей повседневной деятельности.В рационально устроенном государстве, каким и является правовое государство, власть осуществляется посредством специальных органов,функционирующих по отдельным направлениям (отраслям). Отсюда и различные власти: законодательная, исполнительнораспорядительная, судебная, для того чтобы предотвратить злоупотребления властью и возникновение авторитарной, абсолютной власти, не связанной правом, эти ветви не должны соединяться в руках одного органа, т.е. должны быть разграничены (разделены)[11, с. 99].Такое разграничение власти по направлениям ее деятельности является основополагающим началом структурообразования государственного механизма и принципом рациональной организации государственного аппарата и контроля за его деятельностью. По сути, такое разграничение направлено на предотвращение злоупотреблений в сфере осуществления государственной власти и находит свое выражение в распределении компетенций, взаимном контроле, в системе ограничений и противовесов. В понимании принципа разделения властей, В.Д.Зорькин пишет: «Разделение властей это не застывшее состояние обособленных структур, а работающий, действующий механизм, достигающий единства на основе сложного процесса согласования и специальных правовых процедур, предусмотренных в том числе и на случай конфликта и экстремальных состояний»[12, с. 73].В ходе взаимодействия властей какаято власть всетаки должна выйти на первое место,занять главенствующее положение, иначе весь государственный механизм может оказаться в ситуации нездоровой борьбы за первенство [13, с. 8]. С нашей точки зрения, такой властью может и должна выступить власть законодательная в лице представительного органаили же самого народа(например, референдум). Такое приоритетное положение законодательной власти можно объяснить тем, что она формулирует основные направления внутренней и внешней политики, конструирует и закрепляет правовые масштабы. Ее предписания, облеченные в форму законов, занимают главенствующее положение по отношению ко всем остальным нормам. При этом верховенство законодательной власти отнюдь не означает ее абсолютного характера. С одной стороны, она находится в системе других властей (исполнительная и судебная), а с другой она связана принципами права, конституцией, правами человека.Совершенство механизма разделения властей вомногом зависит от того, какая система сдержек и противовесов действует в этом механизме в отношении каждой власти. Можно предположить, что одним из таких сдерживающих рычагов может выступить суд, система правосудия как одна из трех необходимых властей. Причем как в правоприменительной, так и в правотворческой деятельности, что, в свою очередь, обеспечит реализацию принципагосподства права.Разделение властей это не только юридический принцип, но еще и организационный и социальнополитический, так как он затрагивает распределение властей между классами и группами, затрагивает степень представленности различных слоев населения в осуществлении власти, учет разнообразных интересов. Следующим важным принципом организации деятельности правового государства являетсяпринцип реальности прав и свобод граждан.Юридическая незащищенность личности перед правоохранительной системой игосударством вообще в нынешних условиях факт очевидный. Права граждан достаточно хорошо декларированы Конституцией и законодательством, но не ограждают его в достаточной степени от административного произвола, несправедливости, неправосудия, т.е. не предоставляют личности полную безопасность.В.А.Власихин по этому поводу пишет следующее. « Если представить себе правовое государство в виде здания, которое мы начинаем строить, ... то фундаментом правового государства, его сердцевиной должен стать универсальный механизм защиты прав личности в ее взаимодеиствии с государством» [14, с. 85].Современный период исторического развития характеризуется определенным расширением как внутригосударственных так и международных отношений в сфере защитые прав человека. Государство России с провозглашением его суверенитета и более прочным укреплением связей с развитыми и передовыми западными державами включились тем самым в новую эру сотрудничества на межгосударственном уровне. Это, в свою очередь, предопределило изучение и обеспечение тех достижений мировой цивилизации, которые называют общечеловеческими ценностями. Это относится и к правам человека.В большинстве стран современного мира права человека расширяются. Они закрепляются, главным образом в законодательстве государства, в различных международных договорах и соглашениях. Здесь, как нам, кажется, важно исследовать процесс трансформации прав человека из области определенных социальных возможностей в сферу реальной действительности.К сожалению, государство по различным причинам не в состоянии обеспечить реальность даже тех прав, которые законодательно провозглашает. Происходит своего рода разрыв между провозглашением и практикой реализации. В различных странах масштабы и существо этого разрыва различны, неодинаковы также его причины и источники, методы и способы его преодоления.Это обуславливает необходимость создания как в теории, так и на практике универсального механизма гарантий прав человека, который бы охватывал всестороны жизни общества и обеспечивал бы необходимые реальные условия социальной защищенности каждого человека.Принцип реальности прав и свобод человека предполагает функционирование именно такого механизма гарантий. Человек должен быть уверен, что его права, которых он по закону не лишен, обеспечены влюбой сфере общественных отношений, и в первую очередь человек должен быть уверен, что обеспечена безопасность его жизнедеятельности.Поэтому, проблемы, возникающие в связи с практической реализацией рассматриваемого нами принципа, поистине универсальны и затрагивают самые различные вопросы правовой жизни, как отдельного государства, так и всего человечества. Об этом свидетельствует целый ряд международных пактов и соглашений в области прав человека, подписанных и ратифицированных большинством европейскихи других государств мира. Ведущее место среди них занимают Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах. Сюда же можно отнести и ряд другихне менее важных документов международного уровня, которые запрещают всякую расовую дискриминацию в отношении женщин, применение пыток, содержат соглашения в сфере трудовых отношений и т.д.В связи с этим, более подробно, хотелось бы остановиться напроблеме обеспечения безопасности личности.Условиями, средствами и формами обеспечения безопасности личности являются законы, защищающие права и свободы граждан и предусматривающие суровые наказания за преступления против них; такой характер отношений и правления, при котором один гражданин может, не боятся другого; формирование государством и обществом уважения к чести, имуществу, жизни и свободе граждан; справедливое и эффективное правосудие; безопасное поведение граждан, а также их умение не навлекать на себяопасности, обладание приемами самозащиты и т.п. Например, чрезмерное или несправедливо приобретенное богатство, издевательство, насилие, предательство уменьшают безопасность множества безвинных людей, а также субъектов тиранства, несправедливости, жестокости. Появление крупных богатых, нахватавших несправедливым способом общественных ценностей, вынуждает честных людей бороться за возвращение награбленного. Несправедливо нажитое богатство провоцирует профессиональных преступников, рейдеров, экспроприаторов на грабительские, террористические и другие насильственные акции.Бедные, обездоленные, а также преступники «острят зуб» на чрезмерно богатых. Попадание последних в зону повышенной опасности подтверждают покушения на банкиров, коммерсантов, предпринимателей, а также увеличение охранных служб этих богачей, непременную свиту которых составляют многочисленные телохранители.Давно замечено, чем пассивнее, смирнее, незаметнее личность, тем меньше для нее опасностей. И напротив, чем активнее и значительнее личность, чем основательнее включенность ее в социальные дела, и особенно политическую борьбу, тем больше она вызывает на себя опасностей, привлекая повышенное внимание к себе не только доброжелателей, но и противников, организаций и учреждений, выступающих с иными целями. В деспотических и диктаторских государствах против оппозиционных активистов направляются террористические удары карательных органов.Безопасность личности трудно отделить от безопасности государства и общества, ибо те угрозы и опасности, которые существуют для государства и общества, часто являются угрозами и опасностями и для личности, по крайнеймере, для большинства и даже для всех, например опасность ядерной войны, экологической или экономической и иных катастроф. Хотя эти опасности носят глобальный или региональный характер и относятся к государствам, народам, обществам, но они имеют прямое отношение к безопасности личности.Тем не менее, когда мы имеем ввиду личную безопасность граждан, то речь идет о противодействии тем опасностям и угрозам, которые наносят или способны нанести ущерб фундаментальным интересам и потребностям личности, разрушают ее духовный мир, обуславливают социальную, культурнонравственную и гражданскую деградацию. Эти опасности и угрозы весьма многообразны: лишение жизни, здоровья, дееспособности, насильственное разрушение сложившегося и навязывание чуждого мировоззрения, манипулирование сознанием и поведением, нравственное развращение и физическое растление, лишение гражданской автономности в политических, идеологических и общественных делах, ограничение или лишение международнопризнанных прав и свобод, насильственное подчинение преступным группировкам и делам, использование человека как средство обогащения другого, формирование конформизма и покорности любым политическим порядкам и идеологиям, подавление чувства солидарности и готовности оказывать помощь другим индивидам, которым грозят опасности и беды. Так в тоталитарных государствах заступники за тех, кто подозревается в подрывной деятельности, считаются такими же врагами, как открыто заявляющие о борьбе с существующим режимом [15, с. 83].Субъектами и источниками этих опасностей и угроз для личности могут быть государство, его институты, органы или чиновники, общество, социальные группы и слои, экономические, политические и общественные объединения, производственные и территориальные корпорации, семья, другие личности.Безопасность личности как относительно автономная проблема была поднята в период вызревания и осуществления буржуазных революций. Но ее воплощение в жизнь шло не ровно, с откатами назад, и лишь в середине XX века эта проблема получила статус одной из важнейших в глобальном масштабе, особенно в документах ООН, а также в конституциях демократических государств.Все более утверждается идея, что государство и общество тем демократичнее и сильнее, чем надежнее они могут обезопасить личности, защитить и обеспечить на деле общепризнанные права и свободы человека.Условия и средства обеспечения безопасности личности:1.Наличие законов по защите жизни, прав и свобод личности и их выполнение;2.Суровые меры за преступления против личности;3.Правосудие и справедливое устройство общества;4.Правление государством на основе законов;5.Безопасность власти для личности;6.Безопасное поведение личности.Отсутствие безопасности или падение ее до крайне низкого уровня ведет к всесторонней деградации личности, а следовательно, и всего общества, снижению инициативы и творчества людей, являющихся главными двигателями прогресса.На состоянии безопасности личности сказываются размеры государства, развитость средств коммуникации, системы правопорядка. Многое зависит и от сложившихся взглядов на ценность человеческой жизни и свободу личности, от уклада жизни, развитости у людей чувства достоинства, независимости, гражданственности. Творящийся сотнями лет произвол властей откладывается в психологии людей как чуть ли не нормальная форма управления личностью и населением в целом.Утверждение безопасностиличности как приоритетной ценности общества зависит от того, насколько люди поймут свою роль в этом деле, и насколько активно они будут создавать новую систему безопасности.Важнейшей задачей общества должно являться повышение социальной активности личности. Из этой объективной тенденции вытекает первостепенная важность задачи обеспечения безопасности, свободы и прав личности, как для общества, так и для государства. В заключение сформулируем некоторые выводы:1.Концепция создания правовой государственности в научной литературе приобрела более конкретные очертания, хотя нуждается в дальнейшем исследовании применительно к политической, экономической, социальной действительности (условиям) нашего общества.2.Среди всего комплекса характеристик правового государства следует выделить его главные отличительные черты, что поможет четче отграничить это понятие от понятия неправового государства, понять его сущность, социальное назначение, ценностный смысл и т.д.Такими основными характеристиками, на наш взгляд, являются:1)признание общечеловеческих ценностей в деятельности органов суверенной власти;2)приоритет права;3)реальность прав и свобод граждан.Остальные черты, такие как связанность законом всех государственных органов, взаимная ответственность государства и личности, высокий уровень обеспечения правопорядка, равенство всех перед законом и другие, выступают в качестве дополнительных характеристик концепции правового государства и являются как бы производными от основных трех качеств, изложенных выше.3.На наш взгляд, правовое государство это связанное с правом и им ограниченное, функционирующее одновременно со свободным гражданским обществом государство, в котором самостоятельно действуют, взаимно сдерживают друг друга и взаимодействуют между собой законодательная, исполнительная и судебная ветви государственной власти.4.Главной в обеспечении безопасности является личность, которая выступает гарантом стабильности общества, его развития и процветании
Список цитируемой литературы:
1.Яновский Р.Г. Безопасность личности как гарантия социальнополитической стабильности общества // Политическая безопасность России. М.,1997.С. 28.2.Правовое государство: личность, законность/ Под ред. В.С. Нерсесянца.М.,1997.С.12.С.27.3.Степашин С.В. Безопасность человека и общества: Политикоправовые вопросы. СПб., 1994. С. 43.4.Бойцова В.В. Правовое государство гарантия реализации прав и свобод граждан // Права человека накануне XXI века. М.,1994. С. 122.5.Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. М., 1995. С. 56.6.Явич Л.С. Господство права // Правовое государство: связь веков. М., 1991.С.157.Лукашова Е.А. Права человека: проблемы посттоталитарного общества // Права человека накануне XXI века. М., 1994. С. 65.8.Лыхмус У.Э. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. СПб., 1999. С.103.9.В.Н.Кудрявцев. Право и политика современной России. М.,1996. С. 12.10.Яцевич Л.С. Права человека накануне XXI века. М., 1994. С. 95.11.Барнашов А.М. Права человека и политическое реформирование. М., 1997. С. 99.12.Зорькин В.Д. Теория разделения властей и права человека. –М. 1999. –С. 73.13.Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1998. С. 8.14.Власихин В.А. Правовое государство// Права человека накануне XXI века. М., 1994.С.85.15.Рождественский Ю.В. Безопасность России и словесность: тезисные суждения// Безопасность: Информационный сборник. 1995. №34. С. 83.
Agapov Alexey Nikolaevichpostgraduate student of the 3rd year of studyPenza State Universitythe Department of «Justice»aleksei_agapov@inbox.ru
THE STATE AS A SOURCE OF PERSONAL SECURITY
Abstract. The article describes and analyses the main aspects of the legal state, the basic principles of its functioning as a guarantor of security of the person. The main attention is given to the scientific approaches for defining principles and directions of activity of the state to ensure the safety of individuals in Russia.
Key words and phrases: personality; government; personal safety; legal state; the security of the rights and freedoms of citizens; the recognition of universal values in the activities of the organs of sovereign power; the priority of the right.
ГОСУДАРСТВО КАК ИСТОЧНИК БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ
Аннотация. В статье раскрываются и анализируются основные аспекты правового государства, основные принципы его функционирования как гаранта безопасности личности. Основное внимание уделено рассмотрению научных подходов определения принципов и направлений деятельности государства по обеспечению безопасности личности в России.Ключевые слова и фразы:личность; государство; личная безопасность; правовое государство; обеспечение безопасности права и свободы граждан; признание общечеловеческих ценностей в деятельности органов суверенной власти; приоритет права.
Право личностина жизнь, здоровье, свободу, человеческое достоинство выступают фундаментальными критериями полноты реализации всех остальных конституционных прав и свобод. Они позволяют провести черту между обычными недостатками правоприменительной практики и критической ситуацией, потенциально угрожающей жизненно важным параметрам существования человека. Соответственно, безопасность человека и гражданина проявляется во всех сферах общественных отношений, значимых для существования и развития личности, и выходит за рамкиобластей повышенной опасности. Это требует серьезного научного подхода к изучению отношения государства к вопросу безопасности человека.В общем плане отношения государства к проблеме безопасности личности могут быть следующие. Вопервых, государство может считать безопасность личности основой своей прочности, приоритетной целью, на деле стремиться к ее полному осуществлению и способно этого добиться. Вовторых, государство, даже искренне стремясь к обеспечению безопасности личности, по своему состоянию неможет обеспечить это вследствие крайней внутренней нестабильности (хаос, разгул преступности, гражданская война, слабость и недееспособность власти). Втретьих, оно может быть заинтересовано в лишении безопасности большинства или всех граждан, чтобы править при помощи страха и на основе безропотной покорности (диктаторские, деспотические, тоталитарные государства). Вчетвертых, нередко государство обеспечивает безопасность лишь избранных (правителей, высшего чиновничества, привилегированных слоев и групп). При этом нарушаются собственные правовые установления по безопасности личности в отношении большинства граждан, социальных групп и слоев, политических объединений (незаконные репрессии, насилие, в том числе и вооруженное, с физическим уничтожением людей и конфискацией их имущества и т.п.).Иначе говоря, государство, обеспечивая свою безопасность, может одновременно само представлять постоянную и сильную опасность и угрозу для населения страны. В наиболее опасном и неблагоприятном виде это проявилось в фашистских государствах, где все строилось на страхе и тотальном военнополицейском насилии над личностью. Лишь в социальном, правовом, демократическом обществе в идеале интересы безопасности государства и личности совпадают, находятся в согласии и гармонии. В настоящее время есть рядгосударств, которые сделали крупные шаги на этом пути, хотя за образец на далекую перспективу не может рассчитывать ни одно из них.Проблема взаимоотношений общества, личности, а также обеспечения безопасности поднималась в нашей научной литературе и решалась на практике однозначно и прямолинейно как обеспечение государственной безопасности. Считалось, что если безопасность обеспечена для государства, то, значит, она автоматически обеспечена и для личности, и общества в целом.Опыт же общественной жизни свидетельствует о сложности, противоречивости взаимоотношения личной, общественной и государственной безопасности. Это не одно и то же. К субъектам безопасности относятся не только общество, государство, но и семья, личность. Человек является центральной фигурой в этой триаде: государство, общество, личность. И безопасность личности это основная, главная проблема, это фундамент, «социальный кирпичик», на котором строится все здание правового государства [1, с.28].Индивидуальность, социализация человека выступают ныне как важнейшие факторы качественных изменений в обществе. Там, где нет условий для проявления социальных свойств личности, на поверхность выходят лишь ее антисоциальные качества. Игнорирование индивидуальности, слепое подчинение массовому обыденному сознанию и нормам поведения являются тормозом общественного развития, фактором социальной и духовнонравственной деградации личности и деформации общества.Если укрепление государства и его защита осуществляются за счет снижения безопасности личности и общества и даже основываются на их притеснении, угнетении, насилии, особенно в условиях социальных антагонизмов, то в итоге, как правило, проигрывают все: и государство, и общество, и личность. Это сложнейшая диалектика нашего времени.Научный анализ требует рассматривать безопасность общества, государства и личности как относительно самостоятельные категории. И эту самостоятельность нужно строго соблюдать и помнить, что они тесно связаны друг с другом. Причем соблюдать на основе четкой нормативноправовой базы, без которой не может быть правового регулирования компетенции, обязанностей и ответственности каждого элемента триады в решении проблем безопасности, а следовательно не может быть и правового государства.В нашей странена протяжении длительного периода времени складывалосьнегативное отношение к правовому государству.Причин тому можно назвать несколько.1.До середины 30х годов считалось, что право с его лишь формальным равенством по своей сути нечто буржуазное, тормозящее движение к коммунизму, и что социалистическое право (как особый исторический тип права) невозможно. При этом существенную роль играл и государственный нигилизм, распространившийся на почве ненависти масс к старой государственности и праву в целом.2.Другой теоретической установкой долгое время оставался тезис об отмирании государства через «диалектический» процесс его усиления, что, в свою очередь, также тормозило переход к нормальной государственноправовой форме организации политической системы, которая отвечала бы принципам и требованиям социалистической демократии.3.Наряду с официально признанными теоретическими положениями на фоне невысокого уровня политического, правового сознания и культуры населения в реальной жизни общества существовали и другиепричины, среди которых можно выделить следующие: период военного коммунизма, всеобщей уравниловки, политическая централизация производства и распределения; чрезвычайные полномочия различных звеньев команднополитической системы; карательноприказные нормы и методы управления и др., одним словом, сложившаяся административнокомандная система управления страной[2, с. 27].Совершенно очевидно, что в подобной политической обстановке, в атмосфере вождизма, чинопочитания никакие идеи об ограничении государства правом, о взаимной ответственности государства и личности, т.е. основные черты правовой государственности, не могли иметь поддержки со стороны власти и соответствующей благоприятной среды в научных кругах для своего развития. Кроме того, они объявлялись«буржуазными, а значит, чуждыми идеалам социализма, всему советскому народу» [3, с.43].Значительные изменения в подходах к рассматриваемому нами термину «правовое государство» произошли после целой цепи взаимообусловленных событий, которые охватили значительный временной период:1.критика культа личности и его последствий на XX съезде КПСС;2.выдвижение официальной политической доктрины 60х годов о переходе от диктатуры пролетариата к общенародному государству;3.закрепление правовых основ государственной и общественной жизни в Конституции 1977 года, а также положений о развитии социалистической демократии и законности;4.обсуждение в 70х годах в нашей юридической науке вопроса о советском правовом государстве как об одном из возможных направлений развития общенародного государства;5.решения XIX Всесоюзной конференции КПСС, где формирование социалистического правового государства было объявлено практической задачей всего народа.Каждое из названных событий являлось шагом на пути демократизации нашего общества, создавая все новые и новые предпосылки для появления прогрессивных теорий, мнений, укрепления в общественном сознании приоритета общечеловеческих ценностей.В современной научной литературе высказывается ряд предположений, в основном не противоречащих друг другу, относительно теоретической конструкции правового государстваСреди исследователей, предпринявших попытку дать свое определение термина «правовое государство», на наш взгляд, следует выделить В.В.Бойцову и В.С.Нерсесянца, которые предлагают следующиеформулировки:
правовое государство это совокупность государственновластных механизмов, действующих на законной и правовой основе в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан [4, с. 84].
правовое государство это правовая форма организации и деятельности публичнополитической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права[2, с. 47].Эти формулировки наиболее точно отражают главную мысль, концепцию правового государства. Каждая из них отличается определенной самостоятельностью и оригинальностью подхода. При этом одна другой не противоречит. Так если В.В.Бойцова взяла за основу права и свободы граждан, то В.С.Нерсесянц рассматривает правовое государство через деятельность и организацию публичноправовой власти.Далееследует остановиться на рассмотрении отдельных качественныххарактеристик правовой государственности, которые выступают в виде системных признаков, или принципов. По этому поводу существуют такжеразличные точки зрения, отличающиеся лишь своей полнотой изложения, но по сути отражающие одни и те же подходы:1.Основными критериями правового государства являются верховенство права, равенство всех перед законом, подзаконный характер деятельности исполнительнораспорядительных органов.2.В качестве черт правового государства выделены такие, как: разделение властей и взаимное сдерживание друг друга, что исключает узурпацию власти одним из ведомств; взаимная ответственность государства и личности; реальность прав и свобод граждан; наличие эффективного механизма контроля за деятельностью государственного аппарата; примат права в организации и деятельности всех государственных органов и другие.3.Заслуживает внимания система принципов, предложенная В.С.Нерсесянцем, в основе которой заложен главный критерий человеческого прогресса свобода. Автор обосновывает очень важное для понимания правового государства положение: в его основе лежит «защищенная правом свободная личность в соответственно развитом гражданском обществе»[2, с. 82].4. Еще один исследователь правового государства В.Н.Кудрявцев утверждает, что принципы правового государства это такие же закономерности общественной жизни, как и законы природы[5, с. 56].Такой подход соответствует гуманистическому пониманию права в широком смысле. Человек выступает частицей природы, и его свобода обусловлена ее объективными закономерностями развития, что должно находить отражение в системе правовых принципов.Равные возможности, справедливость, свобода выбора, слова и совести
эти общечеловеческие ценности составляют фундамент правового статуса личности в цивилизованном обществе, фундамент ее безопасности. «В этом смысле господство права есть специфический социальный феномен, обусловленный естественноспецифическим, неотчуждаемым правом человека и гражданина на свободу, равенство, справедливость, счастье и неприкосновенность, короче, вытекающий из социальной природы личности» [6, с. 15].В связи с предложенной формулировкой понятия правового государства рассмотримтеоретическую модель государства,в котором главными принципами функционирования являются:1)господство правав организации и деятельности всех государственных органов и общественных организаций;2)осуществление публичной власти попринципу разделения властей;3)реальность прав и свобод граждан.Эти принципы относятся к основным идеям современных концепций правового государства, а следовательно, их можно определить как главные отличительные принципы, из которых исходит большинство характеристик организации и деятельности правового государства. Они выступают в качествеэлементов единой логической системы, в которой:1)господство права является определяющим условием жизнедеятельности всего социального организма;2)разделение властей показывает внутреннюю организацию, взаимодействие властных структур, их функциональную направленность;3) реальность прав и свобод выступает как результат воплощения основной идеи, показатель уровня цивилизованности общества, качества деятельности государственных органов.Все остальные характеристики правового государства, предлагаемые в научной литературе различными авторами, на наш взгляд, не следовало бы относить к категории принципов ввиду их второстепенности. Кроме того, все имеющиеся классификации таковых часто не отличаются друг от друга и при этом смешивают одновременно:1.задачи формирования правового государства;2.принципы его деятельности, организации;3.механизмы реализации проблем и задач.Например, Е.А.Лукашова отмечает, что разделение властей можно отнести к основным идеям, т.е. принципам правового государства, а установлениесистемы гарантий и создание контрольных механизмов за осуществлением права больше относятся к первоочередным задачам государства [7, с. 65]. Поэтому следует различать этап формирования правовой государственности (откуда исходят первичные цели и задачи) и этап функционирования таковой (как уже готовый идеал в деятельности), т.е. то, к чему следует стремиться.Рассмотрим далее поочереднопринципы организации и деятельности правового государства,которые были предложены в качестве основных отличительных признаков.Наиболее важным принципом, определяющим все остальные характеристики и взаимосвязи, является принцип господства права. Его можно назвать базовым, потому что он характеризует ту атмосферу, в которой должна функционировать рассматриваемая нами модель социального организма. Только при наличии правовой среды можно говорить о возможности и реальном осуществлении прав и свобод личности (в том числе ее безопасности), о разделении властей, о правовой государственности вообще.В советской правовой науке задесятилетия утвердилось положение о безусловном примате государства над правом, которое лишь инструмент государственной власти. Государство выступало творцом права, а иногда эта роль отводилась даже и не государству, а личности «вождя», которого, например, называли «творцом Конституции СССР». Отсюда и расхожая формулировка о том, что «государство предоставляет права гражданам», что эти права своего рода «дар» государства народу. Подобные невинные выражения идеологически закрепляют зависимость народа от воли законодателя, который может предоставить права, а может и ограничить их по своему усмотрению.Эту же мысль поддерживает У.Э.Лыхмус, предлагая изменить саму философию прав человека[8, с. 103].В течении многих десятилетий в массовое сознание внедрялась мысль о том, что всеми своими правами и благами советский человек обязан лишь государству, а то и отдельной личности. Всеобщая декларация прав человека, международные пакты основаны на противоположной философии, утверждающей абсолютную ценность человеческой личности, ее приоритет над государством, прирожденный, естественный характер человеческих прав и свобод. Исходя из этого представляется возможным подойти с новыми критериями к пониманию закона как внешней формы закрепления права. Закон это не продукт произвольной деятельности государства, пишет В.Н.Кудрявцев, он должен отвечать демократическим правовым принципам равенства и справедливости [9, с. 12].Законодательные установления, которые ущемляют свободы личности, делают ее неравноправным с государством субъектом общественных отношений, противоречат идее правового государства.Государство не обладает какойто самодовлеющей волей в формулировании законов: оно призвано выражать в законах объективно складывающиеся общественные отношения, не допускать «юридического насилия» над ними, выражаемого в различного рода командах и запретах. Поэтому правовое государство начинается там, где законодатель понимает принципы ограничения своей воли реальными объективными правовыми отношениями, в основе которыхлежит свобода и равенство его участников. Исходя из этих критериев и следует говорить о верховенстве права, его господстве в общественной жизни.Рассмотрим подробнеепринцип господства права.Примат права прежде всего предопределяет связи между правовыми и производственными отношениями, где отношения собственности являются не чем иным, как юридическими выражениями отношений, соответствующих характеру и уровню развития производительных сил.«Именно в этом, пишет Л.С.Яцевич,... объективная предпосылка адекватности имущественных правоотношений экономической возможности, потребности и необходимости, примата, который зиждется на природе регулируемых отношений»[10, с. 95].Вне развертывания политической демократии и обеспечения гражданских свобод нельзя добиться последовательного осуществления экономической реформы и подъема уровня жизни народа. Лишь глубокие преобразования экономических отношений, правовое обеспечение плюрализма форм собственности, рынок создают материальную основу для необратимого развертывания политической демократии, становления и развития основ правовой государственности.Второй аспект рассмотрения принципа господства права с позиций все возрастающей роли личности, т.е. в социальном, личностночеловеческом плане.Заслуживает должного внимания,на наш взгляд, высказывание по этому поводу В.С.Нерсесянца: «Свобода ... абсолютна как высшая ценность и принцип и поэтому может служить критерием человеческого прогресса, в том числе и в области государственноправовых форм»[2, с. 36].С этой точки зрения как неотъемлемое социальное свойство индивида качество человека и гражданина должно обеспечивать самоопределение личности, ее развитие и связь с другими людьми, с обществом. Право здесь выступает как объективно возможный и необходимый масштаб социальной свободы, стимулирующей творческую активность, самосознание человека, гарантирующий общественное признание того, что каждый индивид рождается свободным и равным другому. Равные возможности, справедливость, свобода выбора, слова и совести эти общечеловеческие ценности даны человеку одновременно с правом на жизнь и на безопасность и составляют основу его правового положения в гражданском обществе. В этом смысле господство права есть специфический социальный феномен, обусловленный естественноисторическим, неотчужденным правом человека и гражданина на свободу, равенство, справедливость, счастье и неприкосновенность, одним словом вытекающий из социальной природы личности.Далее, в основе взаимодействия государства и права могут лежать два вида функциональной связи либо приоритет государства над правом, либо наоборот, приоритет права над государством. В реальной жизни эти взаимоотношения находятся в постоянном движении, переплетаются, устанавливая приоритет одного или другого начала, или же пребывают в состоянии равновесия.Такая функциональная подвижность в отношениях государства и права объясняет многообразие форм государственной власти и политических систем: от тоталитаризма до демократии; от господства произвола до гражданского правового общества и государства; от безграничной государственной власти до ее ограничения правом.Осмысление принципа господства права в политическом аспекте имеет в виду подчинение государства обществу, выражает неотъемлемое право народа на суверенитет, его право самому определить форму и содержание государства. В этом смысле примат права и политическая демократия неразрывны. Без права демократия превращается в охлократию, диктат простого большинства меньшинству, произвол власти, вседозволенность. Именно в условиях неограниченного правом всевластия зарождаются политические формы вождизма и культа личности, правление закона вырождается в режим личной власти, в деспотизм. На основе такого подхода в современных концепциях правового государства трактуется правовой режим деятельности государственного аппарата, для которого запрещено все, кроме того, что конкретно разрешено в законе.Проблема соотношения государства и права многоаспектна, так как исходя из результатов ее решения определяются некоторые другие важные характеристики организации и деятельности правового государства. Например, господство права приобретает фундаментальное значение в национальных отношениях, на почве которых разгораются трагические, ничем не оправданные события. Истоки национальноэтнических противоречий коренятся в грубых просчетах и ошибках, допущенных в национальной политике прошлого. Однако исправление их такими же приказными и силовыми методами приведет к плачевным результатам, к ущемлению политических и экономических прав других народов.Таким образом говоря о принципе господства права как об одном из основных принципов правового государства, следует отметить, что примат права (в его широком смысле) над политикой силы и произволом власти, примат общечеловеческих ценностей это уже не утопия, а сегодняшний день, реальное требование времени, определяющее устройство правового гражданского общества, и определяющее безопасную жизнедеятельность человека.Следующим основополагающим принципом организации правового государства, его государственного аппарата, следует назватьпринцип разделения властей,который непосредственно связан с приматом права и обеспечивает его реализацию.С другой стороны, господство права предполагает наличие такого механизма государства, который бы не мог какимлибо образом узурпировать власть в одном из своих ведомств, т.е. механизма, способного к самоограничению в своей повседневной деятельности.В рационально устроенном государстве, каким и является правовое государство, власть осуществляется посредством специальных органов,функционирующих по отдельным направлениям (отраслям). Отсюда и различные власти: законодательная, исполнительнораспорядительная, судебная, для того чтобы предотвратить злоупотребления властью и возникновение авторитарной, абсолютной власти, не связанной правом, эти ветви не должны соединяться в руках одного органа, т.е. должны быть разграничены (разделены)[11, с. 99].Такое разграничение власти по направлениям ее деятельности является основополагающим началом структурообразования государственного механизма и принципом рациональной организации государственного аппарата и контроля за его деятельностью. По сути, такое разграничение направлено на предотвращение злоупотреблений в сфере осуществления государственной власти и находит свое выражение в распределении компетенций, взаимном контроле, в системе ограничений и противовесов. В понимании принципа разделения властей, В.Д.Зорькин пишет: «Разделение властей это не застывшее состояние обособленных структур, а работающий, действующий механизм, достигающий единства на основе сложного процесса согласования и специальных правовых процедур, предусмотренных в том числе и на случай конфликта и экстремальных состояний»[12, с. 73].В ходе взаимодействия властей какаято власть всетаки должна выйти на первое место,занять главенствующее положение, иначе весь государственный механизм может оказаться в ситуации нездоровой борьбы за первенство [13, с. 8]. С нашей точки зрения, такой властью может и должна выступить власть законодательная в лице представительного органаили же самого народа(например, референдум). Такое приоритетное положение законодательной власти можно объяснить тем, что она формулирует основные направления внутренней и внешней политики, конструирует и закрепляет правовые масштабы. Ее предписания, облеченные в форму законов, занимают главенствующее положение по отношению ко всем остальным нормам. При этом верховенство законодательной власти отнюдь не означает ее абсолютного характера. С одной стороны, она находится в системе других властей (исполнительная и судебная), а с другой она связана принципами права, конституцией, правами человека.Совершенство механизма разделения властей вомногом зависит от того, какая система сдержек и противовесов действует в этом механизме в отношении каждой власти. Можно предположить, что одним из таких сдерживающих рычагов может выступить суд, система правосудия как одна из трех необходимых властей. Причем как в правоприменительной, так и в правотворческой деятельности, что, в свою очередь, обеспечит реализацию принципагосподства права.Разделение властей это не только юридический принцип, но еще и организационный и социальнополитический, так как он затрагивает распределение властей между классами и группами, затрагивает степень представленности различных слоев населения в осуществлении власти, учет разнообразных интересов. Следующим важным принципом организации деятельности правового государства являетсяпринцип реальности прав и свобод граждан.Юридическая незащищенность личности перед правоохранительной системой игосударством вообще в нынешних условиях факт очевидный. Права граждан достаточно хорошо декларированы Конституцией и законодательством, но не ограждают его в достаточной степени от административного произвола, несправедливости, неправосудия, т.е. не предоставляют личности полную безопасность.В.А.Власихин по этому поводу пишет следующее. « Если представить себе правовое государство в виде здания, которое мы начинаем строить, ... то фундаментом правового государства, его сердцевиной должен стать универсальный механизм защиты прав личности в ее взаимодеиствии с государством» [14, с. 85].Современный период исторического развития характеризуется определенным расширением как внутригосударственных так и международных отношений в сфере защитые прав человека. Государство России с провозглашением его суверенитета и более прочным укреплением связей с развитыми и передовыми западными державами включились тем самым в новую эру сотрудничества на межгосударственном уровне. Это, в свою очередь, предопределило изучение и обеспечение тех достижений мировой цивилизации, которые называют общечеловеческими ценностями. Это относится и к правам человека.В большинстве стран современного мира права человека расширяются. Они закрепляются, главным образом в законодательстве государства, в различных международных договорах и соглашениях. Здесь, как нам, кажется, важно исследовать процесс трансформации прав человека из области определенных социальных возможностей в сферу реальной действительности.К сожалению, государство по различным причинам не в состоянии обеспечить реальность даже тех прав, которые законодательно провозглашает. Происходит своего рода разрыв между провозглашением и практикой реализации. В различных странах масштабы и существо этого разрыва различны, неодинаковы также его причины и источники, методы и способы его преодоления.Это обуславливает необходимость создания как в теории, так и на практике универсального механизма гарантий прав человека, который бы охватывал всестороны жизни общества и обеспечивал бы необходимые реальные условия социальной защищенности каждого человека.Принцип реальности прав и свобод человека предполагает функционирование именно такого механизма гарантий. Человек должен быть уверен, что его права, которых он по закону не лишен, обеспечены влюбой сфере общественных отношений, и в первую очередь человек должен быть уверен, что обеспечена безопасность его жизнедеятельности.Поэтому, проблемы, возникающие в связи с практической реализацией рассматриваемого нами принципа, поистине универсальны и затрагивают самые различные вопросы правовой жизни, как отдельного государства, так и всего человечества. Об этом свидетельствует целый ряд международных пактов и соглашений в области прав человека, подписанных и ратифицированных большинством европейскихи других государств мира. Ведущее место среди них занимают Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах. Сюда же можно отнести и ряд другихне менее важных документов международного уровня, которые запрещают всякую расовую дискриминацию в отношении женщин, применение пыток, содержат соглашения в сфере трудовых отношений и т.д.В связи с этим, более подробно, хотелось бы остановиться напроблеме обеспечения безопасности личности.Условиями, средствами и формами обеспечения безопасности личности являются законы, защищающие права и свободы граждан и предусматривающие суровые наказания за преступления против них; такой характер отношений и правления, при котором один гражданин может, не боятся другого; формирование государством и обществом уважения к чести, имуществу, жизни и свободе граждан; справедливое и эффективное правосудие; безопасное поведение граждан, а также их умение не навлекать на себяопасности, обладание приемами самозащиты и т.п. Например, чрезмерное или несправедливо приобретенное богатство, издевательство, насилие, предательство уменьшают безопасность множества безвинных людей, а также субъектов тиранства, несправедливости, жестокости. Появление крупных богатых, нахватавших несправедливым способом общественных ценностей, вынуждает честных людей бороться за возвращение награбленного. Несправедливо нажитое богатство провоцирует профессиональных преступников, рейдеров, экспроприаторов на грабительские, террористические и другие насильственные акции.Бедные, обездоленные, а также преступники «острят зуб» на чрезмерно богатых. Попадание последних в зону повышенной опасности подтверждают покушения на банкиров, коммерсантов, предпринимателей, а также увеличение охранных служб этих богачей, непременную свиту которых составляют многочисленные телохранители.Давно замечено, чем пассивнее, смирнее, незаметнее личность, тем меньше для нее опасностей. И напротив, чем активнее и значительнее личность, чем основательнее включенность ее в социальные дела, и особенно политическую борьбу, тем больше она вызывает на себя опасностей, привлекая повышенное внимание к себе не только доброжелателей, но и противников, организаций и учреждений, выступающих с иными целями. В деспотических и диктаторских государствах против оппозиционных активистов направляются террористические удары карательных органов.Безопасность личности трудно отделить от безопасности государства и общества, ибо те угрозы и опасности, которые существуют для государства и общества, часто являются угрозами и опасностями и для личности, по крайнеймере, для большинства и даже для всех, например опасность ядерной войны, экологической или экономической и иных катастроф. Хотя эти опасности носят глобальный или региональный характер и относятся к государствам, народам, обществам, но они имеют прямое отношение к безопасности личности.Тем не менее, когда мы имеем ввиду личную безопасность граждан, то речь идет о противодействии тем опасностям и угрозам, которые наносят или способны нанести ущерб фундаментальным интересам и потребностям личности, разрушают ее духовный мир, обуславливают социальную, культурнонравственную и гражданскую деградацию. Эти опасности и угрозы весьма многообразны: лишение жизни, здоровья, дееспособности, насильственное разрушение сложившегося и навязывание чуждого мировоззрения, манипулирование сознанием и поведением, нравственное развращение и физическое растление, лишение гражданской автономности в политических, идеологических и общественных делах, ограничение или лишение международнопризнанных прав и свобод, насильственное подчинение преступным группировкам и делам, использование человека как средство обогащения другого, формирование конформизма и покорности любым политическим порядкам и идеологиям, подавление чувства солидарности и готовности оказывать помощь другим индивидам, которым грозят опасности и беды. Так в тоталитарных государствах заступники за тех, кто подозревается в подрывной деятельности, считаются такими же врагами, как открыто заявляющие о борьбе с существующим режимом [15, с. 83].Субъектами и источниками этих опасностей и угроз для личности могут быть государство, его институты, органы или чиновники, общество, социальные группы и слои, экономические, политические и общественные объединения, производственные и территориальные корпорации, семья, другие личности.Безопасность личности как относительно автономная проблема была поднята в период вызревания и осуществления буржуазных революций. Но ее воплощение в жизнь шло не ровно, с откатами назад, и лишь в середине XX века эта проблема получила статус одной из важнейших в глобальном масштабе, особенно в документах ООН, а также в конституциях демократических государств.Все более утверждается идея, что государство и общество тем демократичнее и сильнее, чем надежнее они могут обезопасить личности, защитить и обеспечить на деле общепризнанные права и свободы человека.Условия и средства обеспечения безопасности личности:1.Наличие законов по защите жизни, прав и свобод личности и их выполнение;2.Суровые меры за преступления против личности;3.Правосудие и справедливое устройство общества;4.Правление государством на основе законов;5.Безопасность власти для личности;6.Безопасное поведение личности.Отсутствие безопасности или падение ее до крайне низкого уровня ведет к всесторонней деградации личности, а следовательно, и всего общества, снижению инициативы и творчества людей, являющихся главными двигателями прогресса.На состоянии безопасности личности сказываются размеры государства, развитость средств коммуникации, системы правопорядка. Многое зависит и от сложившихся взглядов на ценность человеческой жизни и свободу личности, от уклада жизни, развитости у людей чувства достоинства, независимости, гражданственности. Творящийся сотнями лет произвол властей откладывается в психологии людей как чуть ли не нормальная форма управления личностью и населением в целом.Утверждение безопасностиличности как приоритетной ценности общества зависит от того, насколько люди поймут свою роль в этом деле, и насколько активно они будут создавать новую систему безопасности.Важнейшей задачей общества должно являться повышение социальной активности личности. Из этой объективной тенденции вытекает первостепенная важность задачи обеспечения безопасности, свободы и прав личности, как для общества, так и для государства. В заключение сформулируем некоторые выводы:1.Концепция создания правовой государственности в научной литературе приобрела более конкретные очертания, хотя нуждается в дальнейшем исследовании применительно к политической, экономической, социальной действительности (условиям) нашего общества.2.Среди всего комплекса характеристик правового государства следует выделить его главные отличительные черты, что поможет четче отграничить это понятие от понятия неправового государства, понять его сущность, социальное назначение, ценностный смысл и т.д.Такими основными характеристиками, на наш взгляд, являются:1)признание общечеловеческих ценностей в деятельности органов суверенной власти;2)приоритет права;3)реальность прав и свобод граждан.Остальные черты, такие как связанность законом всех государственных органов, взаимная ответственность государства и личности, высокий уровень обеспечения правопорядка, равенство всех перед законом и другие, выступают в качестве дополнительных характеристик концепции правового государства и являются как бы производными от основных трех качеств, изложенных выше.3.На наш взгляд, правовое государство это связанное с правом и им ограниченное, функционирующее одновременно со свободным гражданским обществом государство, в котором самостоятельно действуют, взаимно сдерживают друг друга и взаимодействуют между собой законодательная, исполнительная и судебная ветви государственной власти.4.Главной в обеспечении безопасности является личность, которая выступает гарантом стабильности общества, его развития и процветании
Список цитируемой литературы:
1.Яновский Р.Г. Безопасность личности как гарантия социальнополитической стабильности общества // Политическая безопасность России. М.,1997.С. 28.2.Правовое государство: личность, законность/ Под ред. В.С. Нерсесянца.М.,1997.С.12.С.27.3.Степашин С.В. Безопасность человека и общества: Политикоправовые вопросы. СПб., 1994. С. 43.4.Бойцова В.В. Правовое государство гарантия реализации прав и свобод граждан // Права человека накануне XXI века. М.,1994. С. 122.5.Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. М., 1995. С. 56.6.Явич Л.С. Господство права // Правовое государство: связь веков. М., 1991.С.157.Лукашова Е.А. Права человека: проблемы посттоталитарного общества // Права человека накануне XXI века. М., 1994. С. 65.8.Лыхмус У.Э. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. СПб., 1999. С.103.9.В.Н.Кудрявцев. Право и политика современной России. М.,1996. С. 12.10.Яцевич Л.С. Права человека накануне XXI века. М., 1994. С. 95.11.Барнашов А.М. Права человека и политическое реформирование. М., 1997. С. 99.12.Зорькин В.Д. Теория разделения властей и права человека. –М. 1999. –С. 73.13.Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1998. С. 8.14.Власихин В.А. Правовое государство// Права человека накануне XXI века. М., 1994.С.85.15.Рождественский Ю.В. Безопасность России и словесность: тезисные суждения// Безопасность: Информационный сборник. 1995. №34. С. 83.
Agapov Alexey Nikolaevichpostgraduate student of the 3rd year of studyPenza State Universitythe Department of «Justice»aleksei_agapov@inbox.ru
THE STATE AS A SOURCE OF PERSONAL SECURITY
Abstract. The article describes and analyses the main aspects of the legal state, the basic principles of its functioning as a guarantor of security of the person. The main attention is given to the scientific approaches for defining principles and directions of activity of the state to ensure the safety of individuals in Russia.
Key words and phrases: personality; government; personal safety; legal state; the security of the rights and freedoms of citizens; the recognition of universal values in the activities of the organs of sovereign power; the priority of the right.
