Проблема измерения российской бедности: методологический аспект
ART 53343
Авторы:
М.
С. Гусева, О.
С. Широканева
М.
С. Гусева, О.
С. Широканева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Гусева
М.
С.,
Широканева
О.
С. Проблема измерения российской бедности: методологический аспект // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
1701–1705. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53343.htm.
Аннотация. Статья посвящена теоретико-методологическим вопросам определения и измерения масштабов бедности. Авторы проводят сравнительный анализ концептуальных подходов к измерению масштабов бедности в России и зарубежом, а также предлагают методологический подход к оценке бедности, основанный на построении интегрального показателя.
Ключевые слова:
абсолютная бедность, относительная бедность, субъективная бедность, монетарный и немонетарный подходы, интегральный показатель измерения бедности
Похожие статьи
Текст статьи
1ГусеваМарияСергеевна,кандидат экономический наук, доцент кафедры региональной экономики, государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», г.СамараGusevams@yandex.ru
Широканева Ольга Сергеевна,аспиранткафедры региональной экономики, государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», г.СамараOlgashirokaneva@yandex.ru
Проблема измерения российской бедности: методологический аспект
Аннотация.Статья посвящена теоретикометодологическим вопросам определения и измерения масштабов бедности. Авторыпроводят сравнительный анализ концептуальных подходов к измерению масштабов бедностив России и зарубежом, а также предлагают методологический подход к оценке бедности, основанный на построении интегральногопоказателя.Ключевые слова: абсолютная бедность, относительная бедность, субъективная бедность, монетарный и немонетарный подходы, интегральный показатель измерения бедности.
Проблеме бедности в современной науке посвящено большое количество научных работотечественных и зарубежных авторов, где бедность рассматривается в различных аспектах.В частности, вопросами изучения проблемы бедности занимаются такие отечественные исследователи, как Л.Н. Овчарова[2], Л.М. Прокофьева[4], М.А. Можина[3], Р.И. Попова[3],Д.Г. Родионов[1],В.А. Дегтерева [1], И.В. Баранова[1]и многие другие.Но ключевымии, вместе с тем, наиболее спорными и неоднозначными,для исследователей, желающих разработать эффективную систему мер по преодолению масштабов бедности, являются вопросы определения и измерения масштабов бедности. Бедность считается одной из наиболее острых социальных проблем мировогосообщества.Так, Генеральная Ассамблея системы Организации Объединенных Нацийпровозгласила 20082017 гг. вторым международным десятилетием по борьбе за ликвидацию нищеты. Сегодня более одного миллиарда людей живут на менее чем на 1 доллар в день, каждый год шесть миллионов детей не доживают до своего пятилетия изза недостатка пищи. При этом согласно данным Федеральной службы государственной статистики более десятойчастинаселения России проживает за чертой бедности.Решением экономического и социального Совета ООН от 19 декабря 1984 г. принято определение бедности, согласно которому: кбедным относятся лица, семьи, группы лиц, ресурсы которых являются столь ограниченными, что не позволяют вести минимально приемлемый образ жизни в государствах, в которых они живут[2].Вопределениибедности, в первую очередь, необходимо решить два принципиальных момента:
вопервых, выбор характеристик благосостояния с целью сопоставления с чертой бедности;
вовторых,установление черты бедности (порога бедности).В мировой практике существуют три распространенных подхода в определении черты бедности: абсолютный;относительный и субъективный подходы,сравнительный анализ которых представлен в табл. 1.
2Таблица 1Сравнительный анализ концептуальных подходов к измерению масштабов бедности
АбсолютныйОтносительныйСубъективныйСодержание подходаАбсолютная черта бедности определяется на основе минимального прожиточного минимума, а бедными считаются те, чьи доходы ниже этой величины.Согласно относительной концепции, семьи могут быть отнесены к бедным, если их ресурсы недостаточны для обеспечения питания, условий жизни и деятельности, являющихся привычнымилибо общепринятыми в обществе [3].Относительная концепция включает в себя монетарный и немонетарный подходы копределениючерты бедности.
Субъективная концепция бедности предполагает определение линии бедности на основе собственных оценок респондентов своего материального положения, возможности сводить концы с концами без долгов, платить за жилье и т.п.[4]
В рамках данной концепции выделяют монетарный и немонетарный подходы к измерению бедности.Используемые показатели1. Степень бедности 2. Порог бедности3.Масштаб бедности 4. Порог нищеты 5. Масштаб нищеты 6. Степень нищеты 7. Уровень нищеты 8. Дефицит дохода 9. Индекс глубины бедности 10. Индекс остроты бедности 1. Численность (доля) населения с денежными доходами ниже 4060 % от медианного дохода (монетарный подход).2. Формирование списка лишений экспертным путем или путем проведения опросов населения. Черта бедности устанавливается на основе уровня концентрации лишений (немонетарный подход).1. Черта бедности это минимально необходимый доход, выявленный в результате опроса населения(монетарный подход).2. Немонетарная субъективная линия бедности определяется на основе опроса населения о материальном положении. В данном случае составляются различные вопросы, характеризующие возможность осуществлять необходимые платежи, воспользоваться платными услугами медицинской помощи и т.д.Достоинства1. Относительная простота расчетов.2. Эффективность использованияв целях регулирования адресных социальных программ для бедных.Переход к более высокому стандартубедности, который учитывает не только удовлетворение физиологических потребностей, но и степень включенности в общественную жизнь.Монетарная бедность является результатом обобщенного мнения населения, и как следствие, важным показателем для адресных государственныхпрограмм по сокращению бедности. Недостатки1. Базовые потребности определяются нормативным методом политиками или статистиками, вместо того, чтобы отражать желания, выражаемые самими бедными[5].2. Абсолютная концепция предполагает, что условия жизни отдельного гражданина значительно отличаются от принятого стандарта уровня жизни в данном государстве, что противоречит полноценномуучастию индивидов в жизни общества.В практическом плане относительную линию бедности(основанную на определении списка лишений экспертным путем, либо путем опроса населения) достаточно сложно установить.1. Методологические трудности, связанные с определением объема и структуры выборки опрашиваемого населения.2. Высокая степень частотыотказов ответовнаселения на вопросы о доходах.
3Проанализируем оценки масштабов бедности, полученные в рамках абсолютного;относительного и субъективного подходов на примере Самарской области –одному из наиболее успешных в экономическом плане регионов РФ.Согласно абсолютному подходу, который является официальным для измерения бедности в Российской Федерации, доля бедного населения в Самарской области в 2011 г. составила 15,3 %, что на 2,2 % п.п. ниже, чем в 2005 г., но на 0,2 % п.п. выше, чем в 2010 г.,что наглядно отображает рис. 1 [6].
Рис. 1. Динамика доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в %
При этом доля бедного населения в Самарской области значительно превышает аналогичные среднероссийские показатели практически на протяжении всего исследуемого периода.
Следует отметить, что установление черты бедности на основе абсолютной концепции чаще присуще развивающимся странам с низкими доходами населения. В развитых странах с более высоким уровнем жизни населения распространено применение относительной концепции для определения бедности. Для достижения наибольшей эффективности анализа проблемы бедности необходимо комплексное использование вышеуказанных концепций. По приблизительным оценкам авторов уровень бедности в Самарской областив 20112012 гг.,измеренный в соответствии с относительной монетарной концепцией(на уровне 60 % от среднего дохода),составилоколо 45 %, что более чем в 2 раза превышает уровень абсолютной бедности. Согласно официальным данным выборочного обследования домашних хозяйств, проведенногоТерриториальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской областив 2011 году около17,3 %опрошенных жителей региона оценивают свое финансовое положение как плохое –«затруднительно покупать одежду и оплачивать ЖКУ», 0,8 % –как очень плохое «не хватает денег даже на еду»(рис.2).[7]Таким образом, субъективный немонетарный уровень бедности в Самарской области также значительно превышает уровень абсолютной бедности.
4
Рис. 2. Распределение домашних хозяйств пооценке своего финансового положения, в %
Абсолютная, относительная и субъективная концепции определения линии бедности в монетарном выражении представляют собой ряд эволюционных линий бедности. Это означает, что относительная линия бедности, как правило,больше абсолютной, а субъективная больше относительной. При этом при переходе от одной монетарной линии к другой отсутствует проблема исключения из числа бедных, поскольку определение черты бедности осуществляется на основе денежного измерения. В свою очередь, исключение части индивидов из числа бедных возможно при переходе от одной концепции измерения бедности к другой в немонетарном выражении, либо при переходе от монетарного к немонетарному измерению в рамках какойлибо одной концепции. Это связано с тем, что в данном случае определение бедности основывается не только на денежном измерении, но и учитывает такие факторы, как ограничение к ресурсам здравоохранения, образования, системы социального обеспечения. Следует отметить, что в отечественной практике используются монетарные и немонетарные показатели оценки бедности. К монетарным показателям относятся показатели доходов, расходов и потребления. Немонетарные показатели бедности отражаютдоступ к услугам здравоохранения, образования, социальной поддержкеи социальномуобслуживаниюнаселения. Как показывает практика, монетарные показатели включают в себя и немонетарные аспекты бедности.Таким образом, на практике принято измерение масштабов бедности на основе использования одноаспектных показателей, однако ни один из вышеперечисленных индикаторов не охватывает все проявления данной проблемы. В связи с этим, понашему мнению,при определении масштабов бедности приоритет следует отдавать интегральным показателям. В частности, преимущество интегральных показателей состоит в том, что они позволяют проводить комплексный анализ масштабов бедности, учитывая одновременно экономические, социальные, демографические, экологические и прочие аспекты регионального развития.В данной работе авторами была предпринята попытка сконструировать интегральный показатель измерения бедности. Предложенный методологический подход к оценке бедности апробирован на статических данных Самарской области за период 2002 2011 гг.
5Для построенияинтегрального показателявыбранынесколько видов одноаспектных показателей, непосредственно отражающих проблему бедности, которые сгруппированы в тематические блоки, представленные в табл. 2. Таблица 2Система индикаторовдля построения интегрального показателя измерения бедности
Наименование блокаСостав показателейЕдиница измерения1. Показатели доходов и расходов населения1.Среднемесячные денежные доходы на душу населения В рублях2.Реальные денежные доходыВ %к предыдущему году3.Доля расходов на товары первой необходимости (продукты питания)В %2. Абсолютные показатели бедности1.Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимумаВ %2.Коэффициент фондовВ разах3.Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)Принимает значения от 0 до1.Значение, равное 0, означает равномерное распределение доходов, равное 1, означаетпредельный случай, когда весь доход сконцентрирован у одного человека.3. Показатели состояния рынка труда1.Уровень безработицы В %2.Уровень занятостиВ %4.Показатели, характеризующие охват населения образованием1.Выпущено специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образования Тыс. человек2.На 10000 человек населения выпущено специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образованияЧеловек5. Показатели, характеризующие обеспеченность населения жильем1.Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя М22.Число семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия за год Единиц6. Показатели социальной поддержки и социального обслуживания населения1.Доля расходов на социальную политику в общем объеме расходов консолидированного бюджета Самарской областиВ %
Алгоритм построения интегрального показателя измерения бедности представлен на рис. 3. Первоначально необходимо определить стандартизированные значения частных показателей, т.е. заменить разномасштабные натуральные данные нормированными значениями признаков. При этом используется метод «Паттерн», когда сравнение натуральных значений показателей происходит с наилучшим или наихудшим значением. Далее необходимо учесть приоритетность одних признаков перед другими, для чего необходимо взвесить стандартизированные значения частных показателей с помощью весовых коэффициентов. Весовой коэффициент «2» был выбран для абсолютных показателей бедности, поскольку они непосредственно отражают ее масштабы. Для 6всех остальных показателей весовой коэффициент составил «1».В результате интегральныйпоказатель измерения бедности рассчитывается по формуле, представленной на схеме3.Данный показатель является прямым индикатором, т.е. чем больше его значение, тем лучше обстоит ситуация в области бедности. Это связано с тем, что метод «Паттерн» предполагает, что значения натуральных обратных показателей преобразуются в значения стандартизированных прямых индикаторов. Поскольку все стандартизированные индикаторы, составляющие интегральный показатель, являются прямыми, то и сам интегральный показатель, соответственно, тоже будет прямым.
Рис. 3 Алгоритмпостроения интегрального показателя измерения бедности
Динамика рассчитанногоинтегрального показателя измерения бедности Самарской области за 20022011 гг. представлена на рис.4.
Рис. 4. Динамика интегрального показателя измерения бедностиСамарской области
7Данные рис. 4 наглядно показывают, что за исследуемый десятилетний период показатель бедности имеет общую тенденцию к увеличению. Однако в 2008 г. и в 2011 г. наблюдалось некоторое снижение индикатора, во многом обусловленное сокращением реальных денежных доходов, ростом доли бедного населения и секвестированием бюджетных расходовСамарской областина социальную политику.В целом если сравнивать оценки, полученные авторами с официальными оценкамидля измерения бедности в Российской Федерации, то можно выявить схожие динамики улучшения ситуации в рамках проблемы бедности в Самарской области. При этом в обоих случаях наблюдается ухудшение значений показателей в 2008 и 2011 гг. в регионе.Отметим, что значительное влияние на динамику интегрального показателя оказал второй блок абсолютные показатели бедности, поскольку этим индикаторам были присвоены высокие весовые коэффициенты, что во многом отразилось на сходстве полученных результатовинтегрального показателя и показателя доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.Построенный интегральный показатель измерения бедности позволяет дать комплексную и более объективную оценку масштабам бедности в динамике, а такжепроводить сравнительный анализ бедности между регионами. Данный индекс в полной мереможет стать индикатором эффективности государственных мер по преодолению масштабов бедности. Так, согласно рис. 4 деятельность региональных органов управления в целом дает положительные результаты за исследуемый десятилетний период,о чем свидетельствуетдинамика роста значений интегрального показателя измерения бедности Самарской области.Таким образом, методологические аспекты проблемы бедности являются довольно спорным моментом: до сих пор происходит совершенствование системы показателей измерения бедности. Из трех подходов, существующих в мировой практике абсолютного, относительного и субъективного для измерения бедности в России применяется в основном только абсолютная концепция. В отечественной практике необходим переходк комплексному анализу измерения бедности на основе монетарной абсолютной, относительной и немонетарной субъективной концепции. При этом абсолютная черта бедности в основном должна использоваться для принятия управленческих решений, т.е. регулирования адресных социальных программ для бедных. В свою очередь, мониторинг бедности должен опираться на относительную и субъективную концепцию, а также на применение интегральных показателей, пример построения одногоиз которых был представленв данной работе.
Ссылки на источники:
1. Родионов, Д.Г. Преодоление бедности как основное условие повышения уровня жизни населения региона [Текст] / Д.Г. Родионов, В.А. Дегтерева, И.В. Баранова // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008. № 3. С. 132 137.2. Овчарова Л.Н. Теоретические и практические подходы к оценке уровня, профиля и факторов бедности: российский и международный опыт [Текст]: монография / Л. Н. Овчарова. –М.: МСтудио, 2009. –268 с. 3. Можина, М.А. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению [Текст] кол. монография / М.А. Можина, Л.Н. Овчарова, Р.И.Попова, Л.М. Прокофьева и др. М.: Моск. центр Карнеги, 1998. 282 с. 4. Прокофьева Л. Немонетарные методы измерения бедности: использование метода деприваций в России [Текст] // Измерение, формы и факторы бедности. Сравнительный подход / под ред. Л. Прокофьевой, П. Фести: Documentsdetravail, Studies, INED. Париж. 2008. С. 73 83.
85. Фести П. Предисловие [Текст] // Измерение, формы и факторы бедности. Сравнительный подход / под ред. Л. Прокофьевой, П. Фести: Documentsdetravail, Studies, INED. Париж. 2008. С. 1 18.6. Территориальныйорганфедеральной службы государственнойстатистикипо Самарскойобласти [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://www.samarastat.ru/.Загл. с экрана.7. Об уровне бедности обследуемых семей Самарской области [Текст]: аналит. записка.
Самара: Самарастат, 2012. –51с.
GusevaMaria,Candidateof Economic Sciences, associate professor at the chair of regional economy, public and municipal administrationSamara State Economic University, Samara
Gusevams@yandex.ru
Shirokaneva Olga,Postgraduate studentat the chair of regional economy, public and municipal administrationSamara State Economic University, SamaraOlgashirokaneva@yandex.ru
Problem of measurement of the Russian poverty: methodological aspect
Abstract.Paper is devoted to questions of definition and measurement of scales of poverty.The authorscarry out the comparative analysis of conceptual approaches to measurement of scales of poverty, offermethodological approach to the poverty assessment, based on creation of an integrated indicator.Keywords: absolute poverty, relative poverty, subjective poverty,monetary and not monetary approaches, integrated indicator of measurement of poverty.
Широканева Ольга Сергеевна,аспиранткафедры региональной экономики, государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», г.СамараOlgashirokaneva@yandex.ru
Проблема измерения российской бедности: методологический аспект
Аннотация.Статья посвящена теоретикометодологическим вопросам определения и измерения масштабов бедности. Авторыпроводят сравнительный анализ концептуальных подходов к измерению масштабов бедностив России и зарубежом, а также предлагают методологический подход к оценке бедности, основанный на построении интегральногопоказателя.Ключевые слова: абсолютная бедность, относительная бедность, субъективная бедность, монетарный и немонетарный подходы, интегральный показатель измерения бедности.
Проблеме бедности в современной науке посвящено большое количество научных работотечественных и зарубежных авторов, где бедность рассматривается в различных аспектах.В частности, вопросами изучения проблемы бедности занимаются такие отечественные исследователи, как Л.Н. Овчарова[2], Л.М. Прокофьева[4], М.А. Можина[3], Р.И. Попова[3],Д.Г. Родионов[1],В.А. Дегтерева [1], И.В. Баранова[1]и многие другие.Но ключевымии, вместе с тем, наиболее спорными и неоднозначными,для исследователей, желающих разработать эффективную систему мер по преодолению масштабов бедности, являются вопросы определения и измерения масштабов бедности. Бедность считается одной из наиболее острых социальных проблем мировогосообщества.Так, Генеральная Ассамблея системы Организации Объединенных Нацийпровозгласила 20082017 гг. вторым международным десятилетием по борьбе за ликвидацию нищеты. Сегодня более одного миллиарда людей живут на менее чем на 1 доллар в день, каждый год шесть миллионов детей не доживают до своего пятилетия изза недостатка пищи. При этом согласно данным Федеральной службы государственной статистики более десятойчастинаселения России проживает за чертой бедности.Решением экономического и социального Совета ООН от 19 декабря 1984 г. принято определение бедности, согласно которому: кбедным относятся лица, семьи, группы лиц, ресурсы которых являются столь ограниченными, что не позволяют вести минимально приемлемый образ жизни в государствах, в которых они живут[2].Вопределениибедности, в первую очередь, необходимо решить два принципиальных момента:
вопервых, выбор характеристик благосостояния с целью сопоставления с чертой бедности;
вовторых,установление черты бедности (порога бедности).В мировой практике существуют три распространенных подхода в определении черты бедности: абсолютный;относительный и субъективный подходы,сравнительный анализ которых представлен в табл. 1.
2Таблица 1Сравнительный анализ концептуальных подходов к измерению масштабов бедности
АбсолютныйОтносительныйСубъективныйСодержание подходаАбсолютная черта бедности определяется на основе минимального прожиточного минимума, а бедными считаются те, чьи доходы ниже этой величины.Согласно относительной концепции, семьи могут быть отнесены к бедным, если их ресурсы недостаточны для обеспечения питания, условий жизни и деятельности, являющихся привычнымилибо общепринятыми в обществе [3].Относительная концепция включает в себя монетарный и немонетарный подходы копределениючерты бедности.
Субъективная концепция бедности предполагает определение линии бедности на основе собственных оценок респондентов своего материального положения, возможности сводить концы с концами без долгов, платить за жилье и т.п.[4]
В рамках данной концепции выделяют монетарный и немонетарный подходы к измерению бедности.Используемые показатели1. Степень бедности 2. Порог бедности3.Масштаб бедности 4. Порог нищеты 5. Масштаб нищеты 6. Степень нищеты 7. Уровень нищеты 8. Дефицит дохода 9. Индекс глубины бедности 10. Индекс остроты бедности 1. Численность (доля) населения с денежными доходами ниже 4060 % от медианного дохода (монетарный подход).2. Формирование списка лишений экспертным путем или путем проведения опросов населения. Черта бедности устанавливается на основе уровня концентрации лишений (немонетарный подход).1. Черта бедности это минимально необходимый доход, выявленный в результате опроса населения(монетарный подход).2. Немонетарная субъективная линия бедности определяется на основе опроса населения о материальном положении. В данном случае составляются различные вопросы, характеризующие возможность осуществлять необходимые платежи, воспользоваться платными услугами медицинской помощи и т.д.Достоинства1. Относительная простота расчетов.2. Эффективность использованияв целях регулирования адресных социальных программ для бедных.Переход к более высокому стандартубедности, который учитывает не только удовлетворение физиологических потребностей, но и степень включенности в общественную жизнь.Монетарная бедность является результатом обобщенного мнения населения, и как следствие, важным показателем для адресных государственныхпрограмм по сокращению бедности. Недостатки1. Базовые потребности определяются нормативным методом политиками или статистиками, вместо того, чтобы отражать желания, выражаемые самими бедными[5].2. Абсолютная концепция предполагает, что условия жизни отдельного гражданина значительно отличаются от принятого стандарта уровня жизни в данном государстве, что противоречит полноценномуучастию индивидов в жизни общества.В практическом плане относительную линию бедности(основанную на определении списка лишений экспертным путем, либо путем опроса населения) достаточно сложно установить.1. Методологические трудности, связанные с определением объема и структуры выборки опрашиваемого населения.2. Высокая степень частотыотказов ответовнаселения на вопросы о доходах.
3Проанализируем оценки масштабов бедности, полученные в рамках абсолютного;относительного и субъективного подходов на примере Самарской области –одному из наиболее успешных в экономическом плане регионов РФ.Согласно абсолютному подходу, который является официальным для измерения бедности в Российской Федерации, доля бедного населения в Самарской области в 2011 г. составила 15,3 %, что на 2,2 % п.п. ниже, чем в 2005 г., но на 0,2 % п.п. выше, чем в 2010 г.,что наглядно отображает рис. 1 [6].
Рис. 1. Динамика доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в %
При этом доля бедного населения в Самарской области значительно превышает аналогичные среднероссийские показатели практически на протяжении всего исследуемого периода.
Следует отметить, что установление черты бедности на основе абсолютной концепции чаще присуще развивающимся странам с низкими доходами населения. В развитых странах с более высоким уровнем жизни населения распространено применение относительной концепции для определения бедности. Для достижения наибольшей эффективности анализа проблемы бедности необходимо комплексное использование вышеуказанных концепций. По приблизительным оценкам авторов уровень бедности в Самарской областив 20112012 гг.,измеренный в соответствии с относительной монетарной концепцией(на уровне 60 % от среднего дохода),составилоколо 45 %, что более чем в 2 раза превышает уровень абсолютной бедности. Согласно официальным данным выборочного обследования домашних хозяйств, проведенногоТерриториальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской областив 2011 году около17,3 %опрошенных жителей региона оценивают свое финансовое положение как плохое –«затруднительно покупать одежду и оплачивать ЖКУ», 0,8 % –как очень плохое «не хватает денег даже на еду»(рис.2).[7]Таким образом, субъективный немонетарный уровень бедности в Самарской области также значительно превышает уровень абсолютной бедности.
4
Рис. 2. Распределение домашних хозяйств пооценке своего финансового положения, в %
Абсолютная, относительная и субъективная концепции определения линии бедности в монетарном выражении представляют собой ряд эволюционных линий бедности. Это означает, что относительная линия бедности, как правило,больше абсолютной, а субъективная больше относительной. При этом при переходе от одной монетарной линии к другой отсутствует проблема исключения из числа бедных, поскольку определение черты бедности осуществляется на основе денежного измерения. В свою очередь, исключение части индивидов из числа бедных возможно при переходе от одной концепции измерения бедности к другой в немонетарном выражении, либо при переходе от монетарного к немонетарному измерению в рамках какойлибо одной концепции. Это связано с тем, что в данном случае определение бедности основывается не только на денежном измерении, но и учитывает такие факторы, как ограничение к ресурсам здравоохранения, образования, системы социального обеспечения. Следует отметить, что в отечественной практике используются монетарные и немонетарные показатели оценки бедности. К монетарным показателям относятся показатели доходов, расходов и потребления. Немонетарные показатели бедности отражаютдоступ к услугам здравоохранения, образования, социальной поддержкеи социальномуобслуживаниюнаселения. Как показывает практика, монетарные показатели включают в себя и немонетарные аспекты бедности.Таким образом, на практике принято измерение масштабов бедности на основе использования одноаспектных показателей, однако ни один из вышеперечисленных индикаторов не охватывает все проявления данной проблемы. В связи с этим, понашему мнению,при определении масштабов бедности приоритет следует отдавать интегральным показателям. В частности, преимущество интегральных показателей состоит в том, что они позволяют проводить комплексный анализ масштабов бедности, учитывая одновременно экономические, социальные, демографические, экологические и прочие аспекты регионального развития.В данной работе авторами была предпринята попытка сконструировать интегральный показатель измерения бедности. Предложенный методологический подход к оценке бедности апробирован на статических данных Самарской области за период 2002 2011 гг.
5Для построенияинтегрального показателявыбранынесколько видов одноаспектных показателей, непосредственно отражающих проблему бедности, которые сгруппированы в тематические блоки, представленные в табл. 2. Таблица 2Система индикаторовдля построения интегрального показателя измерения бедности
Наименование блокаСостав показателейЕдиница измерения1. Показатели доходов и расходов населения1.Среднемесячные денежные доходы на душу населения В рублях2.Реальные денежные доходыВ %к предыдущему году3.Доля расходов на товары первой необходимости (продукты питания)В %2. Абсолютные показатели бедности1.Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимумаВ %2.Коэффициент фондовВ разах3.Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)Принимает значения от 0 до1.Значение, равное 0, означает равномерное распределение доходов, равное 1, означаетпредельный случай, когда весь доход сконцентрирован у одного человека.3. Показатели состояния рынка труда1.Уровень безработицы В %2.Уровень занятостиВ %4.Показатели, характеризующие охват населения образованием1.Выпущено специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образования Тыс. человек2.На 10000 человек населения выпущено специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образованияЧеловек5. Показатели, характеризующие обеспеченность населения жильем1.Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя М22.Число семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия за год Единиц6. Показатели социальной поддержки и социального обслуживания населения1.Доля расходов на социальную политику в общем объеме расходов консолидированного бюджета Самарской областиВ %
Алгоритм построения интегрального показателя измерения бедности представлен на рис. 3. Первоначально необходимо определить стандартизированные значения частных показателей, т.е. заменить разномасштабные натуральные данные нормированными значениями признаков. При этом используется метод «Паттерн», когда сравнение натуральных значений показателей происходит с наилучшим или наихудшим значением. Далее необходимо учесть приоритетность одних признаков перед другими, для чего необходимо взвесить стандартизированные значения частных показателей с помощью весовых коэффициентов. Весовой коэффициент «2» был выбран для абсолютных показателей бедности, поскольку они непосредственно отражают ее масштабы. Для 6всех остальных показателей весовой коэффициент составил «1».В результате интегральныйпоказатель измерения бедности рассчитывается по формуле, представленной на схеме3.Данный показатель является прямым индикатором, т.е. чем больше его значение, тем лучше обстоит ситуация в области бедности. Это связано с тем, что метод «Паттерн» предполагает, что значения натуральных обратных показателей преобразуются в значения стандартизированных прямых индикаторов. Поскольку все стандартизированные индикаторы, составляющие интегральный показатель, являются прямыми, то и сам интегральный показатель, соответственно, тоже будет прямым.
Рис. 3 Алгоритмпостроения интегрального показателя измерения бедности
Динамика рассчитанногоинтегрального показателя измерения бедности Самарской области за 20022011 гг. представлена на рис.4.
Рис. 4. Динамика интегрального показателя измерения бедностиСамарской области
7Данные рис. 4 наглядно показывают, что за исследуемый десятилетний период показатель бедности имеет общую тенденцию к увеличению. Однако в 2008 г. и в 2011 г. наблюдалось некоторое снижение индикатора, во многом обусловленное сокращением реальных денежных доходов, ростом доли бедного населения и секвестированием бюджетных расходовСамарской областина социальную политику.В целом если сравнивать оценки, полученные авторами с официальными оценкамидля измерения бедности в Российской Федерации, то можно выявить схожие динамики улучшения ситуации в рамках проблемы бедности в Самарской области. При этом в обоих случаях наблюдается ухудшение значений показателей в 2008 и 2011 гг. в регионе.Отметим, что значительное влияние на динамику интегрального показателя оказал второй блок абсолютные показатели бедности, поскольку этим индикаторам были присвоены высокие весовые коэффициенты, что во многом отразилось на сходстве полученных результатовинтегрального показателя и показателя доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.Построенный интегральный показатель измерения бедности позволяет дать комплексную и более объективную оценку масштабам бедности в динамике, а такжепроводить сравнительный анализ бедности между регионами. Данный индекс в полной мереможет стать индикатором эффективности государственных мер по преодолению масштабов бедности. Так, согласно рис. 4 деятельность региональных органов управления в целом дает положительные результаты за исследуемый десятилетний период,о чем свидетельствуетдинамика роста значений интегрального показателя измерения бедности Самарской области.Таким образом, методологические аспекты проблемы бедности являются довольно спорным моментом: до сих пор происходит совершенствование системы показателей измерения бедности. Из трех подходов, существующих в мировой практике абсолютного, относительного и субъективного для измерения бедности в России применяется в основном только абсолютная концепция. В отечественной практике необходим переходк комплексному анализу измерения бедности на основе монетарной абсолютной, относительной и немонетарной субъективной концепции. При этом абсолютная черта бедности в основном должна использоваться для принятия управленческих решений, т.е. регулирования адресных социальных программ для бедных. В свою очередь, мониторинг бедности должен опираться на относительную и субъективную концепцию, а также на применение интегральных показателей, пример построения одногоиз которых был представленв данной работе.
Ссылки на источники:
1. Родионов, Д.Г. Преодоление бедности как основное условие повышения уровня жизни населения региона [Текст] / Д.Г. Родионов, В.А. Дегтерева, И.В. Баранова // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008. № 3. С. 132 137.2. Овчарова Л.Н. Теоретические и практические подходы к оценке уровня, профиля и факторов бедности: российский и международный опыт [Текст]: монография / Л. Н. Овчарова. –М.: МСтудио, 2009. –268 с. 3. Можина, М.А. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению [Текст] кол. монография / М.А. Можина, Л.Н. Овчарова, Р.И.Попова, Л.М. Прокофьева и др. М.: Моск. центр Карнеги, 1998. 282 с. 4. Прокофьева Л. Немонетарные методы измерения бедности: использование метода деприваций в России [Текст] // Измерение, формы и факторы бедности. Сравнительный подход / под ред. Л. Прокофьевой, П. Фести: Documentsdetravail, Studies, INED. Париж. 2008. С. 73 83.
85. Фести П. Предисловие [Текст] // Измерение, формы и факторы бедности. Сравнительный подход / под ред. Л. Прокофьевой, П. Фести: Documentsdetravail, Studies, INED. Париж. 2008. С. 1 18.6. Территориальныйорганфедеральной службы государственнойстатистикипо Самарскойобласти [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://www.samarastat.ru/.Загл. с экрана.7. Об уровне бедности обследуемых семей Самарской области [Текст]: аналит. записка.
Самара: Самарастат, 2012. –51с.
GusevaMaria,Candidateof Economic Sciences, associate professor at the chair of regional economy, public and municipal administrationSamara State Economic University, Samara
Gusevams@yandex.ru
Shirokaneva Olga,Postgraduate studentat the chair of regional economy, public and municipal administrationSamara State Economic University, SamaraOlgashirokaneva@yandex.ru
Problem of measurement of the Russian poverty: methodological aspect
Abstract.Paper is devoted to questions of definition and measurement of scales of poverty.The authorscarry out the comparative analysis of conceptual approaches to measurement of scales of poverty, offermethodological approach to the poverty assessment, based on creation of an integrated indicator.Keywords: absolute poverty, relative poverty, subjective poverty,monetary and not monetary approaches, integrated indicator of measurement of poverty.
