М.
В. ЛогиновПроцессы роста и формирования самосознания науки, выражающиеся в акцентировании вопросов методологии, затрагивают все области знания. В полной мере это относится и к этноэстетике, которой в последнее время уделяется все больше внимания.
В гуманитарной науке проблема этноэстетики является крайне неизученной. Это объясняется тем, что эстетика как наука переживает мировоззренческий кризис, который обусловлен влиянием постмодернистской «мозаичной» культуры, нивелирующей этнические ценности. Однако рост этнического самосознания требует выработки определенных методологических подходов к обоснованию художественных практик и способов жизнедеятельности человека.
В силу своего философского характера этноэстетика обобщает все виды человеческой активности, нацеленные на гармонизацию и постоянное совершенствование взаимодействий человека с миром, формирует гуманистические ценности, нормы и мировоззренческие позиции личности. Значимость решения проблемы продиктована необходимостью разработки общей теории этноэстетики для оптимизации, в частности, образовательного процесса.
Считаем, что изучение этноэстетики является важнейшей составляющей этнической культуры, наравне с этикой, специфической картиной мира (теорией познания), без которых невозможно рассматривать культуру. Эстетический компонент этнокультуры является воспитательным инвариантом, ценностно-смысловой сущностью формирования личности любой национальности. Подчеркивая связь эстетики с ментальностью народа, Киященко пишет: «Она (эстетика – М.Л.) обобщает, синтезирует все виды человеческой активности, нацеленные на гармонизацию и постоянное совершенствование всех взаимодействий человека с миром, то есть она, скажем так, материализует через реальные поступки и действия мировоззренческие позиции личности. Потому она и является отраслью философского знания в комплексе всех наук, изучающих человека, внимательно прослеживая процессы становления и развития человека как творческой личности» [1].
Отметим, что в отечественной гуманитаристике интерес к изучению и эстетических ценностей народной культуры проявился в 70-е г. ХХ в. Развитие этноэстетики является результатом современного состояния культуры и может быть объяснимо рядом объективных причин. Во-первых, произошел кризис постмодернизма, который претендовал на статус единственной актуальной философии второй половины ХХ века. В одной из своих последних работ А. В. Рыков определяет постмодернизм как «радикальный консерватизм», основополагающим принципом которого «следует считать отказ от репрезентации, разрывающий цепочку искусство–субъект–социальная действительность» [2]. Во-вторых, процессы глобализации культуры и интеграции знания способствовали росту научного интереса к уникальному, неповторимому в жизни человека, этноса. И, наконец, в-третьих, возникла потребность в самостоятельном и комплексном изучении эстетических представления этноса.
В последние десятилетия в связи с повышенным интересом к проблемам методологии образовательной деятельности формируется новый раздел – философия образования. Фундаментальных систематических публикаций по философии образования немного, в числе наиболее полных можно назвать работы В. С. Библера, Б. С. Гершунского, С. И. Григорьева, М. К. Мамардашвили, А. П. Огурцова и др. Именно философия образования выступает в этих исследованиях как новый междисциплинарный уровень знания, способный трансформировать ценности, содействовать становлению философско-методологических оснований стратегии образования и диалогу между культурами.
Специфика эстетического отношения к миру соединяет общее, особенное, единичное, т. е. интересы социально-целого (общемирового), единично-группового (этнического) и индивидуально-конкретного (личностного) плана. В связи с этим подчеркивается теоретико-методологический характер этноэстетики, отличающий ее от дисциплин искусствоведческого цикла. Этноэстетическая культура – это интегративная характеристика личности, часть ее общей культуры, системообразующими элементами которой выступают усвоенные эстетические отношения того или иного народа и соответствующая им система этноэстетических ценностей, которые следует рассматривать как систему культурных традиций народа, выраженных в его ментальных формах и маркирующи хкультурное своеобразие народа.
Мы считаем, что в области этноэстетики системный подход целесообразно использовать в порядке наиболее общих методологических аспектов, как подход, ориентирующий на целостность и всеобщность рассмотрения предмета, исходящий из внутренней организации объекта, полагающий зависимость каждого элемента или явления от всей целостности. Именно в таком ракурсе системный подход может быть плодотворно использован в изучении художественных явлений и процессов, в особенностях социокультурного функционирования искусства в жизни этноса.
Эти методологические идеи применительно к общей эстетике обсуждались неоднократно. В частности, важно не только определить связь социально-исторического и эстетического, но также показать важность и органичность принципа историзма для понимания и интерпретации всего культурного контекста и каждого конкретного художественного явления, взятого в этом контексте. «Законы искусства, – справедливо писал еще в 70-е г. А. Г. Егоров, – нельзя понять вне истории; они даны на уровне непосредственного, «живого созерцания». Они могут быть раскрыты лишь в процессе художественного творчества, поняты и истолкованы как итог, сумма, вывод истории общества, где искусство – составная часть культуры» [3]. При этом рамки применения принципа историзма нельзя ограничивать только сферой изучения культурного и художественного наследия, художественной традицией. Его методологическая сила направлена на освоение актуальных процессов художественной жизни, поскольку историзм обнажает параметры взаимоотношений между позицией исследователя, исследуемым явлением, художественной традицией и эстетико-культурным контекстом эпохи, в которую функционально вписано данное явление.
Таким образом, понимание системности в этноэстетике, включающее в себя пересечение синхронной и диахронной координат, образует важнейший исследовательский «узел», осуществляя интеграцию различных методологических подходов. Если системный подход ориентирует на целостность художественного явления, то исторический подход заключается раскрытии связи между эстетическим развитием человека и его социальной практикой, т. е. обусловливает уровень художественных потребностей и влияет на специфику стилистических и жанровых образований; принцип историзма реализуется в критическом понимании и интерпретации культурного контекста не только настоящего, но и прошлого.
В методологии этноэстетики можно выделить две группы проблем, вокруг которых сконцентрированы современные исследования: во-первых, проблемы соотношения искусства и жизни этноса (природа творчества, архетипы, ментальность, символизм, народное, этническое, общечеловеческое в искусстве и т.д.) и в этом смысле – соотношение проблем художественных и внехудожественных и, во-вторых, внутрихудожественные проблемы (стиль, выразительные средства, особенности поэтики и т.д.). Предложенное выше разграничение относительно, но в методологическом плане оно представляется существенным, если исходить из системного подхода, являющегося теоретическим основанием для решения как первой, так и второй группы проблем этноэстетики.
Данная тема практически не разработана в региональной научной традиции. В настоящее время традиционные обычаи и обряды мордовского этноса описаны в книгах Г. А. Корнишиной; этнопедагогикой и духовной культуры мордвы занимается Н. Ф. Беляева; Е. Н. Мокшина изучает проблемы религиозной жизни мордовского народа. Источниковедению и историографии мордовского народа посвящены труды В. А. Юрченкова; анализ мировоззрения мордовского этноса находим в трудах Н. Ф. Мокшина, Н. Г. Юрченковой, Е. Н. Ломшиной, Н. И. Учайкиной и др.
Особо подчеркнем, что создание теории этноэстики позволит научно обосновывать не только новые явления в искусстве финно-угорского мира, но и создать методологический инструментарий для интерпретации его художественного выражения, что является необходимым для реализации этноэстетического воспитания в образовательном процессе Республики Мордовия, направленного на субъективное восприятие ценностей этнокультуры и целостное формирование этноментальности.
Ссылки на источники
1. Киященко Н. И. Эстетика – философская наука. М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – С. 414 – 415.
2. Рыков А. В. Постмодернизм как радикальный консерватизм. СПб.: Алетейя, 2007. – С. 6.
3. Егоров А. Г. Проблемы эстетики. М.: Советский писатель, 1977. – С. 168.
1 Статья осуществлена при финансовой поддержке Минобрнауки РФ в рамках госзадания. Проект 6.6254.2011 «Исследование современных процессов и тенденций развития в культуре финно-угорских народов России».
