В.
В. ЛубенкоАктуальность исследования вытекает из «кризисного характера современной цивилизации», отмечаемого многими авторами «философии глобальных проблем», среди которых Г.Маркузе [15], А.Печчеи [17], П.Сорокин [24] П.Кууси [5] и другие. Из отечественных авторов мы ссылаемся на А.П. Валицкую [2], и И.А Колесникову, которые именно в педагогике обнаружили остроту эпистемологических проблем: новый век требует нового мышления, новое мышление нужно формировать, а это есть педагогическая задача, которая в свою очередь упирается в мировоззренческие предпосылки.
Новизна нашего подхода заключается в том, что научная картина мира как особая форма систематизации знаний и качественное обобщение (мировоззренческий синтез) различных научных теорий, пересматривается с позиции системного подхода, именуемого нами «Система Стержневой Истины». В наших монографиях [7,11,12] и ряде статей философско-антропологического направления [6,8-10,16] раскрываются основные значения вводимых: «Стержневая истина», «Универсум» и других, а также методология Стержневой Истины на примерах решения конкретных проблем в отдельных научных областях [9,10,16].
Мы формулируем следующее противоречие. С одной стороны, ценностные установки, лежащие в основе сложившейся системы естественных наук, отражают потребительское отношение к природе, [«потребительская цивилизация» - Колесникова, Валицкая]. С другой стороны, в социо-культурных подходах гуманитарного знания уже формируется новая ценностная система, формулируются новые принципы (сотрудничества, толерантности, принципы экологической этики и т.д.). Таким образом, между естественным и гуманитарным знанием образовалась непроходимая пропасть, приводящая к ряду противоречий. Среди них - "эпистемологический анархизм", распад философии на классическую и неклассическую, плюрализм и анархизм в методологии науки, общий кризисный характер современного этапа эволюции науки [14], разрушение единой картины мира и концепции истины и так далее (Т.Кун [4], П.Фейерабенд и др.). И в философии [21] и в психологии [22, 23] делаются попытки категориального осмысления целостности человеческого бытия, но эти подходы входят в противоречие с плюрализмом картины мира.
Еще одно противоречие – это растущий отрыв фундаментальной науки от массового сознания, «опасная тенденция, которая может в итоге привести к тому, что общество окончательно перестанет понимать, чем занимаются ученые и зачем они нужны» [14].
Следующее противоречие - между практикой научного эксперимента и теорией, не способной объяснить эту практику. Александр Марков поднимает проблему методологии теоретической биологии, которая «захлебывается в потоке новых фактов». В научной среде идут разговоры о необходимости "нового эволюционного синтеза". Многие считают, что развитие биологии сдерживается отсутствием «адекватной теоретической базы, всеобъемлющей новой теории, которая смогла бы сделать поиск новых знаний более осмысленным и конструктивным…» [там же].
Системный подход Стержневой истины базируется на ряде постулатов, выведенных через наблюдения, сравнительный анализ и эпистемологические исследования [7-13].
Мы утверждаем, что мир моносистемный, т. е. мономир, прекратил свое существование, и теперь на развалинах мономира строится поли-мир. Сейчас параллельно существуют две структуры: моносистемный мир множеств и одновременно происходит зарождение нового мира, где полисистемное множество людей организуется во имя спасения и гармонии друг с другом через единство и дополнение друг друга. Моносистемные множества враждебны друг другу, борются друг с другом. Эта борьба в современном мире порождает эффект автолиза. Взаимодействия такого рода описываются философией через закон единства и борьбы противоположностей. Однако научное знание все время идет вперед, развивается и преобразуется. Для описания нового мира нужна новая теория. Необходима система, организующая в гармонии накопленное многовековым опытом человечества богатство методов, позволяющая сформировать целостное мировоззрение, соответствующее объективной картине мира, на основе познания универсальных стержневых законов природы.
Система Стержневой Истины (СТИ) ставит во главу угла не закон «единства и борьбы противоположностей», но закон «единства и дополнения противоположностей» (дополнения друг друга) и поиск универсальной общей истины – стержневой. «Все люди, и ученые в том числе, сильно различаются по степени толерантности, терпимости к чужим взглядам, мыслям и достижениям... Яростные споры между ортодоксальными сторонниками различных направлений и по сей день сотрясают научную атмосферу, но ускоряют ли они развитие науки?» [14]. Выдающийся палеонтолог С. В. Мейен, работавший над объединением учений дарвинизма и номогенеза, говорил, что в спорах рождается только склока, а истина рождается в работе. Точнее не скажешь!.[там же]. Мы также неоднократно повторяем в своих работах, что современная истина уже давно не рождается в споре. Она рождается в диалоге, в дополнении противоположностей.
Стержневая Истина детерминирована ценностными отношениями, среди которых базовый принцип – жертвенность ради реализация закона единства и дополнения противоположностей [7,11,12]. Нами сформулирован онтологический закон нравственного порядка - закон взаимосвязи части и целого: «часть живет для целого и не может существовать в антагонизме с целым. Человек – часть природы, ее дитя... ибо если какая-то часть борется с целым, то она погибнет. И если ей удастся победить целое, то она вместе с целым гибнет» [там же]. Этот закон обнаружен не сегодня, в истории культуры утрата связи с целым трактуется как потерянный рай, в философии описывается через категорию отчуждения, в психологическом аспекте характеризуется как трагизм [19], в ценностном – как зло [3]. Для иллюстрации приведем пример из области современной эволюционной биологии [14]. «Чтобы выжить, любой организм должен приспосабливаться к огромному числу всевозможных внешних факторов. Известно, что никакую систему нельзя оптимизировать одновременно по многим параметрам. Неизбежно приходится что-то выбирать и чем-то жертвовать… [там же]. В книге Маркова «жертвовать», «жертва» - не случайные слова при описании процессов эволюционной биологии. Биологи силятся понять тот механизм, который заставляет часть клеток (или организмов) – а именно, 50%, отказываться от своих защитных функций и добровольно приносить себя в жертву ради выживания других 50%. Действительно, какие «гены» выключают и включают защитные функции, как они определяют эти 50% и т.д. – этот механизм пока не раскрыт, но факт того, что он работает – установлен, и не один. Это – закономерность, а не исключение.
Авторами высказывается идея о "компромиссном" характере организации живых существ ("метафора адаптивного компромисса" А. П. Расницына [20], «Каждое живое существо — это результат труднейшего компромисса между многими тысячами разнообразных требований, предъявляемых к системе как извне, так и изнутри» Маркова [14]). Но мы говорим, «не компромисс, но дополнение, каждый раз нахождение стержневого дополняющего взаимодействия самой природой мира» [7].
Истина – проста, она оче-видна. Надо лишь смотреть непредвзято, «обоими глазами» – и разумом и чувствами одновременно, то есть полифункционально.
Поэтому следующий постулат Системы Стержневой Истины -полифункциональное познание, дополнение противоположностей, то есть познание и разумом и чувствами одновременно.
Полифункциональность дана человеку с рождения через множественность органов восприятия, множественность функций организма, объединенных в единое целое психической деятельностью. Но она, эта целостность расчленяется, препарируется, загоняется в жесткие рамки существующего дискурса, который не вмещает данную человеку природой полифункциональность. В природе полифункциональность организуется по законам развития жизни: от целого к частям, где части сосуществуют в единстве и функционировании ради функционирования единства (целого организма). Например, человек состоит из двух порождающих жизнь движений своего зарождения, некий отцовско-материнский баланс развития рода (снова не «или–или», а «и–и»). Самое главное в природе - это соотношение, соответствие, взаимосвязь, взаимозависимость предметов, явлений. Самое главное в Стержневой методике УССИ (Универсальной системы стрежневой истины) – это взаимосвязь, Великое Взаимодействие единого со своей частью.
Метод УССИ близок к понятию «инсайт» — схватывание отношений и структур проблемной ситуации любого явления, трансмиссия и интеграция учений о принципах и их интерпретации, древних с современными, непрерывность процессов и явлений органической и неорганической природы, материального и духовного. Затем деление на три части качественных признаков трансцендентного пространства. Затем надо сращивать две противоположности принципа женского и мужского (образного и логического) и, создавая общее взаимодействие, применять метод ко всей исследуемой системе, опережая развитие, смотреть в будущее и прошлое явления … все обобщить и генерировать полифонию, контрапункт, одновременное гармоническое сочетание двух или нескольких самостоятельных явлений для проверки истинности теоретических положений непосредственным опытом… искать определение и обусловленность (расположено ближе к серединной плоскости тела или к основному органу соответствующей системы, который уже обусловливает среду своим влиянием..) и т.д.
Итак, Стержневая Истина понимается как адекватное и объективное отражение явлений, указывающее на основной стержневой принцип развития данного явления, на «генотип» его развития. Если рассматривать явление как систему, то она расшифровывает принцип синтеза частей данной системы, снимая в ней противоречия и приводя в итоге к единому дополняющему принципу соответствия всего всему. Она проявляет точку схода, точку опоры системных взаимодействий и указывает на то, что лежит в основе этих взаимодействий. В результате она дает диагноз – в какой мере в основе систем лежат противоречия, а в какой – соответствие (гармония либо дисгармония системы). Поэтому мы вводим 2 абсолютных критерия – Абсолютная Гармония Совершенства (АГС) и Абсолютная Дисгармония (АД). Это две конечных точки, к которым могут двигаться системы в случае 1) либо взаимодействия ради установления взаимосоответствия и эффективного функционирования системы, 2) либо в случае противоречия и борьбы этих противоположностей в поединке «кто кого», когда части, уничтожая друг друга, уничтожают целое.
Совершенство по своему значению является тем, что окончательно свершилось: имея начало, середину, приобрело «вершину» – конец своего функционального развития по цели развития и по задаче (скажем, автомобиль свершился тогда, когда создались все его части…). Все состоит из двух начал: «мужского» и «женского», а третье — то, что их объединяет по общей дополняющей функции синтеза, т. е. некая общая идея функции двоих – дитя, ребенок, зародыш, объединивший двух. Так идея зарождения мира выступает как следствие этих двух и множеств их взаимоотношений, взаимодействий пространства и времени их рода. Отсюда, совершенство способно существовать, «свершиться», когда множества объединяются в двойственность противоположных и начинают дополнять друг друга в движениях дополнения, а не противоречия. То есть, дополняя друг друга, все движется, приходит к Абсолютной гармонии совершенства (АГС) либо (если противоречия войны, терроризм) деградирует в своем развитии к Абсолютной Деградации (АД).
Таким образом, Стерженвая Истина открывает кодировку самого явления, его качества, его принципа жизнедеятельности, функциональности и срока действия. Стержневая истина сканирует и диагностирует системы, а затем моделирует исследуемую систему, ее жизнедеятельность в прошлом, настоящем и будущем и дает оценку – как система функционировала в прошлом, и насколько способна функционировать в будущем. Она «судит» о явлениях, их принципах, возможностях, а также показывает путь выхода из дисгармонии каких-либо систем. Метод Стержневой истины позволяет анализировать любые системы: неорганические и органические, природные и социальные [11]. Например, вавиловские гомологические ряды. «По-видимому, в вавиловских рядах действительно проявляются некие общие законы развития (самоорганизации) сложных систем, причем не только биологических» [14] – эта догадка легко доказывается в Системе Стержневой Истины, методология которой позволяет на основе «метафизической диалектики» осуществить последовательное построение динамической онтологии.
Приведем некоторые принципы построения системы знаний. Во-первых, все должно быть аргументировано с учетом относительности, условности знаний в системе доказательств истины. Также в поиске и доказательствах истины надо учитывать энтропию (меры внутренней неупорядоченности в замкнутой системе). Надо учитывать и то, что в открытых системах как общие закономерности наблюдаются самоорганизация и становление устойчивых структур (восстановление от подсистем восстанавливает организованную жизнь) [7]. Об этом осторожно говорит и Марков, приводя в пример «самопроизвольного» возникновения упорядоченности в открытых системах образование воронки, когда мы открываем наполненную водой ванну.
Поскольку любое движение соткано из множества взаимодействий, то поведение любого предмета или явления, существа, вещества является совокупностью физических и химических сил, то есть реакцией на внешние действия. Все действия всех есть раздражение, стимул - ответ, переходящий из неорганического мира в органический, который возникает как физиологическая реакция на действия среды (внешние стимулы). Также не следует забывать, что все взаимодействия и вся взаимосвязь строится на взаимоотношениях всех явлений, существ, веществ, предметов, групп людей, животных, облаков, растений, металлов, минералов и т. д.
Учитывая все это, необходимо вносить поправки, исправлять, дополнять, уточнять, обращать внимание на контрарные суждения — то есть противоположные, исключающие друг друга. И исключать, удалять, устранять всюду противоречия, уничтожать их как вражду, войну, как самоубийство существ через вещество.
«Система Стержневой Истины» не противоречит никаким методам, технологиям, ничего не отрицает, не разрушает, но всему способна найти место, соответственно его функции в общей гармонии целого, все объединить под идеей дополнения и любви, идеей воспитания личности в АГСе.
Как мы сказали в начале статьи, новое мышление нужно формировать, а это - педагогическая задача. В основе образовательного процесса по Системе Стержневой Истины лежит идея гармонизации мышления и чувствования человека как базовых начал организации личности, в определенной степени тождественных понятию «мужского» и «женского» начал и их роли в рождении человека как физического существа. Речь идет о «собирании» на едином стержне познания раздробленных элементов психической жизни человека, которые нередко не только существуют как бы сами по себе, но и вступают в противоречие друг с другом (известное грибоедовское «ум с сердцем не в ладу»).
Этому служит использование трех планов категорий, «ответственных» за включение и взаимодополнение в процессе познания всех сторон человеческой личности — эмоциональной, интеллектуальной, духовно-трансцендентальной.
Первый план категорий - категории мысли, образа, переживания - базируются на методах образно-художественного мышления. Они соотносятся с собственно психологическими категориями, служат одушевлению, «очеловечиванию» предмета познания, наполнению его значимым для человека личностным смыслом, включению в процесс познания всей чувственной сферы человека, что обеспечивает «проживание», глубокое погружение, соединение с предметом познания, а не поверхностное «сухое» знакомство, которое быстро стирается из памяти, не дав личности никакой пищи для роста, то есть не дав воспитания.
Второй план категорий выходит на ключевые позиции при изучении базисных предметов синтеза искусств и наук со всеми его составляющими через логическое научное мышление. Это категории меры, числа, объема и их конкретное воплощение в понятиях «точки, линии, пятна, плоскости, пространства, сферы объема» и др. Данный план категорий позволяет оперировать количественными взаимоотношениями, выстраивать логические эволюционные цепочки, моделировать историю развития явлений, их соотнесенность друг с другом. Уже на использовании этого плана категорий строится такой принцип организации воспитательно-образовательного процесса, как «единство разности и разности в единстве», что означает анализ явлений с точки зрения обобщенности и конкретности, поиска объединяющего начала во множестве разрозненных деталей и поиска отличительных индивидуальных характеристик в каждой части целого. Иными словами, начинает работать диалектика - принцип интеграции образного в логическое и логического в образное и вообще интеграция образно-логического и синтеза искусств и наук. Другой принцип - конденсация — учитывает необходимость максимальной мобилизации таких психофизиологических характеристик человека, как зрение, слух, осязание и др., а также развитие способности к гармоничному (комплексному) восприятию мира и на рациональном (сознательном) и на интуитивном (чувственном) уровне.
Все исследования базируются на моделях стержневых процессов, на стержневых слепках жизнедеятельности по онтологии от химии до человека, синтезирующих в себе абстрактное понятие (зла, добра, доверчивости, хитрости и др.) и конкретный образ (животного, человека, реального события, природного явления и др.). В роли таких моделей выступают предельно обобщенные элементы образного языка: точки, линии, пятна, наделенные способностью рождаться, жить, умирать, печалиться, радоваться и т. д.
Третий план категорий - категории жизни, смерти, бытия, космоса, мироздания, Бога, призваны пронизывать всю концепцию общим духом принадлежности человека к общекосмическому пространству, помогать в формулировании смысла жизни, приводить к осознанию важности самопознания. Использование данных категорий позволяет также реализовать новый подход к понятиям «мужское» и «женское» начало и подразумевает анализ любых природных явлений с точки зрения их обобщенных функциональных признаков (мужская и женская функции). Анализ данных понятий позволяет провести глобальную систематизацию разрозненной информации о мире, выстраивая причинно-следственные связи явлений (отец - мать - ребенок), выявляя вездесущность двух начал (мужского и женского), проявляющих свои разные грани в полярных понятиях разум-чувства, идея - материя, абстракция - конкретность, обобщенность - частность и т. д…[7]. Данный принцип выводит проблему полоролевого воспитания из узких рамок физиологии и психологии на глобальный уровень воспитания Человека, готовящегося функционировать в системе природы как Мужчина или Женщина (а не просто самец или самка, выполняющие репродуктивную функцию), понимающего свое место и свою ответственность, особенности своей функции в системе целого.
Мир движений является первым зарождением жизни взаимодействий. Само взаимодействие есть первичный орган восприятия мира как орган ощущения планов движения, столкновения их слоев и потоков, их падений, завихрений, давлений. Здесь зарождаются органы восприятия. Здесь они и делятся на органы ощущения, которые дают начало: 1) осязанию, 2) слуху, 3) зрению, где воздух – сын вакуума (слух) и вода (глаз) соединяются, порождая среду возникновения огня (молнии) – прообраз нервной среды мозга. Огонь разрывает и сжигает то, что противоречит его движению, и гонит формы движения в путь мутационных развитии — зарождения новых форм. Огонь, вода и воздух – первая материальная троица, которая порождает миры (поле материальных взаимодействий с Отцом, Творцом). Воздух и вода выходят из отцовского плана как существо и вещество и входят в материальное поле взаимодействий (Мать Формообразующая Миры). Если «Отец» являет собой вакуум и формирует ухо - нематериальный орган восприятия звука (вакуум), то звук, являясь идеей движений, порождает материю взаимодействий воздушных первичных основ, колебля их, перемешивая воздушные массы. То материнское, идущее за отцом вторичное развитие филогенеза порождает материальный первообраз – «глаз восприятия». Глаз – это первичная нервная система, материальная среда. Таким образом порождаются перво-Боги, которых порождают Отец Все держащий на себе – ось, стержень, ствол, и Мать, материя, движущаяся вокруг него. Отец — вакуум, пустота, ухо, а Мать — глаз, среда, кружащаяся во взаимодействии с Отцом. Она порождает воздух – как материальное развитие существа (вакуума) в материи, и воду из воздуха – как сгущение материи. Материя возникает во взаимодействии воздуха с водой. Все трое творят. Мужское (воздух) + женское (вода) = ребенок (материя земли). Эта исконная мудрость хранится в мифах, сказках, религиях, народных традициях, но при противопоставлении «рацио–чувства», «идея–материя», «логика –интуиция» и так далее (то самое «или – или») эта мудрость сейчас вне логики научного познания.
Чтобы познать пространство и время человеческие, надо понять, что пространство, как некое целое, субстанция, развивается, разрезается временем. И время, погружаясь в пространство, порождает миры, вечную жизнь движений, несущих свет. Преобразования порождают меры, смеренный мир, несут смертность - ограниченность неограниченного ранее пространства, возникает разделение. Разделение порождает множество разностей одного и того же. Когда эти разности одного и того же погружаются во время, они порождают координаты и абрисы перфузии. Так возникают вещи и то, чем наполнено пространство. Когда же время начнет свертываться в единство, пространство уменьшается до Великого синтеза Всех со Всеми. Затем взрывается снова в новом пространстве нового света и нового времени. Так происходит и в мелких ритмах жизни по законам симметрии и асимметрии, перетекания одного в другое, качества в количество, количества в качество. Этот вечный единый ритм одного в двух измерениях порождает третье, и третье является слиянием двух одного и того же. В этом суть всех тайн и загадок «сфинкса» природы (того, что находится «при родах» наших). И нам не уйти от этого. Нам надо осознать это, быть единым с природой и ее алгоритмом, ритмом ее всеобщей жизни. А он, этот ритм, проявляется во всем: и в семье, и в человеке, и в государстве, и в народах, и в природных состояниях, ритмах весны, зимы, лета, осени. Конкретизация данных законов в виде методологии изложена в наших монографиях [16], где они представлены как законы творческой композиции Творца, открытые нами при исследовании законов творчества [11]).
Все движется, а движение есть отношение взаимодействий, т. е. все есть информация для субъекта наблюдения, который одновременно сам является частью всеобщего процесса взаимодействий, участником мировой деятельности, а не просто объектом воздействия и насилия. Поэтому важно для открытого, ищущего истину сознания человека, как части природы целого, понять это. Все движется множеством, выходя из единого. А значит, все есть одно и одно есть все.
Значит, при множестве отношений-движений существует одно-единое интегральное движение, отражающее отношения взаимосвязей. Это универсальное движение удерживает все от распада и пластически изменяет свое направление формообразований в диалектическом дополнении ритма жизни как «стержневое» движение, в котором присутствует один стержневой принцип генотипа движений, являющийся «семенем», точкой схода сопротивлений, напряжений всех движений, как точка живого развивающегося синтеза аксимерона противоречий (движущаяся вакуумная точка резонанса, волна взаимодействий), окончательно оформленного в филогенезе антропогенеза как в живом узле психического континуума человеческих цивилизаций.
Отсюда, необходим поиск данного универсального движения (трансцендентального, трансформального) и его ритма взаимодействий, его полифункциональности (полиформообразований жизненных поликультур онтогенеза в филогенезе целого и в антропогенезе), и этот поиск есть ничто иное как поиск универсального, «стержневого» движения в потоках относительных движений.
Любая известная система познания, а также обучения и воспитания базируется на жесткой системе или догмате, который является производной конкретизирующей абстракцией, исходящей из конкретной реальности кем-то и как-то понятой. Но прежде, чем она была понята, причем как-то конкретно, она была воспринята органами восприятия (как принято говорить, органами чувств), т. е. через ощущение одного, двух, трех… организаторов этой системы. Ведь даже если это абстракция, то и абстракция – конкретна в своем времени и пространстве
Далее, базируясь, на чувственном восприятии, некое понятие было как-то абстрагировано от определенно воспринятого реального мира по мере возможностей «мозга», который создавал эту систему, религию, научную теорию, постулат, догмат.
То есть, во-первых, тот, кто создает систему — это некое существо, имеющее определенный цикл жизни и воспринимающее жизнь в силу своих определенных возможностей под определенным углом своего мировоззрения, имеющее определенный аппарат чувств, воспринимающий среду определенной информативной системой. Не надо забывать, что возможности восприятия у разных существ зачастую весьма ограничены. Так, некие существа способны воспринимать только формы, силуэты форм. Другие способны воспринимать только сущности, лежащие в основе форм, и т.д. - другие грани мира. Необходимо учитывать, что существуют разные формы и разные сущности. И одни существа воспринимают только одни определенные сущности, не видя, не воспринимая, не чувствуя другие, а другие — наоборот, воспринимают только другие формы, сущности, явления. Также есть существа, которые вообще не воспринимают ни формы, ни сущности, ни силуэты, но воспринимают только явления как знак. К тому же разность функций у этих существ определенно влияет на их понятия.
Мы не будем перечислять другие существующие системы восприятия, их функции, их программы и все, что на них влияет и в какую сторону влияет при работе их органов, не будем также рассматривать их выгоду-невыгоду, уж не говоря о болезнях этих воспринимающих аппаратов-систем. Надеюсь, понятно, сколько ошибок они могут натворить.
Во-вторых, у этого существа, которое создает систему, кроме воспринимающих органов существует еще и «мозг», который исследует воспринятое, отбирает, сортирует, сравнивает, сопоставляет, делает выводы. Базируясь на работе своих органов чувств, а затем — на возможностях своего мозга, на качествах его, существо строит жесткую систему познания мира, т.е. систему конкретную. Например, египтяне, т.е. солнцепоклонники, ставят в конкретное божество Солнце как главное, так же видят конкретно и бога смерти Тота или даже, обожествляя Нил, они создают форму Нила в образе какой-то конкретной женщины. Ведь свои конкретные образы они строят из своих конкретных, материальных понятий, т.е. в форме какой-то материи, в форме какого-то догмата. И свои понятия, свои теории они реализуют в каких-то конкретных формах и, конечно же, не только по образу и понятию своему, но и образу и подобию своему, то есть по тому, кто он есть сам. То есть для муравья «бог» всегда представляется в образе муравья, и т.д.
Так что каждая система основывается на каком-то конкретном начале. В своем познании мира, в своем образовании мира, в своем воспитании она базируется на реальностях, воспринятых автором этой системы, и на критериях, им установленных, и на понятиях, им понятых. Насколько он правильно увидел мир, и насколько он правильно понял мир - это уже другой вопрос.
Можно смело сказать, что все понятия, утверждения и вообще понимание и восприятие мира есть ни что иное, как мнение неких познавательных систем, их мировоззренческий потенциал, их природная возможность шкалы восприятия, и больше ничего. Все остальное - от лукавого. И все это - некие догмы, некие мерки с моделей, построенных данными субъектами в силу их понимания мира, а дальше - то ли лень человеческого мышления и чувствования, то ли просто человеческая пассивность, вызванная терроризмом тех, пришедших к власти догм и стереотипов, вернее, тех, которые проповедуют эти догмы и стереотипы. Как говорится, «мафия с оружием в руках» доказывает, что их учение истинное и верное, и никто не противоречит: либо нет оружия, либо нет сил противостоять. Наши выводы вполне согласуются с выводами Фуко о включении в контекст рассмотрения дискурса властных отношений и идеологии, в поле которых дискурс приобретает то или иное социальное значение.
Сделаем исторический экскурс, чтобы продемонстрировать, как формировался этот дискурс.
Первобытность - золотой век диких народов, детей, которые видели целостный мир четко, блоками своих понятий, и их понятие было синкретическим – оно несло в себе сразу все основные органы восприятия мира, а также интуицию, наитие и опыт. Они были простые, объективные, реальные. У них главенствовало чувственное восприятие мира, сенсорное, и понятие о мире и о природе было как о паттерном начале существ, веществ и всего рода человека. У них было немного информации, но этим небольшим количеством информации они хорошо владели, четко использовали, хорошо складывали в соответствии с реальным, правильным, объективным ответом природы. И зло, и добро учило их, и они учились. Природа, которая их родила, была их отцом и матерью, была их господином, они были в ней, и она – в них. Но в этом же единстве находился и распад, конфронтация, борьба за выживание, за власть. И было два пути, один - стать сыном, другой - рабом, боящимся своего господина, стремящегося его перехитрить, научиться у него всему и победить своего господина.
Желание «перехитрить» природу брало верх и побеждало – «принцип «разделяй и властвуй» реализовывался в том, что и мышление и все в природе человеческого общества стало разделяться, все более и более уходить от природы, пока не достигло уровня религиозного фанатизма, полнейшей оторванности от природы и ее законов. Существование человека стало в дополнение к природе, как часть к целому.
Религия возникла как первый метод познания мира, имеющий своей целью сначала войти в доверие к силам природы хотя бы на уровне младшего брата, вернее слуги, услужливого и воинствующего, и в тайне держащего коварные замыслы покорить вселенную, безбоязненно ее пожирая. Внутренне бунтующий раб, он стал изучать привычки своего Господина, чтобы потом овладеть им, подчинить, сожрать. Подражая своему хозяину, стал воспитывать у себя характер того хозяина природы, у которого он воспитывался. Библия, собравшая в себе мудрость веков и религий, рассказывает о том, как была потеряна естественная гармония образования и воспитания человечества великой дидактикой самого Бога-творца. Как ученики, не поверившие своему учителю и предавшие своего учителя Бога-творца, были наказаны, потеряв возможность видеть, лицезреть Абсолютную Гармонию Совершенства, потеряв внутреннее видение существ и явлений (инсайт), навсегда утратив способность к психогенезу. «Неолитическая революция, для осуществления которой требовались знания, подобные тем, которые дала человеку НТР, была возможна лишь благодаря особенной способности людей непосредственно постигать сущность явления - так называемому психогнозису, далее на протяжении тысячелетий происходил процесс непрерывного подавления «сверхинформаций»[18]. Слово также вначале несло в себе многоплановость, интеграцию образного в логическое. Со временем слова стали умерщвляться, становиться плоскими, однозначными, «вербальными», а после перешли в полную абстракцию, схемы, планы. Возникновение письменности – начало новой эпохи «моделирования»: сначала иероглиф, отсылающий к образу, затем с появлением алфавита запись метода, развитие дискурса. С одной стороны появление письменности дало колоссальные возможности для сохранения и передачи знания. С другой стороны оно все более поглощалось дискурсом, и, наконец, навсегда утратило возможность передачи знания через непосредственный, чувственный зрительный образ и окончательно отмежевалось от художественных форм познания, функция которых – нести целостность восприятия.
Художественные формы также прошли путь распада. Вспомним наскальные рисунки. Ни одно произведение искусства последующих времен не достигает такого совершенства в изображении пластики животных, выделении самого существенного. Искусство ХХ века явило распад форм - импрессионизмом, Современная философия представлена в искусстве постмодернизма, которое также характеризуется как множественность истин, «сад расходящихся тропинок» (Борхес, Поль Рикер, Г.Г.Гадамер, Ю.Хабермас).
В книге «Воля к знанию» (части замысливаемой шеститомной «Истории сексуальности» (1976)), Фуко выступает против тирании «тотализирующих дискурсов», легитимирующих власть, в борьбе с которыми и должен был выступить его анализ «генеалогии» знания, позволяющий, по мнению ученого, выявить фрагментарный, внутренне подчиненный господствующему дискурсу, локальный и специфичный характер этого знания» [26]. Одним из таких видов дискурса он считал марксизм. Энгельс сформулировал «закон единства и борьбы противоположностей», из которого выводил теорию классовой борьбы. Дарвиновская теория происхождения видов (эволюция как борьба за выживание и естественный отбор), также находится в парадигме этого закона, (в противоположность Ламарку, считавшему главным механизмом эволюции внутреннюю "тягу к совершенству" [14]). Обоснованность критики материалистической диалектики со стороны ее дискурса (Фуко [25,26]) и со стороны ее «схоластики» [1] мы видим именно в абсолютизации закона единства и борьбы противоположностей. В действительности этот закон описывает модель взаимодействий моно-систем моно-мира. Моно-система стремится доминировать, а значит, победить своих «конкурентов». Но существуют ли такие «монады» в живой природе? Когда-то «симбиоз и связанные с ним явления, такие как альтруизм, самопожертвование и сложное коллективное поведение» [14] считался сравнительно редким явлением — скорее курьезом, чем правилом. «С тех пор многое изменилось, и сегодня ученые ясно понимают, что симбиоз — это магистральный путь эволюции, без которого прогрессивное развитие жизни на Земле было бы крайне затруднено, если вообще возможно» [там же].
Вывод: единства и борьбы противоположностей в новой антропологии должен быть заменен на закон единства и дополне
