Традиции отечественного образования: осмысление идей сквозь призму современности
О.
В. Архипова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Архипова
О.
В.,
Захарова
М.
В.,
Ильина
Ю.
Б. Традиции отечественного образования: осмысление идей сквозь призму современности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – № 11 (ноябрь). – С.
156–160. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/14328.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы современного российского гуманитарного образования, осмысливаются традиции российского образования и пути развития в современной культуре.
Текст статьи
Архипова Ольга Валерьевна,доктор философских наук, доцент кафедры гостиничного бизнесаСанктПетербургского государственногоэкономическогоуниверситета(СПбГЭУ), г.СанктПетербургolva@list.ru
Захарова Марина Валентиновна,кандидат педагогических наук, учитель английского языка ГБОУ школа № 300,г.СанктПетербургmvz71@yandex.ru
Ильина Юлия Борисовна,директор ГБОУ школа № 300, г. СанктПетербургsch300@centeredu.spb.ru
Традиции отечественного образования:осмысление идей сквозь призму современности
Аннотация.В статье рассматриваются проблемы современного российского гуманитарного образования, осмысливаются традиции российского образования ипути развития в современной культуре.
Ключевые слова:образование, идеи образования, гуманитарность, идентичность. Раздел: (01)педагогика; история педагогики и образования; теория и методика обучения и воспитания (по предметным областям).
Образование является органической частью культуры человечества и вместе с тем творит культуру. Культура и образованиесложное целое. Постижение феномена образования, определение его специфики и раскрытие потенциала для решения комплекса проблем современности приобретают сегодня особый смысл. Одной из важнейших задач становится задача осмысления самой сущностиобразования в широком контексте культуры общества и ее воспроизводства. Ценность и значение образования для современной культуры безусловны. «Современная технократическая компьютерная цивилизация, развитие рынка, потребления, успеха, внешнего обустройства человека неизбежно теснят то, что мы обозначаем как гуманитарное начало» [1]. Теснят и гуманитарное образование... Сегодня мы с досадой констатируем наличие негативных тенденцийи фактов в системе образования всех уровней. Глубокий кризис, который поразил важнейшие сферы духовной жизни человечества образование, искусство и науку, привел к фактическому расколу единого материальнодуховного пространства цивилизации, оказывая особенно сильное влияние на состояние и развитие образования, которое все более очевидно теряет свои культурообразующие функции, свое влияние на нравственные составляющие индивидуального и общественного менталитета[2]. Такова реальность. А на реальность нельзя сердиться ее надо изучать, «не плакать, не смеяться, не проклинать, а понимать» (Б. Спиноза). И сегодня назрела необходимость осмысления сущности и специфики гуманитарного образования в современной культуре с позиций аналитических, исследовательских, концептуальных. Особенность положения гуманитарногообразования в современной культуре заключается в том, что старая система доминантных признаков, ценностей ушла в прошлое, а новая еще не оформилась. Сейчас мы находимся в состоянии, когда старая идея образования пошатнулась, стала зыбкой, сделалась принципиально проницаемой для различных, зачастую разнонаправленных влияний, а новая не найдена или не получила еще своего отчетливого звучания. В силу этого затруднены преобразования, не сформированы теоретические и методологические траектории реформ и модернизации сферы образования. В настоящее время опереться на зарождающуюся идею гуманитарного образования еще исключительно трудно. Нонеобходимо. Сегодня «идея образования единственно может скрепить все. Не только конкретная форма образования, но и сама идеяэто ответ на поставленный историей вопрос. И наступает момент, когда на новые вопросы уже не ответишь, опираясь на старые способы действия» [3].В современной культуре происходят глобальные изменения. По словам Ю.М.Лотмана,«истина эта могла бы показаться тривиальной, если бы частота повторений была пропорциональна глубине понимания... Нам предстоит научиться жить в непривычном для нас мире, мире быстро меняющемся, по сравнению с которым динамический XXвек покажется уютнонеподвижным» [4]. Да, сегодня, прожив одну десятую XXIвека, нельзя не согласиться с этим высказыванием.
Культурная ситуация современности представляетсобой картину постоянного рождения множества и множества форм, явлений, новшеств, феноменов, какментальных, так и духовных, как реальных, так и виртуальных. Мир меняется стремительно,поройне позволяя даже обозначиться рефлексии над происходящим. Трансформации в современной культуре носят как глобальный, так и локальный характер и, как правило, затрагивают «мир вокруг человека»,значительно меняют внешнюю, формальную, технологическую сторону жизни, зачастую оставляя самого человека в растерянности,неприспособленности, неготовности к подобным изменениям. Сегодня, благодаря развитию техники и технологии, человек знаетответ на вопрос «как?», но часто не находит ответы на вопросы «что?» и «зачем?», «ради чего?» в его жизни. И в системе образования сегодня происходят значительныеизменения.Несомненно, растетинтерес к вопросамобразования, проявляются тенденции к популяризации концепции непрерывного образования, появлению многовариантности образовательных моделей и технологий. В тоже время усиливается прагматическая тенденция, когда образование ориентируется прежде всегона подготовку квалифицированного, компетентного специалиста, профессионала. Нужно сказать, что эта идея сегодня популярна как среди учащейся молодежи, так и среди педагогического сообщества. Выражается она в стремлении сделать образование ориентированным преимущественно на запросы рынка, узкоспециализированным, прикладным. Новые системы и модели образования, предлагаемые сегодня обществу, формируются во многом стихийно. Система образования, педагогика, как и другие гуманитарные науки, в большинстве случаев лишены возможности непосредственной практической проверки своих теоретических выводов,или такая проверка требует значительного времени. Тем большее значение приобретают косвенные способы определения степени убедительности концепций и состоятельности образовательных моделей. Среди таких способов теоретическое осмысление сущности и специфики гуманитарного образования в современной культуре, а также соотнесение выдвигаемых предположений, концепций, теорий и моделей с историей мысли и культуры. Думается, можноутверждать,что вообще образование по своей природе гуманитарно. «Действительное образование действительно в той мере, в какой оно гуманитарно»,говорит Ю.В. Сенько» [5]. Мы солидарны с этой позицией и полагаем, что подлинное образование негуманитарным быть не может. И так называемая «гуманитарная составляющая» это нонсенс, ставший общимместом образовательных концепций. Никакой «гуманитарнойсоставляющей» нет, образование по сути своейгуманитарно. Не только гуманитарное образование, но и медицинское, техническое, естественнонаучное, военное. Либо это не образование, а чтото другое.
Одним из важнейших признаков гуманитарного образования является его мировоззренческая направленность. Гуманитарное образование, в отличие от прагматического обучения, призвано не только и не столькопередавать и интерпретировать согласно актуальным представлениям систему знаний о мире, сколькоформировать личностное мировосприятие человека, выстраивать собственно мир личности. Неслучайна, повидимому, метафора, нередко употребляемаяв истории педагогической мысли, когда образование сравнивают с возведением здания, строительством. В гуманитарном понимании подлинное образование это действительносозидательная деятельность по «строительству» личности и миракак пространства для выявления и реализации внутреннего смысла существования человека.
В образовании сегодня идут неоднозначные процессы. И современные исследователи дают им свою оценку. Так, подчеркивается, что цели Болонского соглашения ориентированы на создание крупного общеевропейского образовательного сообщества, на повышение качества и привлекательности европейского высшего образования. Однако в ряде случаев правильнее будет идти по своему собственному пути развития. Кроме того, использовать образовательные модели зарубежных стан следует более внимательно, поскольку в этих странах принципиально иная социальноэкономическая среда и совершенно иной менталитет общества[6]. Определение собственного пути развития российского образования не декларация, не лозунг, не поиски своеобразия ради своеобразия. Это насущная необходимость, потому что исторически «русская культура не перенимала, а творчески распоряжалась мировыми культурными богатствами. Огромная страна всегда владела огромным культурным наследством и распоряжалась им со щедростью свободной богатой личности. Да, именно личности, ибо русская культура, а вместе с ней и вся Россия является личностью, индивидуальностью»[7]. Сегодняшние примеры прямого заимствования, слепого копирования чуждых отечественной педагогике образцовне имеют ничего общего с творческой интерпретацией. Российская и европейская гуманитарные науки и образование тесно связаны, однако подходы к образованию в них существенно отличаются. Сегодня непродуманная и недостаточно обоснованная политика в сфере реформирования отечественного образования может породить необратимыеи даже катастрофические последствия.Современные реформы отечественного высшего образования во многом показывают свою несостоятельность в силу неразработанности теоретикометодологическихоснов реформирования, недооценки влияния социальнокультурных факторов на сферу образования, тотального пренебреженияк учету специфики исторического развития отечественного высшего образования. В качестве главного ориентира современной политики реформ выбрана система высшего образования «рыночного» типа. Эта система действует в большинстве индустриальных стран мира. Образование в данной традиции понимается как сфера образовательных услуг для удовлетворения потребностей населения и производственных структур, ориентированная на личностный выбор в зависимости от индивидуальных целей, социальных притязаний и финансовых возможностей граждан. Образовательное учреждение «рыночного типа» становится в основном управленческой структурой, предприятием. И это предприятие характеризуетсяпрежде всего«способами отыскания средств для достижения какихто конкретных целей» [8]. Западная модель образования, западный подход к образованию базируются на практических потребностях современного общества, ориентируются на подготовку прикладных специалистов. Характерной особенностью является практическая направленность обучения, где основной акцент делается на специальное образование. Россия таких традиций не имеет. Напротив, ее система образования никогда не была толькосферой производства, инструментом функциональной «обработки» человеческого ресурса,услугой. Образование в России традиционно было делом государства и церкви, определялось идеей образования «совершенного человека», духовного воспитания гражданина. Традиция эта укоренена в русской культуре. В нашей стране образование всегда значило неизмеримо больше обучения.Настоящее подлинное образование в Россииэтопрежде всего и изначально просвещение в самом глубоком и точном смысле слова. Заметим, что само понятие «образование»не калька с английского “education”или немецкого “bildung”. Это слово происходит от старославянского «образить»придать лик, создать образ, т.е. уже в своей семантике оно несет идею образования, направленного на сотворение человека. Особенность отечественного образования заключается в созданииособого концепта направленности личностина формирование целостного научноматериалистического мировоззрения. Еще одна яркая культурноантропологическая особенность отечественного образования связана с архетипом целостности образования, понимаемой как соединение собственно образовательной, прикладной обучающей, культурноидентифицирующей воспитательной и антропологической развивающей функций[9]. Традиционным для русской культуры всегда было рассмотрениекультуры как «среды, растящей и питающей личность» (отец Павел Флоренский). В отличие от западноевропейской, русская гуманитарная мысль иначе решала проблему смысла человеческого бытия, свободы, любви и т.д. Значение образования в русской культуре определялось направленностью не столько на «ум», «знания», «научение», сколько на «строительство душ и совести человеческой» (Г. Флоровский). Сама же культуракак процесс «индивидуальный и идущий вглубь»изначально «связана с личностью и духом…Культура означает обработку материала актом духа…»(Н.А.Бердяев). Гуманитарное начало стояло в центре внимания российской педагогики, в нем реализовывались гуманитарные принципы, которые предполагали воспитание разума, совести, чувства гражданственности и ответственности. Образование понималось как культура, представленная в виде педагогически адаптированного опыта.Специфические черты отечественной культуры антропокосмизм, экзистенциальность, «онтологический реализм» целостность и соборность, ее ценности и потенциалы определяются ее антропологической направленностью, а также характером идеала,который выступает основой личностного самосовершенствования. Это направление русской мысли, терминологически определившееся как «русская идея», объединяет в одну философскую традицию мыслителей, принадлежавших к самым разным направлениям гуманитарной мысли России,славянофилов, западников, евразийцев, революционных демократов и др. Антропологическая направленность философских исканий отечественных философов (выразившаяся в антропоцентристской модели человека, разрабатываемой в фундаментальных трудах В.С. Соловьева, Н.Ф. Федотова, В.И. Несмелова, Н.А.Бердяева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Вяч. Иванова, И.А. Ильина, С.Л.Франка, В.В. Розанова и других)была характерна и для российской педагогической мысли, выразившейся в различных образовательных теориях и концепциях.Специфика российской культуры и духовности в отношении к передаче опыта посредством образования всегда подразумевала в том числепонимание особой миссии учителя носителя не только знаний, но и нравственного образца. Образование в отечественной традиции понималось целостно, универсально, оно включало в себя и воспитание, и учение, и обучение. Воспитание неизбывно сопутствовало процессу образования, поскольку сама деятельность учителя, его слова, поступки, мысли всегда волейневолей оказывают воспитательное воздействие на ученика. Другое дело, каким становится это воспитание. Не следует забывать, чтоподлинное образование, подразумевающее синтез обучения и воспитания,имеет свои законы. Образование и воспитание протекают поразному, осуществляются разными способами и требуют от учителя разных способностей и умений, понимания идеи образования. М.С. Каган отмечает, что «само понятие “Учитель”имеет два смысла: “тот, кто учит познанию чегото”и “тот, кто учит определенным образом жить”<…>. Эффективность этих форм педагогической деятельности обусловлена имманентными каждой специфическими средствами: коммуникацией, в одном случае, и общениемв другом, или монологической и диалогической формами связи учителя и ученика <…>. На самом отвлеченномфилософскомязыке это различие формулируется как связь субъекта с объектом и субъектносубъектные (межсубъектные) взаимоотношения людей» [10]. Таким образом, научение познанию требует особого средствакоммуникации (связи субъекта с объектом), а научение жизни требует общения, диалогаучителя и ученика (связь субъекта с субъектом) [11]. К сожалению, сама идея диалога подверглась у нас обеднению. Все оказалось «диалогом». На самом деледиалог драматичная, внутренне противоречивая форма, он и полифония, и диссонанс, и слияние,и противостояние, и единство,и разобщенность. Он ведет не к однозначности истолкования, а к формированию некоего весьма сложно устроенного «единого поля», в пространстве которого оказывается возможным понимание.
Отметим, что для российской традиции особенно характерна особого рода патриархальность, восприятие образовательного учрежденияшколы, университета, института как Дома. В нем складываются теплые отношения, возникает чувство идентичности и сопричастности к общим идеалам и ценностям, происходит отождествление себя с достижениями, зарождаются переживания по поводу трудностей и недостатков, родственное отношение к преподавателям, братство и товарищество.Для русской культуры и отечественного образования сущностным вопросом всегда был вопрос формирования и сохраненияцелостности духа.Эта целостность во многом обусловливалась нормативноценностными ориентирами культуры и включала в себя понимание гуманитарной сущности педагогики, приоритетность задач формирования целостной личности посредством процесса образования. Человек как духовная целостность был предметом отечественной педагогики, и потому особое внимание уделялось не только интеллектуальному и профессиональному,но и нравственномуи физическому развитию личности. Заключим, что в целом отечественной культуре свойственна традиция, объединяющая векторы направленности образования и культуры. Традиция,которую можно трактовать как традицию «единого поля отечественного культурнообразовательного пространства».
Самой российской культуре органично присущи ценности именно гуманитарного свойства. И сегодня стоит задача полноценного возрождения гуманитарных ценностей нашей культуры, их заботливого взращивания и сбережения. В конечном счетесудьба российского образования определяется масштабом и степенью актуализациинашей культурной памяти.
Ссылки на источники1.Шор Ю.М. Гуманитарность культуры и проблема российской самобытности//Диалог культур и цивилизацийв глобальном мире: VIIМеждународные Лихачевские чтения, 2425 мая 2007 года.СПб.: Издво СПбГУП, 2007. С. 152.2.Александрова В.Г. Христианское учение и развитие педагогической мысли. М.: Издво МГУ, 2003. С. 5.3.Никитин В.А. Идея образования или содержание образовательной политики. Киев: Оптима, 2004. С. 10.4.Лотман Ю.М. Воспитание души. СПб.: «ИскусствоСПб», 2005. С. 174.5.Сенько Ю.В. Гуманитарное основание стандартов высшего образования//Диалог культур и цивилизацийв глобальном мире: VIIМеждународные Лихачевские чтения, 2425 мая 2007 года. СПб.: Издво СПбГУП, 2007. С. 377.6.Гущин В.В., Гуреев В.А. К вопросу о современном состоянии автономии вузов в России//Almamater. 2010. №1. С. 89.7.Лихачев Д.С. Книга беспокойств.М., 1991. С. 12.8.Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным? //Вопросы философии. 2000.№7.С. 39.9.Бермус А.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура. М.: «Канон+», 2008.С. 232.10.Каган М.С.Системносинергетический подход к построению современной педагогической теории
// Синергетическая парадигма. Синергетика образования.М.: Прогресстрадиция, 2007. С. 222.11.БимБад Б.М.Антропологическое основание теории и практики современного образования. Очерк проблем и методов их решения.М., 1994. С. 1720.
Olga Arkhipova,Doctor of Philosophical Sciences, Associate Professorat the chairof Hotel Managemet, St.Petersburg State Economic University, St.Petersburg olva@list.ruMarina Zakharova,Candidate of Pedagogic Sciences, English teacher, School№300mvz71@yandex.ruYulia Ilina,
Head, School №300sch300@centeredu.spb.ruTraditions of domestic education: ideas consideration through themodern perspectiveAbstract.The paperdeals with the problems of the contemporary Russian humanitarian education, Russian educational traditions and their development in modern culture are overviewed.Keywords: education, educational ideas, humanitarity,identity.References1.Shor,Ju. M. (2007) “Gumanitarnost' kul'tury i problema rossijskoj samobytnosti”,Dialog kul'tur i civilizacij v global'nom mire: VII Mezhdunarodnye Lihachevskie chtenija, 2425 maja 2007 goda,Izdvo SPbGUP, St. Peterburg,p. 152(in Russian).2.Aleksandrova,V. G. (2003) Hristianskoe uchenie i razvitie pedagogicheskoj mysli,Izdvo MGU, Moscow,p. 5(in Russian).3.Nikitin,V.A. (2004) Ideja obrazovanija ili soderzhanie obrazovatel'noj politiki, Optima, Kiev,p. 10(in Russian).4.Lotman,Ju. M. (2005) Vospitanie dushi,“IskusstvoSPb”, St. Peterburg,p. 174(in Russian).5.Sen'ko,Ju. V. (2007) “Gumanitarnoe osnovanie standartov vysshego obrazovanija”, Dialog kul'tur i civilizacij v global'nom mire: VII Mezhdunarodnye Lihachevskie chtenija, 2425 maja 2007 goda,Izdvo SPbGUP, St. Peterburg,p. 377(in Russian).6.Gushhin,V. V., Gureev,V. A. (2010) “K voprosu o sovremennom sostojanii avtonomii vuzov v Rossii”,Alma mater,№ 1,pp. 89(in Russian).7.Lihachev,D. S. (1991) Kniga bespokojstv,Moscow,p. 12(in Russian).8.Afanas'ev,Ju. N. (2000) “Mozhet li obrazovanie byt' negumanitarnym?”,Voprosy filosofii,№ 7,p. 39(in Russian).9.Bermus,A. G. (2008) Modernizacija obrazovanija: filosofija, politika, kul'tura,“Kanon+”, Moscow,p. 232(in Russian).10.Kagan,M. S. (2007) “Sistemnosinergeticheskij podhod k postroeniju sovremennoj pedagogicheskoj teorii”,Sinergeticheskaja paradigma. Sinergetika obrazovanija,Progresstradicija, Moscow,p.222(in Russian).11.BimBad,B. M. (1994) Antropologicheskoe osnovanie teorii i praktiki sovremennogo obrazovanija. Ocherk problem i metodov ih reshenija,Moscow,pp.1720(in Russian).
Рекомендовано к публикации:
Некрасовой Г. Н., докторомпедагогических наук, членом редакционной коллегиижурнала «Концепт»
Захарова Марина Валентиновна,кандидат педагогических наук, учитель английского языка ГБОУ школа № 300,г.СанктПетербургmvz71@yandex.ru
Ильина Юлия Борисовна,директор ГБОУ школа № 300, г. СанктПетербургsch300@centeredu.spb.ru
Традиции отечественного образования:осмысление идей сквозь призму современности
Аннотация.В статье рассматриваются проблемы современного российского гуманитарного образования, осмысливаются традиции российского образования ипути развития в современной культуре.
Ключевые слова:образование, идеи образования, гуманитарность, идентичность. Раздел: (01)педагогика; история педагогики и образования; теория и методика обучения и воспитания (по предметным областям).
Образование является органической частью культуры человечества и вместе с тем творит культуру. Культура и образованиесложное целое. Постижение феномена образования, определение его специфики и раскрытие потенциала для решения комплекса проблем современности приобретают сегодня особый смысл. Одной из важнейших задач становится задача осмысления самой сущностиобразования в широком контексте культуры общества и ее воспроизводства. Ценность и значение образования для современной культуры безусловны. «Современная технократическая компьютерная цивилизация, развитие рынка, потребления, успеха, внешнего обустройства человека неизбежно теснят то, что мы обозначаем как гуманитарное начало» [1]. Теснят и гуманитарное образование... Сегодня мы с досадой констатируем наличие негативных тенденцийи фактов в системе образования всех уровней. Глубокий кризис, который поразил важнейшие сферы духовной жизни человечества образование, искусство и науку, привел к фактическому расколу единого материальнодуховного пространства цивилизации, оказывая особенно сильное влияние на состояние и развитие образования, которое все более очевидно теряет свои культурообразующие функции, свое влияние на нравственные составляющие индивидуального и общественного менталитета[2]. Такова реальность. А на реальность нельзя сердиться ее надо изучать, «не плакать, не смеяться, не проклинать, а понимать» (Б. Спиноза). И сегодня назрела необходимость осмысления сущности и специфики гуманитарного образования в современной культуре с позиций аналитических, исследовательских, концептуальных. Особенность положения гуманитарногообразования в современной культуре заключается в том, что старая система доминантных признаков, ценностей ушла в прошлое, а новая еще не оформилась. Сейчас мы находимся в состоянии, когда старая идея образования пошатнулась, стала зыбкой, сделалась принципиально проницаемой для различных, зачастую разнонаправленных влияний, а новая не найдена или не получила еще своего отчетливого звучания. В силу этого затруднены преобразования, не сформированы теоретические и методологические траектории реформ и модернизации сферы образования. В настоящее время опереться на зарождающуюся идею гуманитарного образования еще исключительно трудно. Нонеобходимо. Сегодня «идея образования единственно может скрепить все. Не только конкретная форма образования, но и сама идеяэто ответ на поставленный историей вопрос. И наступает момент, когда на новые вопросы уже не ответишь, опираясь на старые способы действия» [3].В современной культуре происходят глобальные изменения. По словам Ю.М.Лотмана,«истина эта могла бы показаться тривиальной, если бы частота повторений была пропорциональна глубине понимания... Нам предстоит научиться жить в непривычном для нас мире, мире быстро меняющемся, по сравнению с которым динамический XXвек покажется уютнонеподвижным» [4]. Да, сегодня, прожив одну десятую XXIвека, нельзя не согласиться с этим высказыванием.
Культурная ситуация современности представляетсобой картину постоянного рождения множества и множества форм, явлений, новшеств, феноменов, какментальных, так и духовных, как реальных, так и виртуальных. Мир меняется стремительно,поройне позволяя даже обозначиться рефлексии над происходящим. Трансформации в современной культуре носят как глобальный, так и локальный характер и, как правило, затрагивают «мир вокруг человека»,значительно меняют внешнюю, формальную, технологическую сторону жизни, зачастую оставляя самого человека в растерянности,неприспособленности, неготовности к подобным изменениям. Сегодня, благодаря развитию техники и технологии, человек знаетответ на вопрос «как?», но часто не находит ответы на вопросы «что?» и «зачем?», «ради чего?» в его жизни. И в системе образования сегодня происходят значительныеизменения.Несомненно, растетинтерес к вопросамобразования, проявляются тенденции к популяризации концепции непрерывного образования, появлению многовариантности образовательных моделей и технологий. В тоже время усиливается прагматическая тенденция, когда образование ориентируется прежде всегона подготовку квалифицированного, компетентного специалиста, профессионала. Нужно сказать, что эта идея сегодня популярна как среди учащейся молодежи, так и среди педагогического сообщества. Выражается она в стремлении сделать образование ориентированным преимущественно на запросы рынка, узкоспециализированным, прикладным. Новые системы и модели образования, предлагаемые сегодня обществу, формируются во многом стихийно. Система образования, педагогика, как и другие гуманитарные науки, в большинстве случаев лишены возможности непосредственной практической проверки своих теоретических выводов,или такая проверка требует значительного времени. Тем большее значение приобретают косвенные способы определения степени убедительности концепций и состоятельности образовательных моделей. Среди таких способов теоретическое осмысление сущности и специфики гуманитарного образования в современной культуре, а также соотнесение выдвигаемых предположений, концепций, теорий и моделей с историей мысли и культуры. Думается, можноутверждать,что вообще образование по своей природе гуманитарно. «Действительное образование действительно в той мере, в какой оно гуманитарно»,говорит Ю.В. Сенько» [5]. Мы солидарны с этой позицией и полагаем, что подлинное образование негуманитарным быть не может. И так называемая «гуманитарная составляющая» это нонсенс, ставший общимместом образовательных концепций. Никакой «гуманитарнойсоставляющей» нет, образование по сути своейгуманитарно. Не только гуманитарное образование, но и медицинское, техническое, естественнонаучное, военное. Либо это не образование, а чтото другое.
Одним из важнейших признаков гуманитарного образования является его мировоззренческая направленность. Гуманитарное образование, в отличие от прагматического обучения, призвано не только и не столькопередавать и интерпретировать согласно актуальным представлениям систему знаний о мире, сколькоформировать личностное мировосприятие человека, выстраивать собственно мир личности. Неслучайна, повидимому, метафора, нередко употребляемаяв истории педагогической мысли, когда образование сравнивают с возведением здания, строительством. В гуманитарном понимании подлинное образование это действительносозидательная деятельность по «строительству» личности и миракак пространства для выявления и реализации внутреннего смысла существования человека.
В образовании сегодня идут неоднозначные процессы. И современные исследователи дают им свою оценку. Так, подчеркивается, что цели Болонского соглашения ориентированы на создание крупного общеевропейского образовательного сообщества, на повышение качества и привлекательности европейского высшего образования. Однако в ряде случаев правильнее будет идти по своему собственному пути развития. Кроме того, использовать образовательные модели зарубежных стан следует более внимательно, поскольку в этих странах принципиально иная социальноэкономическая среда и совершенно иной менталитет общества[6]. Определение собственного пути развития российского образования не декларация, не лозунг, не поиски своеобразия ради своеобразия. Это насущная необходимость, потому что исторически «русская культура не перенимала, а творчески распоряжалась мировыми культурными богатствами. Огромная страна всегда владела огромным культурным наследством и распоряжалась им со щедростью свободной богатой личности. Да, именно личности, ибо русская культура, а вместе с ней и вся Россия является личностью, индивидуальностью»[7]. Сегодняшние примеры прямого заимствования, слепого копирования чуждых отечественной педагогике образцовне имеют ничего общего с творческой интерпретацией. Российская и европейская гуманитарные науки и образование тесно связаны, однако подходы к образованию в них существенно отличаются. Сегодня непродуманная и недостаточно обоснованная политика в сфере реформирования отечественного образования может породить необратимыеи даже катастрофические последствия.Современные реформы отечественного высшего образования во многом показывают свою несостоятельность в силу неразработанности теоретикометодологическихоснов реформирования, недооценки влияния социальнокультурных факторов на сферу образования, тотального пренебреженияк учету специфики исторического развития отечественного высшего образования. В качестве главного ориентира современной политики реформ выбрана система высшего образования «рыночного» типа. Эта система действует в большинстве индустриальных стран мира. Образование в данной традиции понимается как сфера образовательных услуг для удовлетворения потребностей населения и производственных структур, ориентированная на личностный выбор в зависимости от индивидуальных целей, социальных притязаний и финансовых возможностей граждан. Образовательное учреждение «рыночного типа» становится в основном управленческой структурой, предприятием. И это предприятие характеризуетсяпрежде всего«способами отыскания средств для достижения какихто конкретных целей» [8]. Западная модель образования, западный подход к образованию базируются на практических потребностях современного общества, ориентируются на подготовку прикладных специалистов. Характерной особенностью является практическая направленность обучения, где основной акцент делается на специальное образование. Россия таких традиций не имеет. Напротив, ее система образования никогда не была толькосферой производства, инструментом функциональной «обработки» человеческого ресурса,услугой. Образование в России традиционно было делом государства и церкви, определялось идеей образования «совершенного человека», духовного воспитания гражданина. Традиция эта укоренена в русской культуре. В нашей стране образование всегда значило неизмеримо больше обучения.Настоящее подлинное образование в Россииэтопрежде всего и изначально просвещение в самом глубоком и точном смысле слова. Заметим, что само понятие «образование»не калька с английского “education”или немецкого “bildung”. Это слово происходит от старославянского «образить»придать лик, создать образ, т.е. уже в своей семантике оно несет идею образования, направленного на сотворение человека. Особенность отечественного образования заключается в созданииособого концепта направленности личностина формирование целостного научноматериалистического мировоззрения. Еще одна яркая культурноантропологическая особенность отечественного образования связана с архетипом целостности образования, понимаемой как соединение собственно образовательной, прикладной обучающей, культурноидентифицирующей воспитательной и антропологической развивающей функций[9]. Традиционным для русской культуры всегда было рассмотрениекультуры как «среды, растящей и питающей личность» (отец Павел Флоренский). В отличие от западноевропейской, русская гуманитарная мысль иначе решала проблему смысла человеческого бытия, свободы, любви и т.д. Значение образования в русской культуре определялось направленностью не столько на «ум», «знания», «научение», сколько на «строительство душ и совести человеческой» (Г. Флоровский). Сама же культуракак процесс «индивидуальный и идущий вглубь»изначально «связана с личностью и духом…Культура означает обработку материала актом духа…»(Н.А.Бердяев). Гуманитарное начало стояло в центре внимания российской педагогики, в нем реализовывались гуманитарные принципы, которые предполагали воспитание разума, совести, чувства гражданственности и ответственности. Образование понималось как культура, представленная в виде педагогически адаптированного опыта.Специфические черты отечественной культуры антропокосмизм, экзистенциальность, «онтологический реализм» целостность и соборность, ее ценности и потенциалы определяются ее антропологической направленностью, а также характером идеала,который выступает основой личностного самосовершенствования. Это направление русской мысли, терминологически определившееся как «русская идея», объединяет в одну философскую традицию мыслителей, принадлежавших к самым разным направлениям гуманитарной мысли России,славянофилов, западников, евразийцев, революционных демократов и др. Антропологическая направленность философских исканий отечественных философов (выразившаяся в антропоцентристской модели человека, разрабатываемой в фундаментальных трудах В.С. Соловьева, Н.Ф. Федотова, В.И. Несмелова, Н.А.Бердяева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Вяч. Иванова, И.А. Ильина, С.Л.Франка, В.В. Розанова и других)была характерна и для российской педагогической мысли, выразившейся в различных образовательных теориях и концепциях.Специфика российской культуры и духовности в отношении к передаче опыта посредством образования всегда подразумевала в том числепонимание особой миссии учителя носителя не только знаний, но и нравственного образца. Образование в отечественной традиции понималось целостно, универсально, оно включало в себя и воспитание, и учение, и обучение. Воспитание неизбывно сопутствовало процессу образования, поскольку сама деятельность учителя, его слова, поступки, мысли всегда волейневолей оказывают воспитательное воздействие на ученика. Другое дело, каким становится это воспитание. Не следует забывать, чтоподлинное образование, подразумевающее синтез обучения и воспитания,имеет свои законы. Образование и воспитание протекают поразному, осуществляются разными способами и требуют от учителя разных способностей и умений, понимания идеи образования. М.С. Каган отмечает, что «само понятие “Учитель”имеет два смысла: “тот, кто учит познанию чегото”и “тот, кто учит определенным образом жить”<…>. Эффективность этих форм педагогической деятельности обусловлена имманентными каждой специфическими средствами: коммуникацией, в одном случае, и общениемв другом, или монологической и диалогической формами связи учителя и ученика <…>. На самом отвлеченномфилософскомязыке это различие формулируется как связь субъекта с объектом и субъектносубъектные (межсубъектные) взаимоотношения людей» [10]. Таким образом, научение познанию требует особого средствакоммуникации (связи субъекта с объектом), а научение жизни требует общения, диалогаучителя и ученика (связь субъекта с субъектом) [11]. К сожалению, сама идея диалога подверглась у нас обеднению. Все оказалось «диалогом». На самом деледиалог драматичная, внутренне противоречивая форма, он и полифония, и диссонанс, и слияние,и противостояние, и единство,и разобщенность. Он ведет не к однозначности истолкования, а к формированию некоего весьма сложно устроенного «единого поля», в пространстве которого оказывается возможным понимание.
Отметим, что для российской традиции особенно характерна особого рода патриархальность, восприятие образовательного учрежденияшколы, университета, института как Дома. В нем складываются теплые отношения, возникает чувство идентичности и сопричастности к общим идеалам и ценностям, происходит отождествление себя с достижениями, зарождаются переживания по поводу трудностей и недостатков, родственное отношение к преподавателям, братство и товарищество.Для русской культуры и отечественного образования сущностным вопросом всегда был вопрос формирования и сохраненияцелостности духа.Эта целостность во многом обусловливалась нормативноценностными ориентирами культуры и включала в себя понимание гуманитарной сущности педагогики, приоритетность задач формирования целостной личности посредством процесса образования. Человек как духовная целостность был предметом отечественной педагогики, и потому особое внимание уделялось не только интеллектуальному и профессиональному,но и нравственномуи физическому развитию личности. Заключим, что в целом отечественной культуре свойственна традиция, объединяющая векторы направленности образования и культуры. Традиция,которую можно трактовать как традицию «единого поля отечественного культурнообразовательного пространства».
Самой российской культуре органично присущи ценности именно гуманитарного свойства. И сегодня стоит задача полноценного возрождения гуманитарных ценностей нашей культуры, их заботливого взращивания и сбережения. В конечном счетесудьба российского образования определяется масштабом и степенью актуализациинашей культурной памяти.
Ссылки на источники1.Шор Ю.М. Гуманитарность культуры и проблема российской самобытности//Диалог культур и цивилизацийв глобальном мире: VIIМеждународные Лихачевские чтения, 2425 мая 2007 года.СПб.: Издво СПбГУП, 2007. С. 152.2.Александрова В.Г. Христианское учение и развитие педагогической мысли. М.: Издво МГУ, 2003. С. 5.3.Никитин В.А. Идея образования или содержание образовательной политики. Киев: Оптима, 2004. С. 10.4.Лотман Ю.М. Воспитание души. СПб.: «ИскусствоСПб», 2005. С. 174.5.Сенько Ю.В. Гуманитарное основание стандартов высшего образования//Диалог культур и цивилизацийв глобальном мире: VIIМеждународные Лихачевские чтения, 2425 мая 2007 года. СПб.: Издво СПбГУП, 2007. С. 377.6.Гущин В.В., Гуреев В.А. К вопросу о современном состоянии автономии вузов в России//Almamater. 2010. №1. С. 89.7.Лихачев Д.С. Книга беспокойств.М., 1991. С. 12.8.Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным? //Вопросы философии. 2000.№7.С. 39.9.Бермус А.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура. М.: «Канон+», 2008.С. 232.10.Каган М.С.Системносинергетический подход к построению современной педагогической теории
// Синергетическая парадигма. Синергетика образования.М.: Прогресстрадиция, 2007. С. 222.11.БимБад Б.М.Антропологическое основание теории и практики современного образования. Очерк проблем и методов их решения.М., 1994. С. 1720.
Olga Arkhipova,Doctor of Philosophical Sciences, Associate Professorat the chairof Hotel Managemet, St.Petersburg State Economic University, St.Petersburg olva@list.ruMarina Zakharova,Candidate of Pedagogic Sciences, English teacher, School№300mvz71@yandex.ruYulia Ilina,
Head, School №300sch300@centeredu.spb.ruTraditions of domestic education: ideas consideration through themodern perspectiveAbstract.The paperdeals with the problems of the contemporary Russian humanitarian education, Russian educational traditions and their development in modern culture are overviewed.Keywords: education, educational ideas, humanitarity,identity.References1.Shor,Ju. M. (2007) “Gumanitarnost' kul'tury i problema rossijskoj samobytnosti”,Dialog kul'tur i civilizacij v global'nom mire: VII Mezhdunarodnye Lihachevskie chtenija, 2425 maja 2007 goda,Izdvo SPbGUP, St. Peterburg,p. 152(in Russian).2.Aleksandrova,V. G. (2003) Hristianskoe uchenie i razvitie pedagogicheskoj mysli,Izdvo MGU, Moscow,p. 5(in Russian).3.Nikitin,V.A. (2004) Ideja obrazovanija ili soderzhanie obrazovatel'noj politiki, Optima, Kiev,p. 10(in Russian).4.Lotman,Ju. M. (2005) Vospitanie dushi,“IskusstvoSPb”, St. Peterburg,p. 174(in Russian).5.Sen'ko,Ju. V. (2007) “Gumanitarnoe osnovanie standartov vysshego obrazovanija”, Dialog kul'tur i civilizacij v global'nom mire: VII Mezhdunarodnye Lihachevskie chtenija, 2425 maja 2007 goda,Izdvo SPbGUP, St. Peterburg,p. 377(in Russian).6.Gushhin,V. V., Gureev,V. A. (2010) “K voprosu o sovremennom sostojanii avtonomii vuzov v Rossii”,Alma mater,№ 1,pp. 89(in Russian).7.Lihachev,D. S. (1991) Kniga bespokojstv,Moscow,p. 12(in Russian).8.Afanas'ev,Ju. N. (2000) “Mozhet li obrazovanie byt' negumanitarnym?”,Voprosy filosofii,№ 7,p. 39(in Russian).9.Bermus,A. G. (2008) Modernizacija obrazovanija: filosofija, politika, kul'tura,“Kanon+”, Moscow,p. 232(in Russian).10.Kagan,M. S. (2007) “Sistemnosinergeticheskij podhod k postroeniju sovremennoj pedagogicheskoj teorii”,Sinergeticheskaja paradigma. Sinergetika obrazovanija,Progresstradicija, Moscow,p.222(in Russian).11.BimBad,B. M. (1994) Antropologicheskoe osnovanie teorii i praktiki sovremennogo obrazovanija. Ocherk problem i metodov ih reshenija,Moscow,pp.1720(in Russian).
Рекомендовано к публикации:
Некрасовой Г. Н., докторомпедагогических наук, членом редакционной коллегиижурнала «Концепт»
