Медиация как способ урегулирования конфликтов
А.
В. ФеоктистовБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Феоктистов
А.
В. Медиация как способ урегулирования конфликтов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – № S27. – С.
51–55. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/14821.htm.
Аннотация. Статья посвящена вопросам медиации – способу урегулирования конфликтов, проблемам осуществления медиации в России, выделяются преимущества данного способа урегулирования споров.
Текст статьи
Феоктистов Александр Владимирович,кандидат юридических наук, доцент кафедры частного и публичного права ФГБОУВПО «Пензенский государственный университет», г. Пензаf_117@mail.ru
Медиациякакспособурегулированияконфликтов
Аннотация.Статья посвящена вопросам медиации –способу урегулирования конфликтов, проблемам осуществления медиации в России, выделяются преимущества данного способа урегулирования споров.Ключевые слова:медиация, урегулирование споров, конфликт, третейский суд.Раздел:(03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
С распадом Римской империи практически прекратил функционирование и институт медиаторовпосредников. Возродившаяся на бытовом уровне медиация стала постепенно переходить в сферу профессиональной деятельности.Международный опыт показывает, что медиация является очень эффективным способом урегулирования конфликтов, позволяющим не только оптимально разрешать проблемы сторон спора, но и значительно разгрузить судебную систему.Первые попытки создания законодательной базы для медиации были предприняты также в 2006 г. с внесением в ГД РФ проекта закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)». Однако в силу различных причин законопроект не прошел даже первого чтения, в связи с чем, процесс законодательного закрепления медиации на какоето время приостановился [1].
В январе 2009 г., по итогам VII Всероссийскогосъезда судей, состоявшегося 02декабря 2008 г., Президент России дал поручение подготовить изменения в законодательные акты Российской Федерации, направленные на совершенствование судебной системы.В числе мер была указана и разработка внедрение досудебных и внесудебных способов разрешения споров и в том числе медиации [2].К марту 2010г.был подготовлен новый законопроект о медиации, который был 11 марта 2010 г.внесен Президентом РФ на рассмотрение в Государственную Думу.По мнению разработчиков законопроекта «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)» введение процедуры медиации снизит конфликтность гражданскоправовых отношений, а также существенно разгрузит судебную систему и сориентирует страну на формирование гражданского общества. Данной точки зрения придерживаются и представители общественности, которые полагают, что использование примирительных процедур в разрешении конфликтов является инновационным в развитии юриспруденции в России, важным вкладом в укрепление правовой культуры российского общества, непременным условием успешного социальноэкономического роста нашей страны [3].Медиация охватывает практически все сферы повседневного взаимодействия граждан и юридических лиц. Назначение принципов, прямо сформулированных в ст.1 Гражданского кодексаРФ, а также вытекает из правовых норм, состоит в обеспечении правильного применения гражданскоправовых норм и содействии более глубокому пониманию содержания и целей гражданскоправового регулирования.Значимость внедрения в правовую систему института медиации подчеркнул Президент России вПослании Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 г. [4].В перечне поручений Президента Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. №Пр3884 по реализации основных положений указанного Послания говорится о необходимости осуществления правовой регламентации вопросов, касающихся введения обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров [5].Статистика Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации указывает, что по первой инстанции судами общей юрисдикции за 2012 г. рассмотрено 10306700 дел, вытекающих из гражданскоправовых отношений [6]; в течение 2012 г. на рассмотрение в арбитражные суды поступило 1406128 исковых заявлений, что является более высоким показателем в сравнении с 2011 г. (1249069исковых заявлений) [7]. Данные цифры свидетельствуют о большой судебной нагрузке, что в свою очередь влечет снижение качества отправления правосудия.В настоящий момент процедура медиации в нашей стране применяется крайне редко, чему имеется ряд причин, среди которых [8]: 1) трудности в применении процедуры медиации на практике, вызванные недостаточной проработанностью положений Закона о медиации, порождающих больше вопросов, чем ответов; 2) неосведомленность широких слоев населения о наличии данной процедуры и ее возможностях.Неудовлетворительные результаты развития медиации внашей стране констатированы 14 мая 2012 г.в Государственной думе [9]. Внедрение процедуры медиации является необходимым фактором для укрепления правовой культуры населения, но в настоящее время Закон не оказывает значительного влияния на снижение уровня судебной нагрузки, и на повышение уровня правовой культуры населения.В п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» содержится определение процедуры медиации –это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. В этом контексте следует обратить внимание на мнение С.И. Калашниковой, которая отмечает, что в науке и практике существует сложность в однозначном понимании медиации в связи с широким спектром ее применения, разнообразностью ее организационных форм, видов и моделей примирительной процедуры с участием медиатора. Между тем определение понятия исследуемого явления необходимо, вопервых, в целях определения четких представлений относительно сути медиации, а вовторых, для определения места этого института в российском праве и законодательстве, что, в свою очередь, будет обусловливать направления его дальнейшего развития и совершенствования [10].В российской правовой науке можно выделить несколько подходов к определению понятия медиации, различающихся друг от друга степенью значимости роли, отведенной их авторами медиатору и сторонам в процедуре медиации. Сторонники первого подхода В.Ф. Яковлев, Х. Циллессен полагают, что в основе определения медиации лежит деятельность посредника (медиатора) по урегулированию спора. В частности, Яковлев В.Ф. полагает, что медиация представляет собой деятельность специалиста по урегулированию спора в рамках переговоров спорящих сторон в целях заключения между ними мирового соглашения [11].Тем самым в приведенном подходе к определению понятия медиации акцент уделяется деятельности медиатора, а также подчеркивается его значимость в урегулировании спора между сторонами. На наш взгляд данный подход имеет существенный недостаток, так как в тени остаются стороны конфликта. Именно стороны конфликта инициируют процесс посредничества, выбирают медиатора, принимают решение в результате переговоров, подписывают достигнутое взаимоприемлемое соглашение.В связи с этим наиболее приемлемым представляется второй подход к определению понятия медиации, в соответствии с которым отмечается важная роль, как посредника (медиатора), так и сторон спора. Примером подобногоопределения служит следующее: медиация –это процесс, в ходе которого стороны конфликта, при содействии нейтрального посредника определяют проблемы, выявляют пути их решения, проводят анализ вариантов завершения конфликта, выбирают наиболее подходящий вариант разрешения спора, который бы соответствовал интересам обоих сторон [12].Важно отметить, что в медиации отсутствуют состязательное и императивное начала, подробная процессуальная регламентация и директивная роль третьего лица. Вместо этого, стороны спора (конфликта) самостоятельно принимают решение о проведении процедуры, согласовывают кандидатуру медиатора, при необходимости определяют минимальные процедурные правила, решают вопросы продолжения или прекращения переговоров, обсуждают условия и заключают медиативное соглашение, совершают иные взаимоприемлемые для сторон действия. П.1 ст.4 закона закрепляет, что в случае, если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами, суд или третейский суд признает силу этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права.В п.2 ст.4 закреплено, что,если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующимсудом или третейским судом. Отложение рассмотрения дела о споре в суде или третейском суде, а также совершение иных процессуальных действий определяется процессуальным законодательством.Медиация как способ разрешения конфликтов имеет ряд преимуществ, в сравнении с судебным порядком разрешения спора. К числу таких преимуществ можно отнести следующее:1)сторона спора не может быть уверена в том, что суд при рассмотрении дела вынесет решение именно в ее пользу. Участвуя в процессе, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса может зависеть от разных факторов, например от профессиональных и личностных качеств юриста, представляющего интересы стороны в процессе, от собранных доказательств по делу и т.д.В свою очередь, прибегая к примирению (процедуре медиации), стороны находят и самостоятельно выбирают тот результат, который может их удовлетворить;2)неопределенность в разрешении спора будет присутствовать и после вынесения судебного решения, поскольку оно может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. Следует отметить, что случаи обжалования определений суда об утверждении мирового соглашения на практике крайне редки;3)рассмотрение дела в судебном порядке предусматривает уплату соответствующих государственных пошлин, иные судебные расходы (за проведение экспертизы, вызов свидетелей), выплату вознаграждений адвокатам, командировочных расходов и т.д.Судебное разбирательство является достаточно затратным не только для самих сторон, но и для государства. Разрешение конфликта с использованием альтернативных способов, в числе которых медиация, сокращает указанные расходы в два и более раза;заключение мирового соглашения или иной способ урегулирования спора позволяют сторонам решить свои спорные вопросы в существенно более короткие сроки. В то время как процесс судопроизводства и исполнения судебного решения может затянуться до полугода, а в отдельных случаях и дольше;5)разрешая спор мирным путем, стороны не разрушают между собой имеющиеся партнерские отношения. Кроме того, сама процедура примирения в отличие от судебного разбирательства создает атмосферу доверия и сотрудничества. Разрешение конфликта в судебном порядке зачастую способствует не прекращению возникшего конфликта, а переходу его в новую стадию;6)разрешение конфликтов через примирительные процедуры существенным образом снижает нагрузку на суды. Это особенно актуально с учетом уже сложившейся тенденции роста количества обращений за судебной защитой, и прежде всего в сфере хозяйственных и экономических отношений. Возрастающая нагрузка на судей приводит к нарушению процессуальных сроков, снижению качества работы. В судебном порядке должны рассматриваться исключительно сложные дела, а все иные должны быть прекращены производством на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Законодатель предоставил такую возможность в процессуальномзаконе и ее необходимо активно использовать [13].Наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием дляобращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами. Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.Гражданское право основывается на принципах равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства коголибо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенныхправ, их судебной защиты. Медиация осуществляется на основе определенных принципов, которые получили свое законодательное закрепление, а следовательно,появилась возможность рассматривать их в качестве исходных нормативноруководящих начал регулирования нового для российского права института.Принципы медиации имеют большое значение –они предопределяют дальнейшее развитие медиации, выступая в качестве ориентира для законодателя в совершенствовании данного института. Кроме этого, принципы медиации лежат в основе практической деятельности медиатора по урегулированию разногласий сторон.Ст.3 Закона о медиации закрепляет принципы медиации, которыми обязаны руководствоваться стороны конфликта и посредник при осуществлении процедуры медиации:1.Добровольность.2.Конфиденциальность.3.Сотрудничество сторон.4.Равноправие сторон.5.Беспристрастность медиатора.6.Независимость медиатора.Согласно п. 3 ст. 2 указанного закона, под медиатором (медиаторами) необходимо пониматьнезависимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.К вопросу об организациях, которые вправе проводить процедуру медиации:ситуация кажется абсолютно не ясной. К организациям, оказывающим услуги по медиации, не предъявляется никаких требований. Они могут входить в саморегулируемые организации медиаторов, но могут и не входить, вправезаниматься любой другой деятельностью. Представляется создание специализированных фирм, входящих в саморегулируемые организации медиаторов, которым было бы разрешено заниматься не любой деятельностью, а по аналогии с аудиторской деятельностью, лишь сопутствующей (оказанием юридической помощи, проведением научноисследовательских работ и т.д.).Другой вопрос касается добровольности проведения процедуры медиации.В европейских странах медиация органически существует на добровольных началах, но подобное ее внедрение в условиях Российской Федерации, на наш взгляд, не вполне оправданно.Следующим,обращающим на себя внимание положением принятого закона является несоответствие названия закона его содержанию, так как о самой процедуре медиации и ее технике не сказано даже в самой абстрактной форме [14]. В соответствии сост. 11Закона порядок проведения процедуры медиации устанавливается соглашением о проведении медиации.Нельзя не согласиться с мнением Н.Б. Малявиной, которая поясняет, что было бы целесообразно указать в законе основные типы посреднических процедур, сформированные зарубежной практикой, такие, как содействующая медиация, оценочная медиация, переговоры и т.д.Кроме того, полезными представляются разработка и утверждение типовых правил проведения процедуры медиации, которые могли бы быть поручены Министерству юстиции Российской Федерации [15].Закон не только не содержит определенных требований к процедуре медиации и медиаторам, но и не создает достаточную для функционирования института правовую основу и организационную структуру.Кроме того, на законодательном уровне остается не урегулированным вопрос о порядке назначение процедуры медиации, когда спор уже находится на рассмотрении в суде. Для решения этой проблемы, законодателю стоит учесть опыт ранее описанного правового эксперимента.Помимо указанных выше, в процедуре медиации нам видятся следующие проблемы: дорогое и короткое обучение на курсах медиаторов, отсутствие системы гарантий независимости медиаторов, недостаточная разъяснительная работа среди населения.Медиация является эффективным средством урегулирования споров, которому вполне по силам оправдать ожидания, возложенные на нее законодателем. Это же подтверждается наличием положительной судебной практики в Липецке, Волгограде, Воронежской области, Иркутской области, Алтайского края, Владимира, Ульяновской области, Свердловской области, Ростовской области, Омской области, Московской области и других городах и регионах страны [16].К сожалению, медиация в Пензенской области находится пока что в зачаточном состоянии. Тем не менее, на официальном сайте Арбитражного суда Пензенскойобласти имеется информация, в соответствии с которой в Арбитражном суде Пензенской области сформирован «банк» медиаторов [17]. Данное обстоятельство дает надежды на то, что в скором времени и в Пензенской области активно будет применяться процедура медиации.Появление института медиации в нашей стране обусловлено необходимостью разгрузить судебную систему, тем самым повысив качество отправления правосудия. Однако с данной задачей медиация не справляется, чему есть ряд причин, среди которых недостаточная информированность населения о возможностях данной процедуры, недостаточная правовая регламентация медиации.На законодательном уровне медиация введена в отечественную правовую среду, путем принятия и вступления в законную силу № 193ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».Тем не менее, указанный закон содержит множество пробелов, оставляет неурегулированными множество вопросов медиации, что в значительной степени затрудняет его практическое применение.В частности, остается не урегулированным механизм процедуры медиации.Целесообразно указать в законе основные типы посреднических процедур, сформированные зарубежной практикой, такие, как содействующая медиация, оценочная медиация, переговоры и т.д.Представляется, что процедура медиации, по некоторым категориям дел должна быть обязательной.В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос о наделении суда правом по некоторым категориям дел в принудительном порядке передавать конкретный спор медиатору для его мирного урегулирования.Кроме этого, требования к медиатору должны быть гораздо жестче, чем сейчас. Медиацию должны проводить профессиональные медиаторы, которые должны иметь специальное, комплексное, длительное образование, желательно юридическое и психологическое.На необходимость специальной подготовки медиаторов указывается в международных актах и законах зарубежных стран. Так, согласно пункту16 Директивы 2008/52/EC [18] для обеспечения взаимного доверия в отношении конфиденциальности, сроков давности и сроков действия прав, а также признания и выполнения соглашений, достигнутых в результате медиации, государствамчленам ЕС следует всеми средствами, которые они считают приемлемыми, содействовать обучению медиаторов и внедрению эффективных механизмов контроля качества услуг медиации. В соответствии с пунктом 1.1 Европейского кодекса поведения для медиаторов посредники должны быть компетентны и хорошо осведомлены о процедурах медиации. Это подразумевает надлежащее обучение, непрерывное углубление знанийи совершенствование практических навыков в соответствии со стандартами и принципами аккредитации медиаторов.На основании изложенного можно сделать вывод о том, что лицо, не обладающее профессиональными компетентностями медиатора, объективно не может провести процедуру медиации в современном ее понимании. Это не означает, что такое лицо не вправе осуществлять содействие сторонам в урегулировании спора. Однако данного рода неформальная помощь в разрешении сложившейся конфликтной ситуации на непрофессиональном (бытовом) уровне не требует правовой регламентации и не является медиацией.В целях повешения уровня информированности населения о процедуре медиации, суды должны проводить соответствующую разъяснительную работу со сторонами по всем категориям дел, находящимся в их производстве. Разъяснение судом права на урегулирование спора с участием посредника (медиатора) предполагает хорошее понимание сути, возможностей и ограничений процедуры медиации.
Ссылки на источники1.Внедрение медиации в России. ШамликашвилиЦ. А. (24.03.2014). –URL: http://www.mediacia.com/publications/81.html.2.Официальный сайт Президента РФ (24.03.2014).–URL:http://www.kremlin.ru/assignments/2823.3.Рекомендациикруглогостола. Ресурсныйцентрмедиации(22.03.2014).–URL:http: //mediators.ru/rus/about_mediation/news/text13/text1?print.4.Официальный сайт Президента РФ (22.03.2014).–URL:http://www.kremlin.ru/transcripts/14088.5.Официальный сайт Президента РФ(23.03.2014).–URL:http://www.kremlin.ru/assignments/14170.6.Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ(24.03.2014).–URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=80.7.Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ (24.03.2014).–URL:http://www.arbitr.ru/presscentr/news/totals/.8.Подробнее см.: http://www.consultant.ru/law/interview/shamlikashvili4.9.Официальный сайт Государственной Думы ФС РФ (23.03.2014).–URL:http://www.duma.gov.ru/news/273/153813/?sphrase_id=1068476.10.Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. –М., 2011.–С. 18.11.Яковлев В.Ф. Закон свободного примирения// Медиация и право. –2006. –№1.–С.13.12.Модестов В.А., Модестова А.В. Понятие и сущность медиации в современной России// Молодежь и наука: сборник материалов VI Всероссийской научнотехнической конференциистудентов, аспирантов и молодых ученых. –Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2011. –URL: http://conf.sfukras.ru/sites/mn2010/section10.html.13.Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: науч.практ. пособие /Юстицинформ, 2013 г.–URL: http://base.garant.ru/57794585.14.Малявина Н.Б. Проблемы применения Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» // Юрист.–2013. –№ 8.–С. 36.15.Там же. –С. 37.16.Судебная практика. Ресурсный центр медиации(22.03.2014).–URL:http://mediators.ru/rus/courts/court_practice.17.Официальный сайт Арбитражного суда Пензенской области (24.03.2014).–URL:http://www.penza.arbitr.ru/about/mediators.18.Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы.–М.: Волтерс Клувер, 2005. –С. 181.
Aleksandr Feoktistov,PhD, Associate Professor, department of private and public law “Penza State University”, Penzaf_117@mail.ruMediation as a method of conflict resolutionAbstract.Paper is devoted to mediation is the way to resolve conflicts, the challenges of implementing mediation in Russia, highlights the advantages of this methodof dispute resolution.Key words:mediation, dispute resolution, conflict, Arbitration Court.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Медиациякакспособурегулированияконфликтов
Аннотация.Статья посвящена вопросам медиации –способу урегулирования конфликтов, проблемам осуществления медиации в России, выделяются преимущества данного способа урегулирования споров.Ключевые слова:медиация, урегулирование споров, конфликт, третейский суд.Раздел:(03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
С распадом Римской империи практически прекратил функционирование и институт медиаторовпосредников. Возродившаяся на бытовом уровне медиация стала постепенно переходить в сферу профессиональной деятельности.Международный опыт показывает, что медиация является очень эффективным способом урегулирования конфликтов, позволяющим не только оптимально разрешать проблемы сторон спора, но и значительно разгрузить судебную систему.Первые попытки создания законодательной базы для медиации были предприняты также в 2006 г. с внесением в ГД РФ проекта закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)». Однако в силу различных причин законопроект не прошел даже первого чтения, в связи с чем, процесс законодательного закрепления медиации на какоето время приостановился [1].
В январе 2009 г., по итогам VII Всероссийскогосъезда судей, состоявшегося 02декабря 2008 г., Президент России дал поручение подготовить изменения в законодательные акты Российской Федерации, направленные на совершенствование судебной системы.В числе мер была указана и разработка внедрение досудебных и внесудебных способов разрешения споров и в том числе медиации [2].К марту 2010г.был подготовлен новый законопроект о медиации, который был 11 марта 2010 г.внесен Президентом РФ на рассмотрение в Государственную Думу.По мнению разработчиков законопроекта «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)» введение процедуры медиации снизит конфликтность гражданскоправовых отношений, а также существенно разгрузит судебную систему и сориентирует страну на формирование гражданского общества. Данной точки зрения придерживаются и представители общественности, которые полагают, что использование примирительных процедур в разрешении конфликтов является инновационным в развитии юриспруденции в России, важным вкладом в укрепление правовой культуры российского общества, непременным условием успешного социальноэкономического роста нашей страны [3].Медиация охватывает практически все сферы повседневного взаимодействия граждан и юридических лиц. Назначение принципов, прямо сформулированных в ст.1 Гражданского кодексаРФ, а также вытекает из правовых норм, состоит в обеспечении правильного применения гражданскоправовых норм и содействии более глубокому пониманию содержания и целей гражданскоправового регулирования.Значимость внедрения в правовую систему института медиации подчеркнул Президент России вПослании Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 г. [4].В перечне поручений Президента Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. №Пр3884 по реализации основных положений указанного Послания говорится о необходимости осуществления правовой регламентации вопросов, касающихся введения обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров [5].Статистика Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации указывает, что по первой инстанции судами общей юрисдикции за 2012 г. рассмотрено 10306700 дел, вытекающих из гражданскоправовых отношений [6]; в течение 2012 г. на рассмотрение в арбитражные суды поступило 1406128 исковых заявлений, что является более высоким показателем в сравнении с 2011 г. (1249069исковых заявлений) [7]. Данные цифры свидетельствуют о большой судебной нагрузке, что в свою очередь влечет снижение качества отправления правосудия.В настоящий момент процедура медиации в нашей стране применяется крайне редко, чему имеется ряд причин, среди которых [8]: 1) трудности в применении процедуры медиации на практике, вызванные недостаточной проработанностью положений Закона о медиации, порождающих больше вопросов, чем ответов; 2) неосведомленность широких слоев населения о наличии данной процедуры и ее возможностях.Неудовлетворительные результаты развития медиации внашей стране констатированы 14 мая 2012 г.в Государственной думе [9]. Внедрение процедуры медиации является необходимым фактором для укрепления правовой культуры населения, но в настоящее время Закон не оказывает значительного влияния на снижение уровня судебной нагрузки, и на повышение уровня правовой культуры населения.В п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» содержится определение процедуры медиации –это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. В этом контексте следует обратить внимание на мнение С.И. Калашниковой, которая отмечает, что в науке и практике существует сложность в однозначном понимании медиации в связи с широким спектром ее применения, разнообразностью ее организационных форм, видов и моделей примирительной процедуры с участием медиатора. Между тем определение понятия исследуемого явления необходимо, вопервых, в целях определения четких представлений относительно сути медиации, а вовторых, для определения места этого института в российском праве и законодательстве, что, в свою очередь, будет обусловливать направления его дальнейшего развития и совершенствования [10].В российской правовой науке можно выделить несколько подходов к определению понятия медиации, различающихся друг от друга степенью значимости роли, отведенной их авторами медиатору и сторонам в процедуре медиации. Сторонники первого подхода В.Ф. Яковлев, Х. Циллессен полагают, что в основе определения медиации лежит деятельность посредника (медиатора) по урегулированию спора. В частности, Яковлев В.Ф. полагает, что медиация представляет собой деятельность специалиста по урегулированию спора в рамках переговоров спорящих сторон в целях заключения между ними мирового соглашения [11].Тем самым в приведенном подходе к определению понятия медиации акцент уделяется деятельности медиатора, а также подчеркивается его значимость в урегулировании спора между сторонами. На наш взгляд данный подход имеет существенный недостаток, так как в тени остаются стороны конфликта. Именно стороны конфликта инициируют процесс посредничества, выбирают медиатора, принимают решение в результате переговоров, подписывают достигнутое взаимоприемлемое соглашение.В связи с этим наиболее приемлемым представляется второй подход к определению понятия медиации, в соответствии с которым отмечается важная роль, как посредника (медиатора), так и сторон спора. Примером подобногоопределения служит следующее: медиация –это процесс, в ходе которого стороны конфликта, при содействии нейтрального посредника определяют проблемы, выявляют пути их решения, проводят анализ вариантов завершения конфликта, выбирают наиболее подходящий вариант разрешения спора, который бы соответствовал интересам обоих сторон [12].Важно отметить, что в медиации отсутствуют состязательное и императивное начала, подробная процессуальная регламентация и директивная роль третьего лица. Вместо этого, стороны спора (конфликта) самостоятельно принимают решение о проведении процедуры, согласовывают кандидатуру медиатора, при необходимости определяют минимальные процедурные правила, решают вопросы продолжения или прекращения переговоров, обсуждают условия и заключают медиативное соглашение, совершают иные взаимоприемлемые для сторон действия. П.1 ст.4 закона закрепляет, что в случае, если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами, суд или третейский суд признает силу этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права.В п.2 ст.4 закреплено, что,если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующимсудом или третейским судом. Отложение рассмотрения дела о споре в суде или третейском суде, а также совершение иных процессуальных действий определяется процессуальным законодательством.Медиация как способ разрешения конфликтов имеет ряд преимуществ, в сравнении с судебным порядком разрешения спора. К числу таких преимуществ можно отнести следующее:1)сторона спора не может быть уверена в том, что суд при рассмотрении дела вынесет решение именно в ее пользу. Участвуя в процессе, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса может зависеть от разных факторов, например от профессиональных и личностных качеств юриста, представляющего интересы стороны в процессе, от собранных доказательств по делу и т.д.В свою очередь, прибегая к примирению (процедуре медиации), стороны находят и самостоятельно выбирают тот результат, который может их удовлетворить;2)неопределенность в разрешении спора будет присутствовать и после вынесения судебного решения, поскольку оно может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. Следует отметить, что случаи обжалования определений суда об утверждении мирового соглашения на практике крайне редки;3)рассмотрение дела в судебном порядке предусматривает уплату соответствующих государственных пошлин, иные судебные расходы (за проведение экспертизы, вызов свидетелей), выплату вознаграждений адвокатам, командировочных расходов и т.д.Судебное разбирательство является достаточно затратным не только для самих сторон, но и для государства. Разрешение конфликта с использованием альтернативных способов, в числе которых медиация, сокращает указанные расходы в два и более раза;заключение мирового соглашения или иной способ урегулирования спора позволяют сторонам решить свои спорные вопросы в существенно более короткие сроки. В то время как процесс судопроизводства и исполнения судебного решения может затянуться до полугода, а в отдельных случаях и дольше;5)разрешая спор мирным путем, стороны не разрушают между собой имеющиеся партнерские отношения. Кроме того, сама процедура примирения в отличие от судебного разбирательства создает атмосферу доверия и сотрудничества. Разрешение конфликта в судебном порядке зачастую способствует не прекращению возникшего конфликта, а переходу его в новую стадию;6)разрешение конфликтов через примирительные процедуры существенным образом снижает нагрузку на суды. Это особенно актуально с учетом уже сложившейся тенденции роста количества обращений за судебной защитой, и прежде всего в сфере хозяйственных и экономических отношений. Возрастающая нагрузка на судей приводит к нарушению процессуальных сроков, снижению качества работы. В судебном порядке должны рассматриваться исключительно сложные дела, а все иные должны быть прекращены производством на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Законодатель предоставил такую возможность в процессуальномзаконе и ее необходимо активно использовать [13].Наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием дляобращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами. Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.Гражданское право основывается на принципах равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства коголибо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенныхправ, их судебной защиты. Медиация осуществляется на основе определенных принципов, которые получили свое законодательное закрепление, а следовательно,появилась возможность рассматривать их в качестве исходных нормативноруководящих начал регулирования нового для российского права института.Принципы медиации имеют большое значение –они предопределяют дальнейшее развитие медиации, выступая в качестве ориентира для законодателя в совершенствовании данного института. Кроме этого, принципы медиации лежат в основе практической деятельности медиатора по урегулированию разногласий сторон.Ст.3 Закона о медиации закрепляет принципы медиации, которыми обязаны руководствоваться стороны конфликта и посредник при осуществлении процедуры медиации:1.Добровольность.2.Конфиденциальность.3.Сотрудничество сторон.4.Равноправие сторон.5.Беспристрастность медиатора.6.Независимость медиатора.Согласно п. 3 ст. 2 указанного закона, под медиатором (медиаторами) необходимо пониматьнезависимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.К вопросу об организациях, которые вправе проводить процедуру медиации:ситуация кажется абсолютно не ясной. К организациям, оказывающим услуги по медиации, не предъявляется никаких требований. Они могут входить в саморегулируемые организации медиаторов, но могут и не входить, вправезаниматься любой другой деятельностью. Представляется создание специализированных фирм, входящих в саморегулируемые организации медиаторов, которым было бы разрешено заниматься не любой деятельностью, а по аналогии с аудиторской деятельностью, лишь сопутствующей (оказанием юридической помощи, проведением научноисследовательских работ и т.д.).Другой вопрос касается добровольности проведения процедуры медиации.В европейских странах медиация органически существует на добровольных началах, но подобное ее внедрение в условиях Российской Федерации, на наш взгляд, не вполне оправданно.Следующим,обращающим на себя внимание положением принятого закона является несоответствие названия закона его содержанию, так как о самой процедуре медиации и ее технике не сказано даже в самой абстрактной форме [14]. В соответствии сост. 11Закона порядок проведения процедуры медиации устанавливается соглашением о проведении медиации.Нельзя не согласиться с мнением Н.Б. Малявиной, которая поясняет, что было бы целесообразно указать в законе основные типы посреднических процедур, сформированные зарубежной практикой, такие, как содействующая медиация, оценочная медиация, переговоры и т.д.Кроме того, полезными представляются разработка и утверждение типовых правил проведения процедуры медиации, которые могли бы быть поручены Министерству юстиции Российской Федерации [15].Закон не только не содержит определенных требований к процедуре медиации и медиаторам, но и не создает достаточную для функционирования института правовую основу и организационную структуру.Кроме того, на законодательном уровне остается не урегулированным вопрос о порядке назначение процедуры медиации, когда спор уже находится на рассмотрении в суде. Для решения этой проблемы, законодателю стоит учесть опыт ранее описанного правового эксперимента.Помимо указанных выше, в процедуре медиации нам видятся следующие проблемы: дорогое и короткое обучение на курсах медиаторов, отсутствие системы гарантий независимости медиаторов, недостаточная разъяснительная работа среди населения.Медиация является эффективным средством урегулирования споров, которому вполне по силам оправдать ожидания, возложенные на нее законодателем. Это же подтверждается наличием положительной судебной практики в Липецке, Волгограде, Воронежской области, Иркутской области, Алтайского края, Владимира, Ульяновской области, Свердловской области, Ростовской области, Омской области, Московской области и других городах и регионах страны [16].К сожалению, медиация в Пензенской области находится пока что в зачаточном состоянии. Тем не менее, на официальном сайте Арбитражного суда Пензенскойобласти имеется информация, в соответствии с которой в Арбитражном суде Пензенской области сформирован «банк» медиаторов [17]. Данное обстоятельство дает надежды на то, что в скором времени и в Пензенской области активно будет применяться процедура медиации.Появление института медиации в нашей стране обусловлено необходимостью разгрузить судебную систему, тем самым повысив качество отправления правосудия. Однако с данной задачей медиация не справляется, чему есть ряд причин, среди которых недостаточная информированность населения о возможностях данной процедуры, недостаточная правовая регламентация медиации.На законодательном уровне медиация введена в отечественную правовую среду, путем принятия и вступления в законную силу № 193ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».Тем не менее, указанный закон содержит множество пробелов, оставляет неурегулированными множество вопросов медиации, что в значительной степени затрудняет его практическое применение.В частности, остается не урегулированным механизм процедуры медиации.Целесообразно указать в законе основные типы посреднических процедур, сформированные зарубежной практикой, такие, как содействующая медиация, оценочная медиация, переговоры и т.д.Представляется, что процедура медиации, по некоторым категориям дел должна быть обязательной.В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос о наделении суда правом по некоторым категориям дел в принудительном порядке передавать конкретный спор медиатору для его мирного урегулирования.Кроме этого, требования к медиатору должны быть гораздо жестче, чем сейчас. Медиацию должны проводить профессиональные медиаторы, которые должны иметь специальное, комплексное, длительное образование, желательно юридическое и психологическое.На необходимость специальной подготовки медиаторов указывается в международных актах и законах зарубежных стран. Так, согласно пункту16 Директивы 2008/52/EC [18] для обеспечения взаимного доверия в отношении конфиденциальности, сроков давности и сроков действия прав, а также признания и выполнения соглашений, достигнутых в результате медиации, государствамчленам ЕС следует всеми средствами, которые они считают приемлемыми, содействовать обучению медиаторов и внедрению эффективных механизмов контроля качества услуг медиации. В соответствии с пунктом 1.1 Европейского кодекса поведения для медиаторов посредники должны быть компетентны и хорошо осведомлены о процедурах медиации. Это подразумевает надлежащее обучение, непрерывное углубление знанийи совершенствование практических навыков в соответствии со стандартами и принципами аккредитации медиаторов.На основании изложенного можно сделать вывод о том, что лицо, не обладающее профессиональными компетентностями медиатора, объективно не может провести процедуру медиации в современном ее понимании. Это не означает, что такое лицо не вправе осуществлять содействие сторонам в урегулировании спора. Однако данного рода неформальная помощь в разрешении сложившейся конфликтной ситуации на непрофессиональном (бытовом) уровне не требует правовой регламентации и не является медиацией.В целях повешения уровня информированности населения о процедуре медиации, суды должны проводить соответствующую разъяснительную работу со сторонами по всем категориям дел, находящимся в их производстве. Разъяснение судом права на урегулирование спора с участием посредника (медиатора) предполагает хорошее понимание сути, возможностей и ограничений процедуры медиации.
Ссылки на источники1.Внедрение медиации в России. ШамликашвилиЦ. А. (24.03.2014). –URL: http://www.mediacia.com/publications/81.html.2.Официальный сайт Президента РФ (24.03.2014).–URL:http://www.kremlin.ru/assignments/2823.3.Рекомендациикруглогостола. Ресурсныйцентрмедиации(22.03.2014).–URL:http: //mediators.ru/rus/about_mediation/news/text13/text1?print.4.Официальный сайт Президента РФ (22.03.2014).–URL:http://www.kremlin.ru/transcripts/14088.5.Официальный сайт Президента РФ(23.03.2014).–URL:http://www.kremlin.ru/assignments/14170.6.Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ(24.03.2014).–URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=80.7.Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ (24.03.2014).–URL:http://www.arbitr.ru/presscentr/news/totals/.8.Подробнее см.: http://www.consultant.ru/law/interview/shamlikashvili4.9.Официальный сайт Государственной Думы ФС РФ (23.03.2014).–URL:http://www.duma.gov.ru/news/273/153813/?sphrase_id=1068476.10.Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. –М., 2011.–С. 18.11.Яковлев В.Ф. Закон свободного примирения// Медиация и право. –2006. –№1.–С.13.12.Модестов В.А., Модестова А.В. Понятие и сущность медиации в современной России// Молодежь и наука: сборник материалов VI Всероссийской научнотехнической конференциистудентов, аспирантов и молодых ученых. –Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2011. –URL: http://conf.sfukras.ru/sites/mn2010/section10.html.13.Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: науч.практ. пособие /Юстицинформ, 2013 г.–URL: http://base.garant.ru/57794585.14.Малявина Н.Б. Проблемы применения Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» // Юрист.–2013. –№ 8.–С. 36.15.Там же. –С. 37.16.Судебная практика. Ресурсный центр медиации(22.03.2014).–URL:http://mediators.ru/rus/courts/court_practice.17.Официальный сайт Арбитражного суда Пензенской области (24.03.2014).–URL:http://www.penza.arbitr.ru/about/mediators.18.Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы.–М.: Волтерс Клувер, 2005. –С. 181.
Aleksandr Feoktistov,PhD, Associate Professor, department of private and public law “Penza State University”, Penzaf_117@mail.ruMediation as a method of conflict resolutionAbstract.Paper is devoted to mediation is the way to resolve conflicts, the challenges of implementing mediation in Russia, highlights the advantages of this methodof dispute resolution.Key words:mediation, dispute resolution, conflict, Arbitration Court.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
