Влияние экономической культуры на нормативное поведение

Аннотация. В статье рассматривается  экономическая культура общества, ее влияние на нормативный характер экономического поведения человека. Всем субъектам хозяйственной деятельности присуща культура экономического общения, которая проявляется, прежде всего, в процессе разрешения конфликтов  как нормативное отношение к соблюдению некоторых принципов общения, склонность следовать установленным нормам поведения. Рассматриваются и анализируются нормы деятельности на разных уровнях хозяйствования.
Ключевые слова: экономическая культура, норма, экономическое поведение, конфликт, культура экономического общения, предпринимательство.

 Термин экономическая культура и его использование для характеристики исторических форм экономического развития подчеркивает, что в его основе лежит активность индивидуального сознания, умственный труд и творческая деятельность – духовное производство. При этом духовное производство как основу экономики мы понимаем только через наличие субъективных, психологических основ развития норм поведения и совершенно не склонны связывать его с культурой, понятой как особая отрасль деятельности человека, существующая независимо от экономики и предъявляющая к ней некоторые требования. Этот подход наиболее ярко доминирует в менеджменте и наиболее наглядно проявляется в принципах построения современных систем управления.

Нормы экономического поведения не устанавливаются извне моральными, юридическими законами или чем-то другим, а непосредственно создаются совместно с материальными ценностями. Причем всякая иная культурная деятельность (в том числе художественная, воспитательная, политическая) по сути, также представляют собой нормативную деятельность, связанную с созданием, развитием и накоплением специфических знаний и опыта человечества.

В целом, если обратиться за информацией к работе американских культурологов А. Кребера и К. Клакхона «Культура: критический обзор концепций и определений», то можно насчитать 164 различных определения данного понятия, хотя большинство из них достаточно близки и сводимы к 5 основным утверждениям, которые согласно Б.С. Ерасову выглядят следующим образом: [2. С. 34-35]

1. Культура есть особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятием художественной культурой, принятыми нормами поведения и т.д.

2. Культура есть общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути от «дикости к цивилизованности».

3. Культура есть сумма общественных достижений (включая высокие технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации.

4. Культура есть специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающая одно общество от другого (или различные части общества – социально-статусные или профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность.

5. Культура как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы, принципы, правила цели и смыслы деятельности. В этом понимании культура предстает как духовный компонент совокупного производства, обеспечивающий поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом. В этом смысле «экономика вместе с наукой и искусством образуют три главные области культуры … действия людей в этих трех областях нацелены на специфические для каждой области блага и ценностные качества» [3. С. 116].

Последняя трактовка наиболее близка нашему пониманию. Однако все остальные определения не могут быть просто так опровергнуты, за исключением первого по причинам, уже высказанным выше.

Что касается второго определения культуры, то, очевидно, оно не может быть самостоятельным, поскольку ничего не говорит о сущности культуры как таковой, а выражает только возможность использования ее для исторической периодизации общественного развития. Нам хотелось в данном моменте обратить внимание на заданный вектор культурного развития «от дикости к цивилизованности». Такой подход в некоторой степени требует уточнения. Адаптационный или информационный подход к развитию экономики предполагает, что общество в целом в каждый момент времени стремится к выбору лучшего из всех возможных направлений развития. В этом смысле реального пути от дикости к цивилизации не существует: любое высоко адаптированное к среде общество, действующее на заданной материально-вещественной базе производства, культурно. В этом смысле, например, доисторическая цивилизация Греции ничуть не ниже, чем эпоха Возрождения и никак не менее культурна, чем экономика России конца второго тысячелетия. Однако формы хозяйствования, действующие в одном историческом периоде, могут соотноситься как более или менее культурные, исходя из уровня удовлетворения материальных и духовных потребностей человека и социальных групп.

Любого человека в каждый исторический момент притягивает возможность стать более счастливым, обладать большей экономической свободой и возможностями гармоничного развития, и именно это стремление (социальный аспект развития системы экономических потребностей человека) является критериальным при выявлении и сравнении уровня культуры общества. Культура предпринимательства производственной единицы создает разные условия для духовной жизни ее персонала, в разной степени высвобождая их творческий потенциал. Следовательно, можно говорить как о сильной культуры предпринимательства, так и о слабой.

Помимо этого в исторической последовательности культуры могут также превосходить друг друга по строго фиксированным параметрам, результатам экономической деятельности, например. уровню развития производительных сил, степени удовлетворения материальных потребностей и т.д. Именно на эту сторону вопроса сориентировано третье из представленных выше определений: оно показывает нам созданные условия жизнедеятельности людей, в рамках которых они реализуют свою субъективность, материальный результат деятельности как основу определения культуры. Однако такой подход выводит нас за рамки собственно поведения людей. Представляется, что такая материализованная культура слишком отчуждена от человека и его психологической деятельности. При всей важности этих условий культура должна носить личностный характер, иметь субъективный способ выражения.

В связи с этим необходимо отметить, что нормы экономического поведения содержат именно личностную интерпретацию развития производительных сил и технологий, выраженную в содержании рабочей силы, и формирования производственных отношений как отношения к труду индивида. Поэтому, четвертое определение в отличие от второго концентрирует внимание на содержательном аспекте культуры, а в отличие от третьего дает личностный перечень ее компонентов, признавая психологическую деятельность человека источником культуры. Но и в данном случае вызывают сомнение два момента:

во-первых, понимание культуры как перечня отличий одной системы ее элементов от другой (не столько содержательный, сколько сравнительный ее характер);

во-вторых, сомнительно само содержание компонентов, структурных элементов культуры.

Последнее замечание весьма существенно и требует пояснений.

Согласно общесоциологической позиции культурологи склонны разделять понятия нормы, ценности, смысла, знания и обычаев (именно данные элементы называются и Б.С.  Ерасовым в качестве содержательных для культуры), что по нашему мнению, невозможно и неверно, поскольку нормы есть непосредственный продукт знаний, психологическая обработка которых получает смысл только как условие жизнедеятельности человека (осмысленная информация), а, кроме того, нормы как результат социальной деятельности (общения по поводу своего применения) получают ценность (сначала личностную, затем групповую, далее общественную). Что касается такого элемента, как обычаи, то мы их понимаем как устойчивые нормы поведения, носящие неформальный характер и, как правило, слабо выраженные в экономической жизни (особенно в современной рыночной экономике).

Под экономической культурой мы понимаем устойчиво (закономерно) развивающуюся совокупность норм и форм материальной воспроизводственной деятельности людей, существующих в рамках единого поля мотивации (системы отношений собственности и стоимости) экономической деятельности и обеспечивающих процесс адаптации человека в исторически определенных границах развития общества.

Нормы как элементы культуры полностью описывают экономическую деятельность человека и ее развитие как сознательно организованный и общественно контролируемый процесс. При этом по отношению к экономическому поведению экономическая культура выступает не просто как результат произвольной субъективной деятельности (как принадлежность сознания, результат духовного производства вообще), но и непременная основа ее развития, связанная с реализацией общественных способностей к целесообразной организации материального воспроизводства. В этом случае нормы всегда являются носителями не только субъективной ценности, но и объективной, как результат социальных взаимодействий, результат общественной организации труда. Поэтому всякая индивидуальным образом развивающаяся норма деятельности человека имеет общественный вектор развития. Через поступки людей раскрывается индивидуальная и общественная культура, она же определяет характер поступка.

Экономическая культура изначально принадлежит человеку, определяющему свои поступки, исходя из некоторых внутренних, самостоятельно сформированных принципов поведения; человеку принадлежит и культура экономической деятельности, понятая как достигнутый им уровень ее развития, организации и производительности; сам человек может принадлежать определенной экономической культуре, относя себя к той или иной форме экономического поведения и социальной страте общества, разделяя при этом некоторую систему ценностей, связанную с существованием особых условий и норм организации труда.

Экономическая культура организации предполагает наличие принципов и норм организации развития трудового поведения своих членов и выражается в результатах совместной деятельности; культура организации совместной экономической деятельности показывает, насколько способен данный трудовой коллектив воспринимать и адаптироваться к внешним требованиям развития как к единому целому на основании установленных норм внутренней организации труда и управления; культура экономической деятельности показывает перспективность имеющихся на предприятии организационных норм развития поведения своих членов, выраженную в сравнительных преимуществах по отношению к конкурентам.

Экономическая культура общества в целом связана с наличием нормативов организации деятельности своих экономических субъектов, позволяющих реализовать определенный тип общественного воспроизводства; культура организации хозяйственной деятельности определяется скоростью и уровнем адаптации к изменяющимся условиям общества, его развитием; культура экономической деятельности позволяет рассматривать ее как элемент общественного развития в целом в отношении, как к природе, так и к другим формам жизнедеятельности человека (экономические результаты, ценности при этом сопоставляются с неэкономическими ценностями).

Наконец, всем субъектам хозяйственной деятельности присуща культура экономического общения, проявляющаяся прежде всего, в процессе разрешения конфликтов как нормативное отношение к соблюдению некоторых принципов общения, склонность следовать установленным нормам поведения (организованное общество или хаотическое).

С другой стороны как объект реализации организационных отношений экономическая культура выражается в устойчивом воспроизводстве и развитии норм трудовой деятельности в рамках форм экономического поведения. Поэтому как элемент (субъект) организации поведения экономическая культура выражается в наличии системы устойчивых норм развития поведения (ценностей управления как условий воспроизводства и разрешения социального конфликта), образующих организационную среду мотивированной материальной деятельности. Нормы организации и реализации экономического поведения (нормы культуры) составляют воспроизводственную структуру экономического поведения и прослеживаются для всех субъектов социального конфликта.

Однако на нижнем уровне, уровне субъективной деятельности человека, нормы организации и реализации экономического поведения не отчуждаются от человека и существуют рядом в рамках единого сознания как нормы и принципы деятельности.

На уровне хозяйствующих организаций нормы организации деятельности отчуждаются от человека, становятся принадлежностью коллективного разума и сферой профессиональной управленческой деятельности, причем каждый человек подчиняется им с большей или меньшей охотой сообразно отношению к содержанию трудовой деятельности.

На общехозяйственном уровне нормы организации деятельности отчуждаются от конкретного содержания норм реализации индивидуальной и коллективной деятельности,  все они рассматриваются как конкурентные и равноправные условия процесса общественного воспроизводства, а государство при этом выступает как носитель общей экономической культуры в рамках выполняемых функций по экономическому регулированию.

В заключение хочется привести слова М. Альбера: «Если вы хотите определить одним словом совокупность индивидуальных поведений, свойственных большому числу индивидуумов, которые опираются на общественные  институты, признанные правила и общую родину, то вы должны говорить о культуре» [1. С. 154].

  Литература

1. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа 1998.
2. Козловски П. Принципы этической экономики. СПб.: Экономическая школа 1999.

2. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект-Пресс. 1996.