Налог на добавленную стоимость – бесполезный налог?

Аннотация. Авторами статьи рассматривается вопрос необходимости взимания налога на добавленную стоимость  и предлагается аналитическая модель, подтверждающая предположение о том, что НДС не способствует росту экономики.
Ключевые слова: налог на добавленную стоимость, денежная единица, физическая единица, налог с продаж, прибыль.

Схема налогообложения добавленной стоимости ("taxe sur la valeur ajoutée") была разработана относительно недавно - в середине XX века (1954 г.). Морис Лоре (MauriceLauré 191-2001), французский налоговик обычно считается ее «отцом».

Нало́г на доба́вленную сто́имость (НДС) — фискальный метод изъятия в государственный бюджет части приращенной стоимости в процессе создания и прохождения товара или услуги от начала ее производства и до конечного потребителя.[1]

НДС имеет разное название, в зависимости от страны, в которой взимается, но суть от этого не меняется: платить этот налог приходится  потребителям, так как он закладывается в цену товаров.

Суть налога на добавленную стоимость не так проста . Для того чтобы его заплатил покупатель товара, исчислять его начинают с самого начала производственной цепочки. Каждый торговец добавляет НДС в выписываемые им счета-фактуры и ведет учет собранного налога для последующей отправки информации в федеральную налоговую службу. Компания-покупатель имеет право вернуть уплаченный НДС из государственной казны, так как продукция приобретена ею для перепродажи.

Новый налог снизил темпы роста внутреннего валового продукта в тех государствах, в которых он был внедрен, но наполнил дополнительными деньгами бюджеты стран. Сегодня НДС есть в 137 странах мира. [2]

Самые большие ставки НДС наблюдаются в той же части света, в которой этот налог и зародился – в Европе. Причем, лидерами по сборам платежей с продаж являются страны Скандинавии:

• В Норвегии, Швеции и Дании отчисляется в бюджет 25 процентов с каждой покупки.
• В Исландии – 24,5 процента.
• В Уругвае – 23 процента.

Самая низкая ставка НДС,  в 3 процента,  установлена на острове Джерси, расположенном  в проливе Ла-Манш.

В России налог на добавленную стоимость был введен в 1992 г. со ставкой 28%, потом уменьшенной до 20%, а с 2004 – до 18 % (Таблица 1)

Казалось бы, налогообложение добавленной стоимости вполне логичный способ равномерного распределения фискальной нагрузки на всех этапах производства и продвижения к потребителю какого-либо продукта. НДС, во время своего введения, был призван заменить такие косвенные налоги, как налог с продаж, или налог с оборота. Хотя плательщиками налога формально «назначены» бизнес-субъекты (предприятия-производители, продавцы-предприниматели и т.п.), глупо отрицать, что фактически все включено в цену продукта, за которую в итоге раскошеливается конечный потребитель («гражданин-покупатель», или «бюджет»).

 Таблица 1
Ставки  НДС в странах мира 

Попытаемся проанализировать некоторые закономерности, связанные с применением косвенных налогов, на максимально упрощенной модели.

Условно разделим отрасли хозяйства на три группы (не вдаваясь в тонкости реальной экономики):

• промышленность (основная черта – фондоемкость, высокая стоимость используемых в производственном цикле основных средств);
• землепользование (основная черта – привлечение значительных земельных ресурсов);
• услуги (основная черта – трудоемкость, объем привлекаемых трудовых ресурсов).

В примере (некой идеальной ситуации) все отрасли находятся в равных условиях (Таблица 2) и не облагаются косвенными налогами.

Собранные налоги в объеме 300 условных денежных единиц (д) подлежат направлению на финансирование затрат бюджета, в том числе: закупку 100 условных физических единиц (е) продукции промышленности, 100 физических единиц продукции земледелия, 100 физических единиц услуг (по цене - одна условная денежная единица за каждую условную физическую единицу). Столько же составит и непроизводственное потребление, финансируемое из прибыли отраслей (условно, одинаково по 100 д. в каждой отрасли). 

Таблица 2

Суммы в условных денежных единицах (д) и условных физических единицах (е) 

Ситуация равновесна, стабильна, готова к свободному многократному воспроизводству.

Что произойдет, если с целью увеличения объемов поступлений в государственный бюджет добавленная стоимость промышленности будет обложена дополнительно налогом по ставке 20 %, а землепользование и услуги, например, не будут им облагаться? Теоретически, номинальные поступления в бюджет должны вырасти на 40 д. :

• начисление - 700 д.*0,2=140 д.
• к зачету, по условно вновь приобретаемому оборудованию для возмещения амортизации, - 500 д. * 0,2 = 100 д. 
• к уплате - 140 д. - 100 д. = 40 д.

Однако цена реализации условной физической единицы промышленной продукции, в том числе и для бюджета, соответственно возрастет на сумму ндс, и теперь за 100 е. продукции отрасли нужно заплатить не 100, а 120 д.

Более того, цены обязательно начнут расти и в других отраслях, вследствие вполне объяснимого желания сохранить объем непроизводственного потребления на прежнем уровне, если ранее хватало общих 300 д. прибыли для приобретения добавочно произведенных 100 е. промышленных, 100 е. сельскохозяйственных товаров и 100 е. услуг, то теперь, для того, чтобы приобрести тот же объем промышленных товаров по новой цене, с НДС, и землепользователям и работникам сферы услуг потребуется увеличить свои доходы. Раскручивается механизм инфляции…

В итоге, ситуация вновь станет равновесной (по норме прибыли в разных отраслях) только при следующих условиях (Таблица3 ),  (для облегчения восприятия текста  формулы расчета не приводятся – результат легко проверяется математически).

Цены должны вырасти больше чем втрое: за 100 единиц промышленной продукции потребителям и бюджету придется заплатить 450 (с ндс), за продукцию земледелия 275 и за услуги 362,5 д. (всего 1087 д.). Равновеликая прибыль в отраслях составит по 362,5 д. А бюджет, как ни странно, при подобном выравнивании отраслевой нормы прибыли, станет дефицитным.  Дефицит составит более 15 % (149 д.)…

Таблица 3

Суммы в условных денежных единицах (д) и условных физических единицах (е) 

отрасли производства	авансировано	затраты	произведено	ставки налога	сумма налога
Промышленность	в оборудование 5000е / 11875д	амортизация  500е. / 1875д. (без ндс) 2250 д. (с ндс)	промышленной продукции на 700 е. / 2625 д. (без ндс) 3150 д. (с ндс)	на имущество 2 % (от стоимости оборудования) на добавленную стоимость 20 %	238 д. + 150д.
Землепользование	в землю          5000е / 9375 д	поддержание плодородия 500е. / 1375д.	продукции земледелия на 700 е. / 1925 д.	на землю  2 % (от стоимости земли)	188 д.
Услуги		заработная плата 500е. / 1812д.	услуг на 700 е. / 2538 д.	на фонд заработной платы     20 %	362 д.
Итого		5062 д.	7088 д.		938 д.

Цены должны вырасти больше чем втрое: за 100 единиц промышленной продукции потребителям и бюджету придется заплатить 450 (с ндс), за продукцию земледелия 275 и за услуги 362,5 д. (всего 1087 д.). Равновеликая прибыль в отраслях составит по 362,5 д. А бюджет, как ни странно, при подобном выравнивании отраслевой нормы прибыли, станет дефицитным.  Дефицит составит более 15 % (149 д.)…

Представленная модель является чисто теоретической, но наблюдаемые в ней зависимости, на  взгляд авторов, позволяют усомниться в самом принципе полезности такого косвенного налога, как НДС. Не говоря уже о том, насколько налог на добавленную стоимость «неудобен» с точки зрения полноты взимания, сложности администрирования и т.п. Представьте только, сколько налоговиков и бухгалтеров занимается контролем за исчислением ндс и его учетом, какие затраты несут предприятия просто по печатанию пресловутых «счетов-фактур», сколько разработано различных схем уклонения от уплаты этого налога?

В странах, в которых нет налога на добавленную стоимость (как например в США и Японии), для наполнения бюджета используют налог с продаж (англ. "Sales tax"). В принципе, в итоге, плательщиком и налога на добавленную стоимость и налога с продаж становится конечный потребитель. Характер влияния этих косвенных налогов на экономику и бюджет – сходен: система якобы безвозмездно изымает из оборота некий процент произведенного добавочного продукта, и одновременно, оплачивает его, напрямую финансируя свои расходы (а иногда и стимулируя инфляцию при вынужденном межотраслевом перераспределении прибыли).

Интересно, что это именно в странах -  экономических лидерах, США и Японии, замены налога с продаж на налог на добавленную стоимость не производилось. В США налог с продаж не является федеральным. Его ставка, в среднем, около 10 % (в разных штатах она различна: от 12 % в Арканзасе, до 5 % в Висконсине. [3].  В Японии налог с продаж был введен в 1989 году со ставкой 3 %, в 1997 - повышен до 5, а с 2014 – до 8 %. В связи с ростом ставки налога с продаж, в стране прогнозируют резкий спад потребительского спроса, который обернется, в итоге, сокращением общих объемов японской экономики [4]).

В России также некоторое время действовал налог с продаж (с 1998 по 2004 он применялся наряду с налогом на добавленную стоимость). Вопрос о переходе от взимания налога на добавленную стоимость к налогу с продаж поднимался ещё в 2007 году. Однако тогда на одном из заседаний правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Сергей Шаталов, отвечая на прямой вопрос о возможности замены НДС, налогом с продаж, заявил, что его ведомство к такому развитию событий не готово: риски, связанные с переходом к налогу с продаж, здесь оцениваются выше рисков, связанных с издержками ндс [5]

Интересно то, что, лицами, задающими подобные вопросы, совершенно не принимается во внимание, по сути, одинаковый итог этих налогов – тормоз роста экономики! Больше смысла не в определении порядка взимания этих косвенных налогов:  по частям ли, как ндс с каждого «передела», или одномоментно у конечного потребителя, как налог с продаж, а в величине их ставок. Если уменьшить ндс с 20% до 5 %, - это также благотворно скажется на росте потребления и, в итоге, на росте производства, как отмена налога на добавленную стоимость и введение 5 % налога с продаж…

В заключении, хочется процитировать утверждение известного американского независимого эксперта-экономиста Криса Эдвардса (Chris Edwards) из института Катона: «По сути, налогообложение бизнеса - лишь дымовая завеса. Ведь именно частные лица в итоге платят все налоги, бремя платежей ложится именно на них! Бизнес всегда находит способы повысить цены на свои товары или услуги, чтобы покрыть расходы в виде налогов. В идеальном случае, конечно, следовало бы облагать налогами только физических лиц, но не бизнес» [6]

В идеале, и налог на добавленную стоимость, и налог с продаж следовало бы отменить, и перенести налоговую нагрузку на прямые налоги, проще исчисляемые и взимаемые (налог на имущество, на недвижимость, на землю, на доходы физических лиц, особенно - экологические налоги, природные ренты и т.п.). Вот - лучший стимул роста экономики!

Ссылки на источники:
1. Биржевой лидер. Энциклопедия. // URL:  http://www.profi-forex.org/ (Дата обращения 11.06.2014)
2. Голова Ирина. НДС в разных странах. // URL: http://www.raschet.ru/ (Дата обращения 11.06.2014)
3. Sales Tax Rates by State // URL: http://www.sale-tax.com/ (Дата обращения 15.09.2014)
4. Сенинский Сергей. В Японии повышен главный налог на потребление // URL: http://www.svoboda.org/content/article/25317239.html / (Дата обращения 15.09.2014)
5. Сенинский Сергей. НДС и налог с продаж: удобство для бизнеса или надежность для казны.// URL: http://www.svoboda.org/content/article/ article/381922.html / (Дата обращения 18.06.2014)
6. Крис Эдвардс. Интервью в радиопрограмме «Налог с продаж и НДС. Какой из двух выберут в России?»// URL: http://www.svoboda.org/content/transcript/381964.html/ (Дата обращения 18.06.2014) 

Yaroslav F. Prihod’ko, head of economic Department, The LLC "SP Optima Pharm, LTD”, Kyiv
Elena A. Kaliberda, Associate Professor, candidate of technical sciences, Omsk State Institute of service , Omsk
Value Added Tax - tax unhelpful?
Abstract: the authors of the article considers the necessity of levying value added tax and proposes an analytical model, confirming the assumption that VAT is not conducive to economic growth.
Key words: value added tax, monetary unit, physical unit, tax on sales, profit.