Проблема ценности капитальных активов

Аннотация. В статье рассматривается проблема ценности капитальных активов фирмы, которая является не только актуальной теоретической проблемой современной экономики, но и важной с практической точки зрения. Практическая значимость подтверждается множеством появившихся современных концепций о капитальных активах, основанных на функционировании реальных фирм, а не на абстрактных теоретических моделях. И каждая концепция предлагает свой метод определения ценности капитальных активов, которые в совокупности могут помочь экономическому агенту сформировать целостное мнение.
Ключевые слова: капитальные активы, издержки, цена, ценность, гетерогенность. 

Процессы международной интеграции и глобализации не только предъявляют серьезные требования к деятельности фирм в различных странах, но и предоставляют потенциальные возможности расширения и развития уже существующей деятельности, в том числе за счет привлечения иностранных инвестиций. При этом вложение инвестиций, как правило, осуществляется в привлекательные, успешные или перспективные фирмы с точки зрения потенциального инвестора: в зависимости от того, как он оценивает эффективность как текущей деятельности фирмы, так и будущей. В связи с этим проблема оценки эффективности деятельности фирмы является особенно актуальной.

Мы же в данной статье хотим остановиться на проблеме определения ценности капитальных активов фирмы, используемых ей в своей деятельности, которую осуществляют как собственники  фирмы (shareholders), так внешние заинтересованные лица (stakeholders), в том числе потенциальные инвесторы.

Поскольку проблема ценности капитальных активов непосредственно связана с теорией фирмы, рассмотрим современные концепции о ценности капитальных активов: начнем обзор с экономического мейнстрима, а закончим – альтернативными экономическими теориями.

Неоклассическая экономическая теория (neoclassicaleconomics).
В неоклассической экономической теории, которая представляет собой экономический мейнстрим на микро уровне, целью деятельности фирмы был и остается принцип максимизации прибыли, реализуемый через рыночный (ценовый) механизм путем трансформации ограниченных ресурсов, в том числе капитала, в конечные товары.

В неоклассической концепции капитала, основателем которой является Дж. Кларк, под капиталом обычно понимают некий фонд ценности (fund of value), который обладает следующими характеристиками (основные допущения концепции):
- представляет собой гомогенный фактор производства (предпосылка о гомогенности);
- бесконечно эластичный (предпосылка о совершенной эластичности);
- вечный (или постоянный) фонд;
- способен без особых издержек быть переведен из одного производственного процесса в другой (предпосылка о совершенной мобильности).

Конечной целью использования капитала является извлечение максимальной прибыли в форме процента.

Одной из важных характеристик капитала является отсутствие влияния временных предпочтений на величину процента, а именно: предполагается горизонтальная система производства, когда и производство, и потребление одновременны, т.е. процесс производства не протяжен во времени и дает мгновенные результаты. При этом ставка процента определяется предельной производительностью капитала – в данном случае величина процента «следует» за производительностью.

Теория производительности, в свою очередь, в неоклассическом направлении является частью объективистской концепции ценности, в соответствии с которой ценность капитальных активов определяется историческими издержками, т.е. понесенными фактически при создании капитальных активов. Исторические издержки, в свою очередь, также являются объективной величиной и могут быть достоверно измерены – в данном случае цена определяется издержками.

Как мы видим, в неоклассической экономической теории ценность капитальных активов, как правило, выраженных в средствах и предметах труда, определяется историческими издержками, которые затем переносятся в себестоимость производимых экономических благ – метод определения цены на основании исторических (первоначальных) издержек (value – cost method).

Исходя из допущения о гомогенности капитала, неоклассическое направление предполагает, что капитальные активы обладают одинаковыми атрибутами. В связи с чем, издержки инспектирования, измерения и мониторинга самих атрибутов производственных активов являются незначительными, рынки капитала практически лишены транзакционных издержек, т.е. контрактные проблемы практически являются решенными (за исключением проблемы принципала-агента).

Важным итогом гомогенности капитала в неоклассическом направлении является вывод об эквивалентной ценности капитальных активов при их различном использовании, при этом оценка ценности является объективной величиной и основана на исторических издержках.

Нереалистичность предпосылок, используемых в современной неоклассической концепции, является ее слабым местом и используется в качестве одного из объектов критики в рамках современных альтернативных направлений и школ экономической теории. Экономисты-критики называют неоклассическую теорию капитала теорией мифического капитала (shmoo capital), поскольку не имеет временной структуры и воспроизводится автоматически, вне зависимости от предпринимательских решений людей [1].

Современные альтернативные экономические теории предполагают, что капитальные активы являются гетерогенными, т.е. обладают различными атрибутами и неэквивалентной ценностью при различном их использовании.

Экономическая теория транзакционных издержек (transaction cost economics) и «новая» теория прав собственности («new» property rights economics).
В экономической теории транзакционных издержек О. Уильямсона и «новой» теории прав собственности О. Харта гетерогенность капитала основана на концепции специфичности активов или концепции отношенчески-специфических инвестиций. Специфичность активов предполагает, что инвестиции в рамках межфирменных отношений осуществляются в существенно больших размерах, нежели за пределами этих отношений. В связи с этим перевод специфических активов из одной деятельности фирмы в другую либо в другую фирму предполагает наличие существенных издержек или оказывается вообще не осуществимым.

Таким образом, специфические активы не могут быть перенаправлены в альтернативное использование или другим пользователям без существенных потерь в их производственной ценности.

Концепция специфичности активов по О. Уильямсону предполагает, что ценность использования капитальных активов является не эквивалентной при их различном использовании, что может явиться причиной проблемы вымогательства. Цена вымогательства, как правило, определяется величиной квази-рент, которые попытается присвоить вымогающая сторона.

Согласно «новой» теории прав собственности О. Харта право собственности на активы представляет собой право обладания остаточными правами контроля, т.е. правами контролировать использование активов в условиях, которые не определены в контракте (возможность исключать других агентов от принятия решений по поводу использования активов). Соответственно, ценность капитальных активов будет различной как для обладателя остаточных прав контроля, так и для того, кто ими не обладает.

«Старая» теория прав собственности («old» property rights economics).

«Старая» теория прав собственности А. Алчиана, Г. Демсеца и Р. Коуза фокусируется не на отдельных капитальных активах, а на пучке атрибутов капитальных активов, на который может быть признано право собственности. При этом гетерогенность капитальных активов подразумевает различные уровни и виды оцененных атрибутов [2].

Поскольку под правом собственности в «старой» теории прав собственности понимается право на остаточный доход от использования капитальных активов или право остаточного требования, то гетерогенность будет выражаться в получении права распределения прав на принятие решений с целью поиска оптимального компромисса между потерями от агентской проблемы и выгод от использования локальных фирменноспецифических знаний.

Ценность использования капитальных активов в данном случае может быть выражена через величину остаточного дохода, который получает обладатель остаточного требования на капитальные активы.

Теория фирмы, основанная на ресурсном подходе (resource-based perspectives) и подходе, основанном на знаниях (knowledge-based perspectives).
Теория фирмы, основанная на ресурсном подходе, и подходе, основанном на знаниях, фокусируются не на экономической организации в целом, а на концепции конкурентного преимущества (competitive advantage).

Конкурентное преимущество, в свою очередь, возникает из совокупности (пучка) ресурсов, включая такой ресурс как знания. Различные совокупности ресурсов имеют различную эффективность при их использовании, что и является причиной конкурентных преимуществ. Гетерогенность капитала связана с гетерегенностью совокупности ресурсов, имеющих различное конкурентное преимущество.

Так, например, у Э. Пенроуз [3] именно фактическое использование капитальных активов, а не только их приобретение, обладание и защита, является основой роста фирмы и ее эволюционного развития.

Другой представитель ресурсной теории, Х. Демсец [4], в свою очередь, обращает особое внимание на учет информационных издержек, которые представляют собой издержки поиска, обработки информации, коммуникации и т. п.

По его мнению, информационные издержки, неопределенность и не совершенная мобильность факторов производства являются причиной того, что некоторые фирмы будут обладать дифференциальными преимуществами, позволяющими расширить  производство.

Основой дифференциальных преимуществ является гетерогенность ресурсов и наличие различных совокупностей ресурсов, как источник гетерогенности, и, следовательно, дифференциальной эффективности, а это, в свою очередь, является основой дифференциальных конкурентных преимуществ.

Таким образом, у Х. Демсеца гетерогенность ресурсов, ведущая к дифференциальной эффективности, является необходимым условием для конкурентного преимущества. При гомогенности ресурсов все фирмы будут осуществлять гомогенные стратегии, следовательно, ни одна фирма не сможет дифференцировать себя от других фирм, т.е. не будет обладать конкурентными преимуществами.

Ценность ресурсов определяется сравнением текущей дисконтированной цены ресурса и цены его приобретения в рамках концепции Х. Демсеца exante ограничения конкуренции.

Согласно данной концепции конкурентное преимущество может быть получено только в том случае, когда цена приобретения ресурса меньше текущей дисконтированной стоимости. Данный вывод основан на том, что изначально ресурсы приобретаются по историческим издержкам, но их использование является неопределенным и специфичным для определенного момента времени.

Следовательно, исторические издержки  могут ошибочно отражать цену ресурса для фирмы. Со временем ценность ресурсов, включая управленческие ресурсы, для фирмы уточняется и определяется их реальная текущая дисконтированная цена. Наличие ex ante барьеров (информационные издержки на ресурсных рынках) и является источником расхождений между ценой ресурса и дисконтированной текущей ценой.

Эволюционная экономическая теория (evolutionary economics).
Эволюционная экономическая теория С. Дж. Уинтера и Р. Р. Нельсона основной проблемой перед теорией фирмы ставит осмысление взаимосвязанных поступательных процессов изменений в технологии и организации производства. При этом ключевыми понятиями являются специфичность человеческого капитала, потенциальные возможности и компетенции, организационные рутины.

Специфичность человеческого капитала является ключевой идеей для понимания функционирования фирмы как хранилища знаний. Потенциальные возможности и компетенции служат несовершенным сигналом, который подает рыночная экономика, сообщая фирмам, насколько полезна обществу их деятельность и есть ли потребность в большем или меньшем объеме той же самой продукции.

Диапазон знаний фирмы может быть широк или узок, но, даже будучи узким, он может отражаться на рынках продукции фирмы в виде длинного списка разных продуктов. Однако даже очень крупные фирмы с высоким уровнем диверсификации производства, как правило, активны лишь на очень малой части рынков готовой продукции.

Рутина, в свою очередь, выступает как память организации, перемирие и как цель, составными частями которой являются контроль, репликация, имитация. При этом формой хранения специфических операционных знаний организации является рутинизация ее деятельности.

Таким образом, фирма с устойчивой рутиной обладает ресурсами, из которых можно извлечь большую пользу в трудной задаче – попытке применить эту рутину в более широком масштабе. Репликация прежде всего призвана отражать преимущества, благоприятствующие попыткам функционирующей фирме делать больше того же самого на фоне трудностей, с которыми столкнулась бы это фирма, делая нечто другое, или другие фирмы, если бы попытались сымитировать ее успех [5].

Австрийская экономическая школа (austrian economics).
Для австрийской экономической школы одним из фундаментальных методологических подходов является субъективизм. Концепция субъективной информации и субъективных знаний, концепция субъективных издержек, ценность как субъективная категория – являются лишь немногими примерами проявлением субъективизма в неоавстрийской школе.

Создателем теории капитала в австрийской школе является О. Бем-Баверк, который разработал ее на основе «порядковой» (orders) теории товаров К. Менгера.

В порядковой теории К. Менгера потребительские блага (конечные цели) являются благами первого порядка, а экономические блага, используемые на разных этапах производства для достижения потребительских благ, являются экономическими благами высших порядков. Таким образом, по теории О. Бем-Баверка блага первого порядка оцениваются конечным потребителем, а капитальные блага или капитальные активы – другими фирмами.

Самым важным моментом в теории О. Бем-Баверка является то, что он «разводит» понятия капитальные блага и капитал:

- к капитальным благам относятся экономические блага высших порядков, которые в деятельности фирм представляют собой факторы производства или капитальные активы в неоклассической экономической теории;

- капитал представляет собой абстрактную концепцию об измерении ценности капитальных благ, т.е. капитал – это субъективная оценка рыночной ценности капитальных благ для фирм, при этом оценка имеет временное измерение. Рыночная цена текущих капитальных активов, выраженная через ценность будущих капитальных благ, представляет собой ставку процента.

Важным отличием австрийской школы от неоклассического направления является то, что для австрийской школы цена определяет величину издержек – издержки следуют за ценой. Поэтому цена текущих капитальных активов определяется не историческими издержками, а ценностью будущего капитального блага (value – market method), т.е. оценкой, дисконтированной по ставке процента величины их будущей производительности – производительность следует за величиной процента.

Как мы видим, наличие различных концепций и методов оценки капитальных активов в альтернативных школах и направлениях экономической теории говорит о неудовлетворенности результатами неоклассической экономической теории, в которой существуют не решенные вопросы, возникающие в реальной деятельности реальной фирмы, а не в ее формализованной модели. Например, в то время как неоклассическая школа предполагает объективную гомогенную оценку, то, австрийская школа предлагает полностью опираться на гетерогенность, основанную на глубоком субъективизме.

При этом одним из факторов, определяющим принцип гетерогенности капитальных активов, является их различное использование как во времени, так и в пространстве, что в итоге влияет на различную оценку их использования.

В то же время, по нашему мнению, в теориях фирмы наиболее важным является тот факт, что ценность капитальных активов определяется мнением того, кто их оценивает – сама фирма в лице собственника или команды менеджеров, обладающая правами собственности на капитальные активы, или же внешние заинтересованные лица – гетерогенность мнений о ценности капитальных активов.

При этом ценность капитальных активов для собственника фирмы является внутренней оценкой, основанной на гетерогенной информации собственника, а оценка других фирм и заинтересованных лиц являет внешней оценкой, основанной на гетерогенности рынка. 

Соответственно, одним из основных моментов является выбор метода определения ценности капитальных активов, который используют собственники фирмы и внешние заинтересованные лица:

- оценка, основанная на исторических издержках (первоначальных);

- оценка, сформированная рыночным механизмом (рынком).

Как мы видим, выбор метода определения ценности капитальных активов, основанный на мнении того, кто обладает правами (собственности) на них, является важным практическим моментов в области теории фирмы, в частности, что касается оценки результатов эффективности ее деятельности.

Ссылки на источники

1. K. Foss, N. J. Foss, P. G. Klein, S. K. Klein/ The entrepreneurial organization of heterogeneous capital// Journal of Management Studies. № 44 (7), 2007. Pp.1165-1186.
2. Y. Barzel. Economic Analysis of Property Rights. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1997.
3. E. T. Penrose. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: OxfordUniversity Press, 1959.
4. Природа фирмы/ под ред. О. И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера; пер. с англ. М. А. Каждана. М.: Дело, 2001.
5. Там же. С. 271-270.

Evgeniy Noskov
Applicant for a candidate, assistant of the auditor, OJSC «Gazprom gazoraspredelenie Izhevsk», Izhevsk
The problem of the value of capital assets
Abstract. The article considers the problem of value of capital assets of the firm which is not only relevant theoretical problem of the modern economy but also important from a practical point of view. The practical significance is confirmed by the many introduced modern concepts of capital assets based on the real functioning of firms rather than on abstract theoretical models. And each concept has its own method of determining the value of capital assets which together can help economic agent to form a holistic view.
Keywords:capital assets, cost, price, value, heterogeneity.