Полный текст статьи
Печать

Аннотация: на основе действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения раскрываются особенности проведения отдельных следственных действий и даются рекомендации по их проведению и предложения законодательному совершенствованию некоторых следственных действий.
Ключевые слова: следственные действия, уголовное дело, осмотр, обыск, выемка, эксгумация, личный обыск, контроль и запись телефонных и иных переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка.

Для проведения следственных действий уголовно-процессуальный закон определяет общие условия и правила их производства. Так условиями производства следственных действий являются общие положения, относящиеся к порядку производства всех без исключения (или почти всех) следственных действий, а именно:

  1. Наличие возбужденного уголовного дела. Большинство следственных действий, за исключением осмотра места происшествия, осмотра трупа; осмотра предметов и документов; освидетельствования; назначения судебной экспертизы могут осуществляться только в рамках возбужденного уголовного дела.
  2. Производство следственных действий в рамках установленного срока расследования. Проведение всех следственных действий не допускается также после вынесения решения о приостановлении производства по делу (ч. 3 ст. 209 УПК РФ). Не могут проводиться следственные действия без возобновления производства и по прекращенному уголовному делу.
  3. Наличие специального основания.Любое уголовно-процессуальное решение, в том числе и решение о проведении какого-либо следственного действия принимается на основе фактических данных. В связи с этим не имеет значения, сформулировано ли в законе основание производства того или иного следственного действия, либо имеется лишь указание на его цель, органы, ведущие уголовное судопроизводство, принимая решение о производстве следственного действия обязаны исходить из наличия достаточной совокупности данных, указывающих на необходимость проведения данного действия.

Решение о производстве следственных действий, в котором обязательно должно быть отражено основание в ряде случаев оформляется в отдельном постановлении (ч. 1 ст. 164 УПК).

  1. Производство следственного действия надлежащим субъектом. Правом на проведение следственных действий обладают: должностное лицо, принявшее к производству уголовное дело, или, входящее в следственную группу, лицо, выполняющее отдельное поручение следователя или дознавателя.
  2. Протоколирование хода проведения следственного действия. Протокол составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Статья 166 УПК РФ определяет общие требования, предъявляемые ко всем протоколам (порядок его изготовления, отражаемые сведения, порядок описания применяемых технических средств, процедура ознакомления с протоколом и его подписания участниками следственного действия, приложения к протоколу).

В протоколе указываются следующие данные:

  1. Дата, время и место производства следственного действия. Время начала и окончания его производства должны быть указаны с точностью до минуты.
  2. Должность, специальное звание, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.
  3. Фамилия, имя и отчество каждого лица, участвующего в производстве следственного; а при описании данных понятых указывается также адрес их местожительства.
  4. Записи о разъяснении участникам их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства этого следственного действия, которые удостоверяются подписями этих участников.
  5. Факт предупреждения о применении технических средств при производстве обыска. Примененные в ходе следственного действия технико-криминалистические средства обнаружения, фиксации и изъятия материальных объектов должны быть отражены в протоколе в виде описания их технических характеристик и вспомогательных материалов.
  6. Факт предъявления постановления следователя или судебного решения о производстве следственного действия.
  7. Факт попытки уничтожения или укрытия предметов или документов, а также иные факты нарушения порядка проведения следственного действия лицами, участвующими при его производстве и меры, которые к ним были приняты.

Протокол должен отражать реальную последовательность этапов обыска.

Общие правила производства следственных действий:

1)     порядок принятия решения о проведении следственного действия.

Части 1 и 2 ст. 164 УПК в совокупности устанавливают субъектов принятия и форму решения о производстве следственных действий. В них обозначен тезис, что часть действий осуществляется на основании постановления следователя, дознавателя, часть – по судебному решению, остальные (коль скоро закон о них умалчивает) - по волеизъявлению лица, проводящего расследование, не требующему письменного выражения.

Согласно действующему законодательству разрешение суда требуется на проведение следующих следственных действий:
-        осмотр жилища, при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
-        эксгумация, при отсутствии согласия близких родственников и родственников на её проведение;
-        следственный эксперимент или проверка показаний на месте, проводимые в жилище против воли проживающих там лиц;
-        обыск в жилище;
-        личный обыск, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 184 ПК РФ;
-        обыск, в ходе которого планируется изъять документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну;
-        обыск, проводимый с целью изъятия предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
-        обыск в служебном помещении адвоката или адвокатского образования;
-        обыск с целью изъятия предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну;
-        выемка предметов и документов, содержащих государственную и иную охраняемую законом тайну;
-        выемка в жилище;
-        выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
-        выемка вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард;
-        контроль и запись переговоров
-        наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию.

Нередки случаи, когда решение о производстве следственного действия принимается в ходе проведения других следственных действий. Так, если в ходе выемки не удалось обнаружить объект, подлежащий изъятию в точно указанном месте, однако, имеются основания полагать, что он все же находится в данном помещении. В этом случае необходимо составить протокол выемки, в котором указать, что искомый предмет не обнаружен и не изъят. После чего вынести постановление о производстве обыска, предъявить его присутствующим и произвести в соответствии с законом поисковые действия[1. С. 33.].

2)     принятие мер по охране интересов участников следственного действия и обеспечивающих их безопасность (ч.ч. 3, 4 ст. 164 УПК).

Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательств.

Безусловно, что невозможно предусмотреть в законе весь исчерпывающий перечень подобных исключительных случаев, поэтому следует выделить основания, которыми могло бы руководствоваться лицо, осуществляющее расследование по уголовному делу, при принятии решения о производстве следственного действия в случаях, не терпящих отлагательства. К ним следует относить такие основания:
-          когда промедление с проведением данного следственного действия может привести к тому, что доказательства будут сокрыты или утеряны.
-          в случае, когда немедленное проведение данного следственного действия обусловлено необходимостью пресечения дальнейших преступных действий.

В развитие принципа уважения чести и достоинства личности предусмотрено, что при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц.

3)     порядок привлечения к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства и иных лиц (ч.ч. 5, 7 ст. 164 УПК). Перед началом производства следственного действия лицо, его проводящее,  должно удостовериться в личности участников следственного действия путем ознакомления с документами, удостоверяющими их личность (паспорт, свидетельство о рождении, военный билет или др.).

После этого необходимо перед началом производства следственного действия его участникам их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом, а также ознакомить с порядком производства данного следственного действия. Хотя в ч. 5 ст. 164 УПК РФ разъяснение участникам следственного действия обязанностей не предусмотрено, однако такая обязанность у лица, проводящего обыск, вытекает из ч. 1 ст. 11 УПК РФ, закрепляющей принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Это отражается в протоколе данного следственного действия и заверяется подписями участников данного действия. Порядок производства следственного действия разъясняется с той степенью детализации, которая позволяет получить общее представление о его сущности, гарантирующее осознанную и полную реализацию прав и обязанностей.

Для удостоверения хода и результатов отдельных следственных действий закон требует, чтобы при их проведении присутствовали как минимум два понятых, за исключением случаев, когда их производство, связано с опасностью для жизни и здоровья понятых, в последнем случае понятые не участвуют, а применяются технические средства фиксации. Если следственное действие одновременно производится в нескольких местах (например, обыск в разных помещениях одного дома), то в этом случае необходимо, чтобы в каждом из мест, в которых осуществляются поисковые действия, присутствовали по два понятых. В протоколе следственного действия должны быть указаны фамилия, имя и отчество понятого, а также место жительства. Перед этим необходимо удостовериться в том, что понятой по возрасту достиг 18 лет, является вменяемым (дееспособным), не имеет родственных связей с лицом, у которого производится следственное действие. Закон запрещает участвовать в качестве понятых работникам органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования. Однако, суды весьма негативно относятся к привлечению в качестве понятых и иных сотрудников полиции, например, курсантов учебных заведений МВД РФ, сотрудников ДПС, ППС и т.д., в силу их корпоративной заинтересованности. Кроме того, следует выяснить, имеет ли понятой постоянное место жительства, с тем, чтобы при возникновении необходимости в даче пояснений по поводу следственного действия, проводимого с его участием, была реальная возможность явки его для этого в суд. При подборе понятых необходимо остановить свой выбор на лицах, присутствие которых при проведении следственных действий           не повлечет за собой возможное разглашение каких-либо сведений. С нравственных позиций представляется оправданным приглашение в качестве понятых, тех граждан, которые не знакомы с лицом, в отношении которого проводится данное действие, и не проживают с ним по соседству [2. С. 63]. Это позволит исключить разглашение данных предварительного расследования, сведений, касающихся семейной тайны и личной жизни лиц, у которых проводится обыск.

Понятым разъясняется право участвовать в следственном действии и делать замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы на действия следователя и т.д.

Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об уголовной ответственности соответственно за заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод, либо за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 307 и 308 УК РФ). Среди участников следственного действия, которые предупреждаются об уголовной ответственности, назван и специалист. Однако, представляется, что его упоминание в приведенном перечне излишне, поскольку специалист не может быть привлечен к уголовной ответственности по этим статьям. Необходимо иметь ввиду и цель участия лица в следственном действии. Например, привлечение потерпевшего к участию в обыске или осмотре не требует разъяснения норм уголовного закона.

Позитивно должно быть воспринято требование закона об упорядочении участия в следственном действии должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Часть 7 ст. 164 УПК, во-первых, предусматривает право следователя привлечь оперативных работников для оказания содействия, во-вторых, обязывает делать это только гласно с обязательной отметкой в протоколе. Для того, чтобы присутствие оперуполномоченных не рассматривалось в качестве противоправного средства воздействия на участников следственного действия, такое привлечение может быть мотивировано в постановлении.

4)     порядок закрепления хода и результатов следственного действия (ч.ч. 6, 8 ст. 164 УПК РФ).

При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Это общее дозволение при необходимости конкретизируется в порядке производства отдельных следственных действий. Так, например, фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях обнажения освидетельствуемого лица осуществляется только с его согласия (ч. 5 ст. 179 УПК); фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка при допросе осуществляются по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица (ч. 4 ст. 189 УПК). Определяет закон порядок опечатывания и хранения результатов применения технических средств, а также ознакомления с ними участников процесса.

В ходе производства следственного действия ведется протокол, который может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи, киноленты хранятся при уголовном деле (чч. 2, 8 ст. 166 УПК).

При необходимости в связи с большим количеством изымаемых вещей должна быть составлена их опись с указанием их индивидуальных признаков. Так следователем был произведен обыск в помещении одного из предприятий г. Тюмени, законность производства которого в последующем была обжалована в суд. Среди нарушений процессуального порядка проведения обыска были установлены ошибки, допущенные при изъятии документов. Так, при составлении протокола не составлялось перечня изымаемых документов с указанием их наименования, что с точки зрения закона является недопустимым. Доводы следователя, высказанные им в судебном заседании о том, что изымалось значительное количество документов и для их описания требовалось значительное время, не были приняты во внимание, по следующим основаниям: во-первых, уголовно-процессуальный закон не предоставляет исключение из общего правила для изъятия значительного количества предметов и документов; во-вторых, закон допускает возможность объявить перерыв в производстве следственного действия, ограничив при этом доступ в обыскиваемое помещение. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд установил, что при производстве обыска были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и, как следствие, результаты произведенного следственного действия утратили своё доказательственное значение.

Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи следственного действия, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки, оттиски следов прилагаются к протоколу и хранятся в уголовном деле.

Протокол предъявляется для ознакомления всем участникам обыска. Все имеющиеся у участников замечания о дополнении или уточнении протокола подлежат обязательному внесению в протокол и удостоверяются подписями понятых.

Протокол подписывается следователем и лицами, принимавшими участие в производстве данного следственного действия. Факт отказа в подписании протокола удостоверяется подписями следователя и понятых.

Осмотр как следственное действие состоит в чувственном (зрительном, осязательном, обонятельном) обследовании определенных объектов, проводимое для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выделяя отдельные виды осмотра, законодатель определил, что только осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц проводится на основании судебного решения.

Основанием для производства осмотра в жилище является наличие фактических данных о совершенном там преступлении или связанном с ним изменении обстановки, а также о значении обстановки в данном жилом помещении для установления обстоятельств, имеющих значение для дела[2. С. 15]. Эти данные могут подтверждаться материалами проверки сообщений и заявлений о преступлении, доказательствами по делу или результатами оперативно-розыскной деятельности.

Под проживающими в жилище в контексте ч. 5 ст. 177 подразумеваются совершеннолетние лица, постоянно или временно проживающие в подлежащем осмотру жилом помещении или владеющие им на праве частной собственности, независимо от факта их регистрации в этом жилище[3. С. 82].

Так как закон четко не ограничивает, что согласие на проведение осмотра в жилище должно исходить либо от собственника, или от ответственного квартиросъемщика, или лица, имеющего право на законное пользование данным помещением, это обязывает лицо, проводящее данное следственное действие получать согласие у всех проживающих там лиц. Закон также не дает ответа на вопрос следует ли получать согласие у лица, зарегистрированного по данному адресу, но временно отсутствующего, если остальные проживающие с ним лица выразили свое согласие на проведение данного следственного действия. Думается, что и в этом случае получение согласия этого лица является необходимым, так как проведение данного следственного действия может привести к нарушению его прав и законных интересов.

Следует отметить, что в ч. 5 ст. 177 УПК РФ, регламентирующей  производство осмотра в жилище, нет указания на то, в какой форме и в каком процессуальном документе следует отразить согласие или протест на проведение данного следственного действия лиц, проживающих в данном помещении. Думается, что такое согласие должно быть обязательно изложено в письменной форме и отражено в протоколе осмотра.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения осмотра жилого помещения до возбуждения уголовного дела, следует исходить из того, что УПК РФ допускает до принятия решения о возбуждении уголовного дела лишь производство осмотра места происшествия, осмотра трупа и освидетельствования. Признавая тот факт, что местом происшествия могут быть различные объекты, в том числе и жилые помещения, то проведение осмотра жилища возможно лишь в том случае если оно является местом происшествия. В связи с тем, что следы происшествия в этом случае могут быть расположены и за пределами жилища, ход и результаты данного следственного действия следует оформлять протоколом осмотра места происшествия, в котором также должно быть отражено согласие проживающих в этом помещении лиц на проведение осмотра. При этом вынесение отдельного постановления в данном случае не требуется. В случае отсутствия согласия проживающих лиц на проведение осмотра законность и обоснованность следственного действия, произведенного без получения судебного решения, определяется в порядке судебного контроля (ч. 5 ст. 165 УПК) по наличию оснований вхождения в жилище на момент принятия об этом решения следователем.

Анализ норм, регламентирующих производство осмотра в жилище, не содержит прямого запрета на его проведение в отсутствие проживающих там лиц. Вместе с тем, закон четко указывает на необходимость установления мнения этих лиц относительно предстоящего следственного действия.

При этом в отличие от обыска закон не содержит требования об обязательном присутствии лица, в помещении которого поводится данное следственное действие или совершеннолетнего члена его семьи.

Эксгумация – это следственное действие, заключающееся в извлечении трупа из мест официального захоронения. Для проведения эксгумации судебное решение необходимо, если близкие родственники и родственники умершего возражают против проведения данного следственного действия (ч. 3 ст. 178 УПК РФ).

При проведении эксгумации следователь предварительно должен уведомить близких родственников или родственников покойного о предстоящем следственном действии. Хотя законодатель и говорит об уведомлении указанных лиц, речь фактически идет о получении от них согласия. Оно играет здесь ключевую роль, поскольку при отсутствии дозволения близких родственников или родственников суд, несомненно, будет учитывать их аргументы, препятствующие извлечению тела умершего.

Следует отметить, что закон не регламентирует порядок уведомления родственников умершего, и не определяет, достаточно ли согласия на эксгумацию одного лица, или нужно получить всех близких родственников и родственников. Очевидно, что испрашивать согласие несовершеннолетних или недееспособных родственников не нужно, однако получить согласие всех родственников покойного в ряде случаев будет весьма затруднительно. Поэтому при проведении данного следственного действия необходимо учитывать характер взаимоотношений между близкими людьми, иначе следователь (дознаватель) рискует нарушить сформировавшиеся социально-нравственные устои той или иной семьи. Учитывая, что для любого человека кровные интересы, как правило, приоритетны, инициатору извлечения трупа из места захоронения следует заручиться согласием наиболее близких родственников покойного, так как степень родства здесь является определяющей, поскольку она в основном и показывает уровень нравственной связи между людьми[4. С. 16].

Согласие близких родственников и родственников покойного на проведение эксгумации должно быть отражено либо в постановлении, либо оформлено отдельным заявлением.

Нормы уголовно-процессуального кодекса, регламентирующие порядок проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте, специально не оговаривают необходимость получения судебного решения на их производство. Однако, руководствуясь конституционным принципом неприкосновенности жилища, следует признать, что проведение данных следственных действий в жилом помещении возможно лишь при наличии согласия проживающих в нем лиц, в противном случае необходимо получать разрешение суда на их проведение, в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ. Вместе с тем закон не допускает проведение этих следственных действий в условиях, не терпящих отлагательств без разрешения суда.

В процессе расследования по уголовному делу особая роль принадлежит такому следственному действию как обыск. Именно в ходе его производства можно обнаружить и изъять предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Обыск, являясь самостоятельным следственным действием, имеет много общего с таким следственным действием как выемка, однако на момент принятия решения о производстве выемки местонахождение искомого предмета или документа точно известно, а при обыске известно лишь предполагаемое место нахождения соответствующего объекта, это может быть какое-либо помещение, участок местности и т.д., в пределах которого еще предстоит провести поисковые действия.

Таким образом, под обыском следует понимать следственное действие, состоящее в отыскании, фиксации и изъятии в каком-либо месте или у какого-либо лица предметов и документов, имеющих значение для дела, разыскиваемых лиц и трупов или предметов, изъятых из гражданского оборота.

Личный обыск – это следственное действие, заключающее в принудительном обследовании тела человека, одежды на нем и вещей, находящихся при нем (ручная поклажа – сумки, барсетки и т.д.), с целью отыскания предметов и документов, имеющих значение для дела.

В рамках данного следственного действия при обследовании тела человека могут быть исследованы естественные отверстия, например уши, рот, подмышечные впадины. При наличии на теле обыскиваемого повязок, протезов, а также в тех случаях, когда имеются основания предполагать, что предметы и документы, имеющие значение для дела могут быть спрятаны в естественных отверстиях человеческого тела или же были им проглочены, приглашается врач [5. С. 94].

Личный обыск, в отличие от освидетельствования проводится с целью отыскания, а затем изъятия предметов или документов, имеющих значение для дела, находящихся у обыскиваемого. Освидетельствование как разновидность осмотра представляет собой действия по установлению на теле человека следов преступления, особых примет и иных признаках, позволяющих судить о связи данного человека с расследуемым событием (ст. 179 УПК РФ).

По общему правилу для производства данного следственного действия необходимо получить разрешение суда на его проведение. Без соответствующего постановления и решения суда личный обыск можно провести в следующих случаях:

-          при задержании лица по подозрению в совершении преступления;

-          при заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу;

-          в отношении лица, находящегося в помещении, в котором производится обыск, если есть основания полагать, что лицо может скрывать при себе какие-либо вещественные доказательства.

Личному обыску согласно ч. 1 ст. 184 УПК РФ могут быть подвергнуты только подозреваемый или обвиняемый. Исключением из этого правила является случай, когда личный обыск проводится в обыскиваемом помещении. В данном случае обыскиваемое лицо может и не иметь определенного процессуального статуса, приобретя его в последующем (ч. 2 ст. 184 УПК РФ).

С тем, чтобы оградить участников процесса от необоснованного применения принудительных мер в ходе производства обыска, закон устанавливает, что данное следственное действие может быть проведено лишь при наличии фактических оснований, под которыми следует понимать совокупность данных, свидетельствующих о необходимости производства именно этого следственного действия на определенном этапе предварительного расследования. Основанием для производства обыска является наличие достаточных данных, указывающих на предполагаемое местонахождение предметов и документов, имеющих значение для дела, а также разыскиваемых лиц и трупов. Данные сведения могут содержаться как в одном документе, так и в нескольких. Кроме того, закон не обязывает для их установления проведение только следственных действий, это могут быть и результаты оперативно-розыскной деятельности. Основания для производства обыска должны быть отражены в постановлении, путем фиксации в нем конкретных сведений, указывающих на необходимость производства обыска.

Достаточность данных, свидетельствующих о необходимости производства обыска, определяется по внутреннему убеждению лица, принимающего решение о проведении данного следственного действия, которое формируется на основе закона, жизненного и профессионального опыта[6. С. 44]. При этом совокупность данных, послуживших основанием для производства обыска, может быть признана достаточной лишь, если на ее основе лицо, принимающее решение о производстве обыска или дающее разрешение на его проведение, с определенной долей уверенности может предположить, что у какого-либо лиц или в каком-либо месте действительно могут находиться предметы и документы, имеющие значение для дела, а также разыскиваемые лица или трупы.

Юридическим основанием для проведения обыска, проводимого по судебному решению, будет являться разрешение суда на его производство и постановление следователя.

Уголовно-процессуальный закон не рассматривает согласие лица, в жилище которого или в отношении которого проводится личный обыск, на осуществление поисковых действий как условие, освобождающее следователя от получения судебного решения или уведомления о проведенном обыске в условиях, не терпящих отлагательства, без разрешения суда. Таким образом, получение судебного решения на производство данных видов обыска обязательно, за исключением случаев, прямо оговоренных в законе. И аналогию с получением согласия лица на осмотр жилища, здесь проводить не следует.

В УПК РФ нет указания на получение разрешения суда на проведение обыска, если объектом поисковых действий следователя являются документы или предметы, содержащие в себе государственную или иную охраняемую законом тайну. Законодатель установил особый порядок получения таких сведений только при производстве выемки. Однако, если данные документы или предметы непосредственно тем объектом на обнаружение, которых было направлено проведение данного следственного действия, то перед его проведением следует обратиться в суд за разрешением на его производство. В случае, когда обыск был проведен в условиях, не терпящих отлагательств, то в последующем необходимо уведомить прокурора и суд о произведенном обыске. Этой же точки зрения поддерживается и Конституционный Суд РФ, который в своих решениях определил, что проведение обысков в помещениях, в которых могут находиться документы, содержащие такие сведения, возможно только по судебному решению [7].

Выемка – следственное действие, состоящее в изъятии определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, если точно известно, где и у кого они находятся.

Условием же производства выемки является, как указано в ч. 1 ст. 183, точное знание следователем, во-первых, какие предметы и документы, подлежат изъятию, а во-вторых, где и у кого они находятся.

Части 3 и 4 статьи 183 УПК содержат положения, регламентирующие проведение выемки в кредитной организации. Так, согласно части 4 данной статьи выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. Буквальное толкование данной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что судебное решение требуется лишь в том случае, если изъятию подлежат сведения о счетах и вкладах физических лиц. Это позволяет представителям правоохранительных органов утверждать, что при выемке документов по счетам юридических лиц (организаций) разрешение суда не требуется. Однако следует согласиться с мнением А.К. Акимова, что такое понимание нормы закона вызывает большие сомнения с позиции закрепленного в Конституции РФ равенства перед законом и судом (ст.19). Ведь за юридическим лицом стоят интересы определенных граждан, т. е. физических лиц. Конституционный суд России в своих решениях неоднократно подчеркивал, что юридические лица по своей сути являются объединениями, которые созданы гражданами для совместной реализации своих конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Следовательно, провозглашенные Конституцией РФ права и свободы граждан, а также гарантии их реализации должны распространяться и на юридических лиц. Поэтому ч. 3 ст. 183 УПК следует толковать расширительно, и до начала проведения выемки, целью которой является получение информации о счетах и вкладах юридических лиц, необходимо почить разрешение суда в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ[8].

Выемку документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной, производит следователь только с санкции суда и в порядке, согласованном с руководителем учреждения, в котором производится выемка.

Выемка в ломбарде проводится на основании судебного решения, если целью данного следственного действия было изъятие вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, в противном случае выемка проводится в общем порядке. Данные, указывающие на этот факт, могут содержаться в показаниях допрошенных ранее лиц или подтверждаться соответствующей квитанцией.

Контроль и запись телефонных и иных переговоров – следственное действие, заключающееся в прослушивании и записи переговоров любых лиц, чьи переговоры имеют значение для уголовного дела, специальным органом по поручению следователя (дознавателя), с использованием любых средств коммуникаций, и последующем осмотре и прослушивании (просмотре) полученных записей следователем (дознавателем).

В соответствии с положениями ст. 186 УПК РФ фактическим основанием для проведения контроля и записи переговоров является наличие достаточных данных, указывающих на то, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Нельзя согласиться с мнением, что такая формулировка закона ведет к необоснованному расширению субъектов, подвергающихся процедуре контроля телефонных переговоров, так как лица, чьи переговоры могут содержать сведения, имеющие значение для дела могут на этот момент и не обладать определенным процессуальным статусом, однако, определенные данные, свидетельствующие о их причастности к свершенному преступлению, все же имеются. Фактические данные, послужившие основанием к производству данного следственного действия, могут содержаться как в доказательствах (показаниях свидетелей, потерпевших и т.д.), так и подтверждаться результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Условием производства контроля и записи телефонных и иных переговоров является указанное в ч. 1 ст. 186 УПК РФ требование, что данное действие допускается по делам средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях.

Юридическое основание - постановление судьи и постановление следователя, в случае если есть достаточные основания полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются только на основании судебного решения.

При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров юридическим основанием будет являться письменное заявление указанных лиц, а при отсутствии такого заявления -  судебное решение.

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка – это комплексное следственное действие, состоящее в задержании почтово-телеграфных отправлений, осмотре содержащихся в посылках, бандеролях, письмах предметов и документов, а также телеграмм и радиограмм и при необходимости в их изъятии или снятии с документов копий [1. С. 33].

Таким образом, рассматриваемое действие представляет собой комплекс трех процессуальных действий: 1) ареста почтово-телеграфных отправлений; 2) их осмотра и 3) выемки.

Основанием наложения ареста на почтово-телеграфные отправления являются сведения (фактические данные), содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе в приобщенных к делу результатах гласных оперативно-розыскных мероприятий, о том, что в исходящих или поступающих почтово-телеграфных отправлениях каких-либо лиц могут содержаться сведения, имеющие значение для дела [1. С. 33].

К почтово-телеграфным отправлениям, на которые может быть наложен арест, относятся: письма, почтовые открытки, телеграммы, телефонограммы, радиограммы, денежные переводы, посылки, бандероли. Порядок фиксации сведений, передаваемых в сообщениях с помощью пейджера или сотового телефона, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 186 УПК РФ.

Аресту подлежат как исходящие от лица, так и поступающие к нему почтово-телеграфные отправления.

Осмотр предметов и документов (ч. 3 ст. 177 УПК РФ). К таковым могут относиться предметы преступного посягательства (например, вещи, ценности); орудия преступления; одежда потерпевшего, подозреваемого и иные источники криминалстически значимой информации, которые могут быть необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Целью осмотра предметов является установление признаков и свойств, указывающих на связь осматриваемого предмета с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по расследуемому уголовному делу. Осмотр документов производится по правилам осмотра предметов.

Говоря об осмотре документов, под документом как объектом осмотра принимается деловая бумага, подтверждающая какой либо факт, удостоверяющая личность гражданина, свидетельствующая о каком – либо событии, обстоятельстве, несущем на себе те или иные следы преступного воздействия. Следует иметь в виду, что в качестве доказательств они допускаются в тех случаях, когда изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 84 УПК РФ). Документы осматриваются в первую очередь с целью получения сведений, имеющих значение для дела, установления тех или иных данных для последующего их сопоставления со сведениями, содержащимися в других документах.

Проведенное исследование правового регулирования отдельных следственных действий в уголовном судопроизводстве, а также правоприменительной практики в этой сфере позволяет определить закономерности и распространенные ошибки в деятельности участковых уполномоченных полиции. Эти ошибки связаны, прежде всего, с неправильным толкованием уголовно-процессуального закона, вызванным либо его неточной формулировкой данных действий. Все это приводит к необоснованному нарушению законных прав граждан и организаций, а в некоторых случаях - к невосполнимой утрате доказательств по уголовному делу. Соответственно, правильное понимание сущности и знание процессуальных и тактических особенностей проведения отдельных следственных действий, безусловно, будет способствовать повышению эффективности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Ссылки на источники:

  1. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. – Омск: Омская академия МВД России, 2003. – С. 33.
  2. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. – М., 1980. – С.61; Петрушин А. Всегда быть этичным // Социалистическая законность. – 1983. – № 6. – С.63.
  3. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика. – М., 2003. С. 82.
  4. Дежнев А.С. Особенности учета родственных отношений при производстве следственных действий // Рос. следователь. – 2005. – № 11. – С. 16.
  5. Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. – М., 1997. – С. 94.
  6. Кузьмин В.А. Досмотр и обыск: основания и порядок проведения, права граждан, порядок обжалования: сам себе адвокат. Выпуск № 32. – М., 2007. – С. 44.
  7. Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2005 г. № 10-О «По жалобе открытого акционерного общества «Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 3; Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2006. – № 5. – Ст. 633; Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 54-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АристаЛюКС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2006. - № 20  – Ст. 2212.
  8. Акимов А.К. Выемка в банке - только по решению суда //  http://bankir.ru/analytics/Ur/1384031

Cherkasova Elena
Candidate of legal Sciences, senior lecturer of administrative activity, Tyumen Institute of improvement of professional skill of employees of MIA of Russia , Tyumen
Features of particular investigative actions precinct police
Abstract: based on the current criminal procedural law and practice reveals the features of specific investigative actions and recommendations for their implementation and the improvement of the legislative proposals of some investigation.
Keywords: investigation, criminal investigation, inspection, search, seizure, exhumation, personal searches, monitoring and recording of telephone and other conversations, seizure of postal and telegraph, their inspection and seizure.