Управление формированием сплоченности спортсменов командных видов спорта
Н.
В. ЗайцеваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Зайцева
Н.
В. Управление формированием сплоченности спортсменов командных видов спорта // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – № S1. – С.
166–170. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/75034.htm.
Аннотация. В статье отражен процесс управления формированием сплоченности спортивного коллектива, а также анализ результатов по трем методикам и графический показатель по полученным результатам.
Ключевые слова:
управление, личность, формирование, команда, сплоченность, спортивный коллектив, сыгранность, спортсмен, спорт, кёрлинг
Текст статьи
Зайцева Наталья Владимировна,магистрант факультета психологии ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет», г. Челябинскzaitseva126@mail.ru
Управление формированием сплоченности спортсменов командных видов спорта
Аннотация. В статье отражен процесс управления формированием сплоченности спортивного коллектива, а также анализ результатов по трем методикам и графический показатель по полученным результатам. Ключевые слова: управление, формирование, сплоченность, спортивный коллектив, команда, сыгранность, спортсмен, личность, спорт, кёрлинг. Раздел: (02) комплексное изучение человека; психология; социальные проблемы медицины и экологии человека.
Групповая сплоченность заключается втом, что, объединяя людей общими интересами, она ставит высшей своей целью создание условий для раскрытия индивидуальности каждого члена коллектива иотвечает за реализацию полноценного развития личности. Как известно, спортивная деятельность носит коллективный характер, протекает иподготавливается вприсутствии ипри участии других людей. Спортивная команда также представляет собой коллектив со своими психологическими особенностями иопределёнными взаимоотношениями [3]. Отличие спортивного коллектива от других групп заключается втом, что коллективы обладают общими признаками (совместная деятельность, общие цели изадачи, определенная организация, межличностные отношения). Также наиболее важными признаками коллектива являются ценностноориентационное единство, общественно полезные результаты деятельности, цели изадачи, опосредованность межличностных отношений целями изадачами спортивной деятельности, высокая способность ксамоуправлению исамоорганизации, оптимальные показатели сплоченности ипсихологического климата [9]. Психологопедагогическое обеспечение подготовки высококвалифицированных спортсменов выражается, прежде всего, вслаженной организации совместной деятельности спортсменов вкоманде иих тренеров вучебнотренировочном процессе и во время соревнований. Это делает чрезвычайно актуальной разработку социальнопсихологических механизмов деятельности повоспитанию сплоченности и формированию благоприятной «психологической атмосферы» [4, 6]. Цель любого тренера, работающего скомандой –создать спортивный коллектив, который отличается слаженностью исогласованностью действий, когда спортсмены понимают друг друга сполуслова, могут найти совместными усилиями оптимальное решение всамых сложных ситуациях, сохраняя эмоциональную устойчивость и личностные качествав проекции ценностных и смысложизненных ориентаций[7, 8]. Таким образом, актуальность проблемы исследования, ее недостаточная разработанность в спортивной и социальной психологии, теории физического воспитания и спорта, а также практическая значимость определили выбор названной темы. Сегодня учеными в различных отраслях широко рассматривается проблема совершенствования различных областей деятельности человека. Формирование сплоченности спортивного коллектива часто рассматривается в спектре достижения наивысших результатов в процессе жизнедеятельности спортивной команды. Социальнопсихологические проблемы формирования и развития коллективов (в том числе и спортивных) представлены в ряде коллективных трудов российских ученых: АмплееваВ. В., Андреева Г. М., Антонова Н. И, Аухадеев А. Ф., Гиссен Л. Д., ГорскаяГ. Б., Двали Г. М., Долгова В. И., Донцов А. И., Дубовская Е. М., Жуков Ю. М., Ильин Е. П., Китаева М. Р., Кремень М. А., Немов Р. С.[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13].
Материалы и методыВ экспериментальном исследовании управления формированием спортивного коллектива были выделены и реализованы следующие этапы: теоретический, подготовительный (2012–2013), опытноэкспериментальный, интерпретационный (2014–2015). Теоретический этап включает в себя определение темы исследования, предварительную постановку проблемы, теоретический анализ необходимой научной психологопедагогической литературы по проблеме управления формированием сплоченности спортивного коллектива. Осуществлялся выбор объекта и предмета исследования, формулирование гипотезы. Допущением нашей гипотезы явилось предположение о том, что эффективность управления формированием сплоченности спортивного коллектива будет успешной, если теоретически обосновать модель, состоящую из диагностического, коррекционного, аналитического и прогностического компонентов и реализовать модель в ходе констатирующего, формирующего и контрольного этапов. Подготовительный этап. В подготовительный период были подобраны выборки исследования для формирующего этапа эксперимента в качестве экспериментальных и контрольных групп, определялась длительность данного этапа. Опытноэкспериментальный этап включает реализацию предусмотренной ранее совокупности исследовательской деятельности. Эксперимент включал в себя констатирующий и формирующий этапы. Констатирующий эксперимент осуществлялся на базе спортивной детскоюношеской школы олимпийского резерва (СДЮШОР) «Юность–Метар» (2014г.). Совокупность психодиагностических методик была сформирована на основе проведенного теоретического анализа проблемы. Учитывалась методологическая основа используемых методик. Первый этап –констатирующий. На данном этапе был выявлен начальный уровень сформированности сплоченности спортивного коллектива. Были применены следующие методики:методика определение индекса групповой сплоченности К. Э. Сишора;
методика изучение сплоченности группы (Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г.М.Мануйлов);методика «Оценка СПК по А. Н. Лутошкину». Второй этап –формирующий. На этом этапе в экспериментальной группе была проведена формирующая работа по повышению уровня сплоченности спортивного коллектива. Третий этап –контрольный. На этом этапе была повторно проведена диагностика уровня сформированности сплоченности спортивного коллектива на предмет изучения эффективности разработанной нами программы. Также на этом этапе был использован математикостатистический метод. В нашем случае –Ткритерий Вилкоксона–непараметрическийкритерий, используемый для проверки различий между двумявыборкамипарных измерений. После проведения эксперимента, нами были составлены рекомендации для тренеров по управлению формированием сплоченности спортивного коллектива. А также разработана технологическая карта внедрения результатов исследования в практику. Результаты и обсуждениеВ рамках исследования были проведены три методики для изучения уровня сформированности сплоченности спортивного коллектива. Диагностике подверглись две выборки –контрольная и экспериментальная группы. Результаты методики «Определение индекса групповой сплоченности К.Э.Сишора» представлены на рис. 1.
Рис. 1. Результаты констатирующего эксперимента по методике «Определение индекса групповой сплоченности К. Э. Сишора»
Большая часть контрольной группы (80%) показали высокий уровень сплоченности коллектива, 20%–выше среднего. Это свидетельствует о сплоченности данной команды. Экспериментальная группа показала более низкий результат, 100% команды выдали уровень выше среднего. Этого не достаточно для эффективного выступления на соревнованиях, поэтому команда будет подвергнута программе формирования сплоченности спортивного коллектива. Также с целью изучения уровня сформированности сплоченности спортивного коллектива нами была использована методика «Изучение сплоченности группы» (Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г. М. Мануйлов). Целью изучения сплоченности группы является определение степени и характера ценностноориентационного единства (ЦОЕ) изучаемого коллектива. С помощью вычисления коэффициента С, характеризующий степень ценностноориентационногоединства испытуемых, можно сделать вывод, что контрольная группа достигла уровня коллективизма. По результатам вычисления коэффициента С в экспериментальной группе получаем, что команда расценивается как промежуточная по уровню развития, т. е. находится на периферии сплоченного и несплоченного коллектива. Это может сказываться на результатах соревновательной деятельности данной команды. Сравнение результатов методики «Изучение сплоченности группы» (Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов) в контрольной и экспериментальной группах наглядно представлены на рис. 2. 80[З20[З0%0 %0[0[100[З0[0[0%050100150ВысокийВыше среднегоСреднийНиже среднегоНизкийУровни групповой сплоченности, в процентахКонтрольная группаЭкспериментальная группа Рис. 2. Сравнение коэффициента ценностноориентационного единства коллектива в контрольной и экспериментальных группах
Для более полного анализа и чистоты эксперимента мы использовали методику «Оценка СПК по А. Н. Лутошкину». Исходя из этих вычислений, мы выяснили, что контрольная группа выдала результат среднего балла в 5,7, что свидетельствует о 1 типе социальнопсихологического климата в коллективе –благоприятном, устойчивом типе.В коллективе проявляется баланс делового и эмоционального отношения, сформировано активное, деловое ядро коллектива, отсутствуют явные или скрытые группировки, негативное отношение друг к другу, многие в группе удовлетворены своей ролью в команде. Диагностика экспериментальной группы показала результат в 4,1 балла, что свидетельствует о том, что команда имеет 3 тип –средне благоприятный, проблемный тип. Существуют противоречия, как в деловых, так и в межличностных отношениях, может отражаться на надежности коллектива, складываются явные и скрытые группировки в команде. В ходе констатирующего эксперимента была изучена сформированность сплоченности в контрольной и экспериментальной группах. В результате мы выяснили:
1.Испытуемые контрольной группы показывают высокий уровень сплоченности коллектива, это подтверждает тот факт, что с годами и количеством проведенных соревнований различного уровня в одном и том же составе команды, сплоченность коллектива повышается. 2.Испытуемые экспериментальной группы показывают средний уровень сплоченности, что может сказываться на их игровой деятельности и результатах соревнований. 3.Полученные по трем методикам результаты свидетельствуют о необходимости разработки программы, направленной на оптимизацию уровня сплоченности экспериментальной группы. Программа формирования сплоченности спортивного коллективаРезультаты теоретического анализа,предпринятого нами в первой главе, а также данные констатирующего исследования показывают, что формирование сплоченности спортивного коллектива является актуальной психологопедагогической 0,810,4800,51Категория 1Коэффициент ценностноориентационного единства коллектива, в единицахКонтрольная группаЭкспериментальная группапроблемой, что определяетнеобходимость дальнейшего поиска эффективных средств его развития. Как показали результаты констатирующего этапа эксперимента, исследуемые нами испытуемые отличаются относительно низким уровнем сформированности сплоченности коллектива, что снижает возможность их успешной спортивной деятельности. В связи с этим, целью формирующего этапа эксперимента является оптимизация уровня сплоченности спортивного коллектива. Цель программы –оптимизировать уровень управления формированием сплоченности спортивного коллектива. Задачи:1)создать благоприятный психологический климат в команде;2)научить спортсменов адекватно выражать собственные чувства,доброжелательности, проявлять интерес и уметь строить доверительные отношения друг с другом; эмоционально сопереживать членам команды;3)развить формы поведения, связанные с сотрудничеством, взаимопомощью, ответственностью и самостоятельностью;4)овладеть навыками межличностных отношений, согласования своих действий с другими и совместного решения поставленные задач. Форма проведения коррекционной работы –групповая. Возрастные границы: 15–23 года.
Общее время для реализации коррекционной работы: 4 недели.
Частота необходимых встреч: 2 раза в неделю. Программа состоит из 8 занятий, продолжительностью 40–100 минут, всего40упражнений, 2 занятия в неделю. Каждое занятие включало в себя этап приветствия, основную часть, подведение итогов. Анализ результатовформирующего экспериментаПосле проведения формирующей работы нами было повторно проведено исследование уровня сплоченности спортивного коллектива по всем трем методикам. Результаты диагностики контрольной группы по методике «Определение индекса групповой сплоченности К. Э. Сишора»Всеучастницы спортивного коллектива (100%) обнаруживают групповую сплоченность на высоком уровне. Результаты диагностики экспериментальной группы по методике «Определение индекса групповой сплоченности К. Э. Сишора»Данный результат соответствует высокому уровню сплоченности экспериментальной группы. Большинство участниц спортивного коллектива (80%) показали высокий уровень групповой сплоченности, лишь только одна участница (20%) показала уровень выше среднего. Сравнение результатов формирующего эксперимента в контрольной и экспериментальной группах наглядно представлены на рис.3. Рис. 3. Уровни групповой сплоченности контрольной группы, в процентах
Результаты формирующего эксперимента полученные с помощью методики «Изучение сплоченности группы». Вычислим коэффициент С для контрольной группы:C=1,4x22−56x5=25,830=0,86Данный коэффициент свидетельствует о том, что исследованная группа, как и в первом срезе, достигла уровня коллективизма, коэффициент немного увеличился, но не значительно. Вычислим коэффициент С для экспериментальной группы:C=1,4x20−56x5=2330=0,76По результатам вычисления коэффициента, характеризующего степень ценностноориентационного единства, можно сделать вывод, что экспериментальная группа послеформирующей программы достигла уровня коллективизма, коэффициент увеличился значительно. Сравнение результатов методики «Изучение сплоченности группы» (Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов) в контрольной и экспериментальной группах наглядно представлены на рис. 4.
Рис. 4. Сравнение коэффициента ценностноориентационного единства коллектива в контрольной и экспериментальных группах формирующего эксперимента
По результаты формирующего эксперимента по методике «Оценка СПК по А.Н.Лутошкину» мы выяснили, что контрольная группа выдала результат среднего 100[З0[З0%0 %0[80[20[З0[0[0%0200ВысокийВыше среднегоСреднийНиже среднегоНизкийУровни групповой сплоченности, в процентахКонтрольная группаЭкспериментальная группа0,860,760,60,81Коэффициент ценностноориентационного единства коллектива, в единицахКонтрольная группаЭкспериментальная группабалла в 5,8, что свидетельствует о 1 типе социальнопсихологического климата в коллективе –благоприятном, устойчивом типе. Результат исследования во втором срезе не значительно отличается от результата первого среза, всего на 0,1 балла. Диагностика экспериментальной группы в формирующем эксперименте после проведения коррекционной программы показала результат в 5,7 балла, что свидетельствует о том, что команда приобрела 1 тип –благоприятный, устойчивый тип. В коллективе проявляется баланс делового и эмоционального отношения, сформировано активное, деловое ядро коллектива, отсутствуют явные или скрытые группировки, негативное отношение друг к другу, многие в группе удовлетворены своей командой. Средний балл увеличился значительно, а это значит, что проведение коррекционной программы имело успех. Обобщая диагностические данные по трем методикам можно сделать вывод, что уровень сформированности сплоченности спортивного коллектива заметно изменился. Спортсменки овладели навыками межличностных отношений, согласования своих действий с другими и совместного решения поставленные задач, развили формы поведения, связанные с сотрудничеством, взаимопомощью, ответственностью и самостоятельностью,психологическийклимат в команде стал еще более дружелюбным. Несомненно, для всех девушек программа формирования сплоченности имела большое значение. При сравнении показателейтрех методик, можно увидеть, чтоуровни сплоченности спортивного коллектива дои после проведения психологопедагогической коррекции различны, имеют тенденцию изменения в сторону адекватности, что подтверждает выдвинутую гипотезу. В расчете математической статистики использовали Ткритерий Вилкоксона, который применяется для сопоставления показателей двух разных условий на одной и той же выборке испытуемых. С помощью Ткритерия Вилкоксона сопоставим показатели сплоченности спортивного коллектива по методике«Определение индекса групповой сплоченности К. Э. Сишора» в двухразных условияхдо и после проведения программы формирования сплоченности спортивного коллектива,определим направленность изменений и их выраженность. Н0 (нулевая гипотеза) –интенсивность сдвигов в сторону повышения уровня сплоченности спортивного коллектива не превышает интенсивность сдвигов в сторону снижения уровня сплоченности спортивного коллектива. Н1(альтернативная гипотеза)–интенсивность сдвигов в сторону повышения уровня сплоченности спортивного коллектива превышает интенсивность сдвигов в сторону снижения уровня сплоченности спортивного коллектива. На следующем шаге все сдвиги, независимо от их знака, должны быть проранжированы по выраженности. При этом сумма рангов равна 15, что соответствует расчетной формуле:
∑Ri=
++++=
= 15.
Теперь отметим те сдвиги, которые являются нетипичными, в данном случае –положительные. Сумма рангов этих «редких» сдвигов и составляет эмпирическое значение критерия Т:N* (N+1)25*(5+1)2T=∑Rrгде Rr–ранговые значения сдвигов с более редким знаком. Итак, в данном случае
Тэмn = 1.Определяем критические значения Т для n=5:
0 ( р≤0,05).
Ткр. =–( р≤0,01).
Построим ось значимости.
Ткр. 0,05значимые значения
незначимые значения
01Рис. 5. Ось значимости
Полученное эмпирическое значение Тэмn находится в зоне незначимых значений. Вывод: подтверждается Н1(альтернативная гипотеза) –интенсивность сдвигов в сторону повышения уровня эмоциональной устойчивости спортсменов превышает интенсивность сдвигов в сторону сниженияуровня эмоциональной устойчивости спортсменов. Было выявлено, что количество «нетипичных» сдвигов минимально (1), это дает нам возможность заключить, что сдвиг в «типичном» направлении статистически достоверен. Таким образом, выявлено, что программа формирования сплоченности спортивного коллектива для 4 спортсменок имела значение и была полезна. Так как это было выявлено, что девушки рассмотрели свои установки относительно команды. Спортсменки с низким уровнем сплоченности научились проявлять интерес к другим участникам команды, строить доверительные отношения друг с другом,эмоционально сопереживать членам команды,конструктивно управлять своими эмоциями и поведением, а с высоким уровнем сплоченности приобрели уверенность в себе, осознали свои положительные качества, раскрепостились. В продолжении работы были привлечены тренера, для которых были составлены психологопедагогические рекомендации по управлению формированием сплоченности спортивного коллектива. Также нами были составлены рекомендации для тренеров по управлению формированием сплоченности спортивного коллектива и технологическая карта внедрения результатов исследования в практику.
Ссылки на источники1.Андреева, Г. М. Социальная психология : учебник / Г. М. Андреева. 5е изд., испр. и доп. Москва: Аспект Пресс, 2014. –363 с. 2.Аухадеев, А. Ф. Исследование психологического климата и ценностноориентационного единства малой группы. // В. М. Бехтерев и современная психология: тезисы международной научнопрактической конференции. Казань, 2008. –410 с. 3.Амплеева, В. В. Психология общения в спорте: учебнометодическое пособие / В. В. Амплеева, Д. И. Сурнин. –Тольятти: ПВГУС, 2012. –132 с. 8Антонова, Н. И. Психология управления / Н. И. Антонова. –М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2010. –272 с. 5.Двали, Г. М. Психологическая помощь тренера спортсмену во время соревнований / Г. М. Двали // Спортивная психология в трудах отечественных специалистов. СПб.: Питер, 2012. –432 с. 6.Долгова В. И. Социальнопсихологические механизмы воспитательной деятельности вуза // Проблемы социальной психологии личности. 2008. № 7. С. 1824. 7.ДолговаВ. И. Simulation of the formation of emotional stability of personality//Всборнике: Health as a factor of quality and lifetime of biological species/Materials digest of the XXXVIII International Research and Practice Conference and the III stage of the Championship in medicine, pharmaceutics and veterinary sciences. (London, December 05–December 10, 2012). –London, 2013. –С. 6770. 8.ДолговаВ. И. Субъектыиобъектыобразованиявпроекцииценностныхисмысложизненныхориентаций//Всборнике: Subject and object of cognition in a projection of educational techniques and psychological conceptsLXXXII International Research and Practice Conference and II stage of the Championship in Psychology and Educational sciences (London, June 05–June 10, 2014). –London, 2014. –С. 6265. 9.Донцов, А. И. Проблемы групповой сплоченности / А. И. Донцов –М.: Издательство московского государственного университета, 2009. –220 с. 610.Донцов, А. И., Дубовская Е. М., Жуков Ю. М. Группаколлективкоманда. // Социальная психология. Хрестоматия. Составители Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. –М.: Аспект Пресс, 2010.–475 с. 711.Ильин, Е. П. Психология спорта / Е. П. Ильин. –СПб.: Питер, 2012 . –352 с. 812.Кремень, М. А. Практическая психология управления / М. А. Кремень . –М.: ТетраСистемс, 2011.–400 с. 913.Немов, Р. С. Психологические условия и критерии эффективности работы коллектива. / Ю. Л. Неймер // М., 1982. –119 с. 10
Natalia Zaitseva,graduate student in the psychology Department, Chelyabinsk StateHydrated Pedagogical University, Chelyabinskzaitseva126@mail.ruManagement formation cohesion athletes team sportsAbstract. The paper describes the control process of the formation of the United STI sports team, as well as analysis of results from the three methods and the graphical indicator according to the obtained results. Key words:management, formation, cohesion, sport number lective, team, teamwork, athlete, person, sport, Curling.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М.,кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»;Утёмовым В. В.,кандидатом педагогических наук
Управление формированием сплоченности спортсменов командных видов спорта
Аннотация. В статье отражен процесс управления формированием сплоченности спортивного коллектива, а также анализ результатов по трем методикам и графический показатель по полученным результатам. Ключевые слова: управление, формирование, сплоченность, спортивный коллектив, команда, сыгранность, спортсмен, личность, спорт, кёрлинг. Раздел: (02) комплексное изучение человека; психология; социальные проблемы медицины и экологии человека.
Групповая сплоченность заключается втом, что, объединяя людей общими интересами, она ставит высшей своей целью создание условий для раскрытия индивидуальности каждого члена коллектива иотвечает за реализацию полноценного развития личности. Как известно, спортивная деятельность носит коллективный характер, протекает иподготавливается вприсутствии ипри участии других людей. Спортивная команда также представляет собой коллектив со своими психологическими особенностями иопределёнными взаимоотношениями [3]. Отличие спортивного коллектива от других групп заключается втом, что коллективы обладают общими признаками (совместная деятельность, общие цели изадачи, определенная организация, межличностные отношения). Также наиболее важными признаками коллектива являются ценностноориентационное единство, общественно полезные результаты деятельности, цели изадачи, опосредованность межличностных отношений целями изадачами спортивной деятельности, высокая способность ксамоуправлению исамоорганизации, оптимальные показатели сплоченности ипсихологического климата [9]. Психологопедагогическое обеспечение подготовки высококвалифицированных спортсменов выражается, прежде всего, вслаженной организации совместной деятельности спортсменов вкоманде иих тренеров вучебнотренировочном процессе и во время соревнований. Это делает чрезвычайно актуальной разработку социальнопсихологических механизмов деятельности повоспитанию сплоченности и формированию благоприятной «психологической атмосферы» [4, 6]. Цель любого тренера, работающего скомандой –создать спортивный коллектив, который отличается слаженностью исогласованностью действий, когда спортсмены понимают друг друга сполуслова, могут найти совместными усилиями оптимальное решение всамых сложных ситуациях, сохраняя эмоциональную устойчивость и личностные качествав проекции ценностных и смысложизненных ориентаций[7, 8]. Таким образом, актуальность проблемы исследования, ее недостаточная разработанность в спортивной и социальной психологии, теории физического воспитания и спорта, а также практическая значимость определили выбор названной темы. Сегодня учеными в различных отраслях широко рассматривается проблема совершенствования различных областей деятельности человека. Формирование сплоченности спортивного коллектива часто рассматривается в спектре достижения наивысших результатов в процессе жизнедеятельности спортивной команды. Социальнопсихологические проблемы формирования и развития коллективов (в том числе и спортивных) представлены в ряде коллективных трудов российских ученых: АмплееваВ. В., Андреева Г. М., Антонова Н. И, Аухадеев А. Ф., Гиссен Л. Д., ГорскаяГ. Б., Двали Г. М., Долгова В. И., Донцов А. И., Дубовская Е. М., Жуков Ю. М., Ильин Е. П., Китаева М. Р., Кремень М. А., Немов Р. С.[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13].
Материалы и методыВ экспериментальном исследовании управления формированием спортивного коллектива были выделены и реализованы следующие этапы: теоретический, подготовительный (2012–2013), опытноэкспериментальный, интерпретационный (2014–2015). Теоретический этап включает в себя определение темы исследования, предварительную постановку проблемы, теоретический анализ необходимой научной психологопедагогической литературы по проблеме управления формированием сплоченности спортивного коллектива. Осуществлялся выбор объекта и предмета исследования, формулирование гипотезы. Допущением нашей гипотезы явилось предположение о том, что эффективность управления формированием сплоченности спортивного коллектива будет успешной, если теоретически обосновать модель, состоящую из диагностического, коррекционного, аналитического и прогностического компонентов и реализовать модель в ходе констатирующего, формирующего и контрольного этапов. Подготовительный этап. В подготовительный период были подобраны выборки исследования для формирующего этапа эксперимента в качестве экспериментальных и контрольных групп, определялась длительность данного этапа. Опытноэкспериментальный этап включает реализацию предусмотренной ранее совокупности исследовательской деятельности. Эксперимент включал в себя констатирующий и формирующий этапы. Констатирующий эксперимент осуществлялся на базе спортивной детскоюношеской школы олимпийского резерва (СДЮШОР) «Юность–Метар» (2014г.). Совокупность психодиагностических методик была сформирована на основе проведенного теоретического анализа проблемы. Учитывалась методологическая основа используемых методик. Первый этап –констатирующий. На данном этапе был выявлен начальный уровень сформированности сплоченности спортивного коллектива. Были применены следующие методики:методика определение индекса групповой сплоченности К. Э. Сишора;
методика изучение сплоченности группы (Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г.М.Мануйлов);методика «Оценка СПК по А. Н. Лутошкину». Второй этап –формирующий. На этом этапе в экспериментальной группе была проведена формирующая работа по повышению уровня сплоченности спортивного коллектива. Третий этап –контрольный. На этом этапе была повторно проведена диагностика уровня сформированности сплоченности спортивного коллектива на предмет изучения эффективности разработанной нами программы. Также на этом этапе был использован математикостатистический метод. В нашем случае –Ткритерий Вилкоксона–непараметрическийкритерий, используемый для проверки различий между двумявыборкамипарных измерений. После проведения эксперимента, нами были составлены рекомендации для тренеров по управлению формированием сплоченности спортивного коллектива. А также разработана технологическая карта внедрения результатов исследования в практику. Результаты и обсуждениеВ рамках исследования были проведены три методики для изучения уровня сформированности сплоченности спортивного коллектива. Диагностике подверглись две выборки –контрольная и экспериментальная группы. Результаты методики «Определение индекса групповой сплоченности К.Э.Сишора» представлены на рис. 1.
Рис. 1. Результаты констатирующего эксперимента по методике «Определение индекса групповой сплоченности К. Э. Сишора»
Большая часть контрольной группы (80%) показали высокий уровень сплоченности коллектива, 20%–выше среднего. Это свидетельствует о сплоченности данной команды. Экспериментальная группа показала более низкий результат, 100% команды выдали уровень выше среднего. Этого не достаточно для эффективного выступления на соревнованиях, поэтому команда будет подвергнута программе формирования сплоченности спортивного коллектива. Также с целью изучения уровня сформированности сплоченности спортивного коллектива нами была использована методика «Изучение сплоченности группы» (Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г. М. Мануйлов). Целью изучения сплоченности группы является определение степени и характера ценностноориентационного единства (ЦОЕ) изучаемого коллектива. С помощью вычисления коэффициента С, характеризующий степень ценностноориентационногоединства испытуемых, можно сделать вывод, что контрольная группа достигла уровня коллективизма. По результатам вычисления коэффициента С в экспериментальной группе получаем, что команда расценивается как промежуточная по уровню развития, т. е. находится на периферии сплоченного и несплоченного коллектива. Это может сказываться на результатах соревновательной деятельности данной команды. Сравнение результатов методики «Изучение сплоченности группы» (Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов) в контрольной и экспериментальной группах наглядно представлены на рис. 2. 80[З20[З0%0 %0[0[100[З0[0[0%050100150ВысокийВыше среднегоСреднийНиже среднегоНизкийУровни групповой сплоченности, в процентахКонтрольная группаЭкспериментальная группа Рис. 2. Сравнение коэффициента ценностноориентационного единства коллектива в контрольной и экспериментальных группах
Для более полного анализа и чистоты эксперимента мы использовали методику «Оценка СПК по А. Н. Лутошкину». Исходя из этих вычислений, мы выяснили, что контрольная группа выдала результат среднего балла в 5,7, что свидетельствует о 1 типе социальнопсихологического климата в коллективе –благоприятном, устойчивом типе.В коллективе проявляется баланс делового и эмоционального отношения, сформировано активное, деловое ядро коллектива, отсутствуют явные или скрытые группировки, негативное отношение друг к другу, многие в группе удовлетворены своей ролью в команде. Диагностика экспериментальной группы показала результат в 4,1 балла, что свидетельствует о том, что команда имеет 3 тип –средне благоприятный, проблемный тип. Существуют противоречия, как в деловых, так и в межличностных отношениях, может отражаться на надежности коллектива, складываются явные и скрытые группировки в команде. В ходе констатирующего эксперимента была изучена сформированность сплоченности в контрольной и экспериментальной группах. В результате мы выяснили:
1.Испытуемые контрольной группы показывают высокий уровень сплоченности коллектива, это подтверждает тот факт, что с годами и количеством проведенных соревнований различного уровня в одном и том же составе команды, сплоченность коллектива повышается. 2.Испытуемые экспериментальной группы показывают средний уровень сплоченности, что может сказываться на их игровой деятельности и результатах соревнований. 3.Полученные по трем методикам результаты свидетельствуют о необходимости разработки программы, направленной на оптимизацию уровня сплоченности экспериментальной группы. Программа формирования сплоченности спортивного коллективаРезультаты теоретического анализа,предпринятого нами в первой главе, а также данные констатирующего исследования показывают, что формирование сплоченности спортивного коллектива является актуальной психологопедагогической 0,810,4800,51Категория 1Коэффициент ценностноориентационного единства коллектива, в единицахКонтрольная группаЭкспериментальная группапроблемой, что определяетнеобходимость дальнейшего поиска эффективных средств его развития. Как показали результаты констатирующего этапа эксперимента, исследуемые нами испытуемые отличаются относительно низким уровнем сформированности сплоченности коллектива, что снижает возможность их успешной спортивной деятельности. В связи с этим, целью формирующего этапа эксперимента является оптимизация уровня сплоченности спортивного коллектива. Цель программы –оптимизировать уровень управления формированием сплоченности спортивного коллектива. Задачи:1)создать благоприятный психологический климат в команде;2)научить спортсменов адекватно выражать собственные чувства,доброжелательности, проявлять интерес и уметь строить доверительные отношения друг с другом; эмоционально сопереживать членам команды;3)развить формы поведения, связанные с сотрудничеством, взаимопомощью, ответственностью и самостоятельностью;4)овладеть навыками межличностных отношений, согласования своих действий с другими и совместного решения поставленные задач. Форма проведения коррекционной работы –групповая. Возрастные границы: 15–23 года.
Общее время для реализации коррекционной работы: 4 недели.
Частота необходимых встреч: 2 раза в неделю. Программа состоит из 8 занятий, продолжительностью 40–100 минут, всего40упражнений, 2 занятия в неделю. Каждое занятие включало в себя этап приветствия, основную часть, подведение итогов. Анализ результатовформирующего экспериментаПосле проведения формирующей работы нами было повторно проведено исследование уровня сплоченности спортивного коллектива по всем трем методикам. Результаты диагностики контрольной группы по методике «Определение индекса групповой сплоченности К. Э. Сишора»Всеучастницы спортивного коллектива (100%) обнаруживают групповую сплоченность на высоком уровне. Результаты диагностики экспериментальной группы по методике «Определение индекса групповой сплоченности К. Э. Сишора»Данный результат соответствует высокому уровню сплоченности экспериментальной группы. Большинство участниц спортивного коллектива (80%) показали высокий уровень групповой сплоченности, лишь только одна участница (20%) показала уровень выше среднего. Сравнение результатов формирующего эксперимента в контрольной и экспериментальной группах наглядно представлены на рис.3. Рис. 3. Уровни групповой сплоченности контрольной группы, в процентах
Результаты формирующего эксперимента полученные с помощью методики «Изучение сплоченности группы». Вычислим коэффициент С для контрольной группы:C=1,4x22−56x5=25,830=0,86Данный коэффициент свидетельствует о том, что исследованная группа, как и в первом срезе, достигла уровня коллективизма, коэффициент немного увеличился, но не значительно. Вычислим коэффициент С для экспериментальной группы:C=1,4x20−56x5=2330=0,76По результатам вычисления коэффициента, характеризующего степень ценностноориентационного единства, можно сделать вывод, что экспериментальная группа послеформирующей программы достигла уровня коллективизма, коэффициент увеличился значительно. Сравнение результатов методики «Изучение сплоченности группы» (Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов) в контрольной и экспериментальной группах наглядно представлены на рис. 4.
Рис. 4. Сравнение коэффициента ценностноориентационного единства коллектива в контрольной и экспериментальных группах формирующего эксперимента
По результаты формирующего эксперимента по методике «Оценка СПК по А.Н.Лутошкину» мы выяснили, что контрольная группа выдала результат среднего 100[З0[З0%0 %0[80[20[З0[0[0%0200ВысокийВыше среднегоСреднийНиже среднегоНизкийУровни групповой сплоченности, в процентахКонтрольная группаЭкспериментальная группа0,860,760,60,81Коэффициент ценностноориентационного единства коллектива, в единицахКонтрольная группаЭкспериментальная группабалла в 5,8, что свидетельствует о 1 типе социальнопсихологического климата в коллективе –благоприятном, устойчивом типе. Результат исследования во втором срезе не значительно отличается от результата первого среза, всего на 0,1 балла. Диагностика экспериментальной группы в формирующем эксперименте после проведения коррекционной программы показала результат в 5,7 балла, что свидетельствует о том, что команда приобрела 1 тип –благоприятный, устойчивый тип. В коллективе проявляется баланс делового и эмоционального отношения, сформировано активное, деловое ядро коллектива, отсутствуют явные или скрытые группировки, негативное отношение друг к другу, многие в группе удовлетворены своей командой. Средний балл увеличился значительно, а это значит, что проведение коррекционной программы имело успех. Обобщая диагностические данные по трем методикам можно сделать вывод, что уровень сформированности сплоченности спортивного коллектива заметно изменился. Спортсменки овладели навыками межличностных отношений, согласования своих действий с другими и совместного решения поставленные задач, развили формы поведения, связанные с сотрудничеством, взаимопомощью, ответственностью и самостоятельностью,психологическийклимат в команде стал еще более дружелюбным. Несомненно, для всех девушек программа формирования сплоченности имела большое значение. При сравнении показателейтрех методик, можно увидеть, чтоуровни сплоченности спортивного коллектива дои после проведения психологопедагогической коррекции различны, имеют тенденцию изменения в сторону адекватности, что подтверждает выдвинутую гипотезу. В расчете математической статистики использовали Ткритерий Вилкоксона, который применяется для сопоставления показателей двух разных условий на одной и той же выборке испытуемых. С помощью Ткритерия Вилкоксона сопоставим показатели сплоченности спортивного коллектива по методике«Определение индекса групповой сплоченности К. Э. Сишора» в двухразных условияхдо и после проведения программы формирования сплоченности спортивного коллектива,определим направленность изменений и их выраженность. Н0 (нулевая гипотеза) –интенсивность сдвигов в сторону повышения уровня сплоченности спортивного коллектива не превышает интенсивность сдвигов в сторону снижения уровня сплоченности спортивного коллектива. Н1(альтернативная гипотеза)–интенсивность сдвигов в сторону повышения уровня сплоченности спортивного коллектива превышает интенсивность сдвигов в сторону снижения уровня сплоченности спортивного коллектива. На следующем шаге все сдвиги, независимо от их знака, должны быть проранжированы по выраженности. При этом сумма рангов равна 15, что соответствует расчетной формуле:
∑Ri=
++++=
= 15.
Теперь отметим те сдвиги, которые являются нетипичными, в данном случае –положительные. Сумма рангов этих «редких» сдвигов и составляет эмпирическое значение критерия Т:N* (N+1)25*(5+1)2T=∑Rrгде Rr–ранговые значения сдвигов с более редким знаком. Итак, в данном случае
Тэмn = 1.Определяем критические значения Т для n=5:
0 ( р≤0,05).
Ткр. =–( р≤0,01).
Построим ось значимости.
Ткр. 0,05значимые значения
незначимые значения
01Рис. 5. Ось значимости
Полученное эмпирическое значение Тэмn находится в зоне незначимых значений. Вывод: подтверждается Н1(альтернативная гипотеза) –интенсивность сдвигов в сторону повышения уровня эмоциональной устойчивости спортсменов превышает интенсивность сдвигов в сторону сниженияуровня эмоциональной устойчивости спортсменов. Было выявлено, что количество «нетипичных» сдвигов минимально (1), это дает нам возможность заключить, что сдвиг в «типичном» направлении статистически достоверен. Таким образом, выявлено, что программа формирования сплоченности спортивного коллектива для 4 спортсменок имела значение и была полезна. Так как это было выявлено, что девушки рассмотрели свои установки относительно команды. Спортсменки с низким уровнем сплоченности научились проявлять интерес к другим участникам команды, строить доверительные отношения друг с другом,эмоционально сопереживать членам команды,конструктивно управлять своими эмоциями и поведением, а с высоким уровнем сплоченности приобрели уверенность в себе, осознали свои положительные качества, раскрепостились. В продолжении работы были привлечены тренера, для которых были составлены психологопедагогические рекомендации по управлению формированием сплоченности спортивного коллектива. Также нами были составлены рекомендации для тренеров по управлению формированием сплоченности спортивного коллектива и технологическая карта внедрения результатов исследования в практику.
Ссылки на источники1.Андреева, Г. М. Социальная психология : учебник / Г. М. Андреева. 5е изд., испр. и доп. Москва: Аспект Пресс, 2014. –363 с. 2.Аухадеев, А. Ф. Исследование психологического климата и ценностноориентационного единства малой группы. // В. М. Бехтерев и современная психология: тезисы международной научнопрактической конференции. Казань, 2008. –410 с. 3.Амплеева, В. В. Психология общения в спорте: учебнометодическое пособие / В. В. Амплеева, Д. И. Сурнин. –Тольятти: ПВГУС, 2012. –132 с. 8Антонова, Н. И. Психология управления / Н. И. Антонова. –М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2010. –272 с. 5.Двали, Г. М. Психологическая помощь тренера спортсмену во время соревнований / Г. М. Двали // Спортивная психология в трудах отечественных специалистов. СПб.: Питер, 2012. –432 с. 6.Долгова В. И. Социальнопсихологические механизмы воспитательной деятельности вуза // Проблемы социальной психологии личности. 2008. № 7. С. 1824. 7.ДолговаВ. И. Simulation of the formation of emotional stability of personality//Всборнике: Health as a factor of quality and lifetime of biological species/Materials digest of the XXXVIII International Research and Practice Conference and the III stage of the Championship in medicine, pharmaceutics and veterinary sciences. (London, December 05–December 10, 2012). –London, 2013. –С. 6770. 8.ДолговаВ. И. Субъектыиобъектыобразованиявпроекцииценностныхисмысложизненныхориентаций//Всборнике: Subject and object of cognition in a projection of educational techniques and psychological conceptsLXXXII International Research and Practice Conference and II stage of the Championship in Psychology and Educational sciences (London, June 05–June 10, 2014). –London, 2014. –С. 6265. 9.Донцов, А. И. Проблемы групповой сплоченности / А. И. Донцов –М.: Издательство московского государственного университета, 2009. –220 с. 610.Донцов, А. И., Дубовская Е. М., Жуков Ю. М. Группаколлективкоманда. // Социальная психология. Хрестоматия. Составители Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. –М.: Аспект Пресс, 2010.–475 с. 711.Ильин, Е. П. Психология спорта / Е. П. Ильин. –СПб.: Питер, 2012 . –352 с. 812.Кремень, М. А. Практическая психология управления / М. А. Кремень . –М.: ТетраСистемс, 2011.–400 с. 913.Немов, Р. С. Психологические условия и критерии эффективности работы коллектива. / Ю. Л. Неймер // М., 1982. –119 с. 10
Natalia Zaitseva,graduate student in the psychology Department, Chelyabinsk StateHydrated Pedagogical University, Chelyabinskzaitseva126@mail.ruManagement formation cohesion athletes team sportsAbstract. The paper describes the control process of the formation of the United STI sports team, as well as analysis of results from the three methods and the graphical indicator according to the obtained results. Key words:management, formation, cohesion, sport number lective, team, teamwork, athlete, person, sport, Curling.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М.,кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»;Утёмовым В. В.,кандидатом педагогических наук
