Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе
Е.
А. ВолгусноваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Волгуснова
Е.
А. Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – № S12. – С.
6–10. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/75184.htm.
Аннотация. В данной статье рассматриваются не только взаимосвязь показателей педагогических способностей, а именно коммуникативных, организаторских, межличностных, с показателями вербального и невербального творческого воображения, но и их общие и специфические тенденции развития у студентов педагогического вуза.
Ключевые слова:
студенты, творческое воображение, педагогические способности, общие и специфические особенности
Похожие статьи
Текст статьи
Волгуснова Е. А. Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе// Концепт.–2015. –Спецвыпуск №12.–ART75184. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75184.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 1
ART75184УДК 159.9
Волгуснова Екатерина Андреевна,
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии развития и педагогической психологии ФГБОУ ВПО «Шадринский государственный педагогический институт», г. Шадринскmisis.volgusnova@yandex.ru
Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе
Аннотация. В данной статье рассматриваются не только взаимосвязь показателей педагогических способностей, а именно коммуникативных, организаторских, межличностных, с показателями вербального и невербального творческого воображения, но и их общие и специфические тенденции развития у студентов педагогического вуза.Ключевые слова: педагогические способности, творческое воображение, студенты, общие и специфические особенности.Раздел: (02) комплексное изучение человека; психология; социальные проблемы медицины и экологии человека.
Одним из важных компонентов педагогических способностей является оптимальное развитие творческих возможностей личности будущего педагога и психолога, подготовка высококвалифицированных специалистов с развитым творческим воображением. Проблема педагогических способностей рассматривается в педагогической психологии многими учёными (структура собственно педагогических способностей (Ф.Н. Гоноболин, Н.Д. Левитов) [2,3];исследования проблемы педагогических способностей и их влиянием на формирующуюся личность ребёнка (К.К. Платонов, Дж.С. Шейн) [2];группы педагогических способностей (Н.В. Кузьмина) [4]; система различных индивидуальнопсихических свойств личности педагога (А.И. Щербаков) [5]; специальные педагогические способности (В.А. Питюков)[5] и др.).Кроме того, творческое воображение имеет важное значение для успешной деятельности студентов педагогического вуза. Исследованием творческого воображения занимались отечественный и зарубежный исследователи (изучавшие механизмы творческого воображения (Т. Рибо, Д. Селли, В. Вундт, Л.С. Выгодский, С.Л. Рубинштейн, В.Штерн, Г.Фолькельт, В.В.Давыдов, А. Бен, Г. Спенсер, Д. Дьюи, Д. Уотсон, М. Вертгеймер, В.Т. Кудрявцев, А.Я. Дудецкий, А.И. Розов); определили функции творческого воображения (З. Фрейд, Л.С. Коршунов, О.М. Дьяченко, И.В.Страхов, Р.Г. Натадзе); обнаружили связь с другими процессами (А.В. Петровский, О.К. Тихомиров, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, К.Д. Ушинский, Н.А. Кора) [1]. Однако, именно противоречие между потребностями образовательной системы в эффективной педагогической деятельности будущих специалистов и малой мерой изученности связи с творческим воображениям как одним из важных составляющий педагогических способностей определило актуальность нашего исследования.Объектом экспериментального исследования стали студенты второго курса педагогического образования (212,213,215) и психологического образования (251, 216) из Шадринского государственного педагогического института.Нами использовалисьметоды психологического исследования: 1) теоретические методы: анализ психологопедагогических проблем изучения педагогических Волгуснова Е. А. Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе// Концепт.–2015. –Спецвыпуск №12.–ART75184. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75184.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 2
способностей и творческого воображения студентов; 2) эмпирические методы: тест «Коммуникативные и организаторские способности», методика «Педагогические ситуации», тест «Опросник межличностных отношений» Т. Лири, тест «Чернильные пятна»Г. Роршаха, методика «Вербальная фантазия»,тест «Закончи рисунок» Е.П.Торренса; 3) методы математической статистики: методы качественного и количественного анализа эмпирических данных (статистически значимый критерий Фишера, коэффициент корреляции Спирмена).На первом этапе нашего исследования мы обратились к изучению педагогических способностей, а именно их компонентов, коммуникативных и организаторских способностей.При анализе уровней сформированности коммуникативных и организаторских способностей по методике КОС были выявлены 3 уровня: высокий уровень –педагоги не теряются в новой обстановке, быстро находят друзей, постоянно стремятся расширить круг своих знакомых, занимаются общественной деятельностью, помогают близким, друзьям, проявляют инициативу в общении. Они сами ищут такие дела, которые бы удовлетворяли их потребность в коммуникативной и организаторской деятельности.Средний уровень–проявления коммуникативных и организаторских склонностей. Обладают в целом средними показателями, они стремятся к контактам с людьми, не ограничивают круг своих знакомых, отстаивают свое мнение, планируют свою работу. Однако «потенциал» этих склонностей не отличается высокой устойчивостью. Низкий уровень –испытуемые не стремятся к общению, чувствуют себя скованно в новой компании, коллективе, предпочитают проводить время наедине с собой. Проявление инициативы в общественной деятельности крайне занижено, во многих делах они предпочитают избегатьпринятия самостоятельных решений.
Таким образом, общей особенностью в развитии коммуникативных и организаторских способностей студентов является низкий уровень их развития.Специфические особенности проявляются в том, что организаторские способности в большей степени были развиты у студентов 213 и 216 групп, а коммуникативные способности в большей мере у студентов 216, 215 и 213 групп.Качественный анализ показателей педагогических способностей по методике «КОС» по критерию Фишеране обнаруживает статистически значимые различия у студентов всех групп по коммуникативным и организаторским способностям (приp≤0,005).Кроме того, мы выявляли педагогические способности у испытуемых с помощью методики «Педагогические ситуации», в которой выявили высокоразвитые способности –63 балла; среднеразвитые –49–62 балла; слаборазвитые –48 баллов и ниже.Общей тенденцией является то, что у большинства испытуемых выявились среднеразвитые педагогические способности.Специфические особенностипедагогических способностей по методике «Педагогические ситуации» выражаются в том, что высокоразвитые педагогические способности в большей степени проявляются у студентов 251 группы и 216 группы;приэтом среднеразвитые в большей мере обнаруживаются у испытуемых 213 группы; слаборазвитые педагогические способности превалируют у студентов 213 группы. Суммарный анализ показателей педагогических способностей по методике «Педагогические ситуации» по статистически значимому критерию Фишера зафиксировал значимые различия у студентов 215 и 216 групп по высокоразвитым педагогическим способностям (φ* = 1,82;приp≤0,01). Не значимые различия были выявВолгуснова Е. А. Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе// Концепт.–2015. –Спецвыпуск №12.–ART75184. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75184.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 3
лены у студентов всех групп по средне и слаборазвитым педагогическим способностям (приp≤0,005).Следующие компоненты педагогических способностей нами были рассмотрены с помощью опросника межличностных отношений Т. Лири, в которых выявлялись типы межличностных отношений студентов как будущих педагогов, воспитателей и психологов.Общей особенностью студентов педагогического факультета и факультета коррекционной педагогики и психологии является тип межличностных отношений как доминирование и дружелюбие.Специфические особенности педагогических способностей по методике «ОМО» проявляются в том, что авторитарный тип отношений продемонстрировали в большей степени у студентов 215 и 251 групп; эгоистический тип обнаруживается в большей мере у испытуемых 212 группы и 215 группы; агрессивный тип отношений и тип дружелюбия продемонстрировали в большей степени студенты 251 группы; подозрительный, альтруистический типы отношений обнаруживаются в большей мере у испытуемых 213 группы; подчиняемый, зависимый, дружелюбный типы отношений имеют в большей степени студенты 216 группы; тип доминирующих отношений обнаруживают в большей степени студенты 212 группы.Качественный анализ показателей педагогических способностей по методике «ОМО» по статистически значимому критерию Фишера выявляет значимые различия у студентов 216 и 251 групп по агрессивному типу отношений (φ* = 2,03;приp≤0,01). Не значимые различия были обнаружены у студентов всех групп по авторитарному, эгоистическому, подозрительному, подчиняемому зависимому, авторитарному, альтруистичному типам отношений; типам доминирования и дружелюбия (приp≤0,005).Как известно, однимиз механизмов творческого воображения являются ассоциации. Ассоциация –это возникающая в опыте индивида закономерная связь между двумя содержаниями сознания (ощущениями, представлениями, мыслями и чувствами), которая выражается в том, что появление в сознании одного из содержаний влечет за собой и появление других.Речь пойдет об особенностях возникновения у студентов ассоциаций по сходству, которые возникаютпривосприятии ими пятен Г. Роршаха (тест Г. Роршаха).Испытуемым последовательно предлагался стимульный материал теста Г.Роршаха –десять таблиц стандартного размера с изображением симметричных аморфных (слабоструктурированных) «пятен» на белом фоне, из которых пять таблиц содержат пятна черного и различных оттенков серого цвета, две таблицы –пятна красного и серого цвета, три таблицы–многоцветные пятна. Таблицы предлагались в основном положении, в определенной последовательности –согласно номеру на обороте таблицы. Студенты, рассматривая изображения на таблицах, должны были ответить на вопрос: «На что похожа эта картинка?».Обработка полученных данных позволила выделить лишь один уровень творческого воображения, критериями выделения которых служили продуктивность, вариативность, способность использовать образы восприятия и памяти, оригинальность, эмоциональное отношение.Общей тенденцией ассоциативных процессов творческого воображения у студентов является низкий уровень их развития, т.е.одна часть испытуемых неохотнопринимает задачу, другаяпринимает, но ожидает существенную помощь от экспериментатора, продуктивность от 0,3 до 0,5 ответов на одно изображение, вариативВолгуснова Е. А. Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе// Концепт.–2015. –Спецвыпуск №12.–ART75184. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75184.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 4
ность невысокая –3 –5. Оригинальность у одних испытуемых нулевая; у других –0,1–0,2 на 10 пятен. Присутствует стереотипия, проявление инертности образов.Нами были изучены особенности вербального творческого воображения у студентов педагогического факультета и факультета коррекционной педагогики и психологии.Общей тенденцией является то, что большая часть испытуемых имеет низкий и средний уровень развития показателей творческого воображения: скорость процессов воображения; оригинальность образов воображения; богатство фантазии; глубина и проработанность образов; впечатлительность.Специфические особенности творческого воображения по методике «Вербальная фантазия» проявляются в том, что скорость процессов воображения в большей степени развита у студентов 251, 212 групп; оригинальность образов в большей мере у испытуемых 212, 213 групп; богатство фантазии впечатлительность превалирует у студентов 216, 251 групп; глубина и проработанность –у испытуемых 251 группы. Суммарный анализ показателей творческого воображения по методике «Вербальная фантазия» по статистически значимому критерию Фишера обнаруживает значимые различия у студентов 216 и 251 групп по скорости процессов воображения (φ* = 2,12;приp≤0,01); у студентов 212 и 213 групп по оригинальности образов воображения (φ* = 2,43;приp≤0,01); у студентов 216 и 251 групп по глубине и проработанности образов (φ* = 2,90;приp≤0,01). Не значимые различия были обнаружены у студентов всех групп по богатству фантазии и впечатлительности (приp≤0,005).На следующем этапе исследования использовался сокращенный вариант теста Е.П. Торренса –задание «Закончи рисунок», которое предполагало выявление невербальных показателей творческого воображения, а также способов создания целого по части. Анализ полученных результатов позволил выделить три уровня творческого воображения, критериями, выделения которых являются беглость, гибкость, разработанность, оригинальность. Низкий уровень воображения –испытуемые фактически не принимают задачу –рисуют предметносхематичные рисунки с использованием заданной фигуры. Рисунок, как правило, носит примитивный и шаблонный характер. Средний уровень воображения –испытуемые дорисовывают большинство фигур, однако все их рисунки схематичны, с небольшим количеством деталей, повторяемых самими студентами или другими испытуемыми. Высокий уровень воображения –создаются схематические, иногда детализированные, оригинальные рисунки (не повторяющиеся самими студентами или другими испытуемыми группы). Предложенная для дорисовывания фигура обычно является центральным элементом рисунка.Общей особенностью развития творческого воображения является то, что у всех студентов наблюдается высокий уровень беглости.Специфические особенности творческого воображения по методике «Закончи рисунок» проявляются в том, что высокий уровень беглости превалирует у студентов 216 и 251 групп; высокий уровень гибкости наблюдается у студентов в 216 и 213 группах, высокий уровень оригинальности в большей степени был развит у студентов 215 и 216 групп, а высокий уровень разработанности в большей мере у испытуемых 251 и 212 групп.Анализ показателей творческого воображения по методике «Закончи рисунок» по статистически значимому критерию Фишера обнаруживает значимые различия у студентов 215 и 216 групп по беглости (φ* = 1,90;приp≤0,01); у студентов 216 и 251групп по оригинальности (φ* = 2,91;приp≤0,01). Не значимые различия были зафиксированы у студентов всех групп по гибкости и разработанности (приp≤0,005).Волгуснова Е. А. Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе// Концепт.–2015. –Спецвыпуск №12.–ART75184. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75184.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 5
Сравнение экспериментальных данных при использовании теста Г. Роршаха, методики «Исследование творческого воображения», рисуночной методики «Исследования индивидуальных особенностей воображения» и методики «КОС» позволило установить корреляцию уровней развития творческого воображения и уровней коммуникативных и организаторских способностей педагогов по ранговой корреляции Спирмена.Анализ полученных результатов по критическим значениям коэффициента ранговой корреляции, высчитанный по формуле Спирмена, свидетельствует о том, что зафиксирована сильная корреляционная связьмежду уровнем творческого воображения по тесту Роршаха и слаборазвитыми способностями(rs= 0,528прир≥ 0,01); показателями проработанности образов и оригинальностью(rs= 0.576прир≥ 0,01); показателями скорости процессов воображения и организаторских способностей (rs= 0.518прир≥ 0,01); скорости процессов воображения и оригинальности образов воображения (rs= 0.513прир≥ 0,01); скорости процессов воображения и слаборазвитых способностей (rs= 0.486прир≥ 0,01); впечатлительности и коммуникативных способностей (rs= 0.469прир≥ 0,01); богатства фантазии и слаборазвитых способностей (rs= 0.439прир≥ 0,01); богатствафантазии и организаторских способностей (rs= 0.436прир≥ 0,01);впечатлительности и организаторских способностей (rs= 0.425прир≥ 0,01); показателями беглости и оригинальности (rs= 0.661прир≥ 0,01); беглости и слаборазвитых способностей (rs= 0.609прир≥ 0,01); оригинальности и организаторских способностей (rs= 0.458прир≥ 0,01); оригинальности и коммуникативных способностей (rs= 0.411прир≥ 0,01); разработанности и слаборазвитых способностей (rs= 0.402прир≥ 0,01); отрицательная корреляционная связьмежду уровнем творческого воображения по тесту Роршаха и дружелюбным типом(rs=–0.001прир≥ 0,05); уровнем творческого воображения по тесту Роршаха и дружелюбием(rs= 0.003прир≥ 0,05); показателями проработанности образов воображения и дружелюбия(rs= 0.174прир≥ 0,05); оригинальности образов воображения и подчиняемого типа (rs= 0.128прир≥ 0,05); оригинальности образов воображения и альтруистичного типа (rs= 0.119прир≥ 0,05); проработанности образов и авторитарного типа (rs= 0.19прир≥ 0,05); оригинальности образов воображения и агрессивного типа (rs= 0.15прир≥ 0,05);показателями разработанности и зависимого типа (rs= 0.247прир≥ 0,05);показателями оригинальности и агрессивного типа(rs= 0.219прир≥ 0,05);оригинальности и авторитарного типа(rs= 0.201прир≥ 0,05); показателями разработанности и дружелюбия (rs= 0.197прир≥ 0,05); показателями оригинальности и эгоистичного типа (rs= 0.195прир≥ 0,05); показателями гибкости и авторитарного типа (rs= 0.186прир≥ 0,05);показателями гибкости и агрессивного типа (rs= 0.177прир≥ 0,05); показателями оригинальности и подозрительного типа(rs= 0.167прир≥ 0,05);показателями гибкости и эгоистичного типа (rs= 0.108прир≥ 0,05) иразработанности и доминирующего типа (rs= 0.12прир≥ 0,05).Таким образом, наша гипотеза подтвердилась о том, что есть прямо пропорциональная связь между педагогическими способностями и творческим воображением, а также наблюдаются общие и специфические особенности их проявления.
Ссылка на источники
1.Волгуснова Е.А. Развитие творческого воображения у младших школьников в зависимости от условий обучения: монография. –Шадринск: Каргапольский филиал ОГПУ «ШДП», 2014. –180 с.2.ГоноболинФ.И. Педагогические способности учителя.–М.,1964.3.ЗимняяИ.А. Педагогическая психология: учеб.для вузов.–М.: Логос, 2004.4.КузьминаН.В. Профессионализм личности педагога и мастера производственного обучения.–М.: Высш.шк., 1990, 119с.5.Творческая индивидуальность педагога: сб.науч.тр. –Тюмень, 1990. –92 с.
Волгуснова Е. А. Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе// Концепт.–2015. –Спецвыпуск №12.–ART75184. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75184.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 6
Ekaterina Volgusheva, Candidate of Psychological Sciences, Associate professor of developmental psychology and educational psychology, Shadrinsk State Pedagogical Institute, Shadrinskmisis.volgusnova@yandex.ruCorrelation ofpedagogicalskillsand creative imaginationof the studentsin pedagogical high schoolAbstract. This article discussesnot onlythe relationshipof indicatorsof pedagogicalskills, namely communication, organizational, interpersonalwithverbal and nonverbalindicatorsof creative imagination, but their general and specifictrends in the developmentof the studentsof pedagogical high school. Key words: teaching abilities, imagination, students, general and specific features.
Рекомендованокпубликации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакциюReceived20.02.2015Получена положительнаярецензияReceived a positive review22.02.2015ПринятакпубликацииAccepted for publication22.02.2015ОпубликованаPublished08.04.2015
© Концепт, научнометодический электронный журнал, 2015©Волгуснова Е. А., 2015www.ekoncept.ru
ART75184УДК 159.9
Волгуснова Екатерина Андреевна,
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии развития и педагогической психологии ФГБОУ ВПО «Шадринский государственный педагогический институт», г. Шадринскmisis.volgusnova@yandex.ru
Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе
Аннотация. В данной статье рассматриваются не только взаимосвязь показателей педагогических способностей, а именно коммуникативных, организаторских, межличностных, с показателями вербального и невербального творческого воображения, но и их общие и специфические тенденции развития у студентов педагогического вуза.Ключевые слова: педагогические способности, творческое воображение, студенты, общие и специфические особенности.Раздел: (02) комплексное изучение человека; психология; социальные проблемы медицины и экологии человека.
Одним из важных компонентов педагогических способностей является оптимальное развитие творческих возможностей личности будущего педагога и психолога, подготовка высококвалифицированных специалистов с развитым творческим воображением. Проблема педагогических способностей рассматривается в педагогической психологии многими учёными (структура собственно педагогических способностей (Ф.Н. Гоноболин, Н.Д. Левитов) [2,3];исследования проблемы педагогических способностей и их влиянием на формирующуюся личность ребёнка (К.К. Платонов, Дж.С. Шейн) [2];группы педагогических способностей (Н.В. Кузьмина) [4]; система различных индивидуальнопсихических свойств личности педагога (А.И. Щербаков) [5]; специальные педагогические способности (В.А. Питюков)[5] и др.).Кроме того, творческое воображение имеет важное значение для успешной деятельности студентов педагогического вуза. Исследованием творческого воображения занимались отечественный и зарубежный исследователи (изучавшие механизмы творческого воображения (Т. Рибо, Д. Селли, В. Вундт, Л.С. Выгодский, С.Л. Рубинштейн, В.Штерн, Г.Фолькельт, В.В.Давыдов, А. Бен, Г. Спенсер, Д. Дьюи, Д. Уотсон, М. Вертгеймер, В.Т. Кудрявцев, А.Я. Дудецкий, А.И. Розов); определили функции творческого воображения (З. Фрейд, Л.С. Коршунов, О.М. Дьяченко, И.В.Страхов, Р.Г. Натадзе); обнаружили связь с другими процессами (А.В. Петровский, О.К. Тихомиров, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, К.Д. Ушинский, Н.А. Кора) [1]. Однако, именно противоречие между потребностями образовательной системы в эффективной педагогической деятельности будущих специалистов и малой мерой изученности связи с творческим воображениям как одним из важных составляющий педагогических способностей определило актуальность нашего исследования.Объектом экспериментального исследования стали студенты второго курса педагогического образования (212,213,215) и психологического образования (251, 216) из Шадринского государственного педагогического института.Нами использовалисьметоды психологического исследования: 1) теоретические методы: анализ психологопедагогических проблем изучения педагогических Волгуснова Е. А. Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе// Концепт.–2015. –Спецвыпуск №12.–ART75184. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75184.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 2
способностей и творческого воображения студентов; 2) эмпирические методы: тест «Коммуникативные и организаторские способности», методика «Педагогические ситуации», тест «Опросник межличностных отношений» Т. Лири, тест «Чернильные пятна»Г. Роршаха, методика «Вербальная фантазия»,тест «Закончи рисунок» Е.П.Торренса; 3) методы математической статистики: методы качественного и количественного анализа эмпирических данных (статистически значимый критерий Фишера, коэффициент корреляции Спирмена).На первом этапе нашего исследования мы обратились к изучению педагогических способностей, а именно их компонентов, коммуникативных и организаторских способностей.При анализе уровней сформированности коммуникативных и организаторских способностей по методике КОС были выявлены 3 уровня: высокий уровень –педагоги не теряются в новой обстановке, быстро находят друзей, постоянно стремятся расширить круг своих знакомых, занимаются общественной деятельностью, помогают близким, друзьям, проявляют инициативу в общении. Они сами ищут такие дела, которые бы удовлетворяли их потребность в коммуникативной и организаторской деятельности.Средний уровень–проявления коммуникативных и организаторских склонностей. Обладают в целом средними показателями, они стремятся к контактам с людьми, не ограничивают круг своих знакомых, отстаивают свое мнение, планируют свою работу. Однако «потенциал» этих склонностей не отличается высокой устойчивостью. Низкий уровень –испытуемые не стремятся к общению, чувствуют себя скованно в новой компании, коллективе, предпочитают проводить время наедине с собой. Проявление инициативы в общественной деятельности крайне занижено, во многих делах они предпочитают избегатьпринятия самостоятельных решений.
Таким образом, общей особенностью в развитии коммуникативных и организаторских способностей студентов является низкий уровень их развития.Специфические особенности проявляются в том, что организаторские способности в большей степени были развиты у студентов 213 и 216 групп, а коммуникативные способности в большей мере у студентов 216, 215 и 213 групп.Качественный анализ показателей педагогических способностей по методике «КОС» по критерию Фишеране обнаруживает статистически значимые различия у студентов всех групп по коммуникативным и организаторским способностям (приp≤0,005).Кроме того, мы выявляли педагогические способности у испытуемых с помощью методики «Педагогические ситуации», в которой выявили высокоразвитые способности –63 балла; среднеразвитые –49–62 балла; слаборазвитые –48 баллов и ниже.Общей тенденцией является то, что у большинства испытуемых выявились среднеразвитые педагогические способности.Специфические особенностипедагогических способностей по методике «Педагогические ситуации» выражаются в том, что высокоразвитые педагогические способности в большей степени проявляются у студентов 251 группы и 216 группы;приэтом среднеразвитые в большей мере обнаруживаются у испытуемых 213 группы; слаборазвитые педагогические способности превалируют у студентов 213 группы. Суммарный анализ показателей педагогических способностей по методике «Педагогические ситуации» по статистически значимому критерию Фишера зафиксировал значимые различия у студентов 215 и 216 групп по высокоразвитым педагогическим способностям (φ* = 1,82;приp≤0,01). Не значимые различия были выявВолгуснова Е. А. Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе// Концепт.–2015. –Спецвыпуск №12.–ART75184. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75184.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 3
лены у студентов всех групп по средне и слаборазвитым педагогическим способностям (приp≤0,005).Следующие компоненты педагогических способностей нами были рассмотрены с помощью опросника межличностных отношений Т. Лири, в которых выявлялись типы межличностных отношений студентов как будущих педагогов, воспитателей и психологов.Общей особенностью студентов педагогического факультета и факультета коррекционной педагогики и психологии является тип межличностных отношений как доминирование и дружелюбие.Специфические особенности педагогических способностей по методике «ОМО» проявляются в том, что авторитарный тип отношений продемонстрировали в большей степени у студентов 215 и 251 групп; эгоистический тип обнаруживается в большей мере у испытуемых 212 группы и 215 группы; агрессивный тип отношений и тип дружелюбия продемонстрировали в большей степени студенты 251 группы; подозрительный, альтруистический типы отношений обнаруживаются в большей мере у испытуемых 213 группы; подчиняемый, зависимый, дружелюбный типы отношений имеют в большей степени студенты 216 группы; тип доминирующих отношений обнаруживают в большей степени студенты 212 группы.Качественный анализ показателей педагогических способностей по методике «ОМО» по статистически значимому критерию Фишера выявляет значимые различия у студентов 216 и 251 групп по агрессивному типу отношений (φ* = 2,03;приp≤0,01). Не значимые различия были обнаружены у студентов всех групп по авторитарному, эгоистическому, подозрительному, подчиняемому зависимому, авторитарному, альтруистичному типам отношений; типам доминирования и дружелюбия (приp≤0,005).Как известно, однимиз механизмов творческого воображения являются ассоциации. Ассоциация –это возникающая в опыте индивида закономерная связь между двумя содержаниями сознания (ощущениями, представлениями, мыслями и чувствами), которая выражается в том, что появление в сознании одного из содержаний влечет за собой и появление других.Речь пойдет об особенностях возникновения у студентов ассоциаций по сходству, которые возникаютпривосприятии ими пятен Г. Роршаха (тест Г. Роршаха).Испытуемым последовательно предлагался стимульный материал теста Г.Роршаха –десять таблиц стандартного размера с изображением симметричных аморфных (слабоструктурированных) «пятен» на белом фоне, из которых пять таблиц содержат пятна черного и различных оттенков серого цвета, две таблицы –пятна красного и серого цвета, три таблицы–многоцветные пятна. Таблицы предлагались в основном положении, в определенной последовательности –согласно номеру на обороте таблицы. Студенты, рассматривая изображения на таблицах, должны были ответить на вопрос: «На что похожа эта картинка?».Обработка полученных данных позволила выделить лишь один уровень творческого воображения, критериями выделения которых служили продуктивность, вариативность, способность использовать образы восприятия и памяти, оригинальность, эмоциональное отношение.Общей тенденцией ассоциативных процессов творческого воображения у студентов является низкий уровень их развития, т.е.одна часть испытуемых неохотнопринимает задачу, другаяпринимает, но ожидает существенную помощь от экспериментатора, продуктивность от 0,3 до 0,5 ответов на одно изображение, вариативВолгуснова Е. А. Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе// Концепт.–2015. –Спецвыпуск №12.–ART75184. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75184.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 4
ность невысокая –3 –5. Оригинальность у одних испытуемых нулевая; у других –0,1–0,2 на 10 пятен. Присутствует стереотипия, проявление инертности образов.Нами были изучены особенности вербального творческого воображения у студентов педагогического факультета и факультета коррекционной педагогики и психологии.Общей тенденцией является то, что большая часть испытуемых имеет низкий и средний уровень развития показателей творческого воображения: скорость процессов воображения; оригинальность образов воображения; богатство фантазии; глубина и проработанность образов; впечатлительность.Специфические особенности творческого воображения по методике «Вербальная фантазия» проявляются в том, что скорость процессов воображения в большей степени развита у студентов 251, 212 групп; оригинальность образов в большей мере у испытуемых 212, 213 групп; богатство фантазии впечатлительность превалирует у студентов 216, 251 групп; глубина и проработанность –у испытуемых 251 группы. Суммарный анализ показателей творческого воображения по методике «Вербальная фантазия» по статистически значимому критерию Фишера обнаруживает значимые различия у студентов 216 и 251 групп по скорости процессов воображения (φ* = 2,12;приp≤0,01); у студентов 212 и 213 групп по оригинальности образов воображения (φ* = 2,43;приp≤0,01); у студентов 216 и 251 групп по глубине и проработанности образов (φ* = 2,90;приp≤0,01). Не значимые различия были обнаружены у студентов всех групп по богатству фантазии и впечатлительности (приp≤0,005).На следующем этапе исследования использовался сокращенный вариант теста Е.П. Торренса –задание «Закончи рисунок», которое предполагало выявление невербальных показателей творческого воображения, а также способов создания целого по части. Анализ полученных результатов позволил выделить три уровня творческого воображения, критериями, выделения которых являются беглость, гибкость, разработанность, оригинальность. Низкий уровень воображения –испытуемые фактически не принимают задачу –рисуют предметносхематичные рисунки с использованием заданной фигуры. Рисунок, как правило, носит примитивный и шаблонный характер. Средний уровень воображения –испытуемые дорисовывают большинство фигур, однако все их рисунки схематичны, с небольшим количеством деталей, повторяемых самими студентами или другими испытуемыми. Высокий уровень воображения –создаются схематические, иногда детализированные, оригинальные рисунки (не повторяющиеся самими студентами или другими испытуемыми группы). Предложенная для дорисовывания фигура обычно является центральным элементом рисунка.Общей особенностью развития творческого воображения является то, что у всех студентов наблюдается высокий уровень беглости.Специфические особенности творческого воображения по методике «Закончи рисунок» проявляются в том, что высокий уровень беглости превалирует у студентов 216 и 251 групп; высокий уровень гибкости наблюдается у студентов в 216 и 213 группах, высокий уровень оригинальности в большей степени был развит у студентов 215 и 216 групп, а высокий уровень разработанности в большей мере у испытуемых 251 и 212 групп.Анализ показателей творческого воображения по методике «Закончи рисунок» по статистически значимому критерию Фишера обнаруживает значимые различия у студентов 215 и 216 групп по беглости (φ* = 1,90;приp≤0,01); у студентов 216 и 251групп по оригинальности (φ* = 2,91;приp≤0,01). Не значимые различия были зафиксированы у студентов всех групп по гибкости и разработанности (приp≤0,005).Волгуснова Е. А. Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе// Концепт.–2015. –Спецвыпуск №12.–ART75184. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75184.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 5
Сравнение экспериментальных данных при использовании теста Г. Роршаха, методики «Исследование творческого воображения», рисуночной методики «Исследования индивидуальных особенностей воображения» и методики «КОС» позволило установить корреляцию уровней развития творческого воображения и уровней коммуникативных и организаторских способностей педагогов по ранговой корреляции Спирмена.Анализ полученных результатов по критическим значениям коэффициента ранговой корреляции, высчитанный по формуле Спирмена, свидетельствует о том, что зафиксирована сильная корреляционная связьмежду уровнем творческого воображения по тесту Роршаха и слаборазвитыми способностями(rs= 0,528прир≥ 0,01); показателями проработанности образов и оригинальностью(rs= 0.576прир≥ 0,01); показателями скорости процессов воображения и организаторских способностей (rs= 0.518прир≥ 0,01); скорости процессов воображения и оригинальности образов воображения (rs= 0.513прир≥ 0,01); скорости процессов воображения и слаборазвитых способностей (rs= 0.486прир≥ 0,01); впечатлительности и коммуникативных способностей (rs= 0.469прир≥ 0,01); богатства фантазии и слаборазвитых способностей (rs= 0.439прир≥ 0,01); богатствафантазии и организаторских способностей (rs= 0.436прир≥ 0,01);впечатлительности и организаторских способностей (rs= 0.425прир≥ 0,01); показателями беглости и оригинальности (rs= 0.661прир≥ 0,01); беглости и слаборазвитых способностей (rs= 0.609прир≥ 0,01); оригинальности и организаторских способностей (rs= 0.458прир≥ 0,01); оригинальности и коммуникативных способностей (rs= 0.411прир≥ 0,01); разработанности и слаборазвитых способностей (rs= 0.402прир≥ 0,01); отрицательная корреляционная связьмежду уровнем творческого воображения по тесту Роршаха и дружелюбным типом(rs=–0.001прир≥ 0,05); уровнем творческого воображения по тесту Роршаха и дружелюбием(rs= 0.003прир≥ 0,05); показателями проработанности образов воображения и дружелюбия(rs= 0.174прир≥ 0,05); оригинальности образов воображения и подчиняемого типа (rs= 0.128прир≥ 0,05); оригинальности образов воображения и альтруистичного типа (rs= 0.119прир≥ 0,05); проработанности образов и авторитарного типа (rs= 0.19прир≥ 0,05); оригинальности образов воображения и агрессивного типа (rs= 0.15прир≥ 0,05);показателями разработанности и зависимого типа (rs= 0.247прир≥ 0,05);показателями оригинальности и агрессивного типа(rs= 0.219прир≥ 0,05);оригинальности и авторитарного типа(rs= 0.201прир≥ 0,05); показателями разработанности и дружелюбия (rs= 0.197прир≥ 0,05); показателями оригинальности и эгоистичного типа (rs= 0.195прир≥ 0,05); показателями гибкости и авторитарного типа (rs= 0.186прир≥ 0,05);показателями гибкости и агрессивного типа (rs= 0.177прир≥ 0,05); показателями оригинальности и подозрительного типа(rs= 0.167прир≥ 0,05);показателями гибкости и эгоистичного типа (rs= 0.108прир≥ 0,05) иразработанности и доминирующего типа (rs= 0.12прир≥ 0,05).Таким образом, наша гипотеза подтвердилась о том, что есть прямо пропорциональная связь между педагогическими способностями и творческим воображением, а также наблюдаются общие и специфические особенности их проявления.
Ссылка на источники
1.Волгуснова Е.А. Развитие творческого воображения у младших школьников в зависимости от условий обучения: монография. –Шадринск: Каргапольский филиал ОГПУ «ШДП», 2014. –180 с.2.ГоноболинФ.И. Педагогические способности учителя.–М.,1964.3.ЗимняяИ.А. Педагогическая психология: учеб.для вузов.–М.: Логос, 2004.4.КузьминаН.В. Профессионализм личности педагога и мастера производственного обучения.–М.: Высш.шк., 1990, 119с.5.Творческая индивидуальность педагога: сб.науч.тр. –Тюмень, 1990. –92 с.
Волгуснова Е. А. Взаимосвязь показателей педагогических способностей и творческого воображения у студентов в педагогическом вузе// Концепт.–2015. –Спецвыпуск №12.–ART75184. –0,4п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/75184.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965.–ISSN 2304120X. 6
Ekaterina Volgusheva, Candidate of Psychological Sciences, Associate professor of developmental psychology and educational psychology, Shadrinsk State Pedagogical Institute, Shadrinskmisis.volgusnova@yandex.ruCorrelation ofpedagogicalskillsand creative imaginationof the studentsin pedagogical high schoolAbstract. This article discussesnot onlythe relationshipof indicatorsof pedagogicalskills, namely communication, organizational, interpersonalwithverbal and nonverbalindicatorsof creative imagination, but their general and specifictrends in the developmentof the studentsof pedagogical high school. Key words: teaching abilities, imagination, students, general and specific features.
Рекомендованокпубликации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакциюReceived20.02.2015Получена положительнаярецензияReceived a positive review22.02.2015ПринятакпубликацииAccepted for publication22.02.2015ОпубликованаPublished08.04.2015
© Концепт, научнометодический электронный журнал, 2015©Волгуснова Е. А., 2015www.ekoncept.ru
