Федерализм: сохранение государственной целостности
Б.
М. ОмаровБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Омаров
Б.
М. Федерализм: сохранение государственной целостности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
326–330. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85066.htm.
Аннотация. Данная статья посвящена рассмотрению вопроса федерализма как государственного строя как важнейшего приоритета сохранения государственной целостности. В статье дается краткий анализ государственного строя России, начиная с распада Советского Союза и до настоящих дней. Дано краткое рассмотрение формирования субъектов Российской Федерации по территориальному и национальному признакам.
Ключевые слова:
безопасность, субъект, федерализм, конституция рф, государственность, национальный признак
Текст статьи
Омаров Багаутдин Магомедович, кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры философии, ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет, г.Махачкала baga198484@mail.ru
Федерализм: сохранение государственной целостности
Аннотация. Данная статья посвящена рассмотрению вопросафедерализма как государственногостроя как важнейшего приоритета сохранения государственной целостности. В статье дается краткий анализ государственного строя России, начиная с распада Советского Союза и до настоящих дней. Данократкое рассмотрение формирования субъектов Российской Федерации по территориальному и национальному признакам.Ключевые слова: федерализм, субъект, безопасность, государственность,конституцияРФ, национальный признак.
Приступая к анализусовременногороссийскогофедерализма, прежде всего, следует иметь в виду, чтороссийское государствои российскоеобщество, утверждая федеративную структуру страны, должны рассматривать федеративное устройство не как самоцель, а как средство более эффективного государственного управления. Иными словами, не федеративный принцип ради самого федеративного принципа, а федерация ради обеспечения социального и экономического прогресса.Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает Россию федеративнымгосударством. Российскийфедерализм
это далеко не беспроблемная категория, это тареальность, которая имеет на сегодняшний день ряд нерешенных аспектов. И это касается как формы, так и содержания федеративных отношений в России, сохранения еетерриториальнойцелостности.Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национальногосударственному устройству, (что отличало советскую модель) ни к территориальному (свойственному многимстранам). Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не имели успеха, потому что расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны. Асимметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила сложный состав и прошлое страны.Принцип федерализма, безусловно, крайне важен для интеграции Российского государства в сферу международных отношений и мировую правовую систему, отличающегося не только своими масштабами, но и многообразием черт, присущим только нашей стране: экономическим, национальным, историческим, социальнополитическим, идеологическим. Некоторые считают, чтоРоссиянаходится впроцессеперехода от прежней жестко централизованной экономики к рыночным отношениям и в этом процессе выявляется необходимость многих специфических форм и методов такого перехода. И всётаки большинство авторов в настоящеевремячаще всего рассматривают нашу страну в качестве "застрявшей" между авторитарнототалитарным прошлым и пока еще несбывшимся либеральным будущим. Многие исследователиподчеркивают переходныйхарактерсовременной отечественной государственности. Данный период характеризуется высоким уровнем дезорганизации, слабостью государства, слабостью массового признания его ценности, отсутствием сформированного по новым принципам правового поля, крайне недостаточным продвижением к рынку иразвитиемчастной инициативы,коррупцией, преступностью и т. д.Нельзя считать, что все решено, что выбран уже оптимальный вариант государственного устройства и никаких проблем нет.Развитиефедеративных отношений –это дорога со встречнымдвижением. Сейчас многое свидетельствует о том, принимаемые решения направлены на формирование не федеративной модели отечественной государственности, а унитарной. Появился некий проект Конституции, в котором четко прописана явно унитарная модель.Уменьшеныдоходысубъектов Федерации в новомбюджете. Дума пытается провести закон о назначениигубернаторов. В экономических программах Г. Грефа и Ишаевафедерализмза исключением нескольких упоминаний этого термина вообще отсутствует.Развитие федерализма, как и три года назад, тормозится рядом негативных факторов, в числе которых отсутствие обоснованной государственной концепции развития федеративных отношений в России. В настоящее время в стране происходят заметные перемены, ведущие к усилениюпрезидентскойвласти. Это вызывает в обществе вполне обоснованные вопросы. Насколько данные перемены оправданы, правильно ли выбран их вектор, как это скажется на развитии федерализма, какова при этом должна быть позиция органов власти и, в том числе, Федерального Собрания, какую роль могут и должны играть субъекты Федерации. Совершенно определенно можно сказать, что проблемы российского федерализма будут актуальны ещё не для одного поколения.Среди важнейших приоритетов безопасности России сегодня на первое место должно быть поставлено сохранение ее государственной целостности. Угроза на этом направлении порождается следующими основными причинами: Усилением среди молодежи центральных регионов России националистических призывов, в первую очередь направленных против народов Кавказа.Ослаблением Центра, выражающаяся неспособностью оказывать действенную помощь регионам в условиях тяжелого социальноэкономического кризиса. Исторически сложившимся и возросшим в постсоветской России правовым неравенством между двумя основными группами субъектов Федерации национальными республиками и областями. Геополитикой некоторых государств, направленной на отрыв от России территорий с преимущественно мусульманским населением. В недавнем прошлом, угроза целостности России приобрела реальные очертания в связи с неудавшейся попыткой силой воспрепятствовать уходу Чечни. Война, унесшая более 100 000 жизней и завершившаяся фактически полупризнанием суверенитета Чеченской республики Ичкерии, оставила незаживающие раны в общественном сознании и еще туже затянула узел проблем, дестабилизирующих обстановку на Кавказе. Чеченский кризис продемонстрировал неэффективность военносиловых методов для сохранения целостности Российской Федерации. Наряду с этим, "взрывным" нарушением целостности страны, развивался процесс перераспределения полномочий в пользу субъектов Федерации. Центральная власть, занятая внутренними распрями и борьбой с оппозицией, оказалась не в состоянии противиться растущим притязаниям регионов.Напротив, нуждаясь в их политической поддержке или хотя бы нейтралитете по отношению к московским баталиям, она уступала им позицию за позицией. Известное заявление Ельцина 1990 года: "Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить" обернулось реальной угрозой целостности страны. В проходящем с той поры своеобразном "перетягивании каната" между Центром и регионами, выделяются три вехи, знаменующие отступление Москвы. В 1992 г. она была вынуждена согласиться на подписание Федерального договора, полупризнав, что власть исходит из регионов[1]. В 1994 г. последние добились заключения двусторонних договоров, существенно расширяющих их права. Самым серьезным противовесом всевластию главы государства, установленному Конституцией РФ 1993 года, стало повсеместное избрание губернаторов населением. Как показали события в Приморском крае летом 1997 г., Кремль оказался лишенным прямых рычагов влияния на обстановку в регионах. После чего Центр попытался вернуть свое влияние в регионах, заменив голосование населения, фактически прямым утверждением глав субъектов Российской Федерации. И это было очень заметно во время путинского правления.Достигнутое шаткое равновесие нынче характеризуется стабильностью. Хотя удалось приглушить требования о создании новых суверенных республик, выдвигавшиеся по большей части с целью шантажировать Москву, субъекты Федерации, в особенности самые крупные и самодостаточные в экономическом отношении, будут пользоваться слабостью Центра, каждым его политическим промахом, чтобы вырвать дополнительные права.
Элиты в Центре и в регионах в результате "дробления" государственного суверенитета вступили в борьбу за дележ национального богатства земли, недр, предприятий, инфраструктуры, права собирать налоги и т.д. Это создает дополнительные трудности для развития в России полноценного федерализма, который смог бы обеспечить структурную децентрализацию власти, необходимую для демократического преобразования российской государственности. Огромное значение для сохранения целостности России как многонациональной страны имеет адекватная национальная и региональная политика. В постсоветской РФ она более важна, чем в Советском Союзе, где стабильность государства гарантировалась в первую очередь монопольным положением КПСС. Исторически Россия складывалась в ходе объединения удельных княжеств, затем в результате колонизации и присоединения новых земель. Решающую роль в этом процессе играл русский этнос, включавший великороссов, малороссов и белорусов и испытывавший значительное демографическое воздействие "туранского элемента". Хотя в Российской империи отдельные земли (Польша, Финляндия, Эстония, Хива, Бухара, некоторые другие) обладали определенной автономией, а в управлении другими территориями, населенными "инородцами", власти полагались на традиционное право, в целом российское государство носило централизованный, самодержавный характер. Да и Советский Союз, будучи по форме федеративным, по существу оставался унитарным государством. Современная Россия, занимающая 1/7 часть земной суши, едва ли не мировой рекордсмен по усложненности политикотерриториального деления: 85субъектов Федерации весьма разнородны по размерам территории, природным условиям, численности и составу населения, уровню развития экономики и культуры (22республика, 9краев и 46областей, 1 автономная область,4 автономных округов и 3 города федерального значения:Москва, СанктПетербург и Севастополь)[2]. Российская модель федерализмасочетает два разных принципа: по территориальному ипо национальномупризнакам. При этом автономные национальные образования, будучи самостоятельными субъектами Федерации, административно сами входят в состав других субъектов.Неустойчивость внутренних административных границ было обусловлено тем, что многие из них устанавливались произвольно и не раз пересматривались. При этом рассекались ареалы расселения народов, значительные территории волевым образом переподчинялись другим областям и республикам. Нередко происходило и перемещение больших групп людей в чуждое им социокультурное пространство. Подобная практика применялась на Северном Кавказе, в Поволжье, в Крыму, в том числе в связи с депортацией, а затем реабилитацией ряда народов. Полноценный федерализм нуждается в развитом гражданском обществе и политической культуре населения. В России то и другое пока далеки от желаемых. В стране все еще сильно влияние тоталитарных структур сознания, нет среднего класса, недостаточно развита система формальных и неформальных объединений по интересам, практически отсутствует опыт сбалансированных федеративныхвзаимоотношений, система местного самоуправления. Для того чтобы прекратить,конфликтыи коллизии и отвести потенциальную угрозу распада Российской Федерации, улучшить благосостояние народа, на мой взгляд необходимо, по крайней мере, решить две ключевые проблемы:1. Проблема суверенитета республик и право свободного выхода из состава Федерации приобрела особую остроту, недооценивать и игнорировать ее весьма опасно. В соответствии с теорией конституционного права и международной практикой федерация не может состоять из суверенных субъектов. Это будет уже не федерация, а конфедерация.Общеизвестно, что конфедерация не имеет атрибутов государства (конституции, высших органов государственной власти, гражданства, единой системы правоохранительных органов и т.д.), субъекты ее сохраняют в полном объеме свой суверенитет. Конфедерация носит не государственноправовой, а международноправовой характер. Это не государство, а союз государств, который образован для достижения определенных целей. Если федерация имеет суверенитет, то ее субъекты не имеют оного, и наоборот.Думается, что республики упорно не желают отказаться от закрепления в конституциях суверенитета скорее изза далеко идущей политической перспективы, чем ради бессмысленных амбиций. Если дело дойдет до практической реализации суверенитета, то Россию ожидает участь СССР; угроза ее распада только отступила, а не канула в Лету.Суверенитет республик—это мина замедленного действия, заложенная под здание Российской Федерации.Нет такого государства в мире, которое не беспокоилось бы о своем существовании.Предложенныемеры снимут опасность выхода республик из состава Федерации. Ведь ни одна федерация стран мира не предоставляет своим субъектам право выхода из состава страны.2. Поскольку политические и экономические проблемы в Российской Федерации слиты воедино, то важнейшей для Экономического развития России является отказ от асимметричного устройства Российской Федерации:1)В настоящее время принципы федеративного устройства России не учитывает экономические взаимосвязи между предприятиями расположенными натерриторияхразличных субъектов РФ, что в свою очередь приносит ощутимый вред предприятиям, созданным и получившие свое развитие в СССР как единые территориальные промышленнофинансовые комплексы.2)Основная система функционирования государства –этоЭкономическая система, в том численалоговая система, система распределения природных ресурсов и т.д. Существующаяэкономическая системаРФ, основанная на принципах заключения федеральным властям отдельных договоров с каждым из субъектов РФ это не только неравные условия для каждого из субъектов РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями, но ипрежде всего отсутствие перспективы экономического становления слабых регионов.3)Экономическое и политическое равенство регионов сломаетискусственносозданные многочисленные государства с малочисленными титульными нациями, реально уравняет в правах граждан независимо от национальной принадлежности, обеспечит им широкие права культурнонациональной автономии, будет способствовать экономической интеграции, объединению материальнофинансовых ресурсов и рациональному их использованию, ускорению выхода страны из глубокого общего кризиса.4)Нельзя не учитывать и существенное сокращение количества президентов, глав правительств, министров, губернаторов, уполномоченных президента, депутатов и т. д., что позволит сэкономить стране ни один миллиард рублей.5)Необходимо в полном объеме уравнять в правах все субъекты федерации, создать механизм оптимального сочетания, сбалансирования общефедеральных и республиканских интересов.Сейчас сделать это невозможно: субъекты Федерации по форме и своему статусу формально и реально являются неравноправными; асимметричноефедеративное устройство Россииначисто исключает их равноправие.
Ссылки на источники1. Федеративный договор1992 годабыл утверждён Постановлением Съезда народных депутатов РФ от10 апреля1992 года«О Федеративном договоре». Законом РФ от21 апреля1992 года№2708I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» положения Федеративного договора был включены вКонституцию РСФСР 1978 года.2. www.wikipedia.org/wiki/СубъектыРоссийской Федерации.
Федерализм: сохранение государственной целостности
Аннотация. Данная статья посвящена рассмотрению вопросафедерализма как государственногостроя как важнейшего приоритета сохранения государственной целостности. В статье дается краткий анализ государственного строя России, начиная с распада Советского Союза и до настоящих дней. Данократкое рассмотрение формирования субъектов Российской Федерации по территориальному и национальному признакам.Ключевые слова: федерализм, субъект, безопасность, государственность,конституцияРФ, национальный признак.
Приступая к анализусовременногороссийскогофедерализма, прежде всего, следует иметь в виду, чтороссийское государствои российскоеобщество, утверждая федеративную структуру страны, должны рассматривать федеративное устройство не как самоцель, а как средство более эффективного государственного управления. Иными словами, не федеративный принцип ради самого федеративного принципа, а федерация ради обеспечения социального и экономического прогресса.Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает Россию федеративнымгосударством. Российскийфедерализм
это далеко не беспроблемная категория, это тареальность, которая имеет на сегодняшний день ряд нерешенных аспектов. И это касается как формы, так и содержания федеративных отношений в России, сохранения еетерриториальнойцелостности.Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национальногосударственному устройству, (что отличало советскую модель) ни к территориальному (свойственному многимстранам). Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не имели успеха, потому что расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны. Асимметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила сложный состав и прошлое страны.Принцип федерализма, безусловно, крайне важен для интеграции Российского государства в сферу международных отношений и мировую правовую систему, отличающегося не только своими масштабами, но и многообразием черт, присущим только нашей стране: экономическим, национальным, историческим, социальнополитическим, идеологическим. Некоторые считают, чтоРоссиянаходится впроцессеперехода от прежней жестко централизованной экономики к рыночным отношениям и в этом процессе выявляется необходимость многих специфических форм и методов такого перехода. И всётаки большинство авторов в настоящеевремячаще всего рассматривают нашу страну в качестве "застрявшей" между авторитарнототалитарным прошлым и пока еще несбывшимся либеральным будущим. Многие исследователиподчеркивают переходныйхарактерсовременной отечественной государственности. Данный период характеризуется высоким уровнем дезорганизации, слабостью государства, слабостью массового признания его ценности, отсутствием сформированного по новым принципам правового поля, крайне недостаточным продвижением к рынку иразвитиемчастной инициативы,коррупцией, преступностью и т. д.Нельзя считать, что все решено, что выбран уже оптимальный вариант государственного устройства и никаких проблем нет.Развитиефедеративных отношений –это дорога со встречнымдвижением. Сейчас многое свидетельствует о том, принимаемые решения направлены на формирование не федеративной модели отечественной государственности, а унитарной. Появился некий проект Конституции, в котором четко прописана явно унитарная модель.Уменьшеныдоходысубъектов Федерации в новомбюджете. Дума пытается провести закон о назначениигубернаторов. В экономических программах Г. Грефа и Ишаевафедерализмза исключением нескольких упоминаний этого термина вообще отсутствует.Развитие федерализма, как и три года назад, тормозится рядом негативных факторов, в числе которых отсутствие обоснованной государственной концепции развития федеративных отношений в России. В настоящее время в стране происходят заметные перемены, ведущие к усилениюпрезидентскойвласти. Это вызывает в обществе вполне обоснованные вопросы. Насколько данные перемены оправданы, правильно ли выбран их вектор, как это скажется на развитии федерализма, какова при этом должна быть позиция органов власти и, в том числе, Федерального Собрания, какую роль могут и должны играть субъекты Федерации. Совершенно определенно можно сказать, что проблемы российского федерализма будут актуальны ещё не для одного поколения.Среди важнейших приоритетов безопасности России сегодня на первое место должно быть поставлено сохранение ее государственной целостности. Угроза на этом направлении порождается следующими основными причинами: Усилением среди молодежи центральных регионов России националистических призывов, в первую очередь направленных против народов Кавказа.Ослаблением Центра, выражающаяся неспособностью оказывать действенную помощь регионам в условиях тяжелого социальноэкономического кризиса. Исторически сложившимся и возросшим в постсоветской России правовым неравенством между двумя основными группами субъектов Федерации национальными республиками и областями. Геополитикой некоторых государств, направленной на отрыв от России территорий с преимущественно мусульманским населением. В недавнем прошлом, угроза целостности России приобрела реальные очертания в связи с неудавшейся попыткой силой воспрепятствовать уходу Чечни. Война, унесшая более 100 000 жизней и завершившаяся фактически полупризнанием суверенитета Чеченской республики Ичкерии, оставила незаживающие раны в общественном сознании и еще туже затянула узел проблем, дестабилизирующих обстановку на Кавказе. Чеченский кризис продемонстрировал неэффективность военносиловых методов для сохранения целостности Российской Федерации. Наряду с этим, "взрывным" нарушением целостности страны, развивался процесс перераспределения полномочий в пользу субъектов Федерации. Центральная власть, занятая внутренними распрями и борьбой с оппозицией, оказалась не в состоянии противиться растущим притязаниям регионов.Напротив, нуждаясь в их политической поддержке или хотя бы нейтралитете по отношению к московским баталиям, она уступала им позицию за позицией. Известное заявление Ельцина 1990 года: "Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить" обернулось реальной угрозой целостности страны. В проходящем с той поры своеобразном "перетягивании каната" между Центром и регионами, выделяются три вехи, знаменующие отступление Москвы. В 1992 г. она была вынуждена согласиться на подписание Федерального договора, полупризнав, что власть исходит из регионов[1]. В 1994 г. последние добились заключения двусторонних договоров, существенно расширяющих их права. Самым серьезным противовесом всевластию главы государства, установленному Конституцией РФ 1993 года, стало повсеместное избрание губернаторов населением. Как показали события в Приморском крае летом 1997 г., Кремль оказался лишенным прямых рычагов влияния на обстановку в регионах. После чего Центр попытался вернуть свое влияние в регионах, заменив голосование населения, фактически прямым утверждением глав субъектов Российской Федерации. И это было очень заметно во время путинского правления.Достигнутое шаткое равновесие нынче характеризуется стабильностью. Хотя удалось приглушить требования о создании новых суверенных республик, выдвигавшиеся по большей части с целью шантажировать Москву, субъекты Федерации, в особенности самые крупные и самодостаточные в экономическом отношении, будут пользоваться слабостью Центра, каждым его политическим промахом, чтобы вырвать дополнительные права.
Элиты в Центре и в регионах в результате "дробления" государственного суверенитета вступили в борьбу за дележ национального богатства земли, недр, предприятий, инфраструктуры, права собирать налоги и т.д. Это создает дополнительные трудности для развития в России полноценного федерализма, который смог бы обеспечить структурную децентрализацию власти, необходимую для демократического преобразования российской государственности. Огромное значение для сохранения целостности России как многонациональной страны имеет адекватная национальная и региональная политика. В постсоветской РФ она более важна, чем в Советском Союзе, где стабильность государства гарантировалась в первую очередь монопольным положением КПСС. Исторически Россия складывалась в ходе объединения удельных княжеств, затем в результате колонизации и присоединения новых земель. Решающую роль в этом процессе играл русский этнос, включавший великороссов, малороссов и белорусов и испытывавший значительное демографическое воздействие "туранского элемента". Хотя в Российской империи отдельные земли (Польша, Финляндия, Эстония, Хива, Бухара, некоторые другие) обладали определенной автономией, а в управлении другими территориями, населенными "инородцами", власти полагались на традиционное право, в целом российское государство носило централизованный, самодержавный характер. Да и Советский Союз, будучи по форме федеративным, по существу оставался унитарным государством. Современная Россия, занимающая 1/7 часть земной суши, едва ли не мировой рекордсмен по усложненности политикотерриториального деления: 85субъектов Федерации весьма разнородны по размерам территории, природным условиям, численности и составу населения, уровню развития экономики и культуры (22республика, 9краев и 46областей, 1 автономная область,4 автономных округов и 3 города федерального значения:Москва, СанктПетербург и Севастополь)[2]. Российская модель федерализмасочетает два разных принципа: по территориальному ипо национальномупризнакам. При этом автономные национальные образования, будучи самостоятельными субъектами Федерации, административно сами входят в состав других субъектов.Неустойчивость внутренних административных границ было обусловлено тем, что многие из них устанавливались произвольно и не раз пересматривались. При этом рассекались ареалы расселения народов, значительные территории волевым образом переподчинялись другим областям и республикам. Нередко происходило и перемещение больших групп людей в чуждое им социокультурное пространство. Подобная практика применялась на Северном Кавказе, в Поволжье, в Крыму, в том числе в связи с депортацией, а затем реабилитацией ряда народов. Полноценный федерализм нуждается в развитом гражданском обществе и политической культуре населения. В России то и другое пока далеки от желаемых. В стране все еще сильно влияние тоталитарных структур сознания, нет среднего класса, недостаточно развита система формальных и неформальных объединений по интересам, практически отсутствует опыт сбалансированных федеративныхвзаимоотношений, система местного самоуправления. Для того чтобы прекратить,конфликтыи коллизии и отвести потенциальную угрозу распада Российской Федерации, улучшить благосостояние народа, на мой взгляд необходимо, по крайней мере, решить две ключевые проблемы:1. Проблема суверенитета республик и право свободного выхода из состава Федерации приобрела особую остроту, недооценивать и игнорировать ее весьма опасно. В соответствии с теорией конституционного права и международной практикой федерация не может состоять из суверенных субъектов. Это будет уже не федерация, а конфедерация.Общеизвестно, что конфедерация не имеет атрибутов государства (конституции, высших органов государственной власти, гражданства, единой системы правоохранительных органов и т.д.), субъекты ее сохраняют в полном объеме свой суверенитет. Конфедерация носит не государственноправовой, а международноправовой характер. Это не государство, а союз государств, который образован для достижения определенных целей. Если федерация имеет суверенитет, то ее субъекты не имеют оного, и наоборот.Думается, что республики упорно не желают отказаться от закрепления в конституциях суверенитета скорее изза далеко идущей политической перспективы, чем ради бессмысленных амбиций. Если дело дойдет до практической реализации суверенитета, то Россию ожидает участь СССР; угроза ее распада только отступила, а не канула в Лету.Суверенитет республик—это мина замедленного действия, заложенная под здание Российской Федерации.Нет такого государства в мире, которое не беспокоилось бы о своем существовании.Предложенныемеры снимут опасность выхода республик из состава Федерации. Ведь ни одна федерация стран мира не предоставляет своим субъектам право выхода из состава страны.2. Поскольку политические и экономические проблемы в Российской Федерации слиты воедино, то важнейшей для Экономического развития России является отказ от асимметричного устройства Российской Федерации:1)В настоящее время принципы федеративного устройства России не учитывает экономические взаимосвязи между предприятиями расположенными натерриторияхразличных субъектов РФ, что в свою очередь приносит ощутимый вред предприятиям, созданным и получившие свое развитие в СССР как единые территориальные промышленнофинансовые комплексы.2)Основная система функционирования государства –этоЭкономическая система, в том численалоговая система, система распределения природных ресурсов и т.д. Существующаяэкономическая системаРФ, основанная на принципах заключения федеральным властям отдельных договоров с каждым из субъектов РФ это не только неравные условия для каждого из субъектов РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями, но ипрежде всего отсутствие перспективы экономического становления слабых регионов.3)Экономическое и политическое равенство регионов сломаетискусственносозданные многочисленные государства с малочисленными титульными нациями, реально уравняет в правах граждан независимо от национальной принадлежности, обеспечит им широкие права культурнонациональной автономии, будет способствовать экономической интеграции, объединению материальнофинансовых ресурсов и рациональному их использованию, ускорению выхода страны из глубокого общего кризиса.4)Нельзя не учитывать и существенное сокращение количества президентов, глав правительств, министров, губернаторов, уполномоченных президента, депутатов и т. д., что позволит сэкономить стране ни один миллиард рублей.5)Необходимо в полном объеме уравнять в правах все субъекты федерации, создать механизм оптимального сочетания, сбалансирования общефедеральных и республиканских интересов.Сейчас сделать это невозможно: субъекты Федерации по форме и своему статусу формально и реально являются неравноправными; асимметричноефедеративное устройство Россииначисто исключает их равноправие.
Ссылки на источники1. Федеративный договор1992 годабыл утверждён Постановлением Съезда народных депутатов РФ от10 апреля1992 года«О Федеративном договоре». Законом РФ от21 апреля1992 года№2708I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» положения Федеративного договора был включены вКонституцию РСФСР 1978 года.2. www.wikipedia.org/wiki/СубъектыРоссийской Федерации.
