Роль понятого в уголовном судопроизводстве на современном этапе
ART 85127
Автор:
В.
О. Даштаар-Оол
В.
О. Даштаар-Оол Библиографическое описание статьи для цитирования:
Даштаар-Оол
В.
О. Роль понятого в уголовном судопроизводстве на современном этапе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
631–635. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85127.htm.
Аннотация. На проблему участия понятых в уголовном судопроизводстве обращают свое внимание и теоретики уголовного процесса, и правоприменители, особенно в разрешении данной проблемы заинтересованы следственные работники, лица, непосредственно на практике сталкивающиеся с реализацией института понятых.
Ключевые слова:
понятые, уголовный процесс, судопроизводство, следственные действия, уголовно-процессуальное законодательство, следователи
Похожие статьи
Текст статьи
Даштаароол Виктория Оюновна, старший преподаватель кафедры Уголовного права и процесса ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет», г.Кызылdashtaarv@mail.ru
Роль понятого в уголовном судопроизводстве
на современном этапе
Аннотация.К проблеме участия понятых в уголовном судопроизводстве обращают свое внимание и теоретики уголовного процесса и правоприменители, особенно разрешению данной проблемы заинтересованы следственные работники, лица, непосредственно на практике сталкивающиеся с реализациейинститута понятых.Ключевые слова: уголовнопроцессуальное законодательство, следователи, понятые, следственные действия, уголовный процесс, судопроизводство.
Уголовнопроцессуальный законодатель предусматривает обязательное участие в проведении ряда следственных действий понятых[1]. Согласно положению ст. 60 Уголовнопроцессуального кодекса[2], понятой, это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Данная норма закрепила права и обязанности понятого, а также разъяснила невозможность их привлечения к следственным действиямв определенных случаях. Так, понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, а также работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативнорозыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Права понятых целиком и полностью отражают их предназначение в уголовном судопроизводстве –понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права[3]. Одновременно с этим законодатель закрепил и обязанности понятого, который не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161УПК РФ[2], недопустимость разглашения данных предварительного расследования, за разглашение которых понятой может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с положением ст. 310 УК РФ. При этом, немаловажных является то, что следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешенияставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.Но понятой характерен не только уголовномусудопроизводству. Понятой присутствует и при производстве по делу об административном правонарушении, налоговое законодательство предусматривает участие понятых при проведении действий по осуществлению налогового контроля, их участие в исполнительном производстве закреплено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»[4].Более подробно об участии понятых в уголовном судопроизводстве законодатель закрепил в статье 170 УПК РФ[2], согласно которой в определенных случаях, а именно при проведении таких следственных действий как обыск, производство копированиясизымаемыхэлектронныхносителей на другие электронные носители, личный обыск, предъявление для опознания, участие понятых является обязательным.Проведенной реформойуголовнопроцессуального законодательства, наблюдается планомерно проводимые мероприятия по отказу законодателя от понятого в уголовном процессе. Так уголовнопроцессуальный закон в первоначальной редакции предусматривал участие понятых при производстве такого следственного действия,как осмотр, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 04.03.2013 23ФЗ, данное следственное действие производится без их участия. Хочется отметить, что в этой же редакции закона осмотр дозволяется произвести и до возбуждения уголовного дела, тогда как до внесенных изменений осмотр места происшествия мог быть произведен до возбуждения уголовного дела только в случаях, не терпящих отлагательства[6].В редакции Федеральных законов от 04.07.2003 г. № 92ФЗ и от 04.03.2013 г. № 23ФЗ, дозволяется произвести также без участия понятых и эксгумацию и осмотр трупа, прядок и производство которого регламентируется положением ст. 178 УПК РФ[2]. Не меньшее внимание следует уделить и исключению понятого из числа участников такого следственного действия как наложение ареста на почтовотелеграфные отправления, их осмотр и выемка, порядок проведения которого регламентирован положением статьи 185 УПК РФ[1]. Согласно внесенным Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23ФЗ изменениям Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтовотелеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтовотелеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста, а также переводчика. Тогда как до внесенных изменений данная норма излагалась в следующей редакции: Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтовотелеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи с участием понятых из числа работников данногоучреждения. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтовотелеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста, а также переводчика. К проблеме участия понятых в уголовном судопроизводстве обращают свое внимание и теоретики уголовного процесса и правоприменители, особенно разрешению данной проблемы заинтересованы следственные работники, лица, непосредственно на практике сталкивающиеся с реализацией института понятых. Следует согласиться с высказыванием профессора И.Е. Быховский[5], который утверждал, что участие понятых существенная гарантия законности и правомерного поведения участников следственного действия.До настоящего времени идут широкие дискуссии о необходимости участия понятых в уголовном судопроизводстве, не является ли это какбы «пережитком тяжелого наследия советского уголовнопроцессуального законодательства?», «есть ли необходимость обременять современный уголовный процесс понятыми?». Мнения будут расходиться в зависимости от статуса участника процесса, так органыуголовного преследования будут склоняться к отказу от института понятых, в связи с тем, что граждане сегодня не склонны к оказанию добровольного содействия органам, осуществляющим предварительное расследование. И аргументов в пользу этого мнения более чемдостаточно, среди которых: надлежащее применение средств техники, профессионализм и грамотностьдолжностных лиц и т.д[7].Прямо противоположную позицию занимают представители стороны защиты, нередко когда подозреваемые или обвиняемые заявляют о различных проявлениях недобросовестности со стороны должностных лиц при производстве следственных действий, факты о которых, к сожалению, невозможно ни опровергнуть, ни проверить объективно. Так как среди участников нет ни одного лица не заинтересованного в исходе дела, это либо должностные лица –следователи, дознаватели и иные работники правоохранительных органов, результативность деятельности которых напрямую зависим от уголовных дела направленных в суд с утвержденным обвинительным заключением, либо это представители стороны защиты –сами подозреваемые или обвиняемые их защитники, родственники и близкие люди, которые оценивают происходящее с субъективной точки зрения. Нередки такие моменты, когда ктото из потенциальных понятых не желает в дальнейшем являться в суд, ктото не верить в добросовестность правоприменителя, а ктото просто равнодушени занимаю позицию «лишь бы не я».Окончательно в этой проблеме пока еще рано ставить точку. Не случайно, законодатель всетаки оставляет некое многоточие. Так, согласно положению статьи 170 УПК РФ[2], вслучаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183(за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186и статьей 194УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действияхне участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
Ссылки на источники1.Минаев А.В.; Кечил Д.И.; Чепунов О.И. Уголовноисполнительное право (учебное пособие). Кызыл: Редакционноиздательский отдел ТувГУ, 2014, 378 стр.2.Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.3.Чепунов О.И.; Минаев А.В.. Правовое регулирование и становление уголовноисполнительной системы Российской Федерации. (статья). Москва: // «Закон и право». Издательство «ЮнитиДана», 2014, № 9, –С. 17234.OlegChipounov, AleksandrMinaev. The Genesis of the penitentiary system of the Russian Federation // Australian Journal of Scientific Research, 2014, No.1. (5) (JanuaryJune). Volume II. “Adelaide University Press”. Adelaide, 2014. P. 8098175.Быховский И. Понятые // Социалистическая законность. 1972. № 4. 6.Минаев А.В.; Дубровский О.Н.; Ондар Л.Ш. Криминология (учебное пособие). Кызыл: Редакционноиздательский отдел ТувГУ, 2014, 302 стр.7.Минаев А.В. Анализ тенденций эволюции военноправового управления Отечества (статья). Краснодар: // "ОБЩЕСТВО: политика, экономика, право", ООО Издательский дом «Хорс» Выпуск 1, 2011 –С.120122.
Роль понятого в уголовном судопроизводстве
на современном этапе
Аннотация.К проблеме участия понятых в уголовном судопроизводстве обращают свое внимание и теоретики уголовного процесса и правоприменители, особенно разрешению данной проблемы заинтересованы следственные работники, лица, непосредственно на практике сталкивающиеся с реализациейинститута понятых.Ключевые слова: уголовнопроцессуальное законодательство, следователи, понятые, следственные действия, уголовный процесс, судопроизводство.
Уголовнопроцессуальный законодатель предусматривает обязательное участие в проведении ряда следственных действий понятых[1]. Согласно положению ст. 60 Уголовнопроцессуального кодекса[2], понятой, это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Данная норма закрепила права и обязанности понятого, а также разъяснила невозможность их привлечения к следственным действиямв определенных случаях. Так, понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, а также работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативнорозыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Права понятых целиком и полностью отражают их предназначение в уголовном судопроизводстве –понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права[3]. Одновременно с этим законодатель закрепил и обязанности понятого, который не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161УПК РФ[2], недопустимость разглашения данных предварительного расследования, за разглашение которых понятой может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с положением ст. 310 УК РФ. При этом, немаловажных является то, что следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешенияставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.Но понятой характерен не только уголовномусудопроизводству. Понятой присутствует и при производстве по делу об административном правонарушении, налоговое законодательство предусматривает участие понятых при проведении действий по осуществлению налогового контроля, их участие в исполнительном производстве закреплено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»[4].Более подробно об участии понятых в уголовном судопроизводстве законодатель закрепил в статье 170 УПК РФ[2], согласно которой в определенных случаях, а именно при проведении таких следственных действий как обыск, производство копированиясизымаемыхэлектронныхносителей на другие электронные носители, личный обыск, предъявление для опознания, участие понятых является обязательным.Проведенной реформойуголовнопроцессуального законодательства, наблюдается планомерно проводимые мероприятия по отказу законодателя от понятого в уголовном процессе. Так уголовнопроцессуальный закон в первоначальной редакции предусматривал участие понятых при производстве такого следственного действия,как осмотр, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 04.03.2013 23ФЗ, данное следственное действие производится без их участия. Хочется отметить, что в этой же редакции закона осмотр дозволяется произвести и до возбуждения уголовного дела, тогда как до внесенных изменений осмотр места происшествия мог быть произведен до возбуждения уголовного дела только в случаях, не терпящих отлагательства[6].В редакции Федеральных законов от 04.07.2003 г. № 92ФЗ и от 04.03.2013 г. № 23ФЗ, дозволяется произвести также без участия понятых и эксгумацию и осмотр трупа, прядок и производство которого регламентируется положением ст. 178 УПК РФ[2]. Не меньшее внимание следует уделить и исключению понятого из числа участников такого следственного действия как наложение ареста на почтовотелеграфные отправления, их осмотр и выемка, порядок проведения которого регламентирован положением статьи 185 УПК РФ[1]. Согласно внесенным Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23ФЗ изменениям Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтовотелеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтовотелеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста, а также переводчика. Тогда как до внесенных изменений данная норма излагалась в следующей редакции: Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтовотелеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи с участием понятых из числа работников данногоучреждения. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтовотелеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста, а также переводчика. К проблеме участия понятых в уголовном судопроизводстве обращают свое внимание и теоретики уголовного процесса и правоприменители, особенно разрешению данной проблемы заинтересованы следственные работники, лица, непосредственно на практике сталкивающиеся с реализацией института понятых. Следует согласиться с высказыванием профессора И.Е. Быховский[5], который утверждал, что участие понятых существенная гарантия законности и правомерного поведения участников следственного действия.До настоящего времени идут широкие дискуссии о необходимости участия понятых в уголовном судопроизводстве, не является ли это какбы «пережитком тяжелого наследия советского уголовнопроцессуального законодательства?», «есть ли необходимость обременять современный уголовный процесс понятыми?». Мнения будут расходиться в зависимости от статуса участника процесса, так органыуголовного преследования будут склоняться к отказу от института понятых, в связи с тем, что граждане сегодня не склонны к оказанию добровольного содействия органам, осуществляющим предварительное расследование. И аргументов в пользу этого мнения более чемдостаточно, среди которых: надлежащее применение средств техники, профессионализм и грамотностьдолжностных лиц и т.д[7].Прямо противоположную позицию занимают представители стороны защиты, нередко когда подозреваемые или обвиняемые заявляют о различных проявлениях недобросовестности со стороны должностных лиц при производстве следственных действий, факты о которых, к сожалению, невозможно ни опровергнуть, ни проверить объективно. Так как среди участников нет ни одного лица не заинтересованного в исходе дела, это либо должностные лица –следователи, дознаватели и иные работники правоохранительных органов, результативность деятельности которых напрямую зависим от уголовных дела направленных в суд с утвержденным обвинительным заключением, либо это представители стороны защиты –сами подозреваемые или обвиняемые их защитники, родственники и близкие люди, которые оценивают происходящее с субъективной точки зрения. Нередки такие моменты, когда ктото из потенциальных понятых не желает в дальнейшем являться в суд, ктото не верить в добросовестность правоприменителя, а ктото просто равнодушени занимаю позицию «лишь бы не я».Окончательно в этой проблеме пока еще рано ставить точку. Не случайно, законодатель всетаки оставляет некое многоточие. Так, согласно положению статьи 170 УПК РФ[2], вслучаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183(за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186и статьей 194УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действияхне участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
Ссылки на источники1.Минаев А.В.; Кечил Д.И.; Чепунов О.И. Уголовноисполнительное право (учебное пособие). Кызыл: Редакционноиздательский отдел ТувГУ, 2014, 378 стр.2.Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.3.Чепунов О.И.; Минаев А.В.. Правовое регулирование и становление уголовноисполнительной системы Российской Федерации. (статья). Москва: // «Закон и право». Издательство «ЮнитиДана», 2014, № 9, –С. 17234.OlegChipounov, AleksandrMinaev. The Genesis of the penitentiary system of the Russian Federation // Australian Journal of Scientific Research, 2014, No.1. (5) (JanuaryJune). Volume II. “Adelaide University Press”. Adelaide, 2014. P. 8098175.Быховский И. Понятые // Социалистическая законность. 1972. № 4. 6.Минаев А.В.; Дубровский О.Н.; Ондар Л.Ш. Криминология (учебное пособие). Кызыл: Редакционноиздательский отдел ТувГУ, 2014, 302 стр.7.Минаев А.В. Анализ тенденций эволюции военноправового управления Отечества (статья). Краснодар: // "ОБЩЕСТВО: политика, экономика, право", ООО Издательский дом «Хорс» Выпуск 1, 2011 –С.120122.
