Психологический аспект профессиональной ответственности работников фармацевтического производства: структурно-уровневые и типологические характеристики
ART 85240
Авторы:
Н.
В. Лукьянченко, И.
А. Ткаченко
Н.
В. Лукьянченко, И.
А. Ткаченко Библиографическое описание статьи для цитирования:
Лукьянченко
Н.
В.,
Ткаченко
И.
А. Психологический аспект профессиональной ответственности работников фармацевтического производства: структурно-уровневые и типологические характеристики // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
1196–1200. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85240.htm.
Аннотация. В статье определяется актуальность исследования психологического аспекта профессиональной ответственности. Выделяются его структурные составляющие: функциональная и рефлексивно-аксиологическая. Приводятся данные исследования, проведённого на базе фармацевтического производства. В исследовании определены уровни развития профессиональной ответственности: операциональный, социальный, личностный. Выделены типологические группы респондентов, различающиеся по характеристикам психологического аспекта профессиональной ответственности. Показано, что наиболее высокие функциональные показатели профессиональной ответственности имеет группа с личностным уровнем развития профессиональной ответственности, наиболее низкие – с операциональным уровнем.
Ключевые слова:
профессиональная ответственность, психологический аспект профессиональной ответственности, эмоциональная саморегуляция, волевой самоконтроль, интернальность, уровни развития профессиональной ответственности
Текст статьи
Лукьянченко Наталья Владимировна,канд. психол. наук, доцент, доцент каф. психологии труда и инженерной психологии Красноярского государственного технологического университета, г.КрасноярскLuk.nv@mail.ru
Ткаченко Ирина Анатольевна,магистрант Красноярского государственного технологического университета, г.Красноярскiriska_tkachenko@mail.ru
Психологический аспект профессиональной ответственности
работников фармацевтического производства: структурноуровневые и типологические характеристики
Аннотация.В статьеопределяется актуальность исследования психологического аспекта профессиональной ответственности. Выделяются его структурные составляющие: функциональнаяи рефлексивноаксиологическая. Приводятся данные исследования, проведённого на базе фармацевтического производства. В исследовании определены уровни развития профессиональной ответственности: операциональный, социальный, личностный. Выделены типологические группы респондентов, различающиеся по характеристикам психологического аспекта профессиональной ответственности. Показано, что наиболее высокие функциональные показатели профессиональной ответственности имеет группа с личностным уровнем развития профессиональной ответственности, наиболее низкие с операциональным уровнем.Ключевыеслова: профессиональная ответственность, психологическийаспектпрофессиональной ответственности, эмоциональная саморегуляция, волевой самоконтроль, интернальность, уровни развития профессиональной ответственности.
В современном обществе со сложными технологиями производства, высокой степенью дифференциации труда и взаимозависимостью деятельности множества специалистов проблема профессиональной ответственности,безусловно, актуальна. Она относится к сфере действия такназываемого
«человеческогофактора», играющеговажную роль в обеспечении высокой эффективности,атакже безопасности процессов производства и производимой продукции.Профессиональная деятельность, будучиважнейшей составляющей жизнедеятельности современного человека, представляет собой специализированную форму труда. Ключевой характеристикой труда является егоцель создание общественно полезного продукта, удовлетворяющего материальные или духовные потребности общества. Как указывалС.Л. Рубинштейн, труд, будучи направлен
на создание определенного результата,
нуждается в планированиии контролеисполненияипотому априоривключает определенные обязательства, требует внутренней дисциплины [1].По мнению В.Д.Шадрикова,не смотря нато, что общественное значение деятельности и ее личностный смысл могут не совпадать,
человекдолжен осознавать
последствиясвоих действий для общества,что и предполагает наличие ответственности [2]. А.П.Чирков отмечает, что ответственность это явление, которое объективно существует как обязательное проявление упорядоченности общественных отношений; оно отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального общения [3].Именно общественное значение результатов профессиональной деятельности определяет важность феномена «ответственность». Вместе с темответственность как уникальный для человеческой природы феномен характеризуется тем, что субъект отвечает за свои действия не только перед внешними инстанциями, но и перед самим собой. В процессе эволюции человека ответственность возникает как внутренниймеханизм контроля.
В психологическом ракурсе рассмотрения ответственностьесть форма саморегуляции и самодетерминации, основанная на субъективнойготовностиотвечать за собственные действия и их последствия [1]. Соответственно определению в качестве функциональных характеристик психологического аспекта ответственности можно рассматривать следующие личностные качества:осознание социального значения своих действий, способность восприниматьсебя как причинный фактор происходящего, эмоциональнаяи волеваясаморегуляция. Немаловажным в понимании психологическогоаспектаответственности является рассмотрение его с точки уровней развития и их формирования. Так, М. Осташева выделяет в процессеформированияответственности определённую последовательность: ответственностьза себя, ответственность за другого,личностная ответственность члена общества [5].Согласно К. Хелкама, формирование ответственности включает три фазыс соответствующими уровневыми характеристиками: 1) автономная субъективная ответственность; 2) ответственность как социальная обязанность; 3) ответственность, основанная на принципах морали [6].Обобщение результатов анализатеоретикометодологических положений о психологической природе ответственности позволяет выделить в ней две составляющие: функциональную (комплекс обеспечивающих реализацию ответственности личностных характеристик) и рефлексивноаксиологическую (понимание личностью сущности ответственности, её субъективного ценностного основания). Собственно профессиональнаяответственностьличностирассматривается в работахБелых Т.В. [7],Бодрова
В.А.[8], Л.И. ДементийЛ.И. [9], ЛуценкоА.Г. [8], МуздыбаеваК.[10], Мукониной М.В.[11] , Емельяновой Т.П.[7], СолодкойМ.С. [12]. Авторы подчёркивают тесную связь профессиональной ответственности с интегральными свойствами личности, обусловливающими способность субъекта труда обеспечить выполнение профессиональных требований, иготовность предоставить отчет о полученных результатах. Проводя методологический анализ проблемы профессиональной ответственности М.С. Солодкая пишет, что в основе её лежит личностная свобода как специфическая форма активности, сущностными характеристиками которой являются осознанность и осмысленность[12]
В.А. Бодров и А.Г. Луценко на основе анализа представлений специалистов различных специальностей о содержании понятия «профессиональная ответственность», скомпоновали тезаурус соответствующих ему психологических качеств, объединив ихв группы.
Первая группа включила характеристики, отражающие отношение личности к труду, к коллективу, к себе в процессе деятельности. Вторая объединила черты характера: моральные, волевые, эмоциональные [8].Следует отметить, что выделенные в данном исследовании эмпирическим путём группы характеристик профессиональной ответственности соотносимы с определёнными нами на основе теоретического анализа научной литературы составляющими ответственности (рефлексивноаксиологическойи функциональной). Анализ проблемы профессиональной ответственности в целом показывает, что характеристики её психологического аспекта привлекают всё больше внимание исследователей. Вместе с тем необходимых для разработки обоснованных технологий психологического сопровождения формирования профессиональной ответственности данных о её структурноуровневыхи типологическихособенностях недостаточно.В соответствии с этим мы провели исследование на базе производства, для которого проблема профессиональной ответственности особо значима. В исследовании приняли участие девяносто семь сотрудников открытогоакционерногообщества«Новосибхимфарм». В методический комплекс исследования вошлиметодики, выявляющиеособенности проявления качеств, характеризующих психологический аспект профессиональной ответственности. Для исследования личностных особенностей, входящих в функциональную составляющую профессиональной ответственности использовались: методика «Уровеньэмоционального интеллекта Н. Холла»; методика «Волевой самоконтроль»А.В. Зверкова и Е.В. Эйдмана, шкала социальной ответственности Л. Берковица и К. Луттермена, методика «Уровень социального контроля» Е.Ф. Бажина и А.М. Эткинда; для исследования рефлексивноаксиологической составляющей анкета.Методика «Уровеньэмоционального интеллекта»[13] предложена Н. Холлом для выявления способности понимать отношения личности, репрезентируемые в эмоциях, и управлять эмоциональной сферой на основе принятия решений. Она состоит из 5 шкал: эмоциональная осведомленность, управление своими эмоциями, самомотивация, эмпатия, распознавание эмоций других людей.Методика «Волевой самоконтроль» А.В. Зверкова и Е.В. Эйдмана[14]предназначена для обобщённой оценки индивидуального уровня развития волевой регуляции, под которым понимается мера овладения собственным поведением в различных ситуациях, способность сознательно управлять собственными действиями, состояниями и побуждениями.Шкала социальной ответственности Л. Берковица и К. Луттермена[15]позволяет исследовать склонность личности придерживаться в группе принятых правил, социальных норм, ролевых обязанностей. Методика «Уровень субъективного контроля» Е.Ф. Бажина и А.М. Эткиндавыявляет способность личности осознавать себя в качестве причинного основания происходящего(интернальность), позволяет определить общий уровень интернальности, и её выраженность в шести сферах жизни человека: отдельно в области достиженийи неудач, в семейных отношениях, в производственных отношениях, в межличностных отношениях и в области здоровья [3].Индивидуальные особенности понимания респондентами сущностипрофессиональной ответственности (рефлексивноаксиологическая составляющая профессиональной ответственности) проводилось посредством анкетирования. Вопросы анкеты предлагали респондентам оценить уровень профессиональной ответственности в отрасли и сформулировать собственное понимание профессиональной ответственности. Ключевыми вопросами, результаты которых были включены в математическую обработку, являлись следующие: «В чем, по Вашему мнению, заключается профессиональная ответственность?»;«Что, по Вашему мнению, влияет на уровень профессиональной ответственности в Вашей профессиональной сфере»?;«Назовите признаки ответственного сотрудника в Вашей сфере деятельности». Первоначально поводился качественный анализ результатов анкетирования, позволивший выделить три типа ответов, которые, на наш взгляд, могут рассматриваться как характеристики уровня сформированности ответственности. Первый уровень был назван «операциональный» к нему относилисьответы, где профессиональная ответственность ограничивалась точнымвыполнениемобязанностей по инструкции, соблюдениемрежима дня, соблюдением гигиенических условий труда. Второй уровень «социальный». К нему были отнесены трактовки профессиональной ответственности с точки зрения внимания к мнению коллег, стремленияподдерживать хорошие отношения в коллективе, взаимопомощи с коллегами и руководством, социальной оценки труда. Третий уровень «личностный», здесь профессиональная ответственность трактуется как субъектность, способность руководствоваться моральными принципами и нравственными установками, основанными на ответственности за жизнь и здоровье людей.В качестве количественных показателей рассматривалась частота встречаемости характеристик описанных уровней в ответах респондентов на вопросы анкеты.Для обработки полученных в исследовании данных использовались следующие методы обработки: описательная статистика (процентный анализ), корреляционный анализс использованием коэффициента Спирмена, кластерный анализ(методом будущего соседа, в эвклидовом пространстве), выявление достоверных различий с использованием коэффициента МаннаУитни. Расчет статистических показателей выполнен с привлечением компьютерной статистической программы Statgraphics Plus v.2.1.В таблице 1 представлены результаты корреляционного анализа взаимосвязи показателей уровневых характеристик рефлексивноаксиологическойсоставляющей профессиональной ответственности.Таблица 1
Взаимосвязь уровневых характеристик рефлексивноаксиологического аспекта профессиональной ответственности(по данным анкеты «Профессиональная ответственность»)
Уровни сформированностиПрофессиональной ответственностиОперациональный уровеньСоциальный уровеньЛичностный уровеньОперациональный уровень
0,44Социальный уровень
0,43Личностный уровень0,440,43
0,29приρ≤0,050,50при ρ≤0,01Как видим из таблицы 1, представленность в рефлексивноаксиологическом аспекте профессиональной ответственности характеристик личностного уровня обратно пропорциональна представленности характеристик операционального и социального уровней. Иными словами, чем в большей степени субъект ощущает себя источником собственной ответственности и действует в соответствии со своими моральнонравственными нормами, тем в меньшей степени он опирается на нормы, предписанныетехнологическими требованиями производственного процесса, а также отношениеми мнениемдругих людей. В таблице 2 представлены результаты корреляционного анализа взаимосвязи функциональных характеристик ответственности и уровневых характеристик рефлексивноаксиологического аспекта профессиональной ответственности.
Таблица 2
Взаимосвязьпоказателей функциональныххарактеристик ответственности и уровневых характеристик рефлексивноаксиологического аспектапрофессиональной ответственности
Функциональная составляющаяРефлексивноаксиологическая составляющаяАнкета «Профессиональная ответственность»Операциональный уровеньСоциальный уровеньЛичностный уровеньЭмоциональныйинтеллектЭмоциональная осведомленность
Управление своими эмоциями
Самомотивация
Эмпатия
0,29
Распознавание эмоций других людей0,25
Волевой самоконтрольОбщий индекс ВСК0,25
Самообладание
0,31Настойчивость
Социальная ответственность
Уровень субъективного контроляШкала общей интернальности0,34
Интернальность в области достижений0,46
0,37Интернальностьв области неудач
Интернальность в области семейных отношений0,33
Интернальность в области производственных отношений
0,270,27
Интернальность в области межличностных отношений0,32
Интернальность в области здоровья
0,29 при ρ≤0,050,50 при ρ≤0,01Самая заметная тенденция в совокупности представленных в таблице данных множественные отрицательные связи показателей локуса контроля и характеристик рефлексивноаксиологического аспекта профессиональной ответственности, соответствующих операциональному уровню. Это означает, что респонденты, уверенные в своей способности влиять на происходящее, не склонны сводить свою профессиональную ответственность к уровню «технологического соответствия». Вполне логично выглядят положительные связи выраженности характеристик социального уровня профессиональной ответственности с показателями эмпатии и интернальности в области производственных отношений. Выраженность характеристик личностного уровня положительным образом связана с самообладанием и интернальностью в области достижений.Кластерный анализ полученных данныхпозволил разделить группу респондентов на две группы по две подгруппы в каждой. Процентная доля каждой из групп в общем объёме выборки и особенности групп с точки зрения уровневых характеристик рефлексивноаксиологического аспекта профессиональной ответственности отражены в таблице 3.
Таблица 3Представленность характеристик рефлексивноаксиологического аспекта разного уровня профессиональной ответственности в кластерный группах
ГруппаГруппа 1Группа 2Подгруппа1.11.22.12.2Доля в выборке (%)22%18%42%18%Представленность уровневыххарактеристик профессиональнойответственностиоперациональныйоперациональныйличностный
операциональныйсоциальныйличностный
Подгруппа 1.1. включает респондентов, характеризующих профессиональную ответственность только с точки зрения соблюдения технологических нормативов (операциональный уровень). Представители подгруппы 1.2. включила в определение профессиональной ответственности по большей части характеристики операционального уровня, добавляя к ним характеристики личностного уровня. В подгруппе 2.1 профессиональная ответственность также в значительной мере определялась в характеристиках операционального уровня, но они дополнялись и некоторой представленностью характеристик социального уровня. Как видим из таблицы 3, это подгруппа в выборке исследования самая многочисленная. Группа 2.2 в некотором роде уникальна тем, что респонденты её составляющие, определяя сущность профессиональной ответственности, в отличие от всех других групп, не включали в неё операциональный уровень, их определения носили исключительно личностный характер.Далее представлены результаты сравнения функциональных показателей ответственности в кластерных группах: в таблице 4 средние значения (полужирным шрифтом выделены наибольшие для подгрупп значения, курсивом с подчёркиванием наименьшие), в таблице 5 направление и достоверность значимых различий.Таблица 4
Средние значения функциональных характеристик ответственности в кластерных группах
Наименование параметра сравненияШкалаГруппы сравнения121.11.22.12.2Эмоциональный интеллектЭмоциональная осведомленность8,311,811,14,811,712,25Управление своими эмоциями5,76,54,675,19,5Самомотивация9,710,811,67,410,811Эмпатия8,110,9114,41110,8Распознавание эмоций других людей5,69,28,428,510,9Волевой самоконтрольОбщий индекс ВСК14,916,712,717,816,517,1Самообладание9,110,18,110,49,810,7Настойчивость10,516,19,511,810,911,3Социальная ответственность7,810,28,27,411,86,8Уровень субъективного контроляШкала общей интернальности27,331,524,830,430,433,8Интернальностьв области достижений7,58,76,98,3810,5Интернальность в области неудач7,186,387,98,3Интернальность в области семейных отношений5,76,75,26,46,47,5Интернальность в области производственных отношений6,27,55,96,67,57,5Интернальность в области межличностных отношений2,12,71,92,32,43,3Интернальность в области здоровья1,82,61,42,42,62,6
Таблица 5Направление и достоверность различий между кластерными группами по функциональныххарактеристик ответственности
Наименование параметра сравненияШкалаГруппы сравнения121.11.22.12.2Эмоциональный интеллектЭмоциональная осведомленность;95%�; 95%
Управление своими эмоциями
; 95%Самомотивация
�; 95%
Эмпатия; 95%�; 99%
Распознавание эмоций других людей; 95%�; 99%; 90%Волевой самоконтрольОбщий индекс ВСК
; 99%
Самообладание; 95%; 99%
Настойчивость
; 95%
Социальная ответственность
�; 99%Уровень субъективного контроляШкала общей интернальности; 99%; 99%; 95%Интернальность в области достижений; 99%; 95%; 99%Интернальность в области неудач; 90%; 95%; 95%Интернальность в области семейных отношений; 99%; 90%
Интернальностьв области производственных отношений; 99%
Интернальность в области межличностных отношений; 95%
; 95%Интернальность в области здоровья;99%;95%
Обобщая данные сравнительного анализа мы можемследующим образом характеризовать выделенные группы респондентов. Первая группа отличается от второй более низкими значениями почти всех функциональных показателей ответственности. Сравнивая данные респондентов из четырёх выделенных подгрупп, обнаруживаем следующее. Участники исследования из подгруппы1.1,
определяющиеответственность в характеристиках только операционального уровня, имеют самые низкие значения по показателюуменияуправлять своими эмоциями, по всем показателям волевого самоконтроля и уровня субъективного контроля. Это означает, что респонденты, которые считают, что ответственность заключается в педантичном соблюдении норм и требований профессионального стандарта, мало способны видеть последствия своих действий и самостоятельно регулировать свою деятельность, плохоуправляют своим эмоциональным состоянием. Респонденты из подгруппы1.2,в определении ответственности у которых представлены характеристики по большей части операционального уровня снекоторым добавлением характеристикличностного уровня, также имеют довольно низкие показатели уровня субъективного контроля и показателей эмоционального интеллекта, связанных с пониманием состояния других людей.Вместе с тем эта подгруппа имеет самый высокий показатель настойчивости и общего индекса волевого самоконтроля. У представителей подгруппы 2.1, определяющих ответственность в уровнях операциональноми социальном, большинство показателей функциональных характеристик ответственности достаточно высоки, но самыми высокими с сравнении с остальными респондентами являются показатели социальная ответственностии интернальностив области производственных отношений. Самые высокие значенияпо большинству показателей функциональных характеристик ответственности имеет подгруппа 2.2, в которой рефлексивноаксиологическийкомпонент соответствует личностномууровню.В этой группе высоки показатели эмоционального интеллекта, волевого контроля и уровня субъективного контроля. Единственный низкий (и при этом самый низкий по сравнению с другими группами)показатель социальной ответственности. Иными словами, представители данной группы не считают профессиональную ответственность социально обусловленной, связанной с внешней нормой или отношением, в определённой мере даже противопоставляют ответственность и социальное нормирование. Подводя итог проведённого исследования,отметим следующее:1.Проблема профессиональной ответственности чрезвычайно актуальна в условиях современного производства.2.Структура психологического аспекта профессиональной ответственности может быть рассмотрена в характеристиках его функциональной и рефлексивноаксиологической составляющих.3.Исследование психологического аспекта профессиональной ответственности работников фармацевтического производства выявило, что сформированность личностного уровня развития профессиональной ответственности снижает проявления нижележащих уровней операционального и социального.4.Уровневые характеристики рефлексивноаксиологической составляющей и характеристики функциональной составляющей психологического аспекта профессиональной ответственности взаимосвязаны. Выраженностьхарактеристик операционального уровня обратно пропорциональна показателям функциональных характеристик. 5.В исследовании выделены типологические группы респондентов с разной представленностью уровневых характеристик профессиональной ответственности. Причём в группе с личностным уровнем развития профессиональной ответственности наиболее высокие показатели её функциональных характеристик, а в группе с операциональным уровнем наиболее низкие. В группах, где характеристики операционального уровня сочетаются с характеристиками социально и личностного уровней отмечена выраженность узкого диапазона функциональных характеристик профессиональной ответственности.
Ссылки на источники1.Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2011.
2.Шадриков, В. В. Деятельность и способности. М. : Academia, 1994. С. 3435.3.Чирков, А. П. Ответственность в системе права. Калининград : Издво КГУ, 1996. 4.Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. СПб.: Питер, 2006. 5.Осташева, М. А. Диагностика ответственности подростков // Психологические средства выявления особенностей личностного развития подростков и юношеств. 1990. №3. С.6169.6.Хелкама К. Моральное развитие и личность // Психология личности и образ жизни. М., 1987. С.2730.7.Емельянова, Т.П., Белых, Т.В. Социальные представления студентовэнергетиков о профессиональной ответственности. Учёные записки ИМЭИ. 2012. № 2, С. 95102.8.Бодров В.А., Луценко А.Г. Профессиональная ответственность как психологическая категория субъекта деятельности. М.: Инт психологии АН СССР, 1991. 9.Дементий, Л. И. Ответственность как ресурс личности: монография. М.: ИнформЗнание, 2005. 10.
Муздыбаев, К. Ответственность личности в производственном коллективе. М.: Наука, 1983. 11.Муконина, М. В. Типы профессионально ответственного отношения работников опасного производства в разных организационноэкономических условиях. Автореф. дис…. канд. психол. наук. М., 2002. 12.
Солодкая, М. С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo. 1998. № 1. С. 3343.13.
Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Диагностика эмоционального интеллекта» (Н. Холл) // Социальнопсихологическая диагностика развития личности и малых групп. М., Издво Института Психотерапии. 2002. C.5759. 14.Ильин Е.П. Психология воли. СПб. : Питер, 2000. 15.Воропаева Т.С. Структурные и типологические особенности гражданской позиции как системообразующего фактора активности личности. Автореф. … канд. психол. наук. Киев, 1990.16.Большая энциклопедия тестов. М.: Издво ЭКСМО, 2005.
Ткаченко Ирина Анатольевна,магистрант Красноярского государственного технологического университета, г.Красноярскiriska_tkachenko@mail.ru
Психологический аспект профессиональной ответственности
работников фармацевтического производства: структурноуровневые и типологические характеристики
Аннотация.В статьеопределяется актуальность исследования психологического аспекта профессиональной ответственности. Выделяются его структурные составляющие: функциональнаяи рефлексивноаксиологическая. Приводятся данные исследования, проведённого на базе фармацевтического производства. В исследовании определены уровни развития профессиональной ответственности: операциональный, социальный, личностный. Выделены типологические группы респондентов, различающиеся по характеристикам психологического аспекта профессиональной ответственности. Показано, что наиболее высокие функциональные показатели профессиональной ответственности имеет группа с личностным уровнем развития профессиональной ответственности, наиболее низкие с операциональным уровнем.Ключевыеслова: профессиональная ответственность, психологическийаспектпрофессиональной ответственности, эмоциональная саморегуляция, волевой самоконтроль, интернальность, уровни развития профессиональной ответственности.
В современном обществе со сложными технологиями производства, высокой степенью дифференциации труда и взаимозависимостью деятельности множества специалистов проблема профессиональной ответственности,безусловно, актуальна. Она относится к сфере действия такназываемого
«человеческогофактора», играющеговажную роль в обеспечении высокой эффективности,атакже безопасности процессов производства и производимой продукции.Профессиональная деятельность, будучиважнейшей составляющей жизнедеятельности современного человека, представляет собой специализированную форму труда. Ключевой характеристикой труда является егоцель создание общественно полезного продукта, удовлетворяющего материальные или духовные потребности общества. Как указывалС.Л. Рубинштейн, труд, будучи направлен
на создание определенного результата,
нуждается в планированиии контролеисполненияипотому априоривключает определенные обязательства, требует внутренней дисциплины [1].По мнению В.Д.Шадрикова,не смотря нато, что общественное значение деятельности и ее личностный смысл могут не совпадать,
человекдолжен осознавать
последствиясвоих действий для общества,что и предполагает наличие ответственности [2]. А.П.Чирков отмечает, что ответственность это явление, которое объективно существует как обязательное проявление упорядоченности общественных отношений; оно отражает объективную необходимость согласования поведения субъектов социального общения [3].Именно общественное значение результатов профессиональной деятельности определяет важность феномена «ответственность». Вместе с темответственность как уникальный для человеческой природы феномен характеризуется тем, что субъект отвечает за свои действия не только перед внешними инстанциями, но и перед самим собой. В процессе эволюции человека ответственность возникает как внутренниймеханизм контроля.
В психологическом ракурсе рассмотрения ответственностьесть форма саморегуляции и самодетерминации, основанная на субъективнойготовностиотвечать за собственные действия и их последствия [1]. Соответственно определению в качестве функциональных характеристик психологического аспекта ответственности можно рассматривать следующие личностные качества:осознание социального значения своих действий, способность восприниматьсебя как причинный фактор происходящего, эмоциональнаяи волеваясаморегуляция. Немаловажным в понимании психологическогоаспектаответственности является рассмотрение его с точки уровней развития и их формирования. Так, М. Осташева выделяет в процессеформированияответственности определённую последовательность: ответственностьза себя, ответственность за другого,личностная ответственность члена общества [5].Согласно К. Хелкама, формирование ответственности включает три фазыс соответствующими уровневыми характеристиками: 1) автономная субъективная ответственность; 2) ответственность как социальная обязанность; 3) ответственность, основанная на принципах морали [6].Обобщение результатов анализатеоретикометодологических положений о психологической природе ответственности позволяет выделить в ней две составляющие: функциональную (комплекс обеспечивающих реализацию ответственности личностных характеристик) и рефлексивноаксиологическую (понимание личностью сущности ответственности, её субъективного ценностного основания). Собственно профессиональнаяответственностьличностирассматривается в работахБелых Т.В. [7],Бодрова
В.А.[8], Л.И. ДементийЛ.И. [9], ЛуценкоА.Г. [8], МуздыбаеваК.[10], Мукониной М.В.[11] , Емельяновой Т.П.[7], СолодкойМ.С. [12]. Авторы подчёркивают тесную связь профессиональной ответственности с интегральными свойствами личности, обусловливающими способность субъекта труда обеспечить выполнение профессиональных требований, иготовность предоставить отчет о полученных результатах. Проводя методологический анализ проблемы профессиональной ответственности М.С. Солодкая пишет, что в основе её лежит личностная свобода как специфическая форма активности, сущностными характеристиками которой являются осознанность и осмысленность[12]
В.А. Бодров и А.Г. Луценко на основе анализа представлений специалистов различных специальностей о содержании понятия «профессиональная ответственность», скомпоновали тезаурус соответствующих ему психологических качеств, объединив ихв группы.
Первая группа включила характеристики, отражающие отношение личности к труду, к коллективу, к себе в процессе деятельности. Вторая объединила черты характера: моральные, волевые, эмоциональные [8].Следует отметить, что выделенные в данном исследовании эмпирическим путём группы характеристик профессиональной ответственности соотносимы с определёнными нами на основе теоретического анализа научной литературы составляющими ответственности (рефлексивноаксиологическойи функциональной). Анализ проблемы профессиональной ответственности в целом показывает, что характеристики её психологического аспекта привлекают всё больше внимание исследователей. Вместе с тем необходимых для разработки обоснованных технологий психологического сопровождения формирования профессиональной ответственности данных о её структурноуровневыхи типологическихособенностях недостаточно.В соответствии с этим мы провели исследование на базе производства, для которого проблема профессиональной ответственности особо значима. В исследовании приняли участие девяносто семь сотрудников открытогоакционерногообщества«Новосибхимфарм». В методический комплекс исследования вошлиметодики, выявляющиеособенности проявления качеств, характеризующих психологический аспект профессиональной ответственности. Для исследования личностных особенностей, входящих в функциональную составляющую профессиональной ответственности использовались: методика «Уровеньэмоционального интеллекта Н. Холла»; методика «Волевой самоконтроль»А.В. Зверкова и Е.В. Эйдмана, шкала социальной ответственности Л. Берковица и К. Луттермена, методика «Уровень социального контроля» Е.Ф. Бажина и А.М. Эткинда; для исследования рефлексивноаксиологической составляющей анкета.Методика «Уровеньэмоционального интеллекта»[13] предложена Н. Холлом для выявления способности понимать отношения личности, репрезентируемые в эмоциях, и управлять эмоциональной сферой на основе принятия решений. Она состоит из 5 шкал: эмоциональная осведомленность, управление своими эмоциями, самомотивация, эмпатия, распознавание эмоций других людей.Методика «Волевой самоконтроль» А.В. Зверкова и Е.В. Эйдмана[14]предназначена для обобщённой оценки индивидуального уровня развития волевой регуляции, под которым понимается мера овладения собственным поведением в различных ситуациях, способность сознательно управлять собственными действиями, состояниями и побуждениями.Шкала социальной ответственности Л. Берковица и К. Луттермена[15]позволяет исследовать склонность личности придерживаться в группе принятых правил, социальных норм, ролевых обязанностей. Методика «Уровень субъективного контроля» Е.Ф. Бажина и А.М. Эткиндавыявляет способность личности осознавать себя в качестве причинного основания происходящего(интернальность), позволяет определить общий уровень интернальности, и её выраженность в шести сферах жизни человека: отдельно в области достиженийи неудач, в семейных отношениях, в производственных отношениях, в межличностных отношениях и в области здоровья [3].Индивидуальные особенности понимания респондентами сущностипрофессиональной ответственности (рефлексивноаксиологическая составляющая профессиональной ответственности) проводилось посредством анкетирования. Вопросы анкеты предлагали респондентам оценить уровень профессиональной ответственности в отрасли и сформулировать собственное понимание профессиональной ответственности. Ключевыми вопросами, результаты которых были включены в математическую обработку, являлись следующие: «В чем, по Вашему мнению, заключается профессиональная ответственность?»;«Что, по Вашему мнению, влияет на уровень профессиональной ответственности в Вашей профессиональной сфере»?;«Назовите признаки ответственного сотрудника в Вашей сфере деятельности». Первоначально поводился качественный анализ результатов анкетирования, позволивший выделить три типа ответов, которые, на наш взгляд, могут рассматриваться как характеристики уровня сформированности ответственности. Первый уровень был назван «операциональный» к нему относилисьответы, где профессиональная ответственность ограничивалась точнымвыполнениемобязанностей по инструкции, соблюдениемрежима дня, соблюдением гигиенических условий труда. Второй уровень «социальный». К нему были отнесены трактовки профессиональной ответственности с точки зрения внимания к мнению коллег, стремленияподдерживать хорошие отношения в коллективе, взаимопомощи с коллегами и руководством, социальной оценки труда. Третий уровень «личностный», здесь профессиональная ответственность трактуется как субъектность, способность руководствоваться моральными принципами и нравственными установками, основанными на ответственности за жизнь и здоровье людей.В качестве количественных показателей рассматривалась частота встречаемости характеристик описанных уровней в ответах респондентов на вопросы анкеты.Для обработки полученных в исследовании данных использовались следующие методы обработки: описательная статистика (процентный анализ), корреляционный анализс использованием коэффициента Спирмена, кластерный анализ(методом будущего соседа, в эвклидовом пространстве), выявление достоверных различий с использованием коэффициента МаннаУитни. Расчет статистических показателей выполнен с привлечением компьютерной статистической программы Statgraphics Plus v.2.1.В таблице 1 представлены результаты корреляционного анализа взаимосвязи показателей уровневых характеристик рефлексивноаксиологическойсоставляющей профессиональной ответственности.Таблица 1
Взаимосвязь уровневых характеристик рефлексивноаксиологического аспекта профессиональной ответственности(по данным анкеты «Профессиональная ответственность»)
Уровни сформированностиПрофессиональной ответственностиОперациональный уровеньСоциальный уровеньЛичностный уровеньОперациональный уровень
0,44Социальный уровень
0,43Личностный уровень0,440,43
0,29приρ≤0,050,50при ρ≤0,01Как видим из таблицы 1, представленность в рефлексивноаксиологическом аспекте профессиональной ответственности характеристик личностного уровня обратно пропорциональна представленности характеристик операционального и социального уровней. Иными словами, чем в большей степени субъект ощущает себя источником собственной ответственности и действует в соответствии со своими моральнонравственными нормами, тем в меньшей степени он опирается на нормы, предписанныетехнологическими требованиями производственного процесса, а также отношениеми мнениемдругих людей. В таблице 2 представлены результаты корреляционного анализа взаимосвязи функциональных характеристик ответственности и уровневых характеристик рефлексивноаксиологического аспекта профессиональной ответственности.
Таблица 2
Взаимосвязьпоказателей функциональныххарактеристик ответственности и уровневых характеристик рефлексивноаксиологического аспектапрофессиональной ответственности
Функциональная составляющаяРефлексивноаксиологическая составляющаяАнкета «Профессиональная ответственность»Операциональный уровеньСоциальный уровеньЛичностный уровеньЭмоциональныйинтеллектЭмоциональная осведомленность
Управление своими эмоциями
Самомотивация
Эмпатия
0,29
Распознавание эмоций других людей0,25
Волевой самоконтрольОбщий индекс ВСК0,25
Самообладание
0,31Настойчивость
Социальная ответственность
Уровень субъективного контроляШкала общей интернальности0,34
Интернальность в области достижений0,46
0,37Интернальностьв области неудач
Интернальность в области семейных отношений0,33
Интернальность в области производственных отношений
0,270,27
Интернальность в области межличностных отношений0,32
Интернальность в области здоровья
0,29 при ρ≤0,050,50 при ρ≤0,01Самая заметная тенденция в совокупности представленных в таблице данных множественные отрицательные связи показателей локуса контроля и характеристик рефлексивноаксиологического аспекта профессиональной ответственности, соответствующих операциональному уровню. Это означает, что респонденты, уверенные в своей способности влиять на происходящее, не склонны сводить свою профессиональную ответственность к уровню «технологического соответствия». Вполне логично выглядят положительные связи выраженности характеристик социального уровня профессиональной ответственности с показателями эмпатии и интернальности в области производственных отношений. Выраженность характеристик личностного уровня положительным образом связана с самообладанием и интернальностью в области достижений.Кластерный анализ полученных данныхпозволил разделить группу респондентов на две группы по две подгруппы в каждой. Процентная доля каждой из групп в общем объёме выборки и особенности групп с точки зрения уровневых характеристик рефлексивноаксиологического аспекта профессиональной ответственности отражены в таблице 3.
Таблица 3Представленность характеристик рефлексивноаксиологического аспекта разного уровня профессиональной ответственности в кластерный группах
ГруппаГруппа 1Группа 2Подгруппа1.11.22.12.2Доля в выборке (%)22%18%42%18%Представленность уровневыххарактеристик профессиональнойответственностиоперациональныйоперациональныйличностный
операциональныйсоциальныйличностный
Подгруппа 1.1. включает респондентов, характеризующих профессиональную ответственность только с точки зрения соблюдения технологических нормативов (операциональный уровень). Представители подгруппы 1.2. включила в определение профессиональной ответственности по большей части характеристики операционального уровня, добавляя к ним характеристики личностного уровня. В подгруппе 2.1 профессиональная ответственность также в значительной мере определялась в характеристиках операционального уровня, но они дополнялись и некоторой представленностью характеристик социального уровня. Как видим из таблицы 3, это подгруппа в выборке исследования самая многочисленная. Группа 2.2 в некотором роде уникальна тем, что респонденты её составляющие, определяя сущность профессиональной ответственности, в отличие от всех других групп, не включали в неё операциональный уровень, их определения носили исключительно личностный характер.Далее представлены результаты сравнения функциональных показателей ответственности в кластерных группах: в таблице 4 средние значения (полужирным шрифтом выделены наибольшие для подгрупп значения, курсивом с подчёркиванием наименьшие), в таблице 5 направление и достоверность значимых различий.Таблица 4
Средние значения функциональных характеристик ответственности в кластерных группах
Наименование параметра сравненияШкалаГруппы сравнения121.11.22.12.2Эмоциональный интеллектЭмоциональная осведомленность8,311,811,14,811,712,25Управление своими эмоциями5,76,54,675,19,5Самомотивация9,710,811,67,410,811Эмпатия8,110,9114,41110,8Распознавание эмоций других людей5,69,28,428,510,9Волевой самоконтрольОбщий индекс ВСК14,916,712,717,816,517,1Самообладание9,110,18,110,49,810,7Настойчивость10,516,19,511,810,911,3Социальная ответственность7,810,28,27,411,86,8Уровень субъективного контроляШкала общей интернальности27,331,524,830,430,433,8Интернальностьв области достижений7,58,76,98,3810,5Интернальность в области неудач7,186,387,98,3Интернальность в области семейных отношений5,76,75,26,46,47,5Интернальность в области производственных отношений6,27,55,96,67,57,5Интернальность в области межличностных отношений2,12,71,92,32,43,3Интернальность в области здоровья1,82,61,42,42,62,6
Таблица 5Направление и достоверность различий между кластерными группами по функциональныххарактеристик ответственности
Наименование параметра сравненияШкалаГруппы сравнения121.11.22.12.2Эмоциональный интеллектЭмоциональная осведомленность;95%�; 95%
Управление своими эмоциями
; 95%Самомотивация
�; 95%
Эмпатия; 95%�; 99%
Распознавание эмоций других людей; 95%�; 99%; 90%Волевой самоконтрольОбщий индекс ВСК
; 99%
Самообладание; 95%; 99%
Настойчивость
; 95%
Социальная ответственность
�; 99%Уровень субъективного контроляШкала общей интернальности; 99%; 99%; 95%Интернальность в области достижений; 99%; 95%; 99%Интернальность в области неудач; 90%; 95%; 95%Интернальность в области семейных отношений; 99%; 90%
Интернальностьв области производственных отношений; 99%
Интернальность в области межличностных отношений; 95%
; 95%Интернальность в области здоровья;99%;95%
Обобщая данные сравнительного анализа мы можемследующим образом характеризовать выделенные группы респондентов. Первая группа отличается от второй более низкими значениями почти всех функциональных показателей ответственности. Сравнивая данные респондентов из четырёх выделенных подгрупп, обнаруживаем следующее. Участники исследования из подгруппы1.1,
определяющиеответственность в характеристиках только операционального уровня, имеют самые низкие значения по показателюуменияуправлять своими эмоциями, по всем показателям волевого самоконтроля и уровня субъективного контроля. Это означает, что респонденты, которые считают, что ответственность заключается в педантичном соблюдении норм и требований профессионального стандарта, мало способны видеть последствия своих действий и самостоятельно регулировать свою деятельность, плохоуправляют своим эмоциональным состоянием. Респонденты из подгруппы1.2,в определении ответственности у которых представлены характеристики по большей части операционального уровня снекоторым добавлением характеристикличностного уровня, также имеют довольно низкие показатели уровня субъективного контроля и показателей эмоционального интеллекта, связанных с пониманием состояния других людей.Вместе с тем эта подгруппа имеет самый высокий показатель настойчивости и общего индекса волевого самоконтроля. У представителей подгруппы 2.1, определяющих ответственность в уровнях операциональноми социальном, большинство показателей функциональных характеристик ответственности достаточно высоки, но самыми высокими с сравнении с остальными респондентами являются показатели социальная ответственностии интернальностив области производственных отношений. Самые высокие значенияпо большинству показателей функциональных характеристик ответственности имеет подгруппа 2.2, в которой рефлексивноаксиологическийкомпонент соответствует личностномууровню.В этой группе высоки показатели эмоционального интеллекта, волевого контроля и уровня субъективного контроля. Единственный низкий (и при этом самый низкий по сравнению с другими группами)показатель социальной ответственности. Иными словами, представители данной группы не считают профессиональную ответственность социально обусловленной, связанной с внешней нормой или отношением, в определённой мере даже противопоставляют ответственность и социальное нормирование. Подводя итог проведённого исследования,отметим следующее:1.Проблема профессиональной ответственности чрезвычайно актуальна в условиях современного производства.2.Структура психологического аспекта профессиональной ответственности может быть рассмотрена в характеристиках его функциональной и рефлексивноаксиологической составляющих.3.Исследование психологического аспекта профессиональной ответственности работников фармацевтического производства выявило, что сформированность личностного уровня развития профессиональной ответственности снижает проявления нижележащих уровней операционального и социального.4.Уровневые характеристики рефлексивноаксиологической составляющей и характеристики функциональной составляющей психологического аспекта профессиональной ответственности взаимосвязаны. Выраженностьхарактеристик операционального уровня обратно пропорциональна показателям функциональных характеристик. 5.В исследовании выделены типологические группы респондентов с разной представленностью уровневых характеристик профессиональной ответственности. Причём в группе с личностным уровнем развития профессиональной ответственности наиболее высокие показатели её функциональных характеристик, а в группе с операциональным уровнем наиболее низкие. В группах, где характеристики операционального уровня сочетаются с характеристиками социально и личностного уровней отмечена выраженность узкого диапазона функциональных характеристик профессиональной ответственности.
Ссылки на источники1.Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2011.
2.Шадриков, В. В. Деятельность и способности. М. : Academia, 1994. С. 3435.3.Чирков, А. П. Ответственность в системе права. Калининград : Издво КГУ, 1996. 4.Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. СПб.: Питер, 2006. 5.Осташева, М. А. Диагностика ответственности подростков // Психологические средства выявления особенностей личностного развития подростков и юношеств. 1990. №3. С.6169.6.Хелкама К. Моральное развитие и личность // Психология личности и образ жизни. М., 1987. С.2730.7.Емельянова, Т.П., Белых, Т.В. Социальные представления студентовэнергетиков о профессиональной ответственности. Учёные записки ИМЭИ. 2012. № 2, С. 95102.8.Бодров В.А., Луценко А.Г. Профессиональная ответственность как психологическая категория субъекта деятельности. М.: Инт психологии АН СССР, 1991. 9.Дементий, Л. И. Ответственность как ресурс личности: монография. М.: ИнформЗнание, 2005. 10.
Муздыбаев, К. Ответственность личности в производственном коллективе. М.: Наука, 1983. 11.Муконина, М. В. Типы профессионально ответственного отношения работников опасного производства в разных организационноэкономических условиях. Автореф. дис…. канд. психол. наук. М., 2002. 12.
Солодкая, М. С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo. 1998. № 1. С. 3343.13.
Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Диагностика эмоционального интеллекта» (Н. Холл) // Социальнопсихологическая диагностика развития личности и малых групп. М., Издво Института Психотерапии. 2002. C.5759. 14.Ильин Е.П. Психология воли. СПб. : Питер, 2000. 15.Воропаева Т.С. Структурные и типологические особенности гражданской позиции как системообразующего фактора активности личности. Автореф. … канд. психол. наук. Киев, 1990.16.Большая энциклопедия тестов. М.: Издво ЭКСМО, 2005.
