Особенности действий следователя при получении информации о незаконной деятельности лиц с особым правовым статусом по результатам оперативно-разыскных мероприятий или материалов расследования других преступлений
М.
Н. КузьминБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Кузьмин
М.
Н. Особенности действий следователя при получении информации о незаконной деятельности лиц с особым правовым статусом по результатам оперативно-разыскных мероприятий или материалов расследования других преступлений // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
2386–2390. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85478.htm.
Аннотация. В данной статье рассмотрен определенный алгоритм действий следователя в результате оперативно-разыскных мероприятий или материалов расследования иных преступлений в ходе расследования преступлений, совершенных лицами с особым правовым статусом, в соответствии с главой 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; даны рекомендации следователю по анализу полученной информации и проверке выдвинутых предположений.
Ключевые слова:
возбуждение уголовного дела, расследование, следователь, лицо с особым правовым статусом, оперативно-разыскное мероприятие
Текст статьи
Кузьмин Михаил Николаевич,преподаватель кафедры криминалистики, Краснодарский университет МВД России, г. Краснодарmihail_kuzmin@mail.ru
Особенности действий следователя при получении информации
о незаконной деятельности лиц с особым правовым статусом
по результатам оперативнорозыскных мероприятий или материалов расследования других преступлений
Аннотация.Вданной статье рассмотрены определенный алгоритм действий следователя в результатеоперативнорозыскных мероприятий или материалов расследования иных преступлений в ходе расследования преступлений, совершенных лицами с особым правовым статусом в соответствии с главой 52 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации; даны рекомендации следователю по анализу полученной информации и проверки выдвинутых предположений.Ключевые слова:лицо с особым правовым статусом, оперативнорозыскное мероприятие, расследование, возбуждение уголовного дела, следователь
Формирование и развитие подлиннодемократического государства предполагает расширение правовых гарантий отдельным категориям его граждан от их уголовного преследования. Такой правовой подход обусловлен стремлением обезопасить этих лиц от необоснованного их преследования со стороны правоохранительных органов. Поэтому одним из признаков правового государства является защита прав и законных интересов человека и гражданина. Такая защита предполагает, в том числе обеспечение дополнительных гарантий соблюдения законных прав и интересов отдельных категорий граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Данная категория граждан наделяется уголовнопроцессуальным иммунитетом, который выступает гарантией реализации конституционных принципов в уголовном судопроизводстве.Наряду со значимостью правового иммунитета в уголовном судопроизводстве, в настоящее время возникают проблемы реализации его в части объективного и полного проведения предварительного расследования, в отношении лиц, которые им обладают. В большинстве случаев проблемы предварительного расследования возникают по причине недостаточно полной научной разработанности механизма раскрытия и расследования преступлений, совершенных лицами, по должности обладающих правовым иммунитетом. В первую очередь это связано с достаточно широкой системой правовых гарантий для такой категории лиц по должности обладающих правовым иммунитетом, что затрудняет производство первоначальных и последующих следственных действий. Нельзя не отметить и тот факт, что криминалистическая наука отражает не в полной мере проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, совершенных лицами, имеющими в соответствии с законом должностной иммунитет. На расширенном заседании коллегии Следственного комитета, посвященном итогам работы следственных органовза минувший год и задачам на 2013 год, его председатель А.И. Бастрыкин отметил, что «расследование преступлений, совершенных лицами особого правового статуса, считать одной из основных задач следственныхорганов Следственного комитета» [1].Однако правовой иммунитет отдельной категории граждан есть необходимый обязательный элемент законности осуществления уголовного судопроизводства. В этой связи следует сосредоточить внимание на углубленном изучении криминалистических аспектов эффективности производства предварительного расследования в рассматриваемых условиях. Как представляется, широкий научный анализ состояния организационнотактических проблем в рассматриваемой области, позволит сформировать четкие криминалистические ориентиры эффективной правоохранительной деятельности, с соблюдением прав и законных интересов лиц по должности, обладающих правовым иммунитетом.Возбуждение уголовного дела –самостоятельная стадия уголовного процесса, включающая совокупность процессуальных норм права, регламентирующих порядок и основания деятельности компетентных должностных лиц и государственных органов в связи с поступившей информацией о преступлениях [2]. Установление достаточных данных для начала предварительного расследования необходимо для возбуждения уголовного дела, при котором выполняются действия по сбору и тщательной проверке данных для установления признаков конкретного состава преступления и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу. На данной стадии проверяются поступившие из оперативных и других источников сведения с целью соблюдения прав граждан и их законных интересов, однако при этом должен быть решен вопрос о том, допустимо ли использовать данные сведения в качестве основания для возбуждения уголовного дела. Как справедливо отмечает Л.Н. Масленникова, сущность института возбуждения уголовного дела как основного института уголовнопроцессуального права состоит в установлении отсутствия или наличия процессуальных или материальноправовых предпосылок для начала исследования. По сути, осуществление мер процессуального принуждения и производство следственных действий становится возможным только тогда, когда для этого будет достаточно данных, указывающих на чёткие признаки преступления, что позволит принять решение о возбуждении уголовного дела. Поэтому в качестве гарантии соблюдения прав лиц и их законных интересов выступает стадия возбуждения уголовного дела [3]. Одновременно с этим, особенности возбуждения конкретного уголовного дела во многом определяют необходимость стадии возбуждения уголовного дела в контексте типовой методики расследования преступных деяний, совершенных лицами с особым правовым статусом, что в дальнейшем будет способствовать правильному определению исходных следственных ситуаций. Они создадут основу программы действий следователя, которой он будет руководствоваться на первоначальном этапе расследования.При сборе оперативного материала в рамках данной ситуации сотрудником органа дознания обязательна проверка достоверности информации, полученной из оперативных источников, установление характера действий подозреваемого и принятие решения по собранным материалам.В случае, если проверенная и полученная информация будет свидетельствовать о замаскированной преступной деятельности лиц с особым правовым статусом, и вместе с этим, разоблачение указанной категории лиц будет невозможно без проведения оперативнорозыскных мероприятий, то должно быть возбуждено уголовное дело. В дальнейшем проводится организация активной разработки подозреваемых лиц и проведение документирования их преступных действий. Учитывая специфику способов совершения преступлений, совершенных лицами по должности обладающими правовым иммунитетом, и сложностей, которые возникают на пути расследования данной деятельности, проведение документирования преступных действий рассматриваемых лиц следует осуществлять по следующим направлениям:Установить лиц, которые могут выступать в качестве свидетелей, и подтвердить в пользу заинтересованных лиц факты совершения определенных действий. Таковыми свидетелями, осведомленными о данных действиях и далее выступающими в качестве источников доказательственной информации, могут быть сослуживцы и родственники лица по должности обладающего правовым иммунитетом, а также другие граждане, располагающие какимилибо сведениями о преступных действиях. Например, во время проверки агентурной информации оперативными работниками было установлено, что гр. Ш., занимающим должность депутата Совета Крымского городского поселения и одновременно директора МУП «Городское коммунальное хозяйство», осуществлялась предпринимательская деятельность без соответствующей лицензии, хотя в данных случаях лицензия является обязательной. Деятельность была сопряжена с извлечением дохода в виде денежных средств на сумму 2444909, 86 рублей.При опросе главного инженера, с которым гр. Ш. ранее заключил договор на размещение твердых бытовых отходов, и главного бухгалтера ЗАО «Порткомплектимпекс» сотрудники получили данные, подтверждающие факт осуществления гр. Ш. предпринимательской деятельности, времени, месте, способах и обстоятельств преступления. В дальнейшем эти сведения явились основанием для решения вопроса о возбуждении в отношении депутата Ш. уголовного дела[4]. Выявление документов и предметов, которые могут свидетельствовать о совершении преступления лицом по должности обладающим правовым иммунитетом, а также обеспечение сохранности данных документов до того, как уголовное дело будет возбуждено. Благодаря изучению этих документов, сотрудник органа дознания сможет выявить причастных к данной деятельности лиц, определить характер преступной деятельности указанных лиц и тех субъектов, в отношении которых преступники совершали свою противоправную деятельность.Фиксация незаконной деятельности лиц по должности обладающих правовым иммунитетом. Для этого поможет осуществление скрытого наблюдения, которое позволит оперативно закрепить отдельные эпизоды преступления. Фиксация данных действий проводится с помощью различных технических средств (звуко, фото, видеозаписывающая аппаратура и т.п.), благодаря которым становятся доступными материалы о преступной деятельности. Сведения, полученные в ходе скрытого проведения, используются для того, чтобы установить дополнительные источники информации, выявить лица, которые могут быть свидетелями данного преступления, отыскать документы и предметы, имеющие доказательственное значение.Определить незаконность и коррупционность служебных действий лиц с особым правовым статусом разного уровня представляет для работников органа дознания определенную сложность. Как считает В.Н. Карагодин, коррупционность подобных действий подтверждается выполнением их в пользу представителей преступного объединения или самого объединения в целом. Чтобы решить данную проблему, необходимо провести ряд проверочных мероприятий в отношении предположительно коррумпированного сотрудника органов правопорядка и субъекта, о невиновности или виновности которого уже было принято незаконное решение. Необходимо также установление связи первого с организованной преступностью и взаимосвязь последней с предполагаемым коррумпированным сотрудником. Если установление первого факта не представляет особую сложность, то установление второго происходит намного труднее, поскольку коррумпированные связи всегда маскируются с особой тщательностью. Так, при высоком положении сотрудника, его участие в незаконной деятельности преступного формирования скрывается очень тщательно. Поэтому для раскрытия данной деятельности требуются серьезные и маскируемые меры [5]. Указанная выше следственная ситуация является типичной и по своему характеру считается неблагоприятной. Поэтому главной целью должно стать своевременное выявление основных признаков преступления («профессионального» или иного), которое совершено лицом, по должности обладающим правовым иммунитетом. Чтобы достигнуть указанной цели, должны быть решены следующие задачи:1) принятие сообщения, заявления о совершенном преступлении;2) анализ сообщения, заявления на предмет соответствия основаниям и законным поводам для возбуждения уголовного дела в соответствии со статьей 144 УПК РФ;3) при необходимости проведение предварительной проверки данного сообщения, заявления для того, чтобы установить достоверность полученных сведений;4)формирование прогностических и ретроспективных моделей преступной деятельности, а также деятельности, касающейся расследования преступления;5) анализ следовых картин и типичных следственных ситуаций;6) фиксация информации, значимой для криминалистики в формах, допустимых нормами уголовнопроцессуального закона;7) формирование совокупности тех сведений, которые были получены при проверочных действиях.Следователь должен обратить внимание на правильное формирование и разработку версий, выдвигаемых, в первую очередь, относительно:1) времени, места и способа совершения преступления, имеющего коррупционную направленность, и других обстоятельств объективной стороны рассматриваемого преступления;2) возможных нарушений конституционных прав человека и гражданина, охраняемых законом экономических и иных интересов граждан, государств и организаций, деятельности органов местного самоуправления и государственных органов;3) субъекта преступного посягательства: должностные преступления коррупционной направленности отличаются тем, что они совершаются лишь благодаря занимаемой должности;4) цели и мотива действий лица, совершившего преступления, наличие и формы его вины.Подчеркнём, что версии могут выдвигаться и по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, например, сюда следует отнести причины, вызвавшие вредные последствия, и условия, способствовавшие совершению преступления. На основе проведенного анализа полученной информации и проверки выдвинутых предположений следователь может построить свою деятельность, учитывая нижеследующее:1) изучение и наблюдение сферы деятельности должностного лица, анализ основных и дополнительных факторов, которые могут повлиять на обстановку совершения преступных действий;2) запись и контроль переговоров, осмотр документов, помещений и т.п.;3) исследование таких следов преступной деятельности, как образцы документов, вещественных доказательств и пр.;4) опрос (допрос) возможных свидетелей, заявителей, консультация со специалистами;5) сбор и направление запросов характеризующегоматериала в отношении подозреваемых в совершении преступления лиц;6) проведение и назначение специальных исследований (судебных экспертиз, ревизий, документальных проверок и т.п.).Благодаря проведению указанных мероприятий в данной следственной ситуацииследователь сможет собрать информацию для того, чтобы своевременно решить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту преступных действий лица по должности обладающего правовым иммунитетом.Таким образом, эффективность всего обширного и длительного процесса сбора доказательств, их подробного изучения и оценки, принятия единственно правильных тактических и процессуальных решений во многом определены своевременным и качественным производством предварительной проверки сообщений и профессионально осуществленным расследованием преступлений на стадии возбуждения уголовного дела, совершенных лицами по должности обладающими правовым иммунитетом.
Ссылки на источники1. Материалы расширенного заседания коллегии Следственного комитета РФ, посвященного итогам работы следственных органов за минувший год и задачам на 2013 год: новости Следственного комитета РФ: // Официальный сайт Следственного комитета РФ. 2013. 21 февраля [Электронный ресурс]. URL: http://sledcom.ru/actual/282949/?sphrase_id=271652 (дата обращения: 01.03.2013).2. Андреева О.И. О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России // Вестник Томского государственного университета. Томск. 2012. Вып. 356. С. 109.3. Масленникова JI.H. Возбуждение уголовного дела. //Уголовнопроцессуальное право Российской Федерации. / отв. ред. П.Л. Лупинская. 2е изд., перераб. и доп. М.: Глориа, 2009. С. 453.4. Архив СУ СК по Краснодарскому краю. Уголовное дело № 287736. 2011.5. Карагодин В. Н. Выявление фактов коррупции в правоохранительных органах / Ученые записки. Вып. 1. Краснодар. КГУ.2002. С. 211.
Особенности действий следователя при получении информации
о незаконной деятельности лиц с особым правовым статусом
по результатам оперативнорозыскных мероприятий или материалов расследования других преступлений
Аннотация.Вданной статье рассмотрены определенный алгоритм действий следователя в результатеоперативнорозыскных мероприятий или материалов расследования иных преступлений в ходе расследования преступлений, совершенных лицами с особым правовым статусом в соответствии с главой 52 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации; даны рекомендации следователю по анализу полученной информации и проверки выдвинутых предположений.Ключевые слова:лицо с особым правовым статусом, оперативнорозыскное мероприятие, расследование, возбуждение уголовного дела, следователь
Формирование и развитие подлиннодемократического государства предполагает расширение правовых гарантий отдельным категориям его граждан от их уголовного преследования. Такой правовой подход обусловлен стремлением обезопасить этих лиц от необоснованного их преследования со стороны правоохранительных органов. Поэтому одним из признаков правового государства является защита прав и законных интересов человека и гражданина. Такая защита предполагает, в том числе обеспечение дополнительных гарантий соблюдения законных прав и интересов отдельных категорий граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Данная категория граждан наделяется уголовнопроцессуальным иммунитетом, который выступает гарантией реализации конституционных принципов в уголовном судопроизводстве.Наряду со значимостью правового иммунитета в уголовном судопроизводстве, в настоящее время возникают проблемы реализации его в части объективного и полного проведения предварительного расследования, в отношении лиц, которые им обладают. В большинстве случаев проблемы предварительного расследования возникают по причине недостаточно полной научной разработанности механизма раскрытия и расследования преступлений, совершенных лицами, по должности обладающих правовым иммунитетом. В первую очередь это связано с достаточно широкой системой правовых гарантий для такой категории лиц по должности обладающих правовым иммунитетом, что затрудняет производство первоначальных и последующих следственных действий. Нельзя не отметить и тот факт, что криминалистическая наука отражает не в полной мере проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, совершенных лицами, имеющими в соответствии с законом должностной иммунитет. На расширенном заседании коллегии Следственного комитета, посвященном итогам работы следственных органовза минувший год и задачам на 2013 год, его председатель А.И. Бастрыкин отметил, что «расследование преступлений, совершенных лицами особого правового статуса, считать одной из основных задач следственныхорганов Следственного комитета» [1].Однако правовой иммунитет отдельной категории граждан есть необходимый обязательный элемент законности осуществления уголовного судопроизводства. В этой связи следует сосредоточить внимание на углубленном изучении криминалистических аспектов эффективности производства предварительного расследования в рассматриваемых условиях. Как представляется, широкий научный анализ состояния организационнотактических проблем в рассматриваемой области, позволит сформировать четкие криминалистические ориентиры эффективной правоохранительной деятельности, с соблюдением прав и законных интересов лиц по должности, обладающих правовым иммунитетом.Возбуждение уголовного дела –самостоятельная стадия уголовного процесса, включающая совокупность процессуальных норм права, регламентирующих порядок и основания деятельности компетентных должностных лиц и государственных органов в связи с поступившей информацией о преступлениях [2]. Установление достаточных данных для начала предварительного расследования необходимо для возбуждения уголовного дела, при котором выполняются действия по сбору и тщательной проверке данных для установления признаков конкретного состава преступления и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу. На данной стадии проверяются поступившие из оперативных и других источников сведения с целью соблюдения прав граждан и их законных интересов, однако при этом должен быть решен вопрос о том, допустимо ли использовать данные сведения в качестве основания для возбуждения уголовного дела. Как справедливо отмечает Л.Н. Масленникова, сущность института возбуждения уголовного дела как основного института уголовнопроцессуального права состоит в установлении отсутствия или наличия процессуальных или материальноправовых предпосылок для начала исследования. По сути, осуществление мер процессуального принуждения и производство следственных действий становится возможным только тогда, когда для этого будет достаточно данных, указывающих на чёткие признаки преступления, что позволит принять решение о возбуждении уголовного дела. Поэтому в качестве гарантии соблюдения прав лиц и их законных интересов выступает стадия возбуждения уголовного дела [3]. Одновременно с этим, особенности возбуждения конкретного уголовного дела во многом определяют необходимость стадии возбуждения уголовного дела в контексте типовой методики расследования преступных деяний, совершенных лицами с особым правовым статусом, что в дальнейшем будет способствовать правильному определению исходных следственных ситуаций. Они создадут основу программы действий следователя, которой он будет руководствоваться на первоначальном этапе расследования.При сборе оперативного материала в рамках данной ситуации сотрудником органа дознания обязательна проверка достоверности информации, полученной из оперативных источников, установление характера действий подозреваемого и принятие решения по собранным материалам.В случае, если проверенная и полученная информация будет свидетельствовать о замаскированной преступной деятельности лиц с особым правовым статусом, и вместе с этим, разоблачение указанной категории лиц будет невозможно без проведения оперативнорозыскных мероприятий, то должно быть возбуждено уголовное дело. В дальнейшем проводится организация активной разработки подозреваемых лиц и проведение документирования их преступных действий. Учитывая специфику способов совершения преступлений, совершенных лицами по должности обладающими правовым иммунитетом, и сложностей, которые возникают на пути расследования данной деятельности, проведение документирования преступных действий рассматриваемых лиц следует осуществлять по следующим направлениям:Установить лиц, которые могут выступать в качестве свидетелей, и подтвердить в пользу заинтересованных лиц факты совершения определенных действий. Таковыми свидетелями, осведомленными о данных действиях и далее выступающими в качестве источников доказательственной информации, могут быть сослуживцы и родственники лица по должности обладающего правовым иммунитетом, а также другие граждане, располагающие какимилибо сведениями о преступных действиях. Например, во время проверки агентурной информации оперативными работниками было установлено, что гр. Ш., занимающим должность депутата Совета Крымского городского поселения и одновременно директора МУП «Городское коммунальное хозяйство», осуществлялась предпринимательская деятельность без соответствующей лицензии, хотя в данных случаях лицензия является обязательной. Деятельность была сопряжена с извлечением дохода в виде денежных средств на сумму 2444909, 86 рублей.При опросе главного инженера, с которым гр. Ш. ранее заключил договор на размещение твердых бытовых отходов, и главного бухгалтера ЗАО «Порткомплектимпекс» сотрудники получили данные, подтверждающие факт осуществления гр. Ш. предпринимательской деятельности, времени, месте, способах и обстоятельств преступления. В дальнейшем эти сведения явились основанием для решения вопроса о возбуждении в отношении депутата Ш. уголовного дела[4]. Выявление документов и предметов, которые могут свидетельствовать о совершении преступления лицом по должности обладающим правовым иммунитетом, а также обеспечение сохранности данных документов до того, как уголовное дело будет возбуждено. Благодаря изучению этих документов, сотрудник органа дознания сможет выявить причастных к данной деятельности лиц, определить характер преступной деятельности указанных лиц и тех субъектов, в отношении которых преступники совершали свою противоправную деятельность.Фиксация незаконной деятельности лиц по должности обладающих правовым иммунитетом. Для этого поможет осуществление скрытого наблюдения, которое позволит оперативно закрепить отдельные эпизоды преступления. Фиксация данных действий проводится с помощью различных технических средств (звуко, фото, видеозаписывающая аппаратура и т.п.), благодаря которым становятся доступными материалы о преступной деятельности. Сведения, полученные в ходе скрытого проведения, используются для того, чтобы установить дополнительные источники информации, выявить лица, которые могут быть свидетелями данного преступления, отыскать документы и предметы, имеющие доказательственное значение.Определить незаконность и коррупционность служебных действий лиц с особым правовым статусом разного уровня представляет для работников органа дознания определенную сложность. Как считает В.Н. Карагодин, коррупционность подобных действий подтверждается выполнением их в пользу представителей преступного объединения или самого объединения в целом. Чтобы решить данную проблему, необходимо провести ряд проверочных мероприятий в отношении предположительно коррумпированного сотрудника органов правопорядка и субъекта, о невиновности или виновности которого уже было принято незаконное решение. Необходимо также установление связи первого с организованной преступностью и взаимосвязь последней с предполагаемым коррумпированным сотрудником. Если установление первого факта не представляет особую сложность, то установление второго происходит намного труднее, поскольку коррумпированные связи всегда маскируются с особой тщательностью. Так, при высоком положении сотрудника, его участие в незаконной деятельности преступного формирования скрывается очень тщательно. Поэтому для раскрытия данной деятельности требуются серьезные и маскируемые меры [5]. Указанная выше следственная ситуация является типичной и по своему характеру считается неблагоприятной. Поэтому главной целью должно стать своевременное выявление основных признаков преступления («профессионального» или иного), которое совершено лицом, по должности обладающим правовым иммунитетом. Чтобы достигнуть указанной цели, должны быть решены следующие задачи:1) принятие сообщения, заявления о совершенном преступлении;2) анализ сообщения, заявления на предмет соответствия основаниям и законным поводам для возбуждения уголовного дела в соответствии со статьей 144 УПК РФ;3) при необходимости проведение предварительной проверки данного сообщения, заявления для того, чтобы установить достоверность полученных сведений;4)формирование прогностических и ретроспективных моделей преступной деятельности, а также деятельности, касающейся расследования преступления;5) анализ следовых картин и типичных следственных ситуаций;6) фиксация информации, значимой для криминалистики в формах, допустимых нормами уголовнопроцессуального закона;7) формирование совокупности тех сведений, которые были получены при проверочных действиях.Следователь должен обратить внимание на правильное формирование и разработку версий, выдвигаемых, в первую очередь, относительно:1) времени, места и способа совершения преступления, имеющего коррупционную направленность, и других обстоятельств объективной стороны рассматриваемого преступления;2) возможных нарушений конституционных прав человека и гражданина, охраняемых законом экономических и иных интересов граждан, государств и организаций, деятельности органов местного самоуправления и государственных органов;3) субъекта преступного посягательства: должностные преступления коррупционной направленности отличаются тем, что они совершаются лишь благодаря занимаемой должности;4) цели и мотива действий лица, совершившего преступления, наличие и формы его вины.Подчеркнём, что версии могут выдвигаться и по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, например, сюда следует отнести причины, вызвавшие вредные последствия, и условия, способствовавшие совершению преступления. На основе проведенного анализа полученной информации и проверки выдвинутых предположений следователь может построить свою деятельность, учитывая нижеследующее:1) изучение и наблюдение сферы деятельности должностного лица, анализ основных и дополнительных факторов, которые могут повлиять на обстановку совершения преступных действий;2) запись и контроль переговоров, осмотр документов, помещений и т.п.;3) исследование таких следов преступной деятельности, как образцы документов, вещественных доказательств и пр.;4) опрос (допрос) возможных свидетелей, заявителей, консультация со специалистами;5) сбор и направление запросов характеризующегоматериала в отношении подозреваемых в совершении преступления лиц;6) проведение и назначение специальных исследований (судебных экспертиз, ревизий, документальных проверок и т.п.).Благодаря проведению указанных мероприятий в данной следственной ситуацииследователь сможет собрать информацию для того, чтобы своевременно решить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту преступных действий лица по должности обладающего правовым иммунитетом.Таким образом, эффективность всего обширного и длительного процесса сбора доказательств, их подробного изучения и оценки, принятия единственно правильных тактических и процессуальных решений во многом определены своевременным и качественным производством предварительной проверки сообщений и профессионально осуществленным расследованием преступлений на стадии возбуждения уголовного дела, совершенных лицами по должности обладающими правовым иммунитетом.
Ссылки на источники1. Материалы расширенного заседания коллегии Следственного комитета РФ, посвященного итогам работы следственных органов за минувший год и задачам на 2013 год: новости Следственного комитета РФ: // Официальный сайт Следственного комитета РФ. 2013. 21 февраля [Электронный ресурс]. URL: http://sledcom.ru/actual/282949/?sphrase_id=271652 (дата обращения: 01.03.2013).2. Андреева О.И. О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России // Вестник Томского государственного университета. Томск. 2012. Вып. 356. С. 109.3. Масленникова JI.H. Возбуждение уголовного дела. //Уголовнопроцессуальное право Российской Федерации. / отв. ред. П.Л. Лупинская. 2е изд., перераб. и доп. М.: Глориа, 2009. С. 453.4. Архив СУ СК по Краснодарскому краю. Уголовное дело № 287736. 2011.5. Карагодин В. Н. Выявление фактов коррупции в правоохранительных органах / Ученые записки. Вып. 1. Краснодар. КГУ.2002. С. 211.
