Психологические особенности руководителя как фактор, влияющий на процесс принятия управленческих решений
ART 85526
Авторы:
Е.
М. Кочнева, Я.
Г. Черенева
Е.
М. Кочнева, Я.
Г. Черенева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Кочнева
Е.
М.,
Черенева
Я.
Г. Психологические особенности руководителя как фактор, влияющий на процесс принятия управленческих решений // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
2626–2630. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85526.htm.
Аннотация. В статье представлены результаты эмпирического исследования влияния психодинамических и интеллектуальных особенностей руководителей на латентный период принятия управленческих решений в ситуациях, которые по содержанию и характеру принимаемых решений относятся к разным категориям (морально-нравственное решение и административно-экономическое решение).
Ключевые слова:
руководитель, управленческое решение, темперамент, латентный период принятия управленческого решения, интеллект.
Текст статьи
КочневаЕлена Михайловна,Кандидат психологических наук, доцент, НГПУ им. К. Минина, Н.Новгородe.m.kochneva@yandex.ru
ЧереневаЯна Георгиевна,
Заведующая. МБОУ ДОУ с. Запрудное, Нижегородская областьds37zaprudnoe@yandex.ru
Психологические особенности руководителя как фактор, влияющий на процесс принятия управленческих решений
Аннотация. В статье представлены результаты эмпирического исследования влиянияпсиходинамических и интеллектуальных особенностей руководителей на латентный период принятия управленческих решенийв ситуациях, которые по содержанию и характеру принимаемых решений относятся к разным категориям (моральнонравственное решениеи административноэкономическое решение).Ключевые слова: руководитель, управленческое решение, латентный период принятия управленческого решения, темперамент, интеллект.
Управление современной организацией осуществляется в условиях усиливающейся конкуренции, набирающего силу кризиса и сохраняющейся неопределенности. В связи с этим особую значимость приобретает умелое и грамотное управление, а это значит, что многократно повышается роль руководителя организации.Руководители в разных сферах и на разных уровнях управления подвергаются все возрастающему воздействию информационных, социальных, психологических и иных факторов, которые создают нагрузки и перегрузки когнитивного, эмоционального, коммуникативного и интерактивного характера. Управленческая деятельность характеризуется необходимостью принятия решений в ситуации жесткой временной ограниченности и информационной неопределенности. А также необходимостью одновременного выполнения многих действий и решения многих задач, в ситуации неопределенности, нехватки времени идругих ресурсов. Мы уже писали, что эффективность управленческой деятельности во многом зависит от готовности и способности руководителей и кандидатов на руководящие должности использовать свои знания, умения и навыки в быстро меняющейся ситуации[1]. Исследования показывают, что сегодня большинство руководителей испытывают интеллектуальные, эмоциональноволевые, личностнопрофессиональные и другие психологические трудности, наличие которых обусловливает трудности в осуществлении общего руководстваорганизацией и влияют на продуктивность решений, принимаемых руководителем. Многие отечественные (О.С. Анисимов, А.С. Гусева, Н.И. Иоголевич, Е.Б. Моргунов, Г.П. Щедровицкий и др.) и зарубежные (И. Ансофф, Д. Дернер, М. Портер, Ф. Тейлор, Дж. Уэлч, LB. Atkinzon, A. Baumи др.) ученые в области управления и психологии управления разрабатывали требования к профессиональным и личностным качествам руководителя, влияющим на продуктивность их деятельности. Не теряют значимости и нуждаются в дальнейшей разработке проблемы, связанные с установлением места темперамента в структуре индивидуальности, изучением темперамента как фактора успешности профессиональной деятельности вообще, и профессиональной деятельности руководителя в частности. Проблема интеллекта практически не рассматривается исследователями, занимающимися вопросами темперамента. Существует лишь небольшое количество работ, изучающих эти два показателя одновременно. В основном исследователи придерживаются мнения, что интеллект и темперамент это две независимые структуры индивидуальности. Кроме этого, следует отметить, что анализ научных публикаций по психологии не позволил нам обнаружить работы, в которых бы изучалось влияние психодинамических особенностей (типа темперамента) и интеллектуальных характеристик руководителя на процесс принятия им управленческих решений. Актуальность, осуществленного намиисследования определяется противоречиями:между основополагающим местом процесса принятия управленческих решений в структуре управленческой деятельности инедостаточной изученностью влияния субъективных факторов руководителя (тип темперамента и коэффициент интеллекта) на процесс принятия управленческих решений;между особенностью объекта и предмета исследования и необходимостью использования методов, обеспечивающих внутреннюю и внешнюю валидность исследования.Теоретический анализ литературы по рассматриваемой проблеме позволил нам обозначить ключевые идеи, содержание которых было положено нами в основу эмпирического исследования. В частности, мы вслед за учеными (Э.А. Голубева, В.Д. Небылицин, Я.А. Понамарев, В.М. Русалов, Б.М.Теплов, О.К. Тихомиров, С.Л. Рубинштейн, М.А. Холодная и мн. др.), считаем, что: от темперамента зависит, каким способом человек реализует свои действия, влияя на скорость и беглостьего мыслительных операций, устойчивость и переключаемость его внимания;интеллект и продуктивность управленческой деятельности имеют опосредованную связь. У эффективного руководителя более чаще выражен практический интеллект, а не теоретический. Руководитель, принимая управленческие решения, опирается на, так называемый, ©практический интеллектª. Б.М. Теплов, отмечал две ключевые отличительные особенности практического мышления от теоретического:а) практический интеллект ©в основном направлен на разрешение частных конкретных задач. … Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой … Отсюда и та своеобразная ответственность, которая присуща практическому мышлению; … практическийум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельностиª;б) жесткие условия времени [2, с. 222].
Цель эмпирической частинашего исследования состояла в изучении влияния психодинамических и интеллектуальных особенностей руководителей на латентный период принятия управленческих решений.К психодинамическим особенностям мы отнесли темпераментруководителя, к интеллектуальным особенностям базисный интеллект(по Р.Кеттеллу). Латентный период принятия управленческого решения определялся намикак временной интервал от начала прочтения управленческой задачи, до начала изложения вариантов решения на бумаге.Латентность (от лат. latentisскрытый, невидимый) ©свойство объектов или процессов находиться в скрытом состоянииª [3, с. 311], не проявляя себя явным образом, может выступать в качестве зависимой переменной в экспериментальных схемах.
Эмпирическую часть исследования влияния психодинамических и интеллектуальных особенностей руководителей на латентный период принятия управленческих решенийусловно мы разделили на шесть этапов, на каждом этапе решалась соответствующая задача. Гипотеза исследования.Мы предположили, что тип темперамента и флюидный интеллект влияют на время выбора (латентный период) руководителем варианта управленческого решения.Выбор стимульного материала. При выборе конкретного стимульного материала мы ориентировались на теорию о социальном управлении (Ю.П. Аверин, И.М. Слепенков). Социальное управление как особый вид общественно необходимой деятельности проявляется, преждевсего, в управленческом воздействии, организованном во взаимодействии субъекта и объекта управления. Средством его осуществления является управленческое решение. Руководители являются субъектами управления. Характер социальных управленческих решений, по мнению авторов, обусловливается тем, какие социальные группы в обществе оказывают определяющее влияние на управленческие решения[4].Среди рассмотренных оснований для классификации управленческих решений мы остановились на основании ©характер осуществляемого воздействияª и сформулировали две управленческие задачи. По содержанию и характеру принимаемого решения мы их отнесли к категории моральнонравственное решение (ситуация об увольнении) и административноэкономическое решение(ситуация о премировании).Характеристика выборки испытуемых. В исследовании влияния психодинамических и интеллектуальных особенностей руководителей на латентный период принятия управленческих решений принимали участие студенты выпускного курса заочной формы обучения46 человек; заведующие детскими садами16 человек; руководители организаций Н. Новгородаи области, обучающиеся в университете по президентской программе 12 человек; итого 74 респондента
Анализ и обсуждение результатовВ состав респондентов группы № 1 входили 16 женщин, которые являются заведующими ДОУ, в возрасте от 25 до 55 лет.Анализ психодинамических показателей показал, что в группе № 1 отсутствуют респонденты, которым присущи качества сангвиника, но представлены представители трех других типов темперамента: меланхолики, флегматики и холерики. Следует обратить внимание, что среди респондентов старше 45 лет представлены респонденты (38%), у которых выражены качества характерные для холерического типа темперамента.Анализ временных интервалов (латентных периодов), в течение которых респонденты ©осуществляли мысленный выбор управленческих решенийª показал, что размах среднего времени по группе в зависимости от типа темперамента составил от 43'' до 88'' при решении первой задачи (о премировании) и от 36'' до 80'', при решении второй задачи (об увольнении).При анализе показателей, характеризующих латентное время принятия управленческого решения и интеллектуальные особенности респондентов, мы обнаружили, что существует статистически достоверная обратная зависимость между рассматриваемыми показателями по критерию ранговой корреляции Спирмена, в частности ρ= 0,66 (р≤0,01) задача 1; ρ=0,64 (р≤0,01) задача 2. А это означает, что обнаруженная корреляционная связь, является не только статистически достоверной, но достаточно сильной. Следует заметить, что полученный коэффициент корреляции имеетотрицательный знак, а это означает, что респонденты, имеющие более высокие результаты IQ,меньше затратили времени на обдумывание ситуации и выбора возможного варианта решения, и наоборот.Анализ показателей, характеризующих латентное время принятия управленческого решения и принадлежность к тому или иному типу темперамента, показал, что существуют статистически достоверные различия между рассматриваемыми показателями, т.е.у представителей разных типов темперамента, различаются временные периоды, необходимые им для обдумывания ситуации.
В состав респондентов группы № 2 вошли 46 человек, среди них 30 мужчин и 16 женщин, все они студенты ЗФО университета, в возрасте от 25 до 40 лет.Анализ временных интервалов (латентных периодов), в течении которых респонденты ©осуществляли мысленный выбор управленческих решенийª показал, что размах среднего времени по группе в зависимости от типа темперамента составил от 72'' до 100'' при решении первой задачи (о премировании) и от 62'' до 102'', при решении второй задачи (об увольнении).При анализе показателей, характеризующих латентное время принятия управленческого решения и интеллектуальные особенности респондентов, мы не обнаружили статистически достоверной зависимости между рассматриваемыми показателями по критерию ранговой корреляции Спирмена, в частности ρ= 0,14 (нет) задача 1; ρ=0,16 (нет) задача 2. А это означает, что обнаруженная корреляционная связь является еще и достаточно слабой по силе критерия. Анализ показателей, характеризующих латентное время принятия управленческого решения и принадлежность к тому или иному типу темперамента, показал, что при решении первой и второй задачи в подгруппе мужчин обнаружены статистически достоверные различия между рассматриваемыми показателями, т.е. у представителей разных типов темперамента, различаются временные периоды, необходимые им для обдумывания ситуации.
В женской подгруппе при решении задачи ©о премированииª статистически достоверных различий мы не обнаружили, в при решении задачи ©об увольненииª были обнаружены статистически значимые различия (на уровне р≤0,05).В состав респондентов группы № 3 вошли 12 человек, среди них 8 мужчин и 4 женщины, все они слушатели президентской программы, в возрасте от 25 до 57 лет.Все респонденты занимают топпозиции руководителей в организациях. Анализ временных интервалов (латентных периодов), в течении которых респонденты ©осуществляли мысленный выбор управленческих решенийª показал, что размах среднего времени по группе в зависимости от типа темперамента составил от 90'' до 128'' при решении первой задачи (о премировании) и от 77,5'' до 140'', при решении второй задачи (об увольнении).При анализе показателей, характеризующих латентное время принятия управленческого решения и интеллектуальные особенности респондентов, мы не обнаружили статистически достоверной зависимости между рассматриваемыми показателями по критерию ранговой корреляции Спирмена, в частности ρ= 0,04 (нет) задача 1; ρ=0,12 (нет) задача 2. Анализ показателей, характеризующих латентное время принятия управленческого решения и принадлежность к тому или иному типу темперамента, показал, что существуют статистически достоверные различия между рассматриваемыми показателями. Т.е. у представителей разных типов темперамента, различаются временные периоды, необходимые им для обдумывания ситуации Сводный анализ результатов изучения связи интеллектуальных показателей и латентного периода принятия управленческого решения у представителей разных возрастных и профессиональных групп позволил нам обнаружить исследуемую зависимость между рассматриваемыми показателями, только в первой подгруппе респондентов (заведующие ДОУ). В остальных группах респондентов указанной связи не обнаружено (Таблица 1).
Таблица 1 Сводные результаты связи показателей IQпоказателей и латентного периода принятия управленческого решения (ЛППУР)
у представителей разных групп респондентов(n=74)
респондентыЗадача 1(о премировании)Задача 2(об увольнении)Коэффициент ранговой корреляции СпирменаρДостоверность различийКоэффициент ранговой корреляции СпирменаρДостоверность различийЗаведующие детскими садами
0,66
р≤0,01
0,64
р≤0,01Студенты ЗФО
0,14
нет
0,16
нетСлушатели президентской программы
0,04
нет
0,12
нет
Сводный анализ результатов изучения связи психодинамических показателей респондентов и латентного периода принятия управленческого решения у представителей разных групп респондентов показал, что не обнаружена изучаемая связь у респондентов женщин в возрасте 2535 лет (ННГУ им. Н.И. Лобачевского). Во всех остальных подгруппах изучаемая связь обнаружена на статистически достоверном уровне (Таблица 2)Таблица 2Сводные результаты изучения связи психодинамических показателей респондентов и латентного периода принятия управленческого решения у представителей разных групп респондентов(n=74)
респондентыЗадача 1(о премировании)Задача 2(об увольнении)Универсальный критерий χ2Достоверность различийУниверсальный критерий χ2Достоверность различийЗаведующие детскими садамиχ2=16,5
р≤0,01
χ2=17,7
р≤0,01Студенты ЗФО
χ2=4,73нетχ2=9,94р≤0,05χ2=21,78р≤0,01χ2=18,2р≤0,05Заведующие детскими садамиχ2=13,2
р≤0,05
χ2=24,6
р≤0,01
Таким образом, мы может утверждать, что наше предположение о том, что тип темперамента и базисный интеллект влияют на время выбора (латентный период) руководителем варианта управленческого решения подтвердилась частично.В процессе выполнения эмпирической части исследованиянам удалось: охарактеризовать каждую группу респондентов в зависимости от выраженности: а) показателей интеллектуальных особенностей и возраста респондентов; б) показателей интеллектуальных особенностей и пола респондентов; в) психодинамических показателей, пола и возраста респондентов.изучить в каждой группе респондентов связь показателей интеллектуальных особенностей и латентного периода принятия управленческого решения;изучить влияние психодинамических показателей и латентного периода принятия управленческого решения.провести сравнительный анализ рассматриваемых показателей у представителей всех групп.Однако данная тема исследования может быть продолжена и дальнейшее ее изучение может быть продолжено, если:расширить граница выборки руководителей разного уровня и разной профессиональной принадлежности;ввести новую переменную для анализа профессиональный опыт;провести качественный анализ содержания управленческих решений и затраченного на его выбор времени (латентное время принятия управленческого решения) и т.д.Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что каждый руководитель в определенной мере должен быть и психологом, ибо правильный стиль руководства, благоприятная обстановка на работе, культура управленческого труда способствуют повышению качества и эффективности труда, оказывают решающее влияние на результаты деятельности коллектива. Поведение руководителя, его умение управлять подчиненными, здоровый психологический климат в коллективе способствуют росту производительности труда, развитию творческой инициативы работников и в итоге дают не меньший производственный эффект, чем механизацияиавтоматизациятруда. Повседневная практика учит, что руководители, сумевшие добиться здоровых отношений в коллективе, наладившие прочный контакт и взаимоотношения между сотрудниками, добиваются лучших результатов в работе.
Ссылки на источники1.Кочнева Е. М. Управленческий потенциал кандидатов на руководящие должности и условия его развития / Е.М. Кочнева, Н.А. Игнатьева // Концепт. 2014. Современные научные исследования. Выпуск 2. ART 54624.URL: http://ekoncept.ru/2014/54624.htm.
Гос. рег. Эл No ФС 7749965. ISSN 2304120X.[29.04.2015 9:54]2.Теплов, Б.М. Практическое мышление / Б.М. Теплов // Психология мышления: Хрестоматия / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.А. Спиридонова, М.В. Фаликман, В.В. Петухова 2 е изд., перераб. И доп. М.: АСТ: Астрель, 2008. 672 с. С. 2212253.Большой психологический словарь. 4е изд., расширенное / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. М.: АСТ: АСТ МОСКВА; СПб.: ПраймЕВРОЗНАК, 2009. 811, [5] с.4.Аверин, Ю.П. Основы теории социального управления / Ю.П Аверин, Слепенков И.М., М. 1990. с. 48
ЧереневаЯна Георгиевна,
Заведующая. МБОУ ДОУ с. Запрудное, Нижегородская областьds37zaprudnoe@yandex.ru
Психологические особенности руководителя как фактор, влияющий на процесс принятия управленческих решений
Аннотация. В статье представлены результаты эмпирического исследования влиянияпсиходинамических и интеллектуальных особенностей руководителей на латентный период принятия управленческих решенийв ситуациях, которые по содержанию и характеру принимаемых решений относятся к разным категориям (моральнонравственное решениеи административноэкономическое решение).Ключевые слова: руководитель, управленческое решение, латентный период принятия управленческого решения, темперамент, интеллект.
Управление современной организацией осуществляется в условиях усиливающейся конкуренции, набирающего силу кризиса и сохраняющейся неопределенности. В связи с этим особую значимость приобретает умелое и грамотное управление, а это значит, что многократно повышается роль руководителя организации.Руководители в разных сферах и на разных уровнях управления подвергаются все возрастающему воздействию информационных, социальных, психологических и иных факторов, которые создают нагрузки и перегрузки когнитивного, эмоционального, коммуникативного и интерактивного характера. Управленческая деятельность характеризуется необходимостью принятия решений в ситуации жесткой временной ограниченности и информационной неопределенности. А также необходимостью одновременного выполнения многих действий и решения многих задач, в ситуации неопределенности, нехватки времени идругих ресурсов. Мы уже писали, что эффективность управленческой деятельности во многом зависит от готовности и способности руководителей и кандидатов на руководящие должности использовать свои знания, умения и навыки в быстро меняющейся ситуации[1]. Исследования показывают, что сегодня большинство руководителей испытывают интеллектуальные, эмоциональноволевые, личностнопрофессиональные и другие психологические трудности, наличие которых обусловливает трудности в осуществлении общего руководстваорганизацией и влияют на продуктивность решений, принимаемых руководителем. Многие отечественные (О.С. Анисимов, А.С. Гусева, Н.И. Иоголевич, Е.Б. Моргунов, Г.П. Щедровицкий и др.) и зарубежные (И. Ансофф, Д. Дернер, М. Портер, Ф. Тейлор, Дж. Уэлч, LB. Atkinzon, A. Baumи др.) ученые в области управления и психологии управления разрабатывали требования к профессиональным и личностным качествам руководителя, влияющим на продуктивность их деятельности. Не теряют значимости и нуждаются в дальнейшей разработке проблемы, связанные с установлением места темперамента в структуре индивидуальности, изучением темперамента как фактора успешности профессиональной деятельности вообще, и профессиональной деятельности руководителя в частности. Проблема интеллекта практически не рассматривается исследователями, занимающимися вопросами темперамента. Существует лишь небольшое количество работ, изучающих эти два показателя одновременно. В основном исследователи придерживаются мнения, что интеллект и темперамент это две независимые структуры индивидуальности. Кроме этого, следует отметить, что анализ научных публикаций по психологии не позволил нам обнаружить работы, в которых бы изучалось влияние психодинамических особенностей (типа темперамента) и интеллектуальных характеристик руководителя на процесс принятия им управленческих решений. Актуальность, осуществленного намиисследования определяется противоречиями:между основополагающим местом процесса принятия управленческих решений в структуре управленческой деятельности инедостаточной изученностью влияния субъективных факторов руководителя (тип темперамента и коэффициент интеллекта) на процесс принятия управленческих решений;между особенностью объекта и предмета исследования и необходимостью использования методов, обеспечивающих внутреннюю и внешнюю валидность исследования.Теоретический анализ литературы по рассматриваемой проблеме позволил нам обозначить ключевые идеи, содержание которых было положено нами в основу эмпирического исследования. В частности, мы вслед за учеными (Э.А. Голубева, В.Д. Небылицин, Я.А. Понамарев, В.М. Русалов, Б.М.Теплов, О.К. Тихомиров, С.Л. Рубинштейн, М.А. Холодная и мн. др.), считаем, что: от темперамента зависит, каким способом человек реализует свои действия, влияя на скорость и беглостьего мыслительных операций, устойчивость и переключаемость его внимания;интеллект и продуктивность управленческой деятельности имеют опосредованную связь. У эффективного руководителя более чаще выражен практический интеллект, а не теоретический. Руководитель, принимая управленческие решения, опирается на, так называемый, ©практический интеллектª. Б.М. Теплов, отмечал две ключевые отличительные особенности практического мышления от теоретического:а) практический интеллект ©в основном направлен на разрешение частных конкретных задач. … Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой … Отсюда и та своеобразная ответственность, которая присуща практическому мышлению; … практическийум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельностиª;б) жесткие условия времени [2, с. 222].
Цель эмпирической частинашего исследования состояла в изучении влияния психодинамических и интеллектуальных особенностей руководителей на латентный период принятия управленческих решений.К психодинамическим особенностям мы отнесли темпераментруководителя, к интеллектуальным особенностям базисный интеллект(по Р.Кеттеллу). Латентный период принятия управленческого решения определялся намикак временной интервал от начала прочтения управленческой задачи, до начала изложения вариантов решения на бумаге.Латентность (от лат. latentisскрытый, невидимый) ©свойство объектов или процессов находиться в скрытом состоянииª [3, с. 311], не проявляя себя явным образом, может выступать в качестве зависимой переменной в экспериментальных схемах.
Эмпирическую часть исследования влияния психодинамических и интеллектуальных особенностей руководителей на латентный период принятия управленческих решенийусловно мы разделили на шесть этапов, на каждом этапе решалась соответствующая задача. Гипотеза исследования.Мы предположили, что тип темперамента и флюидный интеллект влияют на время выбора (латентный период) руководителем варианта управленческого решения.Выбор стимульного материала. При выборе конкретного стимульного материала мы ориентировались на теорию о социальном управлении (Ю.П. Аверин, И.М. Слепенков). Социальное управление как особый вид общественно необходимой деятельности проявляется, преждевсего, в управленческом воздействии, организованном во взаимодействии субъекта и объекта управления. Средством его осуществления является управленческое решение. Руководители являются субъектами управления. Характер социальных управленческих решений, по мнению авторов, обусловливается тем, какие социальные группы в обществе оказывают определяющее влияние на управленческие решения[4].Среди рассмотренных оснований для классификации управленческих решений мы остановились на основании ©характер осуществляемого воздействияª и сформулировали две управленческие задачи. По содержанию и характеру принимаемого решения мы их отнесли к категории моральнонравственное решение (ситуация об увольнении) и административноэкономическое решение(ситуация о премировании).Характеристика выборки испытуемых. В исследовании влияния психодинамических и интеллектуальных особенностей руководителей на латентный период принятия управленческих решений принимали участие студенты выпускного курса заочной формы обучения46 человек; заведующие детскими садами16 человек; руководители организаций Н. Новгородаи области, обучающиеся в университете по президентской программе 12 человек; итого 74 респондента
Анализ и обсуждение результатовВ состав респондентов группы № 1 входили 16 женщин, которые являются заведующими ДОУ, в возрасте от 25 до 55 лет.Анализ психодинамических показателей показал, что в группе № 1 отсутствуют респонденты, которым присущи качества сангвиника, но представлены представители трех других типов темперамента: меланхолики, флегматики и холерики. Следует обратить внимание, что среди респондентов старше 45 лет представлены респонденты (38%), у которых выражены качества характерные для холерического типа темперамента.Анализ временных интервалов (латентных периодов), в течение которых респонденты ©осуществляли мысленный выбор управленческих решенийª показал, что размах среднего времени по группе в зависимости от типа темперамента составил от 43'' до 88'' при решении первой задачи (о премировании) и от 36'' до 80'', при решении второй задачи (об увольнении).При анализе показателей, характеризующих латентное время принятия управленческого решения и интеллектуальные особенности респондентов, мы обнаружили, что существует статистически достоверная обратная зависимость между рассматриваемыми показателями по критерию ранговой корреляции Спирмена, в частности ρ= 0,66 (р≤0,01) задача 1; ρ=0,64 (р≤0,01) задача 2. А это означает, что обнаруженная корреляционная связь, является не только статистически достоверной, но достаточно сильной. Следует заметить, что полученный коэффициент корреляции имеетотрицательный знак, а это означает, что респонденты, имеющие более высокие результаты IQ,меньше затратили времени на обдумывание ситуации и выбора возможного варианта решения, и наоборот.Анализ показателей, характеризующих латентное время принятия управленческого решения и принадлежность к тому или иному типу темперамента, показал, что существуют статистически достоверные различия между рассматриваемыми показателями, т.е.у представителей разных типов темперамента, различаются временные периоды, необходимые им для обдумывания ситуации.
В состав респондентов группы № 2 вошли 46 человек, среди них 30 мужчин и 16 женщин, все они студенты ЗФО университета, в возрасте от 25 до 40 лет.Анализ временных интервалов (латентных периодов), в течении которых респонденты ©осуществляли мысленный выбор управленческих решенийª показал, что размах среднего времени по группе в зависимости от типа темперамента составил от 72'' до 100'' при решении первой задачи (о премировании) и от 62'' до 102'', при решении второй задачи (об увольнении).При анализе показателей, характеризующих латентное время принятия управленческого решения и интеллектуальные особенности респондентов, мы не обнаружили статистически достоверной зависимости между рассматриваемыми показателями по критерию ранговой корреляции Спирмена, в частности ρ= 0,14 (нет) задача 1; ρ=0,16 (нет) задача 2. А это означает, что обнаруженная корреляционная связь является еще и достаточно слабой по силе критерия. Анализ показателей, характеризующих латентное время принятия управленческого решения и принадлежность к тому или иному типу темперамента, показал, что при решении первой и второй задачи в подгруппе мужчин обнаружены статистически достоверные различия между рассматриваемыми показателями, т.е. у представителей разных типов темперамента, различаются временные периоды, необходимые им для обдумывания ситуации.
В женской подгруппе при решении задачи ©о премированииª статистически достоверных различий мы не обнаружили, в при решении задачи ©об увольненииª были обнаружены статистически значимые различия (на уровне р≤0,05).В состав респондентов группы № 3 вошли 12 человек, среди них 8 мужчин и 4 женщины, все они слушатели президентской программы, в возрасте от 25 до 57 лет.Все респонденты занимают топпозиции руководителей в организациях. Анализ временных интервалов (латентных периодов), в течении которых респонденты ©осуществляли мысленный выбор управленческих решенийª показал, что размах среднего времени по группе в зависимости от типа темперамента составил от 90'' до 128'' при решении первой задачи (о премировании) и от 77,5'' до 140'', при решении второй задачи (об увольнении).При анализе показателей, характеризующих латентное время принятия управленческого решения и интеллектуальные особенности респондентов, мы не обнаружили статистически достоверной зависимости между рассматриваемыми показателями по критерию ранговой корреляции Спирмена, в частности ρ= 0,04 (нет) задача 1; ρ=0,12 (нет) задача 2. Анализ показателей, характеризующих латентное время принятия управленческого решения и принадлежность к тому или иному типу темперамента, показал, что существуют статистически достоверные различия между рассматриваемыми показателями. Т.е. у представителей разных типов темперамента, различаются временные периоды, необходимые им для обдумывания ситуации Сводный анализ результатов изучения связи интеллектуальных показателей и латентного периода принятия управленческого решения у представителей разных возрастных и профессиональных групп позволил нам обнаружить исследуемую зависимость между рассматриваемыми показателями, только в первой подгруппе респондентов (заведующие ДОУ). В остальных группах респондентов указанной связи не обнаружено (Таблица 1).
Таблица 1 Сводные результаты связи показателей IQпоказателей и латентного периода принятия управленческого решения (ЛППУР)
у представителей разных групп респондентов(n=74)
респондентыЗадача 1(о премировании)Задача 2(об увольнении)Коэффициент ранговой корреляции СпирменаρДостоверность различийКоэффициент ранговой корреляции СпирменаρДостоверность различийЗаведующие детскими садами
0,66
р≤0,01
0,64
р≤0,01Студенты ЗФО
0,14
нет
0,16
нетСлушатели президентской программы
0,04
нет
0,12
нет
Сводный анализ результатов изучения связи психодинамических показателей респондентов и латентного периода принятия управленческого решения у представителей разных групп респондентов показал, что не обнаружена изучаемая связь у респондентов женщин в возрасте 2535 лет (ННГУ им. Н.И. Лобачевского). Во всех остальных подгруппах изучаемая связь обнаружена на статистически достоверном уровне (Таблица 2)Таблица 2Сводные результаты изучения связи психодинамических показателей респондентов и латентного периода принятия управленческого решения у представителей разных групп респондентов(n=74)
респондентыЗадача 1(о премировании)Задача 2(об увольнении)Универсальный критерий χ2Достоверность различийУниверсальный критерий χ2Достоверность различийЗаведующие детскими садамиχ2=16,5
р≤0,01
χ2=17,7
р≤0,01Студенты ЗФО
χ2=4,73нетχ2=9,94р≤0,05χ2=21,78р≤0,01χ2=18,2р≤0,05Заведующие детскими садамиχ2=13,2
р≤0,05
χ2=24,6
р≤0,01
Таким образом, мы может утверждать, что наше предположение о том, что тип темперамента и базисный интеллект влияют на время выбора (латентный период) руководителем варианта управленческого решения подтвердилась частично.В процессе выполнения эмпирической части исследованиянам удалось: охарактеризовать каждую группу респондентов в зависимости от выраженности: а) показателей интеллектуальных особенностей и возраста респондентов; б) показателей интеллектуальных особенностей и пола респондентов; в) психодинамических показателей, пола и возраста респондентов.изучить в каждой группе респондентов связь показателей интеллектуальных особенностей и латентного периода принятия управленческого решения;изучить влияние психодинамических показателей и латентного периода принятия управленческого решения.провести сравнительный анализ рассматриваемых показателей у представителей всех групп.Однако данная тема исследования может быть продолжена и дальнейшее ее изучение может быть продолжено, если:расширить граница выборки руководителей разного уровня и разной профессиональной принадлежности;ввести новую переменную для анализа профессиональный опыт;провести качественный анализ содержания управленческих решений и затраченного на его выбор времени (латентное время принятия управленческого решения) и т.д.Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что каждый руководитель в определенной мере должен быть и психологом, ибо правильный стиль руководства, благоприятная обстановка на работе, культура управленческого труда способствуют повышению качества и эффективности труда, оказывают решающее влияние на результаты деятельности коллектива. Поведение руководителя, его умение управлять подчиненными, здоровый психологический климат в коллективе способствуют росту производительности труда, развитию творческой инициативы работников и в итоге дают не меньший производственный эффект, чем механизацияиавтоматизациятруда. Повседневная практика учит, что руководители, сумевшие добиться здоровых отношений в коллективе, наладившие прочный контакт и взаимоотношения между сотрудниками, добиваются лучших результатов в работе.
Ссылки на источники1.Кочнева Е. М. Управленческий потенциал кандидатов на руководящие должности и условия его развития / Е.М. Кочнева, Н.А. Игнатьева // Концепт. 2014. Современные научные исследования. Выпуск 2. ART 54624.URL: http://ekoncept.ru/2014/54624.htm.
Гос. рег. Эл No ФС 7749965. ISSN 2304120X.[29.04.2015 9:54]2.Теплов, Б.М. Практическое мышление / Б.М. Теплов // Психология мышления: Хрестоматия / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.А. Спиридонова, М.В. Фаликман, В.В. Петухова 2 е изд., перераб. И доп. М.: АСТ: Астрель, 2008. 672 с. С. 2212253.Большой психологический словарь. 4е изд., расширенное / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. М.: АСТ: АСТ МОСКВА; СПб.: ПраймЕВРОЗНАК, 2009. 811, [5] с.4.Аверин, Ю.П. Основы теории социального управления / Ю.П Аверин, Слепенков И.М., М. 1990. с. 48
