Психологические особенности коммуникации в образовательном процессе вуза

Термин «коммуникация» появился в исследовательской литературе в начале XX в. и рассматривался учеными с двух точек зрения: бихевиоризма (основа коммуникации – вербальные сигналы) и символического интеракционизма (персонализма), где коммуникация – это внутренняя способность личности обнаруживать в себе чувства другого. Позднее сложились два основных направления в трактовке коммуникации: информационный, рассматривающий средства информации как стимул и источник социального развития, и личностный – взаимное понимание как итог межличностного взаимодействия. В данной статье предполагается объединение этих подходов, так как коммуникативное взаимодействие в образовательном процессе вуза включает и информационный обмен, и личностный – взаимопонимание между преподавателем и студентом.

Обратимся к анализу проблемы коммуникативного взаимодействия в истории научной мысли, условно разделив ее на эпохи.

В Античности (Аристотель, Горгий, Марк Фабий Квинтилиан, Платон, Сократ, Цицерон и др.) коммуникативная проблематика не имела серьезного значения в общественном сознании. Ее незначительный рост определялся развитием ораторского искусства.

На этапе зарождения христианства (Августин Блаженный) происходит развитие самосознания личности, но высшей ценностью признается взаимодействие человека с Богом, а не с себе подобными.    

В Средневековье (Исидор Севильский, Георгий Херовоск, П. Абеляр и др.) совершается систематизация накопленных античностью знаний, а также изучается процесс мышления и его взаимосвязь с речью. В процессе становления понятийного мышления вставал вопрос о происхождении общих понятий (универсалии). Доказывалось, что общие понятия существуют и вне вещей, в уме человека, то есть слово – это не только звук, но и значение, которое, оставаясь в названиях, передается людям.

В эпоху Возрождения (Т. Гоббс, М. Лютер, Н. Макиавелли, Т. Мор и др.) происходит утверждение человека в качестве центра внимания культуры, а понимание межличностной коммуникации основывается на гуманистическом миросозерцании.

В период Нового времени XVI–XVIII вв. (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. В. Лейбниц и др.) внимание уделяется душе и ее взаимодействию с Высшим миром, ее роли в познании и поведении человека.

В Новое время, XVIII–XIX вв. (И. Кант, Ф. Ницше, Ф. Шлейермахер, О. Конт, У. Макдугалл и др.), разрабатывается проблема межличностных отношений. Но даже не образуя законченной системы знаний, разработки пробуждали стремление понять закономерности в развитии индивида в обществе себе подобных и тем самым подготавливали почву для первых социально-психологических концепций, например, возникла теория инстинктов социального поведения.

В Новейшее время – XX в. (Н. А. Бердяев, Г. Г. Гадамер, А. Камю, С. Кьеркегор, Б. Рассел, У. Макдугалл, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Дж. Морено, Р. Бейлс, М. Аргайл, Ч. Осгуд, Л. Беркович и др.) – уделяется внимание пониманию человека как субъекта межличностного общения. Выдвигаются идеи семиотики, уделяющей особое внимание знаковой природе коммуникации, исследуются свойства знаков, знаковых систем; утверждаются идеи герменевтики, исследующей проблемы понимания. Исследуется природа общественных отношений в группах.

В Новейшее время, XX–XХI вв. (В. Ф. Петренко, Р. Бэндлер, Д. Гордон, Д. Гриндер, Д. Делозье, Р. Дилтс, Л. Камерон, М. Б. Мэгус, и др.), впервые идет научное развитие в направлении построения моделей переработки информации человеком. Развивается психосемантика, которая изучает связь между восприятием и значением слова. Появляется нейролингвистическое программирование – новое направление, в основе которого лежит система убеждений относительно человеческих возможностей в процессе коммуникации и личностных изменений.

Таким образом, из представленного анализа видно, что «коммуникация» выступает в качестве междисциплинарного предмета познания, к которому обращены многие науки. Проследим это утверждение на нескольких нижепредставленных дисциплинах, указав их представителей и аспекты изучения коммуникации (табл. 1).

Таблица 1

Коммуникация как предмет познания различных наук

Таким образом, являясь предметом междисциплинарного изучения, коммуникативное взаимодействие рассматривается как необходимое и всеобщее условие жизнедеятельности человека и одна из фундаментальных основ существования общества, как связи и отношения, в которых индивиды находятся друг с другом.

На основании выполненного анализа проблемы коммуникативного взаимодействия в истории научной мысли и соотнесения конкретных наук с ее аспектом изучения коммуникативной проблематики сформулируем свой взгляд на исследование данной проблемы.

Под коммуникацией в образовательном процессе вуза мы будем подразумевать межличностный информационный обмен эмоционального и интеллектуального характера, монологичный или диалогичный, оказывающий влияние на другую личность, включающий в себя прием, передачу, кодирование и декодирование информации, реализующийся при помощи языка и других знаковых систем, обогащающий личностный опыт [1].

Для эффективной реализации коммуникативного взаимодействия в образовательном процессе вуза необходимо знать существующие способы моделирования коммуникации. Определим основные модели (С. В. Бориснёв, М. А. Василик, Д. П. Гавра, Г. Г. Почепцов, И. П. Яковлев и др.) и составим таблицу (см. табл. 2), где продемонстрируем принятое название модели, назовем ее автора и характерные черты.

Руководствуясь анализом основных моделей коммуникации (табл. 2), опишем коммуникацию в образовательном процессе вуза следующим образом: отправитель (источник), цель которого заключается в том, чтобы оказать то или иное воздействие на получателя, передать определенное сообщение. Сообщение может быть закодировано с помощью вербальных (невербальных) знаков, символов, содержащих те или иные смыслы. Получателю для понимания смысла передаваемого сообщения необходимо его раскодировать (декодировать). Коммуникация обязательно предполагает и обратную связь, благодаря которой отправитель убеждается, что сообщение дошло до адресата и соответствующим образом интерпретировано.

Таблица 2

Основные модели коммуникации

Несколько детализируя вышеприведенное описание, ссылаясь на исследования Б. Г. Ананьева [2], можно утверждать, что в образовательном процессе вуза большое значение придается внутренней стороне вышеописанного процесса – познанию участниками друг друга, когда в любой ситуации и при разнообразных поведенческих реакциях личности существует взаимосвязь между информацией о человеке и межличностными взаимодействиями, коммуникацией и самоконтролем поступков в процессе коммуникации, самосовершенствованием личности.

Итак, если коммуникативное взаимодействие как процесс обмена информацией всегда детерминируется определенными потребностями, то информация является основной составляющей процесса межличностного взаимодействия.

Понятие информации трактуется в зависимости от научной принадлежности исследователя: в математических науках это умственная абстракция, то есть созданная человеческим разумом фикция (Н. Винер); в педагогике, журналистике, библиотековедении существование информации в живой и неживой природе отрицается, ее появление признается в ходе антропосоциогенеза и считается, что владеть ею могут только личности, владеющие языком, сознанием и самосознанием; в теории коммуникации это неотъемлемая составляющая материального мира, существующая вечно, вне мира физического, но порождаемая им(О. Р. Самарцев, В. А. Полушкин); в теории информации это способ кодирования сообщений, повышение помехоустойчивости, распознавание сигналов на фоне шумов, расчет пропускной способности каналов связи (К. Шеннон); в физике это идея информационного пространства, не имеющего материального воплощения, но сосуществующего с ним и порождающего физические явления; в философии: 1) атрибутивная концепция – атрибут, присущий всем уровням материи, превращающий информацию в материальный объект (А. Д. Урсул); 2) функциональная концепция – это функция, функциональное качество самоуправляемых и самоорганизуемых (кибернетических) систем(А. И. Берг, В. М. Глушков); в психологии – фундаментальное проявление динамических свойств мира, его структурно-смыслового и качественно-количественного разнообразия (А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский).

В данной статье мы будем трактовать информацию как колоссальную энергетическую сущность, содержащую всечеловеческий опыт (сведения, знания), существующую независимо от воли личности, постоянно взаимодействующую с ней и влияющую на нее, материализующуюся посредством вербальных и невербальных средств [3]. В связи с этим возникают вопросы о месте слова в качестве универсального средства передачи информации в межличностном взаимодействии. Слово – это отображение человека, явный показатель личностного потенциала, мотивационного и потребностного уровней. Это средство речевой деятельности человека и его влияния на других людей.

В. Н. Мясищев, исследуя общение, рассматривал его как процесс взаимодействия конкретных личностей, определенным образом относящихся друг к другу и воздействующих друг на друга. Также является актуальным взаимовлияние в межличностной коммуникации.

В контексте данных рассуждений открывается важность вопроса о смысле и понимании в процессе коммуникации в образовательном процессе вуза. Интересны смысловые цели коммуникантов: познавательные – приобретение новых знаний, умений, обогащение опыта; побудительные – создание условий, побуждающих к познавательной деятельности; экспрессивные – организация деятельности, порождающая эмоциональные переживания.

Начальным источником знаний, умений, стимулов, эмоций является индивидуальная психика. Для того чтобы началась межличностная коммуникация, отправителю сообщения необходимо материализовать смыслы, а получателю – понять и включить их свою систему мировосприятия.

Решая вышепоставленный вопрос о смысле и понимании, обратимся к исследованию В. В. Знакова [4], который считает, что специфика понимания предопределяет то, что оно становится неотъемлемым компонентом общения – сферы субъект-субъектных взаимоотношений, где личность относится к другой личности как к индивидуальности, творцу, духовному началу. Процесс понимания и рождается не только в познании, но и в ходе непосредственных взаимоотношений между людьми, общения между ними. Согласно исследованиям В. В. Знакова, понимание – не только познание, но и часть жизни человека, в которой это знание соотносится с представлениями человека о нормах, правилах, законах, ценностях.

Процесс межличностного взаимодействия в образовательном процессе вуза способствует (призван способствовать) эмоциональному, духовно-нравственному и интеллектуальному личностному обогащению его участников. Через взаимодействие коммуниканты «учатся» воспринимать себя, наблюдать и понимать свои потребности, интересы и мотивы, отслеживать собственные отношения с внешним миром.

Для всестороннего рассмотрения вопроса межличностного взаимодействия в образовательном процессе вуза необходимо остановиться на вопросе соотношения понятий «коммуникация» и «общение», который привлекает внимание многих ученых. В результате определились следующие подходы к его разрешению.

Первый подход состоит в отождествлении этих понятий. Его придерживаются многие отечественные психологи и философы, например В. Н. Курбатов, А. А. Леонтьев. В ряде энциклопедических словарей термин «коммуникация» трактуется как «путь сообщения, общение». Схожих взглядов придерживаются и зарубежные ученые Т. Парсонс и К. Черри.

Второй подход связан с разделением понятий «коммуникация» и «общение». Принципиальное различие между сообщением (коммуникацией) и общением видит Н. А. Бердяев. Ученый считает, что взаимодействие людей предполагает разделение, а общение духовно сплачивает людей, выявляет общие аспекты.

Б. Д. Парыгин предложил такое толкование и определение общения, которое полностью исключало его родство с коммуникативным процессом, понимаемым как обмен информацией. Несколько позже (в 1988 г.) к аналогичным выводам приходит М. С. Каган. Исследователь считает, что коммуникация – чисто информационный процесс, а общение может носить практический, материальный, духовный, информационный и практически-духовный характер. Ученый считает, что коммуникации свойственна монологичность, а общению – диалогичность.

Третий подход основан на понятии информационного обмена. Считается, что общение не исчерпывает все социальные информационные процессы. Эти процессы охватывают все социальные сферы, но не всегда в форме слова.

В данной статье будем придерживаться второй позиции, различающей понятия «коммуникация» и «общение», но при этом будем считать, что существующие между ними различия не следует абсолютизировать.

Так как в коммуникации в образовательном процессе вуза проявляются осо­бенности личностной сущности, считаем важным опираться на авторов, которые утверждают, что межличностная коммуникация – полноценная возможность для созидания, пополнения, трансформации и передачи опыта жизнедеятельности человека (Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, П. Я. Гальперин, А. А. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, Б. Д. Парыгин, Л. А. Петровская, В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев и др.). Характеризуя роль межличностного общения в общественной жизни, В. М. Бехтерев выделял его функции как механизма осуществления совместной деятельности и формирования ее коллективного субъекта, который хранит и распространяет индивидуальный опыт, а также передает его потомству.

Б. Ф. Ломов, исследуя специфику общения, считает, что в этом процессе раскрываются психологические качества людей, т. е. в общении людей обнаруживаются их субъектные свойства.

Б. Г. Ананьев утверждает, что, пронизывая так или иначе все виды общественной по сути деятельности субъектов, являясь необходимым и обязательным их компонентом, деятельность общения определяет характер социальной детерминации индивидуального развития личности и в известном смысле участвует в формировании всей психической организации человека. Именно личностная характеристика коммуникации и дает возможность понять условие, при котором коммуникация в различных формах социальной жизни детерминирует наиболее глубокие динамики личности, ее структуру и механизм развития» [5].

Итак, принципиально важной является значимость межличностной коммуникации в процессе становления личности, ее внутреннего мира.

Таким образом, можно утверждать, что в современном образовательном процессе вуза необходимо создавать такие условия, чтобы межличностное взаимодействие являлось для его участников (преподавателя и студента) конструктивным и взаимообогащающим, чтобы студент не только был ориентирован на усвоение информации, но и был готов «к внутреннему отклику, обсуждению, дискуссии» [6]. Важно, чтобы для студента коммуникация (общение) с преподавателем была значимой, содействовала бы личностному развитию студента, нахождению путей для выстраивания эффективного, комфортно-психологического, ценностного коммуникативного процесса, приобретения опыта сотрудничества.