Зритель как экзистенциальный наблюдатель (философский отклик на фильм Владимира Меньшова «Розыгрыш»)

Философская антропология –  целостное  учение о человеке, его происхождении, сущности, природе и смысле существования.

Для современной педагогики и психологии  важным является  принципиальное положение философской антропологии о том, что человек –  это то, что он создает в акте деятельности, в отношениях; о том, что у человека  нет неподвижного центра: он постоянно меняется и одновременно меняет мир вокруг себя.

Подлинная сущность человека –  в свободе выбора. Человек создает и пересоздаёт себя сам.

Исходным пунктом нового антропологического философствования, является человек в конкретной ситуации –  исторической, социальной, экзистенциальной, психологической, педагогической.

Особенностью человеческой жизни  является  то, что в её процессе он имеет возможность не только действовать, но и выступать в роли наблюдателя: и в реалиях происходящего вокруг, и в реалиях постижения произведения искусства.

Когда человек  смотрит хороший фильм, то становится экзитенциальным наблюдателем. То, что он видит на экране, происходит «здесь и сейчас», поэтому появляется возможность соучастия,  сопереживания,  сострадания,  сорадости.

И в то же время вмешаться в происходящее на экране, изменить его, человек не может.

На его долю выпадает лишь возможность трансформировать своё отношение к миру,  к людям, к событиям реальной жизни.

Кино с большой буквы

– как лакмусовая бумажка,  выявляет те проблемы, которые становятся важными как для общества в целом, так  и для человека в частности;

– облачает проблемы человека и человечества в зримую форму;

– создаёт диалоговое (полилоговое) пространство, территория которого совершенно открыта, доступна каждому;

– высвечивает болевые точки отношений человека с миром, человека с самим собой в разные временные промежутки;

– создаёт коллективную метафору-образ, которая в любой момент времени может быть трансформирована любым человеком в персональную метафору-образ;

– несёт эмоциональный заряд, начинкой которого являются мысли, чувства, ощущения авторов фильма;

– способствует формированию и формулированию  у зрителя-соавтора персональных смыслов увиденного и понятого;

– пробуждает к осмыслению собственной жизни, её ценности; к вовлечению себя в мыследеятельность;

– приобщает к миру Культуры,

– способствует  преобразованию личностного мира Культуры;

– создаёт зону ближайшего развития, в том числе и эмоционального;

– помогает увидеть взаимосвязи всего со всем.

Именно таким добрым, хорошим, значимым, побуждающим к философствованию является фильм Владимира Меньшова «Розыгрыш», вышедший на экраны в 1976 году, но являющийся более чем актульным в настоящее время.

Проблемы, поставленные в фильме:

– ответственность за свои слова и поступки;

– гармония (отсутствие гармонии) с самим собой;

– отношения взрослых и детей;

– отношения взрослости и детскости;

– философия поступка, отношение к нему самого человека и окружающих его людей;

       –  любовь в разных её проявлениях;

– проблема жизненного целеполагания;

– отношение к самому себе и отношения с самим собой.

Философским и психологическим центром фильма являются две сцены, которые вовсе не назовёшь  его композиционным центром.

Это сцены, в которых показаны отношения отца и сына Комаровских.

Именно они являются, по сути, тем скрытым  механизмом, который запускает движение фильма.

И это становится ясно не сразу, а при вдумчивом и сознательном просмотре фильма, при выявлении  закодированных автором смыслов, в том числе и персональных.

Первая сцена – это встреча Олега и Таи с отцом Олега на демострации, когда тот играл на трубе.

Сначала Олег сделал вид, что не заметил отца, и прошёл было мимо; но отойдя совсем недалеко, сказал  Тае, что повёл себя как жалкий трус.

Олег стесняется своего отца, играющего на трубе, считает это занятие несёрьёзным, недостойным взрослого человека.

И когда Тая говорит, что ей понравился отец Олега, что сразу видно, что он – хороший человек, Олег сказал, что хороший человек – не профессия.

Второй жизненный эпизод – это разговор отца и сына дома, состоявшийся в замечательный весенний день, когда отец Олега предлагает  сыну прогулять занятия в школе и отправиться на природу, потому что, как он философски заметил: «Природа шепчет...»

И далее разворачивается очень серьёзный разговор двух мужчин: старшего и младшего, каждый из которых отстаивает свою позицию.

Младший с болью говорит о том, что отец не оправдал ожиданий матери; не стал тем, кем мог бы стать:

– Да ты подумай, кем бы ты мог стать, если бы сосредоточился на одном. Ведь когда мать вспоминает, какие ты надежды подавал, у неё же руки трясутся. Этот твой Григорьев, мать говорит, что он у тебя все курсовые сдувал, а он уже доктор наук. А у тебя? «Амурские волны»?

Отец, искренне удивляясь тому, как думает сын, произносит слова, которые не могут оставить равнодушными никого (ни сына, ни  экзистенциального наблюдателя, которым является в данный момент зритель):

– Трезвую расчётливость твою ведь надо выстрадать, она приходит, когда шишки на лбу набьёшь, а в юности надо как раз разбрасываться, надо всё хотеть, надо всего добиваться, вечный двигатель изобретать. Цель в жизни  – вещь великая. Но цель-то... в жизни! А для тебя жизнь – это как болото, через которое ты мостки выстраиваешь к своей цели. Ну, добежишь ты к ней первым, а сзади что у тебя, беговая дорожка?

И далее:

– А насчёт судьбы моей вы с мамой не очень страдайте, потому что работу свою я люблю, на трубе играть буду. И вас, страдальцев, тоже люблю. Так что, получается, что я человек счастливый. А для человека самое важное – жить в согласии с самим собой.

Старший в недоумении, не понимает, когда и при каких обстоятельствах его сын стал таким прагматичным, настолько рационально относящимся к жизни, не понимающим и не принимающим жизненную философию отца.

Рефреном с обеих сторон звучат слова: «Тебе жить, тебе жить».

Но каждый из участников этого «психологического поединка» произносит эти слова в адрес своего визави с абсолютно неповторимой интонацией.

Отец –  с добрым недоумением и лёгким разочарованием.

 Сын – с чувством собственного превосходства и иронической костатации фактов.

Практически разговор отца и сына – это разговор о смысле жизни, о её ценностях, о том, как стоит и не стоит жить, как выстроить приоритеты, на что направить свою жизненную энергию.

Это разговор о философии счастья.

Разговор, после которого у отца и сына, по всей вероятности, должна наступить новая эпоха во взаимоотношениях, возможными вариантами проживания которой являются:

Первый вариант (пессимистический): данный разговор положит начало распространению коррозиии в отношениях отца и сына, что, при самых неблагоприятных обстоятельствах, при абсолютном непонимании и неприятии жизненных ценностей друг друга приведёт, возможно, к разрыву отношений.

Второй вариант (нейтрально-равнодушный): отец и сын будут соблюдать видимость доброжелательных  отношений, но в реалиях жизни коррозия будет также распространяться, но с несколько замедленной скоростью.

Третий  (оптимистический) вариант: и тот, и другой начнут  продираться сквозь пелену непонимания, недоговорённостей, недосказанностей  и в конечном итоге понимание будет достигнуто (в этом случае, скорее всего, процесс пойдёт весьма медленно).

Находясь в позиции экзистенциального наблюдателя (зрителя, который вместе с героями проживает данную ситуацию, но никак не может её изменить) возникает, тем не менее, очень много вопросов:

– Как случилось, что отец не видел, как развивается его сын?

– Были ли подобные разговоры в этой семье раньше?

– Почему Олег стеснялся своего отца?

 – Как часто общались отец и сын? Были ли у них общие интересы, общие дела, общие темы для разговора?

– Под чьим влиянием находится Олег?

– Можно ли считать его человеком, который делает свой выбор свободно?

– Почему в фильме ни разу не появилась мама Олега?

– Отец Олега говорит о том, что любит свою семью. Любит ли сын своего отца? В чём это проявляется?

– Почему так случилось, что в семье нет гармонии?

– Каким может быть жизненный путь Олега Комаровского?

– Если в фильме Олегу 17, то в реалиях современности (если предположить, что этот герой шагнул с экрана в жизнь), ему сегодня 57. Какие жизненные ценности он проповедует? О чём говорит своему сыну (а возможно, и внуку)?

– Может ли ситуация перевернуться, то есть сегодня сын (внук) произносит  Олегу то, о чём говорил когда-то отец?

Вопросы множатся, ответы приходят не сразу.

Хорошее кино становится событием, когда:

–     побуждает человека к диалогу  с миром и с самим собой;

– наполняет экзистенциальным смыслом окружающую действительность;

– является тем ключом, который открывает тайные дверцы человеческой души;

– помогает человеку стать лучше, чище, радостнее, счастливее, открытее миру и самому себе;

– появляется возможность вернуться на его территорию в любой момент и найти ответы на поставленные ранее  вопросы;

– ставятся новые вопросы, побуждающие к самоосмыслению,  самопознанию, саморазвитию, самосовершенствованию;