Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц

В Российской Федерации, как и во всех других государствах мира, существует разветвленная система налогов, взимаемых с собственных граждан, лиц без гражданства и иностранных граждан, именуемых в российском законодательстве обобщенным термином – физические лица [1].

Налог на доходы физических лиц всегда являлся одним из важнейших налогов. От его собираемости зависит не только федеральный, но и региональные и местные бюджеты. Значение налога на доходы физических лиц для региональной казны велико, так как 80% его зачисляется бюджет региона и является одним из основных источников дохода [2].Особенно значение НДФЛ возросло с введением Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», теперь каждое муниципальное образование заинтересовано в своих источниках пополнения бюджета.

Для того чтобы, с одной стороны, стимулировать рост производства и потребления, а с другой – упростить налоговую систему и тем самым снизить склонность налогоплательщиков к занижению налоговых обязательств, государство вынуждено снижать ставки налогов на доходы (имеются в виду доходы всех экономических агентов независимо от правовой формы).

В идеале налог на доходы должен быть налогом на чистый совокупный доход физических лиц, которые либо являются резидентами, либо извлекают определенный доход на территории страны.

Налог на доходы связан с потреблением (принимаем, что доход, направленный на потребление, равен разнице между чистым совокупным доходом и налогом на доходы), и он может либо стимулировать потребление, либо сокращать его. Поэтому главной проблемой подоходного налогообложения является достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Другими словами, необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от налогообложения [4].

Эта проблема осложняется тем, что на разных этапах экономического развития приоритет может отдаваться либо экономической эффективности, либо социальной справедливости, в соответствии, с чем и выбирается шкала налогообложения.

На определенных этапах экономического развития, когда доходы населения невелики, доходы бюджета от налога также незначительны. Причем повышение ставок налога в данном случае неэффективно, поскольку приведет к снижению уровня потребления, что, в свою очередь, повлечет еще большее снижение доходов.

Наличие льгот и вычетов в законодательстве РФ обеспечивает некоторую прогрессивность налога даже при простой ставке, так как чем выше уровень дохода налогоплательщика, тем меньшую долю в его доходе составляет необлагаемая часть и тем вышесредняя ставка налога на доходы [5].

Кроме того, число налогоплательщиков при низких ставках налога будет расти, а по мере роста их дохода будет увеличиваться и сумма уплачиваемого ими налога.

Считается, что достижению большей социальной справедливости в подоходном налогообложении способствует прогрессивная шкала налогообложения, то есть чем больше доход, тем большая часть его изымается в виде налога. Между тем у этой точки зрения есть противники, считающие, что прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, а также рост инвестиций и создание новых рабочих мест.

В настоящее время несовершенство налоговой базы, несправедливая плоская шкала процента по подоходному налогу, а также слабое администрирование сбора налога являются дестимулирующим фактором полноты его собираемости. Так же заработная плата, будучи важнейшим элементом в структуре доходов населения, является базой не только для обложения подоходным налогом, но и ряда других налогов, которые обязаны уплачивать физические лица, что чрезвычайно увеличивает налоговую нагрузку.

Практика последних лет показала бесперспективность и неэффективность попыток устранения недостатков налоговой системы путем внесения «точечных» изменений в налоговое законодательство. Проблемы могут быть решены исключительно посредством проведением полномасштабной налоговой реформы направленной, в первую очередь, на достижение баланса интересов государства и налогоплательщиков.

НДФЛ является одним из основных источников формирования бюджетов стран, а также эффективным регулятором в социальной сфере. Рассмотрение эволюции подоходного налога с физических лиц в России раскрывает неэффективность применяемых сейчас форм налога, и, более того, их отрицательное воздействие на социально-экономическое положение в стране.

Основная ставка подоходного налога в России в настоящее время – 13%. Эта налоговая ставка фиксирована, и налоговую шкалу с такой ставкой называют плоской. Одним из альтернативных вариантов налогового исчисления является прогрессивная шкала подоходного налога, которая действует во многих развитых странах Запада.

Особенность прогрессивной шкалы в том, что ставка подоходного налога здесь является дифференцированной и возрастает по мере роста дохода налогоплательщика.

С 2001 года, когда в России была введена действующая налоговая ставка, и по настоящее время, среди экономистов, законодателей и аналитиков не утихают споры о том, какая шкала подоходного налога оптимальна для нашего государства – плоская или прогрессивная.

Главный аргумент сторонников прогрессивной шкалы подоходного налога – слишком большое социальное расслоение общества в России и слишком маленькая часть среднего класса, на котором выстроены все современные развитые экономики мира [3].

Глобальная проблема для экономики нашей страны – недостаток покупательского спроса. Попросту говоря, у большинства россиян нет денег, и многим хватает лишь на питание. Но эта проблема обуславливается нерациональным и неэффективным распределением ресурсов, а не их отсутствием. Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Проблема может быть решена, в том числе совершенствованием сбора подоходного налога.

Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, практически освободить от налогов людей, находящихся на грани выживания, и в то же время сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов.

Целью введения таких изменений в налоговое законодательство является решение следующих важнейших задач социально – экономического развития России:

– повышение доходов мало и среднеобеспеченных слоёв населения;

– устранение огромного имущественного неравенства населения;

– увеличения доходной части региональных бюджетов.

Ставка НДФЛ в 13 % по замыслу авторов, должна была упростить сбор налогов и легализовать зарплаты, выдаваемые в конвертах. Необходимо отметить, что и все дальнейшие наиболее принципиальные изменения Налогового кодекса связанные с введением регрессивной ставки отчислений во внебюджетные фонды и плоской 9% ставкой налога на дивиденды, с отменой налога на наследование и дарение для родственников, отвечали либеральной доктрине снижения налоговой нагрузки на наиболее богатые слои населения, с целью увеличения их гипотетических инвестиций в экономику России.

В настоящее время общая ставка взносов во внебюджетные фонды составляет 30% от фонда заработной платы: 22% идет в Пенсионный фонд РФ, 5,1% в Федеральный и Территориальные фонды медицинского страхования РФ и 2,9% в Фонд социального страхования РФ. В то же время существуют пороги для взносов в Пенсионный фонд РФ (ПФР) и Фонд социального страхования (ФСС). В ПФР страховой взнос в размере 22% платится с годового заработка, не превышающего в 2016 году 796 тыс. рублей, 10% платится с превышения этого порога, в ФСС взнос в 2,9%  платится с годовой зарплаты до 718 тыс. рублей, сверх этого уровня заработка взнос не уплачивается [7]. Таким образом, по мере увеличения дохода отчисления во внебюджетные фонды уменьшаются, что на наш взгляд является экономически нецелесообразным и способствует увеличению социального неравенства.

Реальные результаты, согласно заключению Счётной палаты РФ в 2015 года таковы, что в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц не было отмечено увеличения легализованных доходов, наоборот, по оценке ряда экспертов, «теневые» и коррупционные доходы в Российской Федерации составляют порядка 15-20% от общего объема ВВП [7].

Социальное расслоение населения все последние годы так же стремительно увеличивается. К примеру, по официальным данным Росстат на 2015 г., коэффициент отношения денежных доходов 10% самых богатых граждан России к доходам 10% самых бедных граждан составил 14,5. Даже такой разрыв огромен, хотя официальные данные, как правило – это более оптимистичный взгляд на ситуацию. Реальность же гораздо суровее. Даже то, что Россия – лидер по количеству долларовых миллионеров в Европе, хотя более трети населения страны не могут свести концы с концами, свидетельствует о том, что официальная статистика не более чем далекие от истины цифры.

По соотношению доходов, распределяемых между самыми богатыми и самыми бедными, Россия давно уже перешла порог социальной безопасности, который по оценке международных экспертов не должен превышать 8-9. Для сравнения, в Германии, Австрии и Франции Кд варьируется от 5 до 7, а в Швеции, Дании, Финляндии, Японии и Южной Корее – от 3,5 до 5 [6].

Настораживает и то, что в последних данных Росстата социологи и экономисты отметили принципиальное изменение структуры слоя самых богатых: состоятельные чиновники вытесняют из него предпринимателей и бизнесменов. Еще в 2004 году было опубликовано исследование, согласно которому среди владельцев и покупателей недвижимости на Рублевке лишь 30% – бизнесмены, а 70% – федеральные и региональные чиновники. Вот почему высшему чиновничеству невыгодно что-либо менять в существующей системе налогообложения [3].

Что же касается инвестиций, то они действительно возросли, но не в российскую экономику, а в экономику стран ЕЭС и США. При этом доля инвестиций в реальную экономику нашей страны даже уменьшилась, сегодня по этому показателю Россия оказалась далеко позади большинства развивающихся стран.

Необходимо также отметить, что применение плоской 13% ставки НДФЛ привело к уменьшению его доли до 3,9% ВВП в 2014 году (в США доля подоходного налога составляет около 10% от ВВП, а странах ЕЭС – от 8 до 10%), что оказывает резко отрицательное влияние на эффективность экономики по следующим причинам [8].

Во–первых, низкий уровень налогообложения личных доходов ведёт к повышению уровня налогообложения прибыли и добавленной стоимости, что оказывает резко дестимулирующее воздействие на экономическое развитие.

Во–вторых, низкий уровень НДФЛ способствует тому, что прибыль от предпринимательской деятельности в большей мере идёт на потребление, а не на производственные накопления и реинвестирование в производство. Существующий характер налогообложения поощряет «проедание» прибыли.

В–третьих, низкий уровень налога на личные доходы при их плоской шкале не даёт в руки государства достаточных средств для проведения активной социальной политики.

В–четвёртых, единая ставка НДФЛ при высоком уровне дифференциации доходов населения создаёт массовое убеждение в несправедливости существующей системы распределения. И тем самым ведёт к дестимулированию трудовой деятельности населения и подрыву экономической эффективности развития России.

Таким образом, предлагаемое  прогрессивное налогообложение доходов создает условия, способствующие росту эффективности предпринимательской деятельности и инвестиций, и препятствует непроизводительному растрачиванию доходов. А если одновременно с введением прогрессивной шкалы налогообложения ввести, как в странах ЕЭС, налоги на роскошь (на элитную недвижимость, дорогие автомобили, яхты, ювелирные украшения и т.п.), эффект будет еще выше.

Неслучайно именно прогрессивное налогообложение личных доходов граждан широко применяется в подавляющем большинстве стран мира. При этом граждане с низкими доходами в экономически развитых странах чаще всего полностью освобождены от НДФЛ: так, в США нулевая ставка применяется при доходах до 8450 долларов в год, в Швеции – до 306000 шведских крон, в Швейцарии – до 16100 франков, в Австрии — до 10000 евро, в Ирландии — до 5210 евро, в Испании – до 2400 евро, в Норвегии – 36000 норвежских крон, а в Австралии – до 6000 австралийских долларов и т.д. [8]

Необходимо отметить, что под воздействием экономического кризиса максимальные ставки НДФЛ в 2014 г. были повышены в США до 40%, в Англии – до 50%, а в ряде развитых странах максимальный уровень налогообложения доходов физических лиц с учетом страховых взносов, местных и социальных налогов достигает 70%.

В результате в США 80% федерального бюджета обеспечивается налогами, взимаемыми с 20% граждан с наиболее высокими доходами [9].

В таблице 1 приведены значения минимальных и максимальных ставок налогообложения доходов физических лиц для ряда наиболее крупных и развитых экономик мира (по состоянию на начало 2015 г.) [9].

Таблица 1

Размер ставки НДФЛ в наиболее экономически развитых странах мира 

Как видно из таблицы, в большинстве стран существует необлагаемый подоходным налогом минимальный годовой заработок.

Что же касается плоской шкалы НДФЛ, то кроме России она используется в Грузии, Эстонии, Латвии, Украине, Чехии, Словакии, Румынии и Казахстане.

Плоская шкала НДФЛ действительно упрощает сбор налогов, но заявленные чрезвычайные сложности собираемости налогов при прогрессивных ставках НДФЛ представляются надуманными. Показателен пример Китая, в котором при численности населения на порядок превышающем численность населения России, успешно применяется 7 ступенчатая прогрессивная система НДФЛ с минимальной ставкой – 3%, а максимальной – 45%, что обеспечивало устойчивый рост экономики даже в условиях глобального экономического кризиса.

Что же касается высокой собираемости НДФЛ в развитых странах, то она обеспечивается системой 100% компьютерного учёта доходов и расчёта налогов. Если же вернуться к мировому опыту использования прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, то необходимо отметить, что не только страны экономически развитого Запада эффективно используют такую шкалу НДФЛ, но и страны со схожей экономической ситуацией, что и в России (конкретно страны БРИКС), применяют дифференцированную ставку к своим налогоплательщикам: в Китае – до 45%, в Бразилии – до 27,5%, в Индии – до 30%.

Россия же, в сложившейся ситуации, напоминает семью с нерациональными родителями. Здесь, средства, заработанные общим трудом всех членов семьи, отдаются одному «самому любимому» ребенку, который эгоистично тратит их на свои забавы. Но всем остальным детям, да и самим родителям, уже ничего не остается даже на самые важные нужды. И тут начинаются проблемы: родители уже не могут работать ради одного, им не хватает на пропитание, они слабеют и скоро потеряют работу. И, в конце концов, пострадает от этого вся семья, даже тот «самый любимый» ребенок, во имя которого разбалансировано распределение семейного бюджета.

Прогрессивное налогообложение могло бы способствовать рационализации в распределении доходов среди населения и, возможно, прогрессивная шкала НДФЛ в настоящее время для России – необходимое условие сбалансированности и устойчивости экономики и социальной справедливости.

Доказать такое предположение можно путем математических расчетов. К примеру, можно предложить определенные изменения в налоговом законодательстве России и просчитать изменения, которые они за собой повлекут.

По данным Росстата в 2015 году рабочая сила, занятая в экономике без учета безработных граждан составляла 65015 тыс. чел. Удельный вес оплаты труда работников в ВВП в 2015 году составил 37,8 % от ВВП или 29443,55 млрд. руб. Используя данные Росстата о распределении общей суммы начисленной заработной платы и средней заработной платы по 10–процентным группам работников организаций, а также данные о распределении численности работников организаций по размерам начисленной заработной платы рассчитаем распределение налогоплательщиков по группам доходов и распределение доходов по группам налогоплательщиков в зависимости от определенных размеров совокупного годового дохода. Результаты показаны в таблицах 2 и 3. Как видно из таблицы 2 11,9% населения имеют доходы близкие к уровню прожиточного минимума, а 4,9% населения имеют сверхдоходы. Из таблицы 3 видно, что приблизительно 10 процентов населения получают лишь 2,2 % совокупного дохода, а приблизительно 5 процентов населения получают приблизительно 30 % совокупного дохода. Разница в доходах более чем значительна.

Таблица 2

Распределение налогоплательщиков по группам доходов 

Таблица 3

Распределение доходов по группам налогоплательщиков 

В таблице 4 показана предлагаемая прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц. При ее разработке ориентиром служил средний годовой доход на одного человека из каждой группы градации совокупного годового дохода. При этом разница в среднем годовом доходе на одного человека из группы с наибольшими доходами и группой с наименьшими доходами составляет более 33 раз.

Исходя из данных таблицы 4 о количестве налогоплательщиков, их доходах и объеме собираемого подоходного налога в 2015 г., можно предложить следующие изменения в ст. 217 НК РФ и ст. 224:

лица, получающие доход ниже 120 тыс. руб. в год, освобождаются от уплаты налога, для остальных налогоплательщиков вводится прогрессивная шкала ставок налога на доходы физических лиц (НДФЛ) от 13 до 35 процентов.

Зависимость ставки НДФЛ от суммарного налогооблагаемого годового дохода может быть следующая: годовой доход до 120 тыс. руб. – не облагается налогом, от 120 до 600 тыс. руб. – облагается по ставке 13%, от 600 до 1200 тыс. руб. – по ставке 20% и доход свыше 1200 тыс. руб. будет облагаться по ставке 35%.

Для расчёта экономического эффекта от применения, предлагаемых изменений НК РФ ставки налога на доходы физических лиц, необходимо знать общую численность налогоплательщиков, их распределение по группам доходов и величину суммарного годового дохода по каждой группе.

Таблица 4

Предлагаемая прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц 

Результаты расчётов экономического эффекта при использовании предлагаемого прогрессивного налогообложения доходов показаны таблице 5. Они показывают, что с применением предлагаемой прогрессивной подоходной шкалы объем собираемого налога увеличивается. Экономический эффект составляет 2223,87 млрд. руб.

Таблица 5

Расчет экономического эффекта от введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц (млрд. руб.)

Результаты расчётов экономического эффекта при использовании предлагаемого прогрессивного налогообложения доходов показали следующее:

- доходы бюджета от НДФЛ увеличатся в 1,6 раза и составят 6051,53 млрд.руб.

- освободится от уплаты НДФЛ категория граждан с наименьшими доходами до 120 тыс.руб. в год, их численность составляет 7,74 млн.чел. или 11,9%

- размер собираемого НДФЛ с группы налогоплательщиков, чьи доходы больше 1200 тыс.руб. в год увеличится в 2,7 раза и составит 3091,57 млрд.руб.

- для категории граждан с доходами от 120 до 600 тыс.руб., т.е. «среднего класса», размер уплачиваемого в бюджет НДФЛ не изменится.

Анализ данных расчета экономического эффекта позволяет сделать выводы о том (таблица 5), что введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц повлечет за собой следующие изменения:

• · снижение налоговой нагрузки почти для 7,4 млн. налогоплательщиков России с низкими доходами, что составляет 11,9% от всех налогоплательщиков, перераспределив её на более богатые слои населения;
• · основной экономический эффект от введения прогрессивного налогообложения в 2,22 трлн. руб. достигается от дополнительного налогообложения для 3,2 млн. наиболее состоятельных налогоплательщиков, составляющих 4,9% всех налогоплательщиков.

Таким образом, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических действительно актуально для экономики России на современном этапе, и позволяет решить ряд важных социально-экономических проблем.